WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik heb het nog een keer doorgelezen. Je zegt dat je in principe niet kunt aantonen dat iets schadelijk/onschadelijk is omdat we morgen andere insteken (=kennis/wetenschap) kunnen hebben.quote:Op zondag 8 januari 2006 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
UMTS masten gevaarlijk ja of nee ?
Nee, dat is nu eenmaal zo, je kan een miljoen onderzoeken doen naar de schadelijkheid van iets en niets vinden, maar morgen kan iemand anders met een andere invalshoek aantonen dat het toch schadelijk is.
Je kan dus nooit, principieel niet, bewijzen dat iets niet schadelijk is.
Het lijkt mij dat wanneer je gaat onderzoeken of iets schadelijk/onschadelijk is, je de wetenschap/kennis van NU gebruikt. Met die kennis/wetenschap van NU kun je dus uitstekend op dit moment bepalen of een umts mast schadelijk danwel onschadelijk is. Kun je heel mooi aankomen met je principieel niet, maar het slaat op dit moment nergens op, piet.
Bijvoorbeeld de euroncap tests. Bij die tests gaan ze ook niet uit van technieken van morgen, maar worden kaders van nu bepaald, techniek van nu. Ze gaan niet ineens alle auto's als onveilig bestempelen omdat we over 10 jaar misschien wel vliegen.
Nee, dat heb ik niet gezegt, ik zeg dat het niet mogelijk is aan te tonen dat iets niet schadelijk is.quote:Ik heb het nog een keer doorgelezen. Je zegt dat je in principe niet kunt aantonen dat iets schadelijk/onschadelijk
LE-ZEN
Nee, je kan nooit bewijzen of bepalen dat iets niet schadelijk isquote:is omdat we morgen andere insteken (=kennis/wetenschap) kunnen hebben.
Het lijkt mij dat wanneer je gaat onderzoeken of iets schadelijk/onschadelijk is, je de wetenschap/kennis van NU gebruikt. Met die kennis/wetenschap van NU kun je dus uitstekend op dit moment bepalen of een umts mast schadelijk danwel onschadelijk is.
Zucht, als je mij niet geloofd en het voorbeeld niet begrijpt, jammer dan, toon me dan maar eens aan hoe je moet bewijzen dat iets niet schadelijk is.quote:Kun je heel mooi aankomen met je principieel niet, maar het slaat op dit moment nergens op, piet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijkt mij dat wanneer je NU een onderzoek gaat doen naar de mogelijke schadelijkheid van een voorwerp je bij dat onderzoek gebruik gaat maken van de kennis van NU en je niet gaat roepen dat er misschien morgen of over een week of over 10 jaar andere kennis voorhanden is en we op basis van die bepaling NU niet kunnen bepalen of iets wel of niet schadelijk is.quote:Op zondag 8 januari 2006 12:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat heb ik niet gezegt, ik zeg dat het niet mogelijk is aan te tonen dat iets niet schadelijk is.
LE-ZEN
goed redux, leg me dan maar eens uit hoe je kan bewijzen dat iets niet schadelijk is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik neem aan dat je dat zelf ook wel kunt verzinnen, pietverdriet. Of gaat het jou erom hoe mijn persoonljike visie van testen is, en je daarop in kunt gaan? Want daar zie ik het nut niet van in. Ik zie niet in waarom ik jou zou moeten uitleggen hoe zoiets in z'n werk gaat terwjil je dit uitstekend zelf kunt opzoeken.
Okay, dan houden we het er gewoon bij dat het niet mogelijk is.quote:Op zondag 8 januari 2006 12:44 schreef Redux het volgende:
Ik neem aan dat je dat zelf ook wel kunt verzinnen, pietverdriet. Of gaat het jou erom hoe mijn persoonljike visie van testen is, en je daarop in kunt gaan? Want daar zie ik het nut niet van in. Ik zie niet in waarom ik jou zou moeten uitleggen hoe zoiets in z'n werk gaat terwjil je dit uitstekend zelf kunt opzoeken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat mag jij best doen, wat mij betreft is het uitstekend te bepalen of iets wel of niet schadelijk voor de gezondheid is.
Pietverdriet heeft gelijk. Het is onmogelijk om aan te tonen of iets niet schadelijk is, terwijl het wel mogelijk is om aan te tonen of iets schadelijk is. Het heeft te maken met meetnauwkeurigheid en signaal/ruisverhouding.
[ Bericht 68% gewijzigd door Lyrebird op 08-01-2006 18:42:56 ]
[ Bericht 68% gewijzigd door Lyrebird op 08-01-2006 18:42:56 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
@Steijn Steijn - zondag 8 januari 2006 @ 01:47
Het is zo tekenend, waarom kunnen al die mensen die geloven in allerlei complotten en dat soort zaken niet fatsoenlijk hun tekst opmaken? Van alinea's, leestekens, etc etc. hebben ze nog nooit gehoord lijkt het altijd, zo zonde want ik heb dan al geen zin meer de tekst te lezen. Bovendien is het irritant dat ze iedere discussie volspammen met gigantische copy/paste verhalen en vage linkjes.
Lees je gewoon in en probeer met een heldere eigen analyse te komen, van wedstrijden wie de langste posts maakt wordt niemand beter. Hou het kort en bondig
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
===========================================================================
Hoi Hier even Eikelraper.
ben de hele dag weg geweest en zag opeens die topic op slot zonder opgaaf van redenen maar heb nog een boodschap effe voor die reactie ( zie boven)
Vind wel dat ze gelijk heeft maar ja ik doe ook maar mijn best naar vermogen en zal best langdradig zijn geweest met die informatie en soory dan.
Nog het beste allemaal en laten we maar het beste ervan hopen toch ?
Groet en nog bedankt voor jullie reacties.
Het is zo tekenend, waarom kunnen al die mensen die geloven in allerlei complotten en dat soort zaken niet fatsoenlijk hun tekst opmaken? Van alinea's, leestekens, etc etc. hebben ze nog nooit gehoord lijkt het altijd, zo zonde want ik heb dan al geen zin meer de tekst te lezen. Bovendien is het irritant dat ze iedere discussie volspammen met gigantische copy/paste verhalen en vage linkjes.
Lees je gewoon in en probeer met een heldere eigen analyse te komen, van wedstrijden wie de langste posts maakt wordt niemand beter. Hou het kort en bondig
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
===========================================================================
Hoi Hier even Eikelraper.
ben de hele dag weg geweest en zag opeens die topic op slot zonder opgaaf van redenen maar heb nog een boodschap effe voor die reactie ( zie boven)
maar heb nog een boodschap effe voor die reactie ( zie boven) Vind wel dat ze gelijk heeft maar ja ik doe ook maar mijn best naar vermogen en zal best langdradig zijn geweest met die informatie en soory dan.
Nog het beste allemaal en laten we maar het beste ervan hopen toch ?
Groet en nog bedankt voor jullie reacties.
Ben gewoon die politiek zat in Amsterdam met zijn vriendjespolitiek en gesjoemel
ik heb een jaar geleden nog als onderdeel van m'n afstudeeropdracht metingen verricht mbt het bereik van UMTS en ik kreeg me toch een hoofdpijn maar dat kwam vooral omdat er iets mis wat met de meetapparatuur
maar dat kwam vooral omdat er iets mis wat met de meetapparatuur 
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Hier ben ik het wel mee eens en ik heb piet daarin ook gelijk gegeven in het vorige deel, maar mijn vraag daarbij is: is dat een argument om dan helemaal maar niets meer te onderzoeken en maar kijken waar het schip strandt als de nieuwe technologie eenmaal is geïmplementeerd? Als je het grondig onderzoekt sluit je de kans op een schadelijk neveneffect inderdaad niet uit (je onderzoekt immers niet datgene wat je over het hooft ziet), maar je kunt in ieder geval de kansen verkleinen en dat is in vanuit een moreel en verantwoordelijk oogpunt wel een vereiste vind ik.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:32 schreef Lyrebird het volgende:
Pietverdriet heeft gelijk. Het is onmogelijk om aan te tonen of iets niet schadelijk is, terwijl het wel mogelijk is om aan te tonen of iets schadelijk is. Het heeft te maken met meetnauwkeurigheid en signaal/ruisverhouding.
Euh... hij was vol?quote:Op zondag 8 januari 2006 19:38 schreef eikelraper het volgende:
en zag opeens die topic op slot zonder opgaaf van redenen
Dat gaat automatisch na 300 postsquote:Op zondag 8 januari 2006 19:38 schreef eikelraper het volgende:
Hoi Hier even Eikelraper.
ben de hele dag weg geweest en zag opeens die topic op slot zonder opgaaf van redenen
Nee, maar dat was de discussie ook niet, de eis die gesteld werd dat eerst bewezen moest worden dat het veilig is voor het geimplementeerd wordt en dat is een absurde eis.quote:Op maandag 9 januari 2006 10:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens en ik heb piet daarin ook gelijk gegeven in het vorige deel, maar mijn vraag daarbij is: is dat een argument om dan helemaal maar niets meer te onderzoeken en maar kijken waar het schip strandt als de nieuwe technologie eenmaal is geïmplementeerd? Als je het grondig onderzoekt sluit je de kans op een schadelijk neveneffect inderdaad niet uit (je onderzoekt immers niet datgene wat je over het hooft ziet), maar je kunt in ieder geval de kansen verkleinen en dat is in vanuit een moreel en verantwoordelijk oogpunt wel een vereiste vind ik.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wel als je, inderdaad, absolute veiligheid nastreeft.quote:Op maandag 9 januari 2006 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maar dat was de discussie ook niet, de eis die gesteld werd dat eerst bewezen moest worden dat het veilig is voor het geimplementeerd wordt en dat is een absurde eis.
Maar nogmaals de vraag: vind jij dit dan een reden om helemaal geen onderzoek te doen naar (schadelijke) neveneffecten van, in dit geval, UMTS masten?
je mag van mij alles onderzoekenquote:Op maandag 9 januari 2006 11:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wel als je, inderdaad, absolute veiligheid nastreeft.
Maar nogmaals de vraag: vind jij dit dan een reden om helemaal geen onderzoek te doen naar (schadelijke) neveneffecten van, in dit geval, UMTS masten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, maar dat is geen antwoord op mijn vraag . Vind jij het een REDEN om dan maar helemaal geen onderzoek uit te voeren?quote:Op maandag 9 januari 2006 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je mag van mij alles onderzoeken
. Vind jij het een REDEN om dan maar helemaal geen onderzoek uit te voeren?
Ik zeg dat je alles mag onderzoeken waar je zin in hebt, duidelijk toch?quote:Op maandag 9 januari 2006 11:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar dat is geen antwoord op mijn vraag . Vind jij het een REDEN om dan maar helemaal geen onderzoek uit te voeren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is duidelijk, maar geen antwoord op mijn vraag. Laat ik het dan anders stellen:quote:Op maandag 9 januari 2006 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zeg dat je alles mag onderzoeken waar je zin in hebt, duidelijk toch?
Stel je voor. Jou wordt gevraagd om advies: moeten we een onderzoek naar de veiligheid van UMTS masten uitvoeren? Wat zou jouw advies zijn? Zou jij zeggen: "ja, laten we dat voor de zekerheid doen," of "nee, met welk onderzoek dan ook kun je nooit vaststellen of UMTS masten veilig zijn."
Mijn advies zou zijn dat er imho geen reden is aan te nemen dat dit onderzoek behoeft,en dat veiligheid nooit te bewijzen is. Wil je toch graag onderzoek doen naar biologische effecten van "UMTS" dan mag je dat doen. Eis is aan ieder onderzoek dat het objectief, dubbelblind en herhaalbaar is.quote:Op maandag 9 januari 2006 11:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het is duidelijk, maar geen antwoord op mijn vraag. Laat ik het dan anders stellen:
Stel je voor. Jou wordt gevraagd om advies: moeten we een onderzoek naar de veiligheid van UMTS masten uitvoeren? Wat zou jouw advies zijn? Zou jij zeggen: "ja, laten we dat voor de zekerheid doen," of "nee, met welk onderzoek dan ook kun je nooit vaststellen of UMTS masten veilig zijn."
De vraag is waarom je dat onderzoek wilt doen en wat je ermee denkt te bereiken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ethische verantwoordelijkheid en in ieder geval zoveel mogelijk uitsluiten van schadelijke neveneffecten.quote:Op maandag 9 januari 2006 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn advies zou zijn dat er imho geen reden is aan te nemen dat dit onderzoek behoeft,en dat veiligheid nooit te bewijzen is. Wil je toch graag onderzoek doen naar biologische effecten van "UMTS" dan mag je dat doen. Eis is aan ieder onderzoek dat het objectief, dubbelblind en herhaalbaar is.
De vraag is waarom je dat onderzoek wilt doen en wat je ermee denkt te bereiken.
Trouwens, vind je ook dat nieuwe medicijnen geen experimentele fase zouden behoeven voor hun intrede?
waarom zou UMTS plotseling schadelijke effecten hebben en al die andere zenders niet?quote:Op maandag 9 januari 2006 11:35 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ethische verantwoordelijkheid en in ieder geval zoveel mogelijk uitsluiten van schadelijke neveneffecten.
Dat is iets compleet anders.quote:Trouwens, vind je ook dat nieuwe medicijnen geen experimentele fase zouden behoeven voor hun intrede?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
reageer toch nog maar effe al is de discussie helaas doodgebloedOok in Amsterdam komen de actiegroepen van de grond.Al eerder hebben bewoners plaatsting van Umts masten tegen kunnen houden ( voor een deel) in de Waalstraat in de Rivierenbuurt en ook nu staat er een uitgebreid artikel in de Telegraaf van 12 januari ( lokaal gebonden en heet Amsterdam) over de 8 antennemasten waar de bewoners veel klachten van hebben en heeft de zoon van een van de bewoners Jeroen Jansen gevraagd deze antennes te verwijderen maar men beroept zich op rapporten TNO.Onmiskenbaar hebben de bewoners klachten en ik kan het weten want ik kom ook elke dag in dat gebouw d,oude Raai en hoor dan de klachten ook aan. Reeds gisteren stond er ook al een grioot artikel van Jeroenjansen ( met foto en afbeelding van de masten) in het plaatselijk weekblad Amsterdams Stadsblad.
het is inderdaad geen gezicht al die antennes op een rij op dat bejaardentehuis en daarachter staat nog eens het hoge Okura hotel n.b.
Men schermt ermee dat het rapport van TNO bij de ingang van de balie is te zien maar het rapport is werkelijk door niemand te begrijpen en daarom hebben de bewoners opheldering gevraagd aan de plaatselijke GGD
De bewoners hebben sinds de [plaatsing van de lange rij mastenklachten duizelingen, hoofdpijnen en extreme vermoeidheid. Op zich is het feitelijk misdadig dat JUIST op die bejaardencentra en dergelijke alom in het land nu die antennes maar worden neergekwakt toch ?
Groet
het is inderdaad geen gezicht al die antennes op een rij op dat bejaardentehuis en daarachter staat nog eens het hoge Okura hotel n.b.
Men schermt ermee dat het rapport van TNO bij de ingang van de balie is te zien maar het rapport is werkelijk door niemand te begrijpen en daarom hebben de bewoners opheldering gevraagd aan de plaatselijke GGD
De bewoners hebben sinds de [plaatsing van de lange rij mastenklachten duizelingen, hoofdpijnen en extreme vermoeidheid. Op zich is het feitelijk misdadig dat JUIST op die bejaardencentra en dergelijke alom in het land nu die antennes maar worden neergekwakt toch ?
Groet
Ben gewoon die politiek zat in Amsterdam met zijn vriendjespolitiek en gesjoemel
Mwah. Ik vind het wel meevallen. Ik vind het persoonlijk misdadiger om op basis van vage argumenten mensen schrik aan te jagen.quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:12 schreef eikelraper het volgende:
Op zich is het feitelijk misdadig dat JUIST op die bejaardencentra en dergelijke alom in het land nu die antennes maar worden neergekwakt toch ?
Groet
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
