Vorige topics:
Het grote POL-spel: De peilingen-aandelenmarkt
Het grote POL-spel: De peilingen-aandelenmarkt #2
De spelregels
Naast alle verhitte discussies is het eens tijd voor wat politieke ontspanning voor mensen met politieke kennis, getallenfetisjisten en gokverslaafden.
Het concept is simpel: zet virtueel geld in op politieke partijen; bij winst voor de betreffende partij in de peilingen stijgt de waarde van je inleg, en bij verlies daalt de waarde. Daarbij uiteraard de mogelijkheid om tussen de peilingen door winst in te cashen cequ je verlies te nemen om vervolgens dat geld op een andere partij of partijen te zetten.
Het gaat dus niet om politieke voorkeur, maar op basis van electorale verwachting. De peiling van Interview-NSS is daarbij de leidraad, zoals die iedere vrijdagavond in Nova voorbij komt, of te vinden is op: PolitiekeBarometer.nl.
Om dit concept iets meer variatie te geven geldt de regel dat er maximaal 50 euro per partij per week mag worden gewisseld. Dit om te voorkomen dat men al het geld op 1 partij zetten en wekelijks 1 nieuwe partij uitkiezen waar ze al hun geld opzetten. Concreet betekent het dat de eerste week de 100 euro over minimaal twee verschillende partijen moet worden verdeeld. De week daarop kan er voor worden gekozen om de 50 euro van de ene partij over te hevelen naar de partij waar al 50 euro op stond om zo te komen tot de situatie dat al je geld op 1 partij staat. Alleen kan de week daarop dan weer maximaal 50 euro worden gebruikt om op een andere partij te zetten. Minder flexibiliteit, meer vooruitkijken, meer nadenken, en hopelijk meer competitie.
Toevoeging op de laatste regel: het gaat om het zetelverschil ten opzichte van het moment van de inleg. Heb je bijvoorbeeld 20 euro gezet op het CDA en die stijgt een zetel, dan kom je uit op 20 euro + 5% = 21 euro. Als het CDA de week daarop een zetel daalt, dan is het zetelverschil dus weer 0 en ga je weer naar 20 euro. Het is dan niet 21 euro - 5% = 19.95.
Nog wat kleine lettertjes:
Bovenstaande ondergetekende ben ik niet, maar zijn Sidekick en Extrawaskracht
Place your bets!
[ Bericht 2% gewijzigd door Sidekick op 12-01-2006 15:34:28 ]
Ik had ook nooit moeten vertrouwen op het CDA.
50 euro op de VVD en 50 euro op GroenLinks
Het grote POL-spel: De peilingen-aandelenmarkt #2
wel makkelijk: het lijstje met inzetten per persoon
29.91+13.66=43.57
*0.98 = 42.70
30 naar D66
12.70 naar VVD.
Dank!
hopelijk zit one hundred and eighty erin
[ Bericht 2% gewijzigd door zakjapannertje op 13-01-2006 01:52:08 ]
Zo, nu dus (bijna) alles op de coalitie gezet.
40 van CDA naar VVD --> 39,92
pvda -1
vvd +1
sp +1
cu -1
De verandering per persoon ten opzichte van vorige week:
De totalen per persoon:
De verschillen per partij ten opzichte van vorige week:
De totale inleg van de partijen:
De inzetten per persoon:
alles van GroenLinks naar de ChristenUnie, 12,97 - (2% v. 12,97=) 0,65= 12,32
49 euro van SP * .98 = 48.02 naar de VVD
.Kan ik nog meedoen vor deze week?
Dan zou ik 25 euro op PvdA en 50 euro op Christenunie en 25 euro op VVD willen zetten.
Alles van PVDA naar VVD --> 33,04 x 0,98 = 32,38
Maakt als totaal:
VVD = 73,54
CU = 28,88
cda +3
pvda -2
vvd +3
sp -1
GL -2
D66 -1
Grote winst voor de coalitie
Het had 1 euro meer kunnen zijn als ik niets had veranderd.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 23:26 schreef Sidekick het volgende:
18,40 euro gewonnen deze week volgens mijn schatting.
hopelijk eindelijk weer wat concurrentie
7 euro ongeveer schat ik mijn winst deze week, dus je komt met rasse schreden dichterbij
Twee punten:
De verandering per persoon ten opzichte van vorige week:
De totalen per persoon:
De verschillen per partij ten opzichte van vorige week:
De totale inleg van de partijen:
De inzetten per persoon:
quote:Wat dan?Op zaterdag 21 januari 2006 04:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:Sizzler, je had een fout in je PRDV weghaalacti,
quote:
quote:Dat wordt lastig als er maar 44,10 euro op staat.49 euro van PRDV * .98 = 48.02 naar het CDA en
quote:Verkeerde kolom gekeken.Op zaterdag 21 januari 2006 18:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat wordt lastig als er maar 44,10 euro op staat.
quote:idd., de transactiekosten over de ChristenUnie berekendOp zaterdag 21 januari 2006 04:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:zakjapannertje, je had een fout in je GL weghaalactie.
50 (49) euro weg van de VVD, dat gaat naar D66 voor 50 - (2% v. 50=) 1 = 49 euro
46.00+1.52+2.48 = 50
50*0.98 = 49
Naar GL
Totaal:
D66 (4) 33.81
D66 (5) 30
VVD (23) 10.63 (12.7-2.48/1.2)
GL(10): 49
13.34 VVD (25)
+
36,66 VVD (24)
=
50
(Dan blijft er 19,69 staan bij VVD (24))
en die gaan naar D66
50 * 0,98 = 49
Overzicht :
52,55 D66
19,69 VVD (24)
49 SP
1,38 GroenLinks
42 van VVD, op GroenLinks: 42 * .98 = ¤ 41.16...
komt uit
CDA .... ¤25 (32)
GL ....... ¤0.10 (8)
GL ....... ¤41.16 (10)
PVDA .. ¤29.40 (50)
CU ....... ¤31.66 (5)
Er staat nu 39,20 op de ChristenUnie, 34,30 op de PvdA en nog 10 op de VVD
25 van Christenunie naar groenlinks: 25* 0,98 = 24.5
25 van Christenunie naar PvdA: 25* 0.98 = 24.5
VVD 37,24
VVD 47,04
28,88 van de CU naar D66 => 28,30
47,04 van de VVD naar GL => 46,09
Totaal dus:
D66: 28,30
VVD: 37,24
GL : 46,09
30.39 VVD --> 29.78 GL
[ Bericht 8% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-01-2006 20:44:35 ]
pvda -1
vvd -1
so -1
gl +1
cu +1
Twee punten, waaronder eentje over mezelf
De verandering per persoon ten opzichte van vorige week:
De totalen per persoon:
De verschillen per partij ten opzichte van vorige week:
De totale inleg van de partijen:
De inzetten per persoon:
.Opmerkelijk overigens dat de SGP nu al anderhalve maand op 3 zetels staat. Dan is het duidelijk geen geklooi met de foutmarge, ook al dacht ik daar in eerste instantie wel aan.
quote:Sterker nog, ze staan nu op 2,4% en D66, met 4 zetels, staat op 2,6%. Dus ze staan niet ver af van een vierde zetel.Op zaterdag 28 januari 2006 13:15 schreef freako het volgende:
Twee weken winst achter elkaar.
Opmerkelijk overigens dat de SGP nu al anderhalve maand op 3 zetels staat. Dan is het duidelijk geen geklooi met de foutmarge, ook al dacht ik daar in eerste instantie wel aan.
[/einde gratis beleggingstip]
Ik was dit topic helemaal vergeten. 
Maar gelukkig sta ik er best goed voor, dus laat ik het zo.
van ChristenUnie 50 (49) euro naar PvdA , 50 - (2% v. 50=)1= 49
alles van VVD naar D66, wordt 8,43 - (2% v. 8,43=) 0,42 = 8,01
en van Wilders naar ook D66 wil ik 7,10 - (2% v. 7,10=) 6,75 overmaken
Het is geen kritike hoor, maar ik heb al een blunder gemaakt....
Dus 30 min die transactiekosten van CU naar PvdA.
quote:Je hebt 25 euro op de VVD ingezet.Op zaterdag 28 januari 2006 22:38 schreef One_of_the_few het volgende:
even een vraagje: Vorige week had de vvd 3 zetels winst tenopzichte van mijn inleg. Dan maak je daarop winst. deze week steeg de VVD -1 zetel, maar 2 zetels tenopzichte van mijn inleg positie. Toch heb ik nu minder voor de VVD gekregen terwijl ten opzichte van de inleg deze wel 2 zetels is gestegen.
Na de stijging van 3 zetels was het 28,50 waard (25 + 15%).
Na de daling van 1 zetel is het nu 27,50 waard (25 + 10%)
Dat is dus wel meer dan je inleg van 25 euro.
quote:Ik snap niet helemaal wat je bedoelt.En van welk bedrag wordt het geld bijgeschreven of ingehouden, Het inlegsaldo of het saldo van de laatse week?
quote:Zo'n constructie is er niet, maar op zich klinkt het concept wel interessant.En als je een week winst maakt, kan je het dan ''vastzetten'' zodat als je een zetel winst maakt over dat bedrag 5% bij komt?
quote:ok bedanktOp zaterdag 28 januari 2006 23:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je hebt 25 euro op de VVD ingezet.
Na de stijging van 3 zetels was het 28,50 waard (25 + 15%).
Na de daling van 1 zetel is het nu 27,50 waard (25 + 10%)
Dat is dus wel meer dan je inleg van 25 euro.
[..]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt.
[..]
Zo'n constructie is er niet, maar op zich klinkt het concept wel interessant.
De peiling zelf had helaas geen last van downtime... Deze week vergeten, en volgende week doorgaan alsof er niets gebeurd is?
quote:Ja, 2 dagen downtime terwijl dan doorgaans de meeste mensen hun inzetten veranderen is niet echt fair. Met andere woorden, de inzetveranderingen van vorige week vervallen en we gaan deze week weer verder. Hopelijk kan iedereen zich hierin vinden.Op zaterdag 4 februari 2006 13:00 schreef the_disheaver het volgende:
Kickje.
De peiling zelf had helaas geen last van downtime... Deze week vergeten, en volgende week doorgaan alsof er niets gebeurd is?
Als iemand een beter idee heeft hoor ik dat graag.
quote:ik denk dat het nu 'aankopen' van aandelen tegen de prijs van vorige week oneerlijk is, natuurlijk koopt iedereen die dat kan dan PvdA-zetels die dan 3 zetels onder de werkelijke waarde zijn ....Op zaterdag 4 februari 2006 15:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als iemand een beter idee heeft hoor ik dat graag.
Volgens mij zou het eerlijker zijn om nu enkel de mogelijkheid te bieden aandelen in partijen die verloren hebben, tegen de ude prijs te verkopen, omdat gisteren niemand daartoe de mogelijkheid had...
dan zou VVD nog voor 26 zetels, GroenLinks voor 11, en PvdD voor 1 te verkopen zijn ... maar enkel bij verkoop (en de 2% transactiekosten blijven gelden)... aankopen gaat voor de huidige prijs ....
Dat is volgens mij eigenlijk eerlijker.
[ Bericht 94% gewijzigd door evil_cupido op 04-02-2006 19:24:16 ]
quote:eens.. anders kost het me wel heel veel...Op zaterdag 4 februari 2006 15:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, 2 dagen downtime terwijl dan doorgaans de meeste mensen hun inzetten veranderen is niet echt fair. Met andere woorden, de inzetveranderingen van vorige week vervallen en we gaan deze week weer verder. Hopelijk kan iedereen zich hierin vinden.
Als iemand een beter idee heeft hoor ik dat graag.
49 * 0,98 = 48,02
lijkt mij:
D66 (5) 28.50
D66 (4) 21.50
totaal: 50.00
min transactiekosten: 49.00
31 naar PvdD
18 naar VVD
quote:Volgens mij is dat ook eerlijker. Ik zal bij de verliezende partijen het gebruikte zetelaantal verlagen met de hoeveelheid zetels verlies van vorige week zodat het geen extra inspanning vergt voor iedereen.Op zaterdag 4 februari 2006 18:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik denk dat het nu \'aankopen\' van aandelen tegen de prijs van vorige week oneerlijk is, natuurlijk koopt iedereen die dat kan dan PvdA-zetels die dan 3 zetels onder de werkelijke waarde zijn ....
Volgens mij zou het eerlijker zijn om nu enkel de mogelijkheid te bieden aandelen in partijen die verloren hebben, tegen de ude prijs te verkopen, omdat gisteren niemand daartoe de mogelijkheid had...
dan zou VVD nog voor 26 zetels, GroenLinks voor 11, en PvdD voor 1 te verkopen zijn ... maar enkel bij verkoop (en de 2% transactiekosten blijven gelden)... aankopen gaat voor de huidige prijs ....
Dat is volgens mij eigenlijk eerlijker.
hetzelfde geld voor de VVD die deze week ook tov vorige week een zetel later stond ...
Misschien is het goed dat ExtraWaskracht eventjes duidelijk maakt welke transactie-tarvieven we aanhouden, gewoon die van vorige week (VVD op 26 zetels, en PvdD op 1; terwijl de peiling erna al een verlies voor beiden aantoonde en het dus zeer 'slechte' investeringen zijn, te duur voor de momentele koers) ...
of dat men enkel de partijen die verloren hebben (VVD, PvdD en GL) mag verkopen voor de 'oude' tarvieven, maar voor de rest wél de nieuwe tarieven en zetelstand gelden.
quote:Ik heb me denk ik niet eenduidig uitgedrukt. Als the_disheaver nu op PvdD met 0 zetels zijn geld zet dan kan dat prima groeien. Echter als hij bv. op PvdD al geld had wat op 0 zetels was ingezet, verander ik dat dus naar een inzet die gedaan is op -1 zetels, zodat het rekenkundig klopt. Die zetel verlies krijg je dus cadeau.Op woensdag 8 februari 2006 16:58 schreef RM-rf het volgende:
the_disheaver, PvdD stond vorige week op 1 zetel en deze week op 0 ... als we volgens de regels van EW de stand van vorige week aanhouden, zou je een groot risico lopen dat de PvdD volgende peiling nog steeds op een zetel staat en hooguit hun zetelverlies van vorige week weer goedmaakt .... een investering met enkel verlies-mogelijkheden dus..
hetzelfde geld voor de VVD die deze week ook tov vorige week een zetel later stond ...
Misschien is het goed dat ExtraWaskracht eventjes duidelijk maakt welke transactie-tarvieven we aanhouden, gewoon die van vorige week (VVD op 26 zetels, en PvdD op 1; terwijl de peiling erna al een verlies voor beiden aantoonde en het dus zeer 'slechte' investeringen zijn, te duur voor de momentele koers) ...
of dat men enkel de partijen die verloren hebben (VVD, PvdD en GL) mag verkopen voor de 'oude' tarvieven, maar voor de rest wél de nieuwe tarieven en zetelstand gelden.
Hou dus wel de gepeilde zetels van de laatste week aan!
Is het zo duidelijker en eerlijk?
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 08-02-2006 17:05:23 ]
quote:neeOp woensdag 8 februari 2006 17:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is het zo duidelijker en eerlijk?
Voor nieuwe inzetten zal gekeken worden naar de verandering tov vorige week?
En hoe voor bestaande inzetten?
quote:Voor nieuwe inzetten geldt gewoon het spel zoals dat voorheen gespeeld was. Daar is niks bijzonders mee.Op woensdag 8 februari 2006 17:09 schreef the_disheaver het volgende:
nee
Voor nieuwe inzetten zal gekeken worden naar de verandering tov vorige week?
quote:Bij bestaande inzetten waar een verlies genomen moest worden in de week dat FOK! down was verminder ik de hoeveelheid zetels met de hoeveelheid zetels verlies die je moest incasseren. Op die manier kost het je namelijk niks, het netto-effect is dan 0.Op woensdag 8 februari 2006 17:09 schreef the_disheaver het volgende:
En hoe voor bestaande inzetten?
Voorbeeld: stel je had 50 euro op GL met 11 zetels in de peiling. Afgelopen keer hebben zij 3 zetels verlies geleden. Normaal gesproken zou dan gelden dat het virtueel nieuwe bedrag is: 50 * 0.85 = 42.5.
Als ik het zetelaantal op die inzet verlaag met drie is er op die inzet afgelopen week geen verlies op geleden, je hebt dan als het ware op 8 zetels je inzet geplaatst.
Ook met bestaande inzetten gaat het dan verder zoals het altijd al ging.
35 euro van CDA -> 34,30 euro op PvdD.
quote:mijn post had ik geschreven voordat ik je post las ... maar ik denk het te begrijpen....Op woensdag 8 februari 2006 17:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is het zo duidelijker en eerlijk?
Mijn hudige inzet is dan (GroenLinks-verlies van 2 zetels gecorrigeerd:)
| 1 2 3 4 5 | PVDA 29.40 (50) 32.34 (52) CU 31.66 (5) 33.24 (6) GL 0.09 (8-2=6) 0.11 (9) GL 41.16 (10-2=8) 43.22 (9) |
persoonlijk dacht ik gewoon eigenlijk het nét andersom te doen, , de zetels voor GL momenteel bij verkoop op 11 (de stand van vorige keer te houden) .... dat geeft financieel exact dezelfde 'winst', maar als ik daar deze week dan niet gebruik van maak, verlies ik dat voordeel volgende week weer automatisch, als wel weer de correcte koers aangehouden wordt ...
Dat voorkomt dat het 'voordeeltje' blijvend is ...
Het enige naeel daarvan is dat je niet een partij voor de 'oude' koers nu zou mogen verkopen en er dan nieuwe aandelen tegen de nieuwe koers van mag kopen (dus GL verkopen tegen 11 zetels, en aankopen tegen 9) ... dat is nl. het enige 'lek' in dat systeem ...
Overigens, het valt me op dat een deel van de deelnemers eigenlijk niet meer actief meedoet, al geen transactie gemaakt heeft sinds lange tijd ...
is het misschien een idee om een 'last transaction' datum per deelnemer te rekenen, en deelnemers die meer dan 8 weken niet hebben meegedaan, een transactie uitgevoerd of desnoods enkel een post in dit topic, weg te laten vallen? Om een beetje te filteren op 'spookdeelnemers'?
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 08-02-2006 18:06:59 ]
Dat is misschien het makkelijkst, want dan kunnen we nu gewoon verder gaan alsof er niks gebeurd is.
quote:Wat omslachtig allemaal, de veranderingen die vorige week zijn doorgevoerd zijn toch tenietgedaan? Wat is het probleem dan nog?Op woensdag 8 februari 2006 18:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat ook nog een mogelijkheid is, is alle transacties van vorige week niet uit te voeren en zowel winst als verlies te compenseren op het zetelaantal. Op die manier blijft iedereen op 0 tov de week daarvoor.
Dat is misschien het makkelijkst, want dan kunnen we nu gewoon verder gaan alsof er niks gebeurd is.
quote:Omdat mensen niet de mogelijkheid hebben gehad hun inzetten te veranderen lijkt het mij niet echt fair dat verlies/winst te rekenen.Op woensdag 8 februari 2006 18:15 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Wat omslachtig allemaal, de veranderingen die vorige week zijn doorgevoerd zijn toch tenietgedaan? Wat is het probleem dan nog?
quote:Mij wel, er wordt toch niet gediscrimineerd?Op woensdag 8 februari 2006 18:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Omdat mensen niet de mogelijkheid hebben gehad hun inzetten te veranderen lijkt het mij niet echt fair dat verlies/winst te rekenen.
quote:Het is iets externs waar iedereen last van heeft. Om het spel ten goede te komen probeer ik het effect daarvan te minimaliseren.Op woensdag 8 februari 2006 18:24 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Mij wel, er wordt toch niet gediscrimineerd?
Met fair doelde ik erop dat mensen buiten hun schuld om benadeeld worden.
quote:Juist, en het gaat toch om de ranglijst? Als de PvdA twee zetels verliest worden er ook sommigen benadeeld, dan draaien we toch ook niet eventjes terug.Op woensdag 8 februari 2006 18:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
waar iedereen last van heeft.
Ik denk dat het dreigt onoverzichtelijk te worden als we aan het concept en de regels gaan sleutelen.
De zetel aantal van de partijen waar vanaf nu verder mee wordt gegaan.
Het bedrag wat mensen op een partij hebben staan met het zetelaantal waarop dat bedrag staat.
quote:de meeste transacties worden op vrijdag gemaakt maar doordat er de hele vrijdag geen veranderingen konden zijn hebben mensen mogelijk nadeel ondervonden, hebben bv niet hun 'winst' kunnen cashen ....Op woensdag 8 februari 2006 18:36 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Juist, en het gaat toch om de ranglijst? Als de PvdA twee zetels verliest worden er ook sommigen benadeeld, dan draaien we toch ook niet eventjes terug.
Volgens mij is het wel eerlijk om dat deels te corrigeren ... mijn voorstel zou zijn om de kans te geven de verliesgevende partijen (GL, VVD en PvdD) te verkopen tegen de oude koers, en zo alsnog 'winstneming' mogelijk te maken (veel mensen hebben de neiging als ze een winstje geboekt hebben, deze te 'nemen', de aandelen te verkopen tegen de hogere koesr en juist in te zetten op een partij waarvan ze vermoeden dat deze lager staat) ....
Nu moet ik erkennen dat ik bij _mijn_ berekening zelf ook het meeste voordeel haal en bij een 'overall-berekening, dus ook verreking van de vorige week geboekte winst, zeer nadelig uitkom (omdat ik veel PVDA-aandelen hebm, en die juist een grote winst geboekt hebben, daarvan wil je niet dat die zetels automatisch al bij mijn 'begininzet' opgeteld worden ... ik had juist bewust PVDA gekocht op 49 zetels, wetende dat ze 'ooit' weer zouden stijgen en nog groei-potentieel hadden: GL hadik vorige week zeker verkocht, toen stonden ze op 1 zetel winst tov het moment dat ik ze gekocht had, dat is voor GL momenteel wel een maximum)
alles van VVD naar D66, wordt 8,43 - (2% v. 8,43=) 0,42 = 8,01
[ Bericht 14% gewijzigd door ExtraWaskracht op 10-02-2006 18:23:07 ]
euro 33.24 van CU, op VVD = 32.58 euro (eventjes snel berekend,, kan mss. niet geheel kloppen)
de rest blijft staan
quote:Dat moet het wel betekenen.Op zaterdag 11 februari 2006 00:01 schreef Monolith het volgende:
Betekent dit dat ik nog tijd heb voor een transactie? Ik heb zo'n vermoeden dat ik eens een bedragje van D66 naar een andere partij moet verplaatsen.
22.05 van D66 naar Groep Wilders: 22.05 = 21.609
PVDA +1
VVD +2
SP -1
GL -2
D66 -1
Wilders +2
behoorlijke wijzigingen, bij veel partijen..
En als ik het goed heb, boekt onze koploper deze week een zeer flink verlies
[ Bericht 23% gewijzigd door RM-rf op 11-02-2006 22:43:58 ]
.Hij heeft islamitische dreiging/agressie nodig om te kunnen bestaan. Hoe paradoxaal want aan de andere kant wil hij dat bestrijden.
quote:En de #2 ook.Op zaterdag 11 februari 2006 22:37 schreef RM-rf het volgende:
CDA -1
PVDA +1
VVD +2
SP -1
GL -2
D66 -1
Wilders +2
behoorlijke wijzigingen, bij veel partijen..
En als ik het goed heb, boekt onze koploper deze week een zeer flink verlies
quote:Had je dan gedacht dat PvdD stond voor 'Partij van de Denen' ?
quote:zoveel, het is met geen potlood te tekenenOp zaterdag 11 februari 2006 22:37 schreef RM-rf het volgende:
En als ik het goed heb, boekt onze koploper deze week een zeer flink verlies
Een punt:
De verandering per persoon ten opzichte van vorige week en de week ervoor:
De totalen per persoon:
De verschillen per partij ten opzichte van vorige week:
De totale inleg van de partijen:
De inzetten per persoon:
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 12-02-2006 00:01:01 ]
quote:Hmm, je hebt gelijk.Op zaterdag 11 februari 2006 23:58 schreef Monolith het volgende:
Dat was een enkele transactie, maar misschien een beetje onduidelijk geformuleerd.
Vergeet die opmerking dan maar.
50 op Groenlinks
50 op CDA (oei, risicootje..)
van Wilders 7,77 naar D66= 7,77 - (2% v. 7,77=)0,16= 7,61
Mijn tweede plaats, wat doe je?
Jij zo van hehe ik heb toch goede aandelen gekocht? hehe
[edit] Bij nader inzien haal ik ook nog 30 bij Wilders weg die naar GroenLinks gaan.
30 * 0,98 = 29,4 GroenLinks
[ Bericht 63% gewijzigd door JimmyJames op 17-02-2006 13:12:59 ]
17,57 D66 --> GL
(31.00 + 12.76) *0.98 = 42.88
Naar D66
0.98*7= 6.86 van D66 naar GL
0.98*20=19.60 van SP naar GL
verder cash ik mn eerdere winsten:
33.81 van de PVDA, 35.84 op VVD en 42.36 op Wilders = ¤ 112.01 -2%:¤2.24 = ¤ 109.77
de inzet gaat naar:
GroenLinks ¤50.00
SP ¤50.00
en de rest op CDA: ¤9.77
de 25 euro die al op CDA stond blijft staan
PvdA (52) 25.21 * 0.98 = 24.71 naar GL
VVD (24) 3.14 * 0.98 = 3.10 naar SP
dus:
PvdA (50) 28.18
SP (13) 26.39
GL (10) 20.83
GL(7) 24.71
Kan ik het volgende inzetten?
-25 euro op VVD
-25 euro op SP
-50 euro op GL
PvdA -3
SP +2
GL +2
D66 +1
Wilders -1
quote:Ga ik vanavond regelen.Op donderdag 23 februari 2006 09:29 schreef evil_cupido het volgende:
Wat is nou de tussenstand voor deze week?
Deze week 2 nieuwe spelers. Welkom Sposito en Mainport!
De verandering per persoon ten opzichte van vorige week:
De totalen per persoon:
De verschillen per partij ten opzichte van vorige week:
De totale inleg van de partijen:
De inzetten per persoon:
quote:ik vermoed een excell-foutje, er mist nl. precies de eerste 19,80 op VVD in de optelsom ... je hebt ook gewoon 6,76 winst geboekt, ipv 12,94 verliesOp donderdag 23 februari 2006 23:02 schreef the_disheaver het volgende:
Huh? klopt dit? D66, en GL hebben winst gehaald, en VVD is gelijk gebleven. En toch sta ik met -12 op de laatste plaats
zie boven
[ Bericht 84% gewijzigd door zakjapannertje op 23-02-2006 23:25:41 ]
quote:Idd, ExcelfoutjeOp donderdag 23 februari 2006 23:13 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik vermoed een excell-foutje, er mist nl. precies de eerste 19,80 op VVD in de optelsom ... je hebt ook gewoon 6,76 winst geboekt, ipv 12,94 verlies
=SOM($E$71:E73) ipv =SOM($E$70:E73)
Je hebt 125.18quote:Dan zou ik op een 6de plaats komen, ipv 18de.Op donderdag 23 februari 2006 23:13 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik vermoed een excell-foutje, er mist nl. precies de eerste 19,80 op VVD in de optelsom ... je hebt ook gewoon 6,76 winst geboekt, ipv 12,94 verlies
pfiew, dat klinkt beter
quote:Als je het niet erg vindt update ik de plaatjes niet...Op donderdag 23 februari 2006 23:16 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Dan zou ik op een 6de plaats komen, ipv 18de.
pfiew, dat klinkt beter
quote:Nee is goed. Maar wil je de excelsheet dan ook niet updaten? Kom ik tenminste op de eerste plek qua veranderingen deze weekOp donderdag 23 februari 2006 23:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je het niet erg vindt update ik de plaatjes niet...
quote:Excelsheet is wel volledig bijgewerkt. 7e plek deze week en dus niet 1e plek volgende weekOp donderdag 23 februari 2006 23:21 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Nee is goed. Maar wil je de excelsheet dan ook niet updaten? Kom ik tenminste op de eerste plek qua veranderingen deze week
quote:Op donderdag 23 februari 2006 23:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Excelsheet is wel volledig bijgewerkt. 7e plek deze week en dus niet 1e plek volgende week
quote:Ik zie geen fouten in jouw berekening....Op vrijdag 24 februari 2006 06:06 schreef Spositio het volgende:
Volgens mij klopt er bij mij geen zak meer van maargoed alles van cda op pvda bij mij please.
je hebt ¤50 ingezet op Groenlinks, welke toen op 7 zetels stond, en nu 2 zetels winst geboekt heeft, waardoor je inzet daar met 2x5% verhoogd is, en op ¤55 uitkomt...
de ¤50 die je op de CDA inzette, die toen 34 zetels had, is gedaald met 5%, omdat het CDA een zetel verloren heeft, en is nu ¤47.50 ....
Overall sta je nu ¤2,50 winst (een prima rendement, als je net een weekje meedoet) ....
als je je inzet overzet op een andere partij, betaal je altijd 2% transactiekosten, dus als je nu de inzet op het CDA naar een andere partij zet, kun je ¤47.5ß*0.98=¤46.55 op bv de PVDA zetten...
ik zou dat zelf erder afraadden en dan liever inzetten op een mogelijk herstel van het CDA, daarmee bespaar je sowieso je transactiekosten uit, meestal is het slimmer juist de winst te 'nemen' bij een partij die flink gewonnen heeft, in jouw geval GroenLinks
46.55 * 0.98 = 45.62
Naar CDA
quote:Je hebt bij verschillende zetel aantal op groenlinks ingezet. Een keer toen ze 7 en een keer bij 10 zetels. Daar wordt je winst verlies op bepaald, dus het kan niet in 1 hokje. Je hebt op beide iets meer dan 40 staan. Dat bedrag mag je eraf halen. Meer heb je niet. Van beide 50 euro halen kan dus niet.Op vrijdag 24 februari 2006 15:24 schreef evil_cupido het volgende:
Waarom staat er 2x groenlinks bij mij? waarom niet gewoon alles in 1 hokje? Houd dat in dat ik ook van beide 50 euro af mag halen?
¤32,42 van de SP - 2% = ¤31,77 naar de CDA
¤50 van GL - 2% = ¤49 naar PvdA
¤1,45 van GL - 2% = ¤1,42 naar de VVD.
Nieuw overzicht:
CDA: ¤34,52
PvdA: ¤49
VVD: ¤4,31
Hela. Ik ben uit de top 10 gekukeld 
quote:Het staat er 2 keer vanwege het verschillende zetelaantal. Nu zou ik het wel kunnen verrekenen om het in 1 hokje te krijgen, maar dat kost meer tijd.Op vrijdag 24 februari 2006 15:24 schreef evil_cupido het volgende:
Waarom staat er 2x groenlinks bij mij? waarom niet gewoon alles in 1 hokje? Houd dat in dat ik ook van beide 50 euro af mag halen?
Je mag niet van beide 50 euro afhalen. De regel is dat je per partij 50 euro mag wisselen.
50 * 0,98 = 49 PvdA
21,79 Wilders naar het CDA
21,79 * 0,98 = 21,3542 CDA
25 euro van VVD naar CDA (25*0,98=24,50)
25 euro van SP naar CDA (25*0.98=24,50)
Nieuwe getallen:
49 euro op PvdA
49 euro op CDA
Ik zie dat op vrijdag, net voordat de markt sloot, Jimmy James, ExtraWasKracht, Evil_cupido, Lonewolf2003, One_of_the_few en Mainport een dikke winst op GroenLinks of de SP hebben behaald. Dat kan geluk zijn (in het geval van Mainport lijkt het daarop, omdat deze ook op andere partijen heeft ingezet), maar ik ben niet zo naief om te denken dat alle andere deelnemers een glazen bol hadden.
Ik stel voor dat we een "Rien ne va plus" dag instellen, om handel met voorkennis te voorkomen. Dus op de dag dat de peilingen bekend worden, geen handel.
SP(15) 29.01*0.98 = 28.43 naar Christenunie (6)
Totaal:
Groenlink (10) 23.28
PvdA (50) 51.14 ''Ik heb 2 inleggen met gelijke zetelaantal bij elkaar opgeteld''
Christenunie (6) 28.43
Ik zie niet in hoe je met voorkennis kan handelen hier. Als je mensen kent die het onderzoek hebben gedaan misschien. Mij maakt het niet uit of die regel er komt. ben wel benieuwd waarvan lyrebird denkt dat we de info hebben.
quote:Of die mensen hebben gewoon goed inzicht in wat er die afgelopen weken heeft gespeeld. En welke partijen daarvan profiteren.Op vrijdag 24 februari 2006 18:56 schreef Lyrebird het volgende:
Is er deze week gehandeld met voorkennis?
Ik zie dat op vrijdag, net voordat de markt sloot, Jimmy James, ExtraWasKracht, Evil_cupido, Lonewolf2003, One_of_the_few en Mainport een dikke winst op GroenLinks of de SP hebben behaald. Dat kan geluk zijn (in het geval van Mainport lijkt het daarop, omdat deze ook op andere partijen heeft ingezet), maar ik ben niet zo naief om te denken dat alle andere deelnemers een glazen bol hadden.
Ik stel voor dat we een "Rien ne va plus" dag instellen, om handel met voorkennis te voorkomen. Dus op de dag dat de peilingen bekend worden, geen handel.
Van SP naar CDA: 0.98*29.74=29.15
quote:Dat is ook mogelijk.Op vrijdag 24 februari 2006 19:37 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Of die mensen hebben gewoon goed inzicht in wat er die afgelopen weken heeft gespeeld. En welke partijen daarvan profiteren.
quote:het is ook redelijk eenvoudig denkwerk, de SP was die week begonnen met een zeer aanwezige campagne .... dat moet zich vroeger of later uitbetalen... GL had de week daarvoor flink verloren, zonder echt duidelijke reden (mogelijk rond cartoonrel, als mensen niet graag zich 'soft' voordoen) ...Op vrijdag 24 februari 2006 18:56 schreef Lyrebird het volgende:
Is er deze week gehandeld met voorkennis?
Ik zie dat op vrijdag, net voordat de markt sloot, Jimmy James, ExtraWasKracht, Evil_cupido, Lonewolf2003, One_of_the_few en Mainport een dikke winst op GroenLinks of de SP hebben behaald.
Het is al vaker voorgekomen dat Groenlinks de ene week twee of drie zetels verloor, en een week erop dat verlies weer net zo hard goedmaakte.....
Ik zie de inzetten dn niet als voorkennis, maar gewoon als enigszins logisch denkwerk ..., althans bij mij was dat zo en ik zat ook in die groep en was volgens mij de eerste die flink op SP inzette.
Mijn inzetten voor deze week...:
Ik laat mn inzet op CDA staan, maar haal 50 van GL en 35 van SP, alswel 4.04 van Wilders =
89.04 * 0.98 = 87,26 ... daarvan gaat 50 op PVDA en 37,26 op CDA
van GL 6,2 + D66 (28,30) = 34,5 x 0,98 = 33,81 naar PVDA
pvda -1
sp +2
lpf -1
Gl +2
CU -1
ik zet 50 op christenunie, 30 op CDA, 10 op PVDA en 10 op VVD
quote:Ja, ik heb zo mijn contacten bij NOVAOp vrijdag 24 februari 2006 18:56 schreef Lyrebird het volgende:
Is er deze week gehandeld met voorkennis?
Ik zie dat op vrijdag, net voordat de markt sloot, Jimmy James, ExtraWasKracht, Evil_cupido, Lonewolf2003, One_of_the_few en Mainport een dikke winst op GroenLinks of de SP hebben behaald. Dat kan geluk zijn (in het geval van Mainport lijkt het daarop, omdat deze ook op andere partijen heeft ingezet), maar ik ben niet zo naief om te denken dat alle andere deelnemers een glazen bol hadden.
Ik stel voor dat we een "Rien ne va plus" dag instellen, om handel met voorkennis te voorkomen. Dus op de dag dat de peilingen bekend worden, geen handel.
Van die 53.9 graag 50 naar de PVDA = 50*.98 = 49 op de PVDA en dus 3.90 resterend op GL.
quote:GroenLinks haalde 2 weken achter elkaar 2 zetels verlies. Vaak zie je dan een terugkeer van iig 1 zetel. Dit is al een keer eerder gebeurd bij GL in week 39-41, toen gebeurde het dat GL ineens 3 zetels minder had die er de week erop bijkwamen (11 - 8 - 11).Op vrijdag 24 februari 2006 18:56 schreef Lyrebird het volgende:
Is er deze week gehandeld met voorkennis?
Ik zie dat op vrijdag, net voordat de markt sloot, Jimmy James, ExtraWasKracht, Evil_cupido, Lonewolf2003, One_of_the_few en Mainport een dikke winst op GroenLinks of de SP hebben behaald. Dat kan geluk zijn (in het geval van Mainport lijkt het daarop, omdat deze ook op andere partijen heeft ingezet), maar ik ben niet zo naief om te denken dat alle andere deelnemers een glazen bol hadden.
Ik stel voor dat we een "Rien ne va plus" dag instellen, om handel met voorkennis te voorkomen. Dus op de dag dat de peilingen bekend worden, geen handel.
Een dag waarop je niet meer mag inzetten (de vrijdag dus) kan, maar wordt wel lastig als ik laat ben met updaten; er is in dat geval erg weinig tijd om nog inzetten te doen. Vanuit dat perspectief zie ik het liever niet. Als anderen het echter ook graag willen dan is het wel iets wat ik best wil overwegen in te stellen.
quote:Uiteraard.Op zaterdag 25 februari 2006 00:45 schreef MalotauxBastiaan het volgende:
kan ik ook nog meedoen?
ik zet 50 op christenunie, 30 op CDA, 10 op PVDA en 10 op VVD
De verandering per persoon ten opzichte van vorige week:
De totalen per persoon:
De verschillen per partij ten opzichte van vorige week:
De totale inleg van de partijen:
De inzetten per persoon:
5,33 * 0,98 = 5,2234
50 D66 --> CU
quote:Nee, dat is niet nodig. Ik was een beetje zuur omdat a) GL zo veel in de peiling had gewonnen en b) ik geen winst heb behaald.Op maandag 27 februari 2006 15:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Een dag waarop je niet meer mag inzetten (de vrijdag dus) kan, maar wordt wel lastig als ik laat ben met updaten; er is in dat geval erg weinig tijd om nog inzetten te doen. Vanuit dat perspectief zie ik het liever niet. Als anderen het echter ook graag willen dan is het wel iets wat ik best wil overwegen in te stellen.
¤5,46 GroenLinks + ¤21,82 SP = ¤ 27,28 * 0.98 = ¤ 26,73 verplaatsen naar PVDA
25 GroenLinks -> 24,5 SP
quote:idem. Beetje rustig gebleven.
quote:Ok.Op donderdag 2 maart 2006 21:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, dat is niet nodig. Ik was een beetje zuur omdat a) GL zo veel in de peiling had gewonnen en b) ik geen winst heb behaald.
sp -1
GL -2
D66 -1
quote:Niet stiekem diegene die PvdA hadden ingezet korten heOp vrijdag 3 maart 2006 22:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bah, PvdA +4. Met tegenzin ga ik maar updaten.
quote:Na deze opmerking gaat ook dat niet werken.Op vrijdag 3 maart 2006 23:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Niet stiekem diegene die PvdA hadden ingezet korten he
quote:Ik ben er wel blij mee.Op vrijdag 3 maart 2006 22:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bah, PvdA +4. Met tegenzin ga ik maar updaten.
[ Bericht 24% gewijzigd door ExtraWaskracht op 11-03-2006 04:39:52 ]
quote:Nope, dit was vorige week ook zo. Vreemd genoeg is dat veranderd tegen het einde van de week, ik weet niet waardoor dat komt. Hoe dan ook: vandaar de nieuwe regel.Op zaterdag 4 maart 2006 00:27 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Kan de lijst van inzetten per persoon groter. Ik kan het amper lezen nu.
quote:Je kan toch gewoon het aantal pixels vergroten.Op zaterdag 4 maart 2006 00:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nope, dit was vorige week ook zo. Vreemd genoeg is dat veranderd tegen het einde van de week, ik weet niet waardoor dat komt. Hoe dan ook: vandaar de nieuwe regel.
quote:Ik heb hem groot hier op mijn computer. Toen ik hem uploadde maakte de plaatjes-provider er voor de tweede week op rij dit van.Op zaterdag 4 maart 2006 00:37 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Je kan toch gewoon het aantal pixels vergroten.
quote:Ik stel voor dat we voortaan de woensdag als laatste inzet-dag beschouwen.Op zaterdag 4 maart 2006 00:52 schreef Lyrebird het volgende:
Woohoo!
quote:Ik heb winst gemaakt zonder een verschuiving.Op zaterdag 4 maart 2006 01:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we voortaan de woensdag als laatste inzet-dag beschouwen.
Misschien ligt het aan waar je je geld op zet en niet wanneer, met een factor geluk...
* RM-rf is ook blij de angst aanjagende aanval van die twee blauwen EW en SK afgeslagen te hebben.
en weer een beetje steviger op de tweede plek te staan....
quote:Terwijl er volgens het overzichtje bij mij 50 euro van GL naar het CDA is gegaan.Op maandag 27 februari 2006 14:58 schreef Monolith het volgende:
Ik zie nog geen update, maar als het goed is, is mijn huidge pakketje GL 49 *1.10 = 53.9 waard.
Van die 53.9 graag 50 naar de PVDA = 50*.98 = 49 op de PVDA en dus 3.90 resterend op GL.
quote:Je hebt gelijk. Ik heb het hier ook nog opgeschreven "Monolith 50 GL -> 49 CDA" .. suf. Ik ga het zodirect updaten.Op zaterdag 4 maart 2006 17:48 schreef Monolith het volgende:
Er een foutje in de wijziiging die je bij mij hebt gemaakt EWK.
[..]
Terwijl er volgens het overzichtje bij mij 50 euro van GL naar het CDA is gegaan.
quote:Slecht plan... Dan wordt het gewoon een kwestie van gokken... Nu volg je tot op het laatste moment het nieuws, en dan zet je in op de partij waarvan je denkt dat deze de meeste winst maakt...Op zaterdag 4 maart 2006 01:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we voortaan de woensdag als laatste inzet-dag beschouwen.
quote:Ik heb geen zin om nu weer alle plaatjes te updaten. Hoe dan ook, dit is je correcte huidige stand:Op zaterdag 4 maart 2006 17:48 schreef Monolith het volgende:
Er een foutje in de wijziiging die je bij mij hebt gemaakt EWK.
[..]
Terwijl er volgens het overzichtje bij mij 50 euro van GL naar het CDA is gegaan.
| 1 2 3 4 5 6 | GroenLinks | 3.55 | 9 | 3.55 VVD | 45.62 | 24 | 52.46 PvdA | 49.00 | 49 | 58.80 D66 | 12.97 | 4 | 12.32 Totaal: 127.13 |
quote:Jaja, Pechtold-uitvluchtenOp zaterdag 4 maart 2006 16:06 schreef Sidekick het volgende:
Kut, ik wilde nog geld op de PvdA zetten, maar ben het weer vergeten.
Dat zeggen alle D66'ers de hele tijd: Dat ze nét niet tijdig hun centen op de PVDA ingezet hebben
quote:Ik vind woensdag ook een slecht plan. Maak er dan minimaal donderdag van.Op zaterdag 4 maart 2006 19:59 schreef evil_cupido het volgende:
[..]
Slecht plan... Dan wordt het gewoon een kwestie van gokken... Nu volg je tot op het laatste moment het nieuws, en dan zet je in op de partij waarvan je denkt dat deze de meeste winst maakt...
quote:D66 kan na de verkiezingen van 2007 "fijn buiten gaan spelen en kereltje Sidekick kan als veilingmeester het laatste kaveltje van zijn partij afmijnen"Op zaterdag 4 maart 2006 21:05 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind het maar een vuig en vunzig spelletje wat hier achter mijn rug om wordt gespeeld.
50 van PVDA naar Pastors = 49
Zo niet
Gaan die 50 PVDA naar D66 (ook 49)
[ Bericht 2% gewijzigd door JimmyJames op 09-03-2006 17:49:12 ]
quote:je mag geen 51 verzetten.. max 50Op donderdag 9 maart 2006 17:10 schreef JimmyJames het volgende:
Zal de nieuwe partij van Pastors worden meegenomen in de volgende peiling? Zo ja, wil ik er graag wat op inzetten. Mits de nieuwe partij van Pastors meedoet:
51 van PVDA naar Pastors = 49,98
Zo niet
Gaan die 51 PVDA naar D66 (ook 49,98)
quote:Oh, ik dacht dat het via deze constructie wel kon na aftrek van de transactiekosten. Enfin, anders wordt het 49 ipv 49,98.Op donderdag 9 maart 2006 17:26 schreef evil_cupido het volgende:
[..]
je mag geen 51 verzetten.. max 50
quote:De constructie is dat je dan 2 verschillende partijen moet gebruiken om het te bekostigen. Dan haal je namelijk niet meer dan 50 euro bij 1 partij weg.Op donderdag 9 maart 2006 17:29 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat het via deze constructie wel kon na aftrek van de transactiekosten. Enfin, anders wordt het 49 ipv 49,98.
Wat betreft je andere inzet: het is niet te weten waarop gepeild wordt. Je mag natuurlijk op de partij van Pastors inzetten of op elke andere partij. Zoals je het nu stelt kan ik er niet veel mee en komt meer over als "als Pastors een zetel of meer heeft, dan heb ik op hem ingezet, anders op een andere partij."
quote:Nee, als ie meedoet en niet één zetel behaalt, geldt mijn inzet alsnog. Dat kan toch gewoon?Op donderdag 9 maart 2006 17:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De constructie is dat je dan 2 verschillende partijen moet gebruiken om het te bekostigen. Dan haal je namelijk niet meer dan 50 euro bij 1 partij weg.
Wat betreft je andere inzet: het is niet te weten waarop gepeild wordt. Je mag natuurlijk op de partij van Pastors inzetten of op elke andere partij. Zoals je het nu stelt kan ik er niet veel mee en komt meer over als "als Pastors een zetel of meer heeft, dan heb ik op hem ingezet, anders op een andere partij."
Ik wil namelijk mijn 4e23 én 14e50 van CU resp VVD overzetten naar het CDA. Dit komt op 18e73 uit, en na de transactiekosten komt dat uit op 18e35 (neg afgerond.)
Als het niet kan hoor ik het wel.
quote:Het is zeer goed mogelijk dat hij wel gepeild wordt, maar te weinig genoemd wordt door de mensen om weer te geven. Er is bv. altijd een categorie ¨Andere partijen". Je mag best op 1 van die andere partijen inzetten, maar het is geen als-dan keuze.Op donderdag 9 maart 2006 17:41 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Nee, als ie meedoet en niet één zetel behaalt, geldt mijn inzet alsnog. Dat kan toch gewoon?
quote:Nou ja, wie niet waagt die niet wint, dus 50 PVDA naar Pastors (=49).Op donderdag 9 maart 2006 17:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is zeer goed mogelijk dat hij wel gepeild wordt, maar te weinig genoemd wordt door de mensen om weer te geven. Er is bv. altijd een categorie ¨Andere partijen". Je mag best op 1 van die andere partijen inzetten, maar het is geen als-dan keuze.
quote:Succes.Op donderdag 9 maart 2006 18:03 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Nou ja, wie niet waagt die niet wint, dus 50 PVDA naar Pastors (=49).
Niet eens zo'n slecht idee.2.46 resterend op de VVD.
PvdA 50 >>>>> SP
quote:Is wel de laatse dag he? VoorkennisOp vrijdag 10 maart 2006 19:20 schreef Lyrebird het volgende:
50 PvdA -> 49 VVD
best gewaagde inzet, maar als je gelijk hebt win je wel veel tenopzichte van anderen.
quote:Ik zat zelf nog te twijfelen of ik op een positief Rutte effect zou gokken, maar ik ben toch maar voor de iets meer voor de hand liggende ruk naar links gegaan.Op vrijdag 10 maart 2006 19:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Is wel de laatse dag he? Voorkennis
best gewaagde inzet, maar als je gelijk hebt win je wel veel tenopzichte van anderen.
quote:Ik heb me net teruggehaast van een afspraak om nog snel voor het sluiten van de markten deze wissel te maken. Het is een gok, maar ik verwacht dat het vertrek van Jozias de VVD geen windeieren zal leggen.Op vrijdag 10 maart 2006 19:21 schreef One_of_the_few het volgende:
Is wel de laatse dag he? Voorkennis
best gewaagde inzet, maar als je gelijk hebt win je wel veel tenopzichte van anderen.
quote:hm ja kan.Op vrijdag 10 maart 2006 19:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb me net teruggehaast van een afspraak om nog snel voor het sluiten van de markten deze wissel te maken. Het is een gok, maar ik verwacht dat het vertrek van Jozias de VVD geen windeieren zal leggen.
Niet mijn keuze, denk niet dat het in de peiling is meegenomen. te kort dag ze maar. maar we zullen zien
cda valt weg, pvda 60
quote:kan ook De Hond zijn denk ik, daar doen ze ook aan meeOp vrijdag 10 maart 2006 22:03 schreef the_disheaver het volgende:
peiling gemeld op nos journaal.
cda valt weg, pvda 60
quote:Nova niet, en ze hadden het over een uitslag in nova. Das 35% winst voor de pvda'ersOp vrijdag 10 maart 2006 22:07 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
kan ook De Hond zijn denk ik, daar doen ze ook aan mee
pvda 60 (+7)
CDA 31 (-2)
quote:Ja, en van de NOS...Op vrijdag 10 maart 2006 22:24 schreef Lyrebird het volgende:
Die lui bij Nova hebben dus voorkennis.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lyrebird op 10-03-2006 22:41:03 ]
CDA -1
PvdA +7
VVD -2
SP +2
GL -3
D66 -1
CU -2
PVDA 60 +7
CDA 31 -1
VVD 25 -2
SP 18 +2
GL 6 -3
D66 2 -1
CU 3 -2
SGP 3 -
Wilders 2 -
Trouwens, een links kabinet zou nu 60 + 18 + 6 zetels hebben, de PVDA kan zelfs direkt met de SP gaan regeren zonder groenlinks
pvda +7
vvd -2
sp +2
GL -3
D66 -1
CU -2
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 19:20 schreef Lyrebird het volgende:
50 PvdA -> 49 VVD
quote:Ehhh, voorkennis?Op vrijdag 10 maart 2006 19:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Is wel de laatse dag he? Voorkennis
best gewaagde inzet, maar als je gelijk hebt win je wel veel tenopzichte van anderen.
quote:jammer dat ze nu ook online onderzoek doen, het kan de representativiteit vh onderzoek aantasten omdat niet iedereen altijd over een internetaansluiting beschiktIn tegenstelling tot de reguliere politieke barometer is deze peiling vanwege de bijzondere politieke situatie niet gebaseerd op een voortschrijdend gemiddelde van twee weken, maar op een gemengd telefonisch / online onderzoek. De afgelopen dagen is een aanvullend online onderzoek gehouden onder 990 kiesgerechtigden.
quote:Vreemd. Om Zakjappanertje aan te vullen wordt de representativiteit van het onderzoek nog meer aangetast omdat ze het voortschrijdende gemiddelde los hebben gelaten. Geen flauw idee waarom de jongens en meisje van InterView/NSS dat gedaan hebben, ik zie daar geen enkele reden voor. Geen wonder dat je dan zo'n rare piek voor de PvdA krijgt.In tegenstelling tot de reguliere politieke barometer is deze peiling vanwege de bijzondere politieke situatie niet gebaseerd op een voortschrijdend gemiddelde van twee weken, maar op een gemengd telefonisch / online onderzoek. De afgelopen dagen is een aanvullend online onderzoek gehouden onder 990 kiesgerechtigden.
quote:Voer voor aanhangers van de grote gemene linkse samenzweringstheorie zou je zeggen.Op vrijdag 10 maart 2006 23:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vreemd. Om Zakjappanertje aan te vullen wordt de representativiteit van het onderzoek nog meer aangetast omdat ze het voortschrijdende gemiddelde los hebben gelaten. Geen flauw idee waarom de jongens en meisje van InterView/NSS dat gedaan hebben, ik zie daar geen enkele reden voor. Geen wonder dat je dan zo'n rare piek voor de PvdA krijgt.
quote:zal de koningin dat ook denken?Op vrijdag 10 maart 2006 23:39 schreef Jan_de_Hertog het volgende:
Eigenlijk wil men helemaal geen linkse coalitie, het is alleen de PvdA die super groot is. Het CDA zit nog altijd hoger dan GL en SP samen. PvdA met CDA of VVD is dus wat de kiezers willen.
Ik zet 50 VVD en 50 CDA voor volgende peiling.
quote:Ik snap ook niet dat de SP niet door heeft dat de PvdA geen linkse coalitie wil. De PvdA heeft meerdere vleugels en zal zeker de rechter/midden vleugel tegen het hoofd stoten als ze meer met de SP gaan samenwerken. Het is moeilijk te zeggen wat de volgende coalitie zal zijn. Maar met de SP is zo goed als uitgesloten denk ik.Op vrijdag 10 maart 2006 23:51 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
zal de koningin dat ook denken?
quote:Het is meer dat de PvdA het niet wil dan dat de kiezer het niet wil. CDA verliest fors, de SP niet. Die wint juist.Op vrijdag 10 maart 2006 23:39 schreef Jan_de_Hertog het volgende:
Eigenlijk wil men helemaal geen linkse coalitie, het is alleen de PvdA die super groot is. Het CDA zit nog altijd hoger dan GL en SP samen. PvdA met CDA of VVD is dus wat de kiezers willen.
pff, het is gewoon bijna de helft die op de PvdA stemt...
quote:Ik denk juist dat de PvdA sterk zou verliezen als ze zich duidelijk uitspreken voor een coalitie met de SP. De PvdA heeft een sterke achterban die zich niet kan identificeren met de ideeen van de SP.Op zaterdag 11 maart 2006 00:05 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Het is meer dat de PvdA het niet wil dan dat de kiezer het niet wil. CDA verliest fors, de SP niet. Die wint juist.
pff, het is gewoon bijna de helft die op de PvdA stemt...
quote:
wel jammer dat ik nog wat op groenlinks heb staan. Ik dacht dat pvda veel zou winnen, sp redelijk en groenlinks een beetje.
Wel mooi dat ik nog even van CU naar SP heb gezed. Mijn enigste transactie in 2 weken..
zo moeilijk was het toch niet, om te denken dat de pvda dikke winst ging halen?
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 22:40 schreef Lyrebird het volgende:
Het moge duidelijk zijn dat er van voorkennis geen sprake is.
Het lijkt een beetje op de reacties van rechts sinds dinsdag 7 maart
quote:Het is wel apart, maar ik denk niet dat het invloed heeft op de zetel verdeling. Als het wel zo was zijn pelingen gebakken lucht. Er zitten vele correctie factoren enzo bij.Op vrijdag 10 maart 2006 23:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Vreemd. Om Zakjappanertje aan te vullen wordt de representativiteit van het onderzoek nog meer aangetast omdat ze het voortschrijdende gemiddelde los hebben gelaten. Geen flauw idee waarom de jongens en meisje van InterView/NSS dat gedaan hebben, ik zie daar geen enkele reden voor. Geen wonder dat je dan zo'n rare piek voor de PvdA krijgt.
quote:alleen een liberale groenlinks komt in aanmerking denk ik.Op vrijdag 10 maart 2006 23:59 schreef Jan_de_Hertog het volgende:
[..]
Ik snap ook niet dat de SP niet door heeft dat de PvdA geen linkse coalitie wil. De PvdA heeft meerdere vleugels en zal zeker de rechter/midden vleugel tegen het hoofd stoten als ze meer met de SP gaan samenwerken. Het is moeilijk te zeggen wat de volgende coalitie zal zijn. Maar met de SP is zo goed als uitgesloten denk ik.
quote:vreemd genoeg verliest GL ook (ook in gemeente)Op zaterdag 11 maart 2006 00:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
alleen een liberale groenlinks komt in aanmerking denk ik.
Hoor je alleen niets over.
quote:ik heb gl gestemd en ik vind het ook raar dat je er niks over hoort. Halsema die over een linkse lente praat terwijl ze zelf heeft verloren. ik ben het met de liberalere ideeen van halsema zelf dan gl( is mijn idee) wel ens alleen ze kan het niet overbrengen. Ze moeten daar ook een evaluatie maken en ik ben voor een andere lijstrekker. Ik zie haar wel als een goede bestuurster, maar niet als fractievoorzitter. Mocht ik landelijk op gl stemmen dan zal het geen halsema zijn.Op zaterdag 11 maart 2006 01:38 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
vreemd genoeg verliest GL ook (ook in gemeente)
Hoor je alleen niets over.
Ik ga maar eens updaten.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 11-03-2006 03:51:07 ]
quote:Ik sprankel hoop van het feit dat nova opeens met een andere werkwijze kwam, en dat PvdA opeens veel omhoog schoot, en niet meer geleidelijk omhoog.Plus het feit dat het niet erg van belang meer is om strategisch te stemmen.Op zaterdag 11 maart 2006 03:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ronduit eng dat een enkele partij in ons meerpartijenstelsel zo rond de 60 zit.
De verandering per persoon ten opzichte van vorige week:
De totalen per persoon:
De laatste week van inzet per persoon:
De verschillen per partij ten opzichte van vorige week:
de totale inleg van de partijen:
De inzetten per persoon:
quote:Hoezo is strategisch stemmen ineens niet meer van belang? Het kiesstelsel is niet gewijzigd.Op zaterdag 11 maart 2006 04:03 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ik sprankel hoop van het feit dat nova opeens met een andere werkwijze kwam, en dat PvdA opeens veel omhoog schoot, en niet meer geleidelijk omhoog.Plus het feit dat het niet erg van belang meer is om strategisch te stemmen.
quote:Links zal veel minder snel op PvdA stemmen ipv bv GL om te voorkomen dat het CDA of VVD aan de macht komt.Op zaterdag 11 maart 2006 04:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoezo is strategisch stemmen ineens niet meer van belang? Het kiesstelsel is niet gewijzigd.
quote:Heb je een bron om dat te ondersteunen?Op zaterdag 11 maart 2006 06:15 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Links zal veel minder snel op PvdA stemmen ipv bv GL om te voorkomen dat het CDA of VVD aan de macht komt.
quote:Nova gebruikt toch nog steeds NSS?Op zaterdag 11 maart 2006 11:32 schreef Chewie het volgende:
Welke peilingen worden nu gebruikt? Die van interview/nss of die van de Hond die NoVa nu opeens gebruikt
quote:Ze hadden vorige week die van de Hond toch? maar mischien was dat alleen voor die verkiezingsspecials.Op zaterdag 11 maart 2006 11:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nova gebruikt toch nog steeds NSS?
Als ik Pvda zou hebben zou ik die denk ik "verkopen" 60 zetels lijkt me vrij onrealistisch zeker met de verkiezingen maar ook voor peilingen.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2006 11:41:18 ]
quote:Ik weet niet wat Nova allemaal doet, maar wij gaan gewoon door op basis van de politiekebarometer.Op zaterdag 11 maart 2006 11:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ze hadden vorige week die van de Hond toch? maar mischien was dat alleen voor die verkiezingsspecials.
Als ik Pvda zou hebben zou ik die denk ik "verkopen" 60 zetels lijkt me vrij onrealistisch zeker met de verkiezingen maar ook voor peilingen.
quote:Dat van De Hond was een tussendoortje volgens mij.Op zaterdag 11 maart 2006 11:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik weet niet wat Nova allemaal doet, maar wij gaan gewoon door op basis van de politiekebarometer.
Volgens mij peilt De Hond voor de NOS op Teletekst, en de Politieke Barometer van InterView/NSS is van NOVA (NPS/VARA). En TNS/NIPO peilt soms voor 2Vandaag. Zucht...
En weekwinnaar 
PvdA 50 * 0,98 = 49 naar GL,
Totaal:
28.54 CU (3)
49 GL (6)
19.60 GL (10)
26.71 PvdA (60)
Het Rutte effect.
.50 PVDA = 49 Euro naar VVD
0.98*26.24=25.72 van CDA (33) naar Groenlinks
0.98*50=49 van PvdA naar CDA
50 PVDA --> 49 GL
Boh ik krijg klappen op die PVDA
quote:Waarom haal je in godsnaam ¤ 43,07 inzet van CDA af, en plaatst er 49 weer terug?Op vrijdag 17 maart 2006 16:11 schreef Lonewolf2003 het volgende:
0.98*17.70=17.35 van CDA(34) naar D66
0.98*26.24=25.72 van CDA (33) naar Groenlinks
0.98*50=49 van PvdA naar CDA
Dat kost je ¤0.86 sowieso, zonder dat je er iets aan hebt ?
zet dan gewoon gelijk die inzet van de PVDA naar D66 en GL ...
quote:Omdat ze nu 3 zetels lager staan. En ik met de winst daarme die 0.86 cent goed maak, hoop ik.Op vrijdag 17 maart 2006 16:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Waarom haal je in godsnaam ¤ 43,07 inzet van CDA af, en plaatst er 49 weer terug?
Dat kost je ¤0.86 sowieso, zonder dat je er iets aan hebt ?
zet dan gewoon gelijk die inzet van de PVDA naar D66 en GL ...
Als ik meteen van PvdA naar D66 en GL zou zetten. Dan zou ik als CDA een zetel erbij gaat pakken nog steeds verlies maken. Nu maak ik 2.45 winst.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lonewolf2003 op 17-03-2006 16:55:33 ]
quote:nee, je 'verkoopt' tegen de stand nu, dus je verkoopt je bestaande aandelen CDA tegen de 'lage' koers .... als je nu weer nieuwe aandelen koopt, koop je die ook wel weer tegen een lage koers, maar op dat moment betaal je eigenlijk de transactiekosten....Op vrijdag 17 maart 2006 16:48 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Omdat ze nu 3 zetels lager staan. En ik met de winst daarme die 0.86 cent goed maak, hoop ik.
oftewel je transactie kun je zien als
0.98 * ¤ 43.94 = ¤ 43.07 van CDA naar CDA
¤25,50 - 2% = ¤24,99 van PvdA naar de VVD
Nieuwe inzet
CDA: ¤31,09
VVD: ¤27,60
GL: ¤48,28
cda staat op 33 zetels en je hebt er 50 euro op staan. Dan zakken ze naar 30 zetels. je hebt nu 50 * 0.85 = 42,5 over.
Dan doe je jouw idee: 42,5 * 0,98 = 41.65 (30)
Dan stijgen de zetels weer naar 33:
1e situatie: 42,5 wordt 50 euro
jouw situatie: 41,65 * 1.15 = 47.9 euro
het heeft je dan 2.1 euro gekost.
Ik verander heel mijn transactie als dat kan.
Nu wordt het
0.98*17.70=17.35 van CDA(34) naar D66
0.98*26.24=25.72 van CDA (33) naar VVD
0.98*50=49 van PvdA naar Groenlinks
Ik twijfel toch aan CDA.
11.67 D66 --> 11.43 VVD
quote:Ja, dat is het geval. Je snapt het.Op vrijdag 17 maart 2006 17:07 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Ok. Ik snap het. Ik dacht dat je verlies sowieso kwijt was. Maar het is dus zo dat er constant verschil met het ingelegde bedrag op de ingelegde positie wordt bepaald. Dus X-5% X-10% X+5% etc.
Ik verander heel mijn transactie als dat kan.
(...)
Uiteraard kan je de transactie nog veranderen.
.50 op CDA
30 op VVD
20 op ChristenUnie
PvdA 8,28 >>>> GL
quote:iemand al voorkennis?
quote:Ja ik natuurlijk. Als nieuwsposter barst ik van de connecties.
quote:de krant van wakker nederlandOp vrijdag 17 maart 2006 22:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het is wel een keertje te vroeg gelekt trouwens. Dat was gedaan door de Telegraaf, die het al om iets van 8 uur gemeld had.
en vorige week kwam het journaal er mee om 10 uur. Maar of dat lekken is..
quote:Zwaaaar incontinent.Op vrijdag 17 maart 2006 22:14 schreef One_of_the_few het volgende:
Maar of dat lekken is..
quote:Naja, ze hadden het alleen over de grote winst van Pvda die naar 60 ging en het verlies van CDA. Niet van de andere partijen. Nieuwswaarde dus.Op vrijdag 17 maart 2006 22:14 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
de krant van wakker nederland
en vorige week kwam het journaal er mee om 10 uur. Maar of dat lekken is..
quote:jawel, maar een dikke hint zat er wel in..Op vrijdag 17 maart 2006 22:21 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Naja, ze hadden het alleen over de grote winst van Pvda die naar 60 ging en het verlies van CDA. Niet van de andere partijen. Nieuwswaarde dus.
CDA -1
Verder weet ik het niet
Update staat nog niet op de site (wss 22.30)CU +1
Wilders/PvdV -1
pvda +1
CU +1
Wilders -1
quote:pvda +1 toch?
En welke procedure heeft Interview/NSS deze week gebruikt om de peilingen te manipuleren?
quote:ik had ook gedacht een -3 ofzo..Op vrijdag 17 maart 2006 22:33 schreef Lyrebird het volgende:
WTF? PvdA +1????
En welke procedure heeft Interview/NSS deze week gebruikt om de peilingen te manipuleren?
quote:woeps, let niet op mij
quote:
