quote:

Top 10 Top 10 Myths About Islam

Islam is a widely-misundertood religion. Those who are unfamiliar with the faith often have misunderstandings about its teachings and practices. Common misconceptions include that Muslims worship a moon-god, that Islam is oppressive against women, or that Islam is a faith that promotes violence. Here we bust these myths and expose the true teachings of Islam.

1) Muslims worship a moon-god
Some non-Muslims mistakenly believe that Allah is an "Arab god," a "moon god," or some sort of idol. Allah is the proper name of the One True God, in the Arabic language. The most fundamental belief that a Muslim has is that "There is only One God," the Creator, the Sustainer -- known in the Arabic language and by Muslims as Allah. Arabic-speaking Christians use the same word for the Almighty.
More: Allah

2) Muslims don't believe in Jesus
In the Qur'an, stories about the life and teachings of Jesus Christ (called 'Isa in Arabic) are abundant. The Qur'an recalls his miraculous birth, his teachings, and the miracles he performed by God's permission. There is even a chapter of the Qur'an named after his mother, Mary (Miriam in Arabic). However, Muslims believe that Jesus was a fully human prophet and not in any way divine himself.

3) Most Muslims are Arabs
While Islam is often associated with Arabs, they make up only 15% of the world's Muslim population. The country with the largest population of Muslims is Indonesia. Muslims make up 1/5 of the world's population, with large numbers found in Asia (69%), Africa (27%), Europe (3%) and other parts of the world.

4) Islam oppresses women
Most of the ill-treatment that women receive in the Muslim world is based on local culture and traditions, without any basis in the faith of Islam. In fact, practices such as forced marriage, spousal abuse, and restricted movement directly contradict Islamic law governing family behavior and personal freedom.

5) Muslims are violent, terrorist extremists
Terrorism cannot be justified under any valid interpretation of the Islamic faith. The entire Qur'an, taken as a complete text, gives a message of hope, faith, and peace to a faith community of one billion people. The overwhelming message is that peace is to be found through faith in God, and justice among fellow human beings. Muslim leaders and scholars do speak out against terrorism in all its forms, and offer explanations of misinterpreted or twisted teachings.

6) Islam is intolerant of other faiths
Throughout the Qur'an, Muslims are reminded that they are not the only ones who worship God. Jews and Christians are called "People of the Book," meaning people who have received previous revelations from the One Almighty God that we all worship. The Qur'an also commands Muslims to protect from harm not only mosques, but also monasteries, synagogues, and churches -- because "God is worshipped therein."

7) Islam promotes "jihad" to spread Islam by the sword and kill all unbelievers
The word Jihad stems from an Arabic word which means "to strive." Other related words include "effort," "labor," and "fatigue." Essentially Jihad is an effort to practice religion in the face of oppression and persecution. The effort may come in fighting the evil in your own heart, or in standing up to a dictator. Military effort is included as an option, but as a last resort and not "to spread Islam by the sword."

8) The Quran was written by Muhammad and copied from Christian and Jewish sources
The Qur'an was revealed to the Prophet Muhammad over a period of two decades, calling people to worship One Almighty God and to live their lives according to this faith. The Qur'an contains stories of Biblical prophets, because these prophets also preached the message of God. Stories are not merely copied, but the oral traditions are referred to in a way that focuses on the examples and teachings that we can learn from them.

9) Islamic prayer is just a ritualized performance with no heartfelt meaning
Prayer is a time to stand before God and express faith, give thanks for blessings, and seek guidance and forgiveness. During Islamic prayer, one is modest, submissive and respectful to God. By bowing and prostrating ourselves to the ground, we express our utmost humility before the Almighty.

10) The crescent moon is a universal symbol of Islam
The early Muslim community did not really have a symbol. During the time of the Prophet Muhammad, Islamic caravans and armies flew simple solid-colored flags (generally black, green, or white) for identification purposes. The crescent moon and star symbol actually pre-dates Islam by several thousand years, and wasn't affiliated with Islam at all until the Ottoman Empire placed it on their flag.

bron

quote:

In deze topic proberen wij verder te kijken dan de gemiddelde fok-critici over de islam.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 14:56 schreef GertJanPeter het volgende:
Leuke top 10...jammer alleen dat de gemiddelde Mohammed de Islam niet zo ziet...moet je voor de grap eens een gesprek aangaan met een Berber....en dan voor de grap zeggen dat je een Jood bent...moet je ze eens zien kijken met hun vieze vurige ogen.... als je die eenmaal gezien hebt dan weet je dat er geen redding meer mogelijk is voor dat volk....

quote:

Op maandag 2 januari 2006 14:57 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Eigenlijk doe jij precies hetzelfde als 'dat volk'. Generaliseren.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 14:59 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]

Hard hé de waarheid!

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:01 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Dit is een anti-bash topic juuh

quote:

Op maandag 2 januari 2006 14:56 schreef GertJanPeter het volgende:
Leuke top 10...jammer alleen dat blaat blaat mekker mekker.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:03 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]

Is de waarheid soms te hard voor jou? een constructieve discussie kan alleen maar plaatsvinden als je open staat voor de waarheid en kritiek!!

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:12 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Sjemig de pemig. Wat een ontzettend onnozel gejammer en gemekker.

Wanneer leren mensen nu toch eens dat de Islam dezelfde gekken heeft als dat het christendom heeft.

Wel eens in Staphorst geweest? Hulshorst? Daar lopen ook Mohammed B's rond alleen heten ze daar Piet en Jan.

Ik ben zelf een volbloed blanke maar ik mag veel Turken, Koerden, Irakie's en Afghanen tot mijn vrienden rekenen.

Het is meestal gewoon een verademing om met hun te praten over de Islam en hun beleving ervan.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:15 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

En de waarheid is niet dat een heel volk de joden haat

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:16 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]

je bent dus bekeerd?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:12 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]


Wel eens in Staphorst geweest? Hulshorst? Daar lopen ook Mohammed B's rond alleen heten ze daar Piet en Jan.

Ik ben zelf een volbloed blanke maar ik mag veel Turken, Koerden, Irakie's en Afghanen tot mijn vrienden rekenen.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:17 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]

90% ook goed? ik had het trouwens over het gros van de moslims...

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:17 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]

90% ook goed? ik had het trouwens over het gros van de moslims...

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:22 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]

Ja die Christenhonden ook!!! Ze blazen zichzelf ook zo vaak op tenmidden van tientallen onschuldige tieners en bejaarden
Kerel..voer een normale discussie en laat die onzin AUB achterwege....de tijd van de inquisitie hebben we al honderden jaren achter ons gelaten!! Het christendom is redelijk volwassen geworden....de islam daarintegen staat nog in de kleuterschoenen...dat is gewoon een feit!!!

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:24 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Lees de titel eens
ANTI BASH

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:22 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]

Ja die Christenhonden ook!!! Ze blazen zichzelf ook zo vaak op tenmidden van tientallen onschuldige tieners en bejaarden
Kerel..voer een normale discussie en laat die onzin AUB achterwege....de tijd van de inquisitie hebben we al honderden jaren achter ons gelaten!! Het christendom is redelijk volwassen geworden....de islam daarintegen staat nog in de kleuterschoenen...dat is gewoon een feit!!!

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:26 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]

sinds wanneer mogen de LEUGENS weer verkondigt worden?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:23 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Dan praat je dus ook over de meerderheid wat dus niet zo is. Maarre, hoe staat dat hakenkruis nou zo bij jou op de schouder? Laat je hem ook altijd zien als je savonds in de kroeg staat?

En laat je ook nog een mooie adelaar op je rug zetten?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:26 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]


Wat vindt jij dan zo achterlijk aan de Islam? Noem het eens op. Eens kijken wat ik niet en wat ik wel onderuit kan halen.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:40 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]

Ik ga hier niet te diep op in....maar kijk eens naar het economisch en politiek niveau van een gemiddeld Islamitisch land...heerlijk democratisch allemaal!!! Perfecte scheiding van Kerk en Staat Alleen Turkije is democratisch (en ook nog op een triest niveau!) De rest is allemaal onderontwikkelde corrupte rotzooi, waarom? Omdat de Islam mensen achterlijk houdt!!! Omdat de mensen gehersenspoeld worden met leugens en haat. Waarom? Omdat men jaloers is op de welvaart van het Westen. Omdat men het niet kan verkroppen dat men eeuwen achterloopt op het Westen op zowel economisch, technisch en politiek gebied!!Niet waar? Noem mij dan eens een echt ontwikkeld Islamitisch land? En nee, Maleisie is het ook niet!!!

quote:

economisch, technisch en politiek gebied

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:32 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]

Hakenkruis...je bedoelt het symbool van het Derde Rijk die verantwoordelijk is voor de vernietiging van 6 miljoen joden....een ideologie die in het Westen maar weinig voeten in aarde heeft, op wat opstandige kutpubers met Lonsdale kleren na, maar in het Midden-Oosten een grote aanhang geniet...gezien de gemeenschappelijke haat tegen Joden in het algemeen en Israel in het bijzonder?
Een ideologie die beschreven staat in het boek "Mein Kampf" die grote bekendheid geniet in het Midden-Oosten en daarmee het tweede of derde best verkochte boek is in die regio?
Nee, helaas voor jou moet ik niets hebben van die verachtelijke ideologie...jij wel misschien?

quote:

Betekenis van de Swastika in de moderne tijd

De Swastika: Hoopdrager voor geluk en welstand, innerlijke rust en vrede. Niet slechts een droom van oude volkeren.

Helaas wordt het symbool hier in Europa door het misbruik van de Nationaal Socialisten overschaduwd, zodat zijn eigenlijke zin en betekenis verloren zijn gegaan, en het teken zijn goede naam verloren heeft. Vandaag de dag wordt dit Swastika-symbool door de meeste mensen gezien als een symbool van het kwade, een symbool dat staat voor dood en vernietiging. Het is enorm deprimerend om te zien, dat het tot een symbool van het kwaad is gemaakt, terwijl de Swastika eigenlijk een symbool is van het leven en van de vreugde. De mensen uit de oudheid hebben nooit voor ogen gehad het symbool die betekenis te geven die het nu in Duitsland heeft. En dat slechts door het misbruik in een kortstondige periode in de vorige eeuw.

Veel mensen, niet alleen buiten Duitsland, maar inmiddels ook in Duitsland, zijn van mening, dat men het niet alleen het Duitse volk maar aan de gehele mensheid verschuldigd is, om de ware geschiedenis en betekenis van dit symbool niet langer achter te houden.

Dit heilige symbool is van Goddelijke oorsprong en heeft zijn wortels diep in het universum, zodoende kan misbruik en lasterlijke voorstelling ervan, zich in ongeluk weerspiegelen. Niet voor niets wordt het sinds vele eeuwen door de volkeren van de wereld vereerd als belofte van geluk en vrede. Het werd toch juist daarom onder de volkeren verbreid om een harmonisch en vreedzaam naast elkaar leven mogelijk te maken.

Wanneer men nu de geschiedenis onderzoekt, hoe en wanneer het nu op de aarde kwam, zo moet men zeer ver (vele duizenden jaren) teruggaan. Ook moet men gebruikelijke manier van denken achter zich laten en open staan voor nieuwe denkwijzen, dat wil zeggen geloof schenken aan oude overleveringen, wat een kunst is, die helaas sterk in de vergetelheid geraakt is. Toch zijn er in de huidige moderne tijd weer verwijzingen naar lang verloren kennis. De geschiedenis van deze Swastika, Hakenkruis of Zonnewiel genoemd, is ook nauw vervlochten met de volkeren van Noord Europa. Het schijnt, oppervlakkig gezien, dat zijn verspreiding wortelt in de zo duidelijk mythische wereld van de noordse volkeren. Dat zou echter ook kunnen liggen aan de beperkte kennis van enkele onderzoekers en geleerden van de laatste eeuwen.

Maar aan hen die Adolf Hitler en zijn Nazi's geloof willen schenken moet gezegd worden: "Hitler heeft alle onderzoekingen betreffende de ware geschiedenis van de Swastika verboden, en ieder die het wel deed en zijn ware betekenis kende, in de concentratiekampen opgesloten". Door dit misbruik was het Derde Rijk al vanaf zijn ontstaan gedoemd om onder te gaan.

En wanneer men de kennis en de ware betekenis van de Swastika vandaag nog verbiedt en onderdrukt, stelt men zich dan niet op het zelfde niveau als A. Hitler en zijn Nazi's? Hier kan men zich slechts verontschuldigen vanuit gebrek aan kennis.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:09 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

In de Islamitische landen is er wel degelijk een scheiding van Kerk en Staat, iets wat je van NL niet kunt zeggen.
Het feit dat de Imams daar een grote invloed hebben heeft alleen te maken met de steun van het volk.
Omdat de Islamitische landen juist erg gelovig zijn heeft de Kerk daarin vaak meer macht dan de Staat. Extremisten zijn daar niet aan de macht maar hoe Oosterlijker je gaat, hoe minder geld daar is dus hoe meer het geloof heerst. Logisch gevolg.

De mensen daar zijn niet jaloers op de welvaart van het westen. Ze verafschuwen alleen de manier waarop de westerlingen met het geld omgaan. Bij een Islamitisch gezien leeft iedereen van hetgeen ze hebben. In het westen mag je blij zijn als je een trap in je rug krijgt wanneer je niets meer hebt.
[..]

Toen het westen nog in berenvellen liep bestond Constantinopel al, een zeer geciviliceerde stad.
De Politiek is van oudsher ondermeind door de Gristelijke Kerk. Denk aan Kruisvaarden.

quote:

In de Islamitische landen is er wel degelijk een scheiding van Kerk en Staat, iets wat je van NL niet kunt zeggen.

quote:

Toen het westen nog in berenvellen liep bestond Constantinopel al, een zeer geciviliceerde stad.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:16 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Misschien dat dit je wat zegt?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:14 schreef M_Schtoppel het volgende:
Euh even voor de duidelijkheid, ik ben het dus keihard eens met Gertjanpeter.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:13 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Verklaard ook meteen de Haat tegen VS, die hebben het tenslotte met geweld geregeld.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:17 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]


[..]

Nu neem ik je DUS ECHT NIET meer serieus!! Gehersenspoelde idioot ben je!!!
[..]

Ja en? Constantinopel is van oudsher gewoon een Griekse stad hoor ...en dat de Grieken en Romeinen beschaving hebben gebracht in het Westen vind ik helemaal niet erg hoor...your point?

Wat heeft die met de ISlam te maken?

Je lijkt echt een afkeer te hebben van het Westen...logisch dat je gevolgt wordt door de AIVD...ik had je allang opgepakt of gedumpt in het Hakkâri-gebergte in Iran....

quote:

Ik moet NIETS van de islam hebben en ik zal er dan ook altijd mijn best voor doen het zo ver mogelijk uit mijn wereld te houden.

quote:

In het begin moest de VS helemaal niets van Israel hebben...ze verdachten de eerste kolonisten zelfs van Communistische Ideologie.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 13:40 schreef addictivebeat het volgende:
In deze topic proberen wij verder te kijken dan de gemiddelde fok-critici over de islam. Topic is bedoeld voor mensen die serieus geinteresseerd zijn in islam en niet om alleen maar te bashen. We proberen de islam op een positieve manier te benaderen, op een manier zoals die door de meeste moslims beleefd word. Misschien is het allemaal niet zo slecht zoals ons door de media voorgespiegeld wordt.
[..]

Een aantal mooie verzen uit de koran:

20:130 Verdraag geduldig wat zij zeggen. Vrijheid van meningsuiting!

2:62 Voorzeker, de gelovigen, de Joden, de Christenen en de Sabianen - wie onder hen ook in God en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.

2:256 Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in God gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. God is Alhorend, Alwetend.

4:36 En aanbidt God en vereenzelvigt niets met Hem en bewijst vriendelijkheid aan ouders, verwanten, wezen, de behoeftigen en aan de nabuur, die een vreemdeling is en de nabuur die een bloedverwant is en aan de metgezel, de reiziger en aan degenen die onder uw macht zijn. Voorzeker, God heeft de pochers en de opscheppers niet lief.

5:32 Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot overtreders.

10:99 En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden?

17:23 Uw Heer heeft u bevolen, zeggende: "Aanbidt niemand anders dan Mij en betoont vriendelijkheid jegens de ouders. Indien één hunner bij u een hoge leeftijd bereikt of beiden doen dit, zeg dan nimmer tot hen "Foei" noch stoot hen af, doch spreek tot hen een welgevallig woord.

17:31 En doodt uw kinderen niet uit vrees voor armoede. Wij zijn het die in hun behoeften en in de uwe voorzien. Voorwaar, hen te doden is een grote zonde.

17:32 En houdt u verre van overspel; want het is een afschuwelijke zaak en een slechte weg.

Vorige topic

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:28 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Lolz, wanneer je in het Midden-Oosten met een Burka een rechtzaal binnen loopt staat daar al de doodstraf op. In Nederland moet het maar gedoogd worden want hier mag de wet niet voor het geloof gaan. Daar gaat de wet dus wel degelijk voor het geloof.

De wet daar is idd grotendeels gebaseerd op de Koran, net zoals elk land zijn wetten uit hun geloof halen. Maar nergens wordt er zo geschijnheild over het geloof als hier.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:33 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Veel succes. 80% van de Amsterdammers is Islamiet, dus ook veel blanken zijn bekeerd.
[..]

Lolz, de VS hebben zelf het transport geregeld voor de Joden.
Dit was opgezet door Joden die net voor het begin van WOll naar de VS gevlucht waren.

quote:

Constantinopel:
Deze stad werd door keizer Constantijn de Grote officieel omgedoopt in Nova Roma (=nieuw Rome) nadat hij het Romeinse keizerlijke hof van het 'oude' Rome had overgeplaatst naar deze stad (in 330 AD), die een gunstiger ligging had. Door de komst van alle keizerlijke instituten en rijksinstellingen en de bijbehorende privileges trok 'Nova Roma' snel grote aantallen nieuwe bewoners aan en groeide explosief. Constantijn startte ook onmiddellijk een gigantisch bouwprogramma om de stad te beveiligen en om het 'keizerwaardig' te maken. En binnen korte tijd was de stad ook inderdaad een waardige nieuwe hoofdstad voor het Romeinse Rijk en stak het het oude Rome naar de kroon. 'Nova Roma' stond al snel beter bekend als Constantinopolis (=de stad van Constantijn). Deze stad bleef de hele geschiedenis van het rijk de onbetwiste hoofdstad en de place to be als iemand geinteresseerd was in cultuur, wetenschap en kunst, religie en de nieuwste trends. Tot aan de late middeleeuwen was er geen stad in Europa die de vergelijking in rijkdom, pracht en praal met haar kon doorstaan. In crisistijden was het Byzantijnse Rijk soms teruggebracht tot het grondgebied van deze unieke stad maar aangezien alle rijkdom en cultuur hier geconcentreerd was kon na de verdrijving van de vijand de dagelijkse gang van zaken weer voortgezet worden. Na de verovering door de Turken vervulde Constantinopel (nu is dit het huidige Istanbul) een zelfde centrale rol in het Ottomaanse Rijk.

quote:

Hoofdstad van het Romeinse Rijk
Keizer Constantijn de Grote die de hoofdstad van het Romeinse Rijk naar het belangrijkere Oosten van het rijk wilde verplaatsen werd door de geschikte locatie van de stad aangetrokken, en in 330 werd Byzantium officieel herdoopt als Nova Roma maar werd al snel beter bekend onder de naam Konstantinoupolis (Grieks voor stad van Constantijn, in het Nederlands Constantinopel). Naar werd beweerd werd de plaats van de stad aangewezen in een profetische droom. Constantinopel werd de nieuwe hoofdstad van het Rijk, hoewel Rome een tijdje haar politieke en economische privileges behield.

Constantinopel was eerst 65 jaar lang de hoofdstad van het Romeinse Rijk en vanaf 395, bij de dood van Theodosius I, toen het Westelijke deel van het Rijk definitief afgescheiden was, die van het Oostelijke deel, dat later het Byzantijnse Rijk zou worden genoemd. Constantinopel werd voortdurend uitgebreid door de keizers en vooral Justinianus heeft vele grootse bouwwerken opgericht. De stad was een van de grootste en schitterendste steden ter wereld gedurende de vroege en hoge Middeleeuwen.

In 1204 werd zij echter ingenomen door de kruisvaarders van de vierde kruistocht en werd door hen grondig geplunderd. De meeste in eeuwen verzamelde schatten werden naar West-Europa versleept, vernietigd of omgesmolten. De meeste kostbaarheden gingen naar Venetië waar ze heden nog te zien zijn. De Venetianen waren trouwens ook de initiatiefnemers voor deze plundertocht want ze wilden deze gelegenheid aangrijpen om de handelsconcurrentie van Constantinopel uit te schakelen. De stad bleef in Latijnse handen tot 1261. Sinds deze verovering begon het verval van de stad en werd er niet veel meer gebouwd en hele wijken raakten zelfs verlaten. De gebouwen werden als steengroeve gebruikt. Veel Byzantijnse intellectuelen en kunstenaars trokken naar het steeds welvarender wordende Europa, met name Italië, en maakten met hun kennis van de klassieke oudheid mede de Renaissance mogelijk.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:38 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Zij hebben de stad groter en sterker gemaakt dan de Romeinen ooit durfden te dromen.
[..]

Dus wie was nu jaloers op wie?

[afbeelding]

quote:

Eensklaps waren de huizen gedaan en langs een brede weg strekten Chinese graven zich uit, rijke graven, de grasheuvel met de gemetselde ingang - ingang van dood - opgehoogd in de symboolvorm van het vrouwelijk orgaan: uitkomst van leven, - ruim grasveld er om heen: de ergernis van Van Oudijck, die berekende hoeveel bouw wel voor cultuur verloren was door die begraafplaats der rijke Chinezen. En de Chinezen schenen te triomferen in leven en dood in de anders zo stille stad van geheimzinnigheid, de Chinezen gaven er aan het eigenlijke karakter van drukke beweging, van handel, van rijk worden, van leven en sterven, want toen het rijtuig de Arabische wijk inreed - huizen als andere, maar somber, maar stijlloos, maar fortuin en existentie verborgen achter dichte deuren; in de voorgalerij wel stoelen, maar de heer des huizes somber gehurkt op de grond, onbeweeglijk, met zwarte blik het rijtuig achtervolgende - scheen dit stadsgedeelte nog tragischer geheimzinnig dan het notabele Laboewangi, en scheen het onuitzegbare mysterie uit te donzen als iets van de Islam, dat zich verspreidde over de héle stad, of het de Islam was, die de fatale melancholie van levensgelatenheid uitduisterde in de huiverende, geluideloze avond... Zij voelden dat niet in hun ratelende rijtuig, van hun kinderjaren aan die atmosfeer gewoon en niet gevoelig meer voor het sombere geheim, dat was als het naderen van een zwarte macht, die hen - overheersers met hun kreolenbloed - altijd en altijd had aangeademd, zodat zij ze nooit zouden vermoeden. Misschien als Van Oudijck nu en dan in de couranten las over het pan-islamisme, dat hem iets aanzweemde of de zwarte macht, het sombere geheim even opende voor zijn diepste gedachte. Maar zoals nu - toerende met vrouwen kinderen, in het geratel van zijn rijtuig, en het getrappel van zijn mooie Sydneyërs, de oppasser, met de gesloten pajong, die glinsterde als een dichtgestraalde zon, op de bok, voelde hij te veel zichzelve, zijn heersers-, zijn overheersersnatuur, om iets van het zwarte geheim te raden, iets van het zwarte gevaar te zien. En hij was vooral nu te prettig, om iets melancholieks te voelen, te zien. Hij zag, in zijn optimisme, zelfs niet het verval van zijn stad, die hij liefhad; ze troffen hem niet, nu zij doorreden, die immense zuilenvilla's, getuigende van vroegere planterswelvaart - verlaten, verwaarloosd, in verwilderde erven; een ervan ingenomen door een hout-aankapmaatschappij, die er de opzichter liet wonen en in de voortuin de balken stapelde. Treurig blankten de verlaten huizen op, met portieken van pilaren, die in de woest vergroeide erven spookten in de maan, als tempels van onheil... Maar zij zagen het zo niet: genietende de wiegeling op de zachte rijtuigveren, dommelde Léonie glimlachende, en Doddy spiedde, nu zij de Lange Laan weer naderden, uit, of zij niet Addy zag...

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:38 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Zij hebben de stad groter en sterker gemaakt dan de Romeinen ooit durfden te dromen.
[..]

Dus wie was nu jaloers op wie?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:33 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Veel succes. 80% van de Amsterdammers is Islamiet, dus ook veel blanken zijn bekeerd.
[..]

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:13 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Gek he die haat tegen Joden en dan vooral Israel. Hoe zou jij het vinden als ze een stel joden bij jou in je tuin planten, een muur om jouw huis bouwen en dan tegen jou zeggen dat je er niet meer uit mag komen. Verklaard wel een beetje hun reactie tegen Israel. Verklaard ook meteen de Haat tegen VS, die hebben het tenslotte met geweld geregeld.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 18:38 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Of je verdiept je eens in de geschiedenis van Israel en de Arabieren.

Maar met deze post praat je op een verkapte manier de haat tegen Joden goed, door te zeggeb dat vanwege de situatie in Israel het logisch is dat moslims Joden haten.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 18:49 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het zijn de Arabieren die de Israeliers haten. Wanneer je het over moslims hebt, lijkt het alsof de hele Islam Joden haat.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 18:56 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ik beweer niet dat alle moslims joden haten, dat beweert de persoon waar ik op reageer.

Toch is het interessant om te zien dat in een land als Indonesie er veel negatiever wordt gekeken naar Joden dan in andere aziatische landen.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 18:56 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ik beweer niet dat alle moslims joden haten, dat beweert de persoon waar ik op reageer.

Toch is het interessant om te zien dat in een land als Indonesie er veel negatiever wordt gekeken naar Joden dan in andere aziatische landen.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Tsjaaah, Indonesie en Pakistan zijn (worden) een van machtigste nieuwe islamitische staten. Je hebt allemaal verschillende interpretaties van de Koran in zulke landen.. Waardoor er meer radicale ideeen rondlopen.. BIj invasie van Indonesie meldden veel Indonesiers/Pakistanen zich voor de "jihad"

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:05 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Wat wil je daarmee zeggen als reactie op mijn bericht?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat Indonesiers onterecht en onlogisch negatief kijken naar de Joden

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:08 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Uiteraard, dus jij verklaart het ook uit de radicalisatie die plaatsvindt in dat soort landen?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:04 schreef Triggershot het volgende:

[..]

zou je verzen in Centraal Anti Islam gebash [deel 4] trouwens met een Christelijk moraal willen beoordelen?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:10 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Zij komen overeen met de Christelijke moraal, nu moet ik wel zeggen dat de werkelijke Christelijke moraal is:

Hou van God boven alles en van uw medemens net zoveel als uwzelf.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

"Hij, de ware moslim houdt Allah boven alles" (muslim)

"Niemand van jullie is werkelijk gelovig tot hij het gene wat hij voor zich zelf wenst, voor zijn broeder wenst" (boecharie)

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:17 schreef Pracissor het volgende:

[..]



Toch blijft het zo zijn dat de Islam een stuk concreter is dan het Christendom, daarom zeggen sommige mensen ook wel dat de Islam makkelijker is dan het Christendom.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hmm kan ik niet over oordelen

Mijn moeder is Christelijk.. Mijn vader een "moslim" . Dus kan ik daar eigenlijk nie over oordelen

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:24 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Heel kort door de bocht gezegt, de Islam heeft een bepaald aantal regels waarnaar je je moet leven, doe je dit goed genoeg (alle goede en slechte punten worden bijgehouden), kom je in de hemel.
Volgens Christenen kan God de mens niet accepteren zoals die is, nooit kan een mens goed genoeg leven om het waard te zijn om bij Hem te horen, daarom offerde Hij Zichzelf (Zijn Zoon) op, na het vragen van oprechte vergeving (elke keer weer) om je zonden ben je een kind van God.
Maar de mens wil graag een plaatsje 'verdienen', 'goede punten' scoren. Dit zie je ook bij Christenen, die kunnen het niet goed accepteren dat ze gewoon een zondaar zijn en zonder vergeving van hun zonden niks waard. Moslims kunnen plat gesproken wel een plaats verdienen in de hemel, Christenen dus niet.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

jij hebt het dus heel wat moeilijker?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:34 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ken jij niet het schilderij waarop 2 wegen zijn afgebeeld, aan de ene kant een brede weg met allemaal plezier langs de weg, mensen lopen daar vrolijk en lachen op, met op het einde een groot vuur.
Aan de andere kant is een kleine paadje dat een berg oploopt, de mensen die daar oplopen hebben het zwaar, ze moeten veel uitrusten en komen maar heel langzaam vooruit, maar op het eind is de hemel.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hoop maar dat je een conditie hebt en een goeie bergbeklimmer bent

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:36 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Op eigen krachten lukt het me zoiezo niet.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 19:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]

In god we trust

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 23:48 schreef Parttime_pacifist het volgende:
. Om een voorbeeld te noemen in de Koran ‘voer oorlog tegen hen die niet in God geloven. Voer oorlog tot hun prijs betaald hebben met eigen handen en tot ze onderworpen zijn. Als u ongelovigen ontmoet, breng ze ter dood, richt een slachting aan, doodt hen overal waar u ze vindt. bestrijdt hen tot er geen teken van onenigheid meer is en slecht de eredienst voor Allah overblijft’ soera 9, vers 29.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 23:48 schreef Parttime_pacifist het volgende:
. Om een voorbeeld te noemen in de Koran ‘voer oorlog tegen hen die niet in God geloven. Voer oorlog tot hun prijs betaald hebben met eigen handen en tot ze onderworpen zijn. Als u ongelovigen ontmoet, breng ze ter dood, richt een slachting aan, doodt hen overal waar u ze vindt. bestrijdt hen tot er geen teken van onenigheid meer is en slecht de eredienst voor Allah overblijft’ soera 9, vers 29.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 23:48 schreef Parttime_pacifist het volgende:
. Om een voorbeeld te noemen in de Koran ‘voer oorlog tegen hen die niet in God geloven. Voer oorlog tot hun prijs betaald hebben met eigen handen en tot ze onderworpen zijn. Als u ongelovigen ontmoet, breng ze ter dood, richt een slachting aan, doodt hen overal waar u ze vindt. bestrijdt hen tot er geen teken van onenigheid meer is en slecht de eredienst voor Allah overblijft’ soera 9, vers 29.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 00:01 schreef Triggershot het volgende:
Wat een islam zwartmakende en manipulatieve text zeg.. Zomaar even gekopieerd?

En nu ware vertaling er bij pakken?

" Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign."
(9-29)

http://www.islam-info.be/idp/kuran/koran/9.htm
http://www.redouan.nl/koran/koran009.htm
http://digiboek.50megs.com/koran/koran009.html
http://nmo.omroep.nl/cgi/nmo/index.php?s=6&i=1&id=9

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 14:55 schreef addictivebeat het volgende:
haha die is wel heel erg hehe, wat is je bron???

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:34 schreef Vassili_Z het volgende:
Waarom begin je niet een nieuwe kruistocht joh ?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 17:32 schreef Little_Meanie het volgende:
een topic dat de islam verheerlijkt? het moet niet gekker worden

quote:

Op maandag 2 januari 2006 13:56 schreef michiel- het volgende:
Ik heb me er niet in verdiept en ook het vorige topic niet gelezen, maar als ik bovenstaande lees (over vrijheid van meningsuiting, andere religies, etc) snap ik niet waarom de Jihad is uitgevonden.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 17:49 schreef Triggershot het volgende:

[waarom is de jihad uitgevonden]

Als zelfverdediging.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 17:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Verheerlijken? Eerder islam in een positief daglicht stellen.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 01:13 schreef Little_Meanie het volgende:

[..]

waarom dan?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 16:38 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Zij hebben de stad groter en sterker gemaakt dan de Romeinen ooit durfden te dromen.
[..]

Dus wie was nu jaloers op wie?

[afbeelding]

quote:

Op maandag 9 januari 2006 00:08 schreef thomas-anderson het volgende:

[..]

En wat is Istanbul nu? Grootste fabrikant van nep merkkleding dat aan Europeesche pauper toeristen word verkocht.

Nu is het Westen superieur aan het Midden-Oosten, dat was ooit anders. Tijdens de kruistochten waren de Arabieren vooral op medisch terrein ons ver vooruit. Helaas is het ergens blijven haken. Het was uiteraard voor alle partijen beter geweest als de beschaving daar ook verder gegroeid was. Met name om ook een verlichting mee te maken...

Wat ons nu rest is slecht de hoop dat ze die nog massaal krijgen voordat de macht die ze hebben verkregen door de toevallige (onfortuinlijke) aanwezigheid van olie in hun gebied een apocalyptisch einde brengt aan een van de partijen. ofzo..

quote:

[[..]

Ja die Christenhonden ook!!! Ze blazen zichzelf ook zo vaak op tenmidden van tientallen onschuldige tieners en bejaarden
Kerel..voer een normale discussie en laat die onzin AUB achterwege....de tijd van de inquisitie hebben we al honderden jaren achter ons gelaten!! Het christendom is redelijk volwassen geworden....de islam daarintegen staat nog in de kleuterschoenen...dat is gewoon een feit!!!

quote:

Op maandag 9 januari 2006 22:23 schreef Boomstam het volgende:

[..]

nooit geleerd dat je geen leugens mag vertellen van de koran?
2 miljard mensen geloven in Jezus. dat is 1/3 van de wereldbevolking
en jij heb het over het uitsterven?

Ook de groei is nog steeds aanwezig, nee niet hier in het westen.

bronnen:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/xx.html#People
http://www.zending.org/Landen/Wereld/Wereld.htm#Godsdienst

quote:

Op maandag 9 januari 2006 22:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Kijk naar je omgeving, NL is levend bewijs dat Christendom steeds afneemt in percentage. Overigens is post die jij quotte nie eens zo zeer om te discussieren, eerder om een soortgelijk post neer te zetten.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 22:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Kijk naar je omgeving, NL is levend bewijs dat Christendom steeds afneemt in percentage. Overigens is post die jij quotte nie eens zo zeer om te discussieren, eerder om een soortgelijk post neer te zetten.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 23:21 schreef Doffy het volgende:
Even wat posts opgeruimd.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 23:06 schreef Cloggy het volgende:
Atheisme is de default van de mens.
Alle religies zijn doorgegeven van een generatie naar de volgende,met een klein procentage as uitzondering.
Religie is de eerste stap naar een stelsel dat verklaart wie wij zijn en waarom we er zijn.
Maar het is gebaseerd op verkeerde en gebrekige gegevens.
Of een is verkeerd en de rest onzin,of ze zijn allemaal onzin.
Okam's razor...

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:53 schreef Akkersloot het volgende:
- opgeruimd door Doffy- "rellen"

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:03 schreef GertJanPeter het volgende:

[..]

Is de waarheid soms te hard voor jou? een constructieve discussie kan alleen maar plaatsvinden als je open staat voor de waarheid en kritiek!!

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 21:38 schreef Doffy het volgende:
Vooral dat eindeloos doorvragen zal hem inderdaad goed uitkomen

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 21:33 schreef Triggershot het volgende:
Allah heeft verboden ongehoorzaam te zijn aan je moeder,

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 21:21 schreef One_of_the_few het volgende:
: Voorzeker, de gelovigen, de Joden, de Christenen en de Sabianen - wie onder hen ook in God en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren.

Daar staat dat mensen die in een geloof hebben geen vrees moeten hebben en een beloning ontvangen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 22:42 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Kent de Islam ook iets dergelijks als de antichrist? Dus dat er eerst een valse verlosser komt voor de echte zich aandient?

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 21:56 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En verder. Is iedereen jood, moslim of christen dan ? Dat vergeten wij wel gemakkelijk. Maar in de tijd van Mohammed waren er juist veel polytheisten. Mohammed was dat echter níet vergeten. Het betreft dus gewoon een haatvers van deze sekteleider.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:15 schreef Triggershot het volgende:
Mohammed zei:
"Wie slaapt met een volle maag, terwijl zijn buren honger lijden is geen moslim"

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:38 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dus eigenlijk mag niemand zich moslim noemen. Mooi. Zijn we ook daaruit.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 21:39 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jij vindt het fijn als iemand eindeloos vraagt? Op alle religieuze zaken heeft Islam een antwoord.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:44 schreef onemangang het volgende:

[..]

Behalve dan de vraag waarom al die volkeren die zich buiten de invloedsfeer van het monotheisme hebben ontwikkeld in compleet andere goden geloofden dan Mohammed en consorten, dan.

Ik weet daar wel het antwoord op. Wat zegt Allah over Bumba?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het is om moslims aan te sporen zo nobel mogelijk tegen hun buren te zijn.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:47 schreef onemangang het volgende:

[..]

Daar hoef je geen moslim voor te zijn hoor. Dat is een eigenschap die in alle kuddedieren zit. Koeien en pinguins maken ook niet voortdurend ruzie, maar proberen, als mogelijk, elkaar te beschermen.

Mensen daarentegen zijn het enigste kuddedier dat de ene kudde mensen tegen de andere kudde mensen opzet... Mede dankzij hokjesbevorderende systemen als georgansieerde religie.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

wellicht dat je een islamitische antwoord vindt in Akkersloots topic: Nooit van de islam gehoord. Wacht dan de hel of het paradijs

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:52 schreef onemangang het volgende:

[..]

Nee, er is geen islamistisch antwoord op de vraag WAAROM andere culturen in andere goden geloven. Laat staan over het bestaan van Amerika of Australië waar miljoenen mensen eeuwen hebben geleefd die nooit de mogelijkheid te hebben gehad ook maar iets van de islam te vernemen...

Waarom wist Mohammed bv niet van het bestaan van Amerika? Niet onbelangrijk als je de HELE WERELD tot moslim wil bekeren.

Ik weet daar wel een antwoord op.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het dient dan ook als een soort van sociaal systeem om elkaar niet in de kou te laten, maar om op elkaar te passen en verzorgen. Om een band te hebben en zo goed en nobel leven te leiden. Vooral in de tijd van Mohammed toen iedereen vijandig tegen elkaar was en geen contact met de buren had spoorde het aan tot een sociaal daad.

De arabieren daar en tegen maakten ruzie over alles ze voerden oorlogen over eigendom van grotten en stenen beelden.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 01:13 schreef onemangang het volgende:

[..]

Het is natuurlijk altijd nobel als er iemand op staat om een beter sociaal systeem in te voeren. Maar dat wil nog niet zeggen dat daarmee de randvoorwaarden ook goed zijn. Overigens heeft Mohammed nou ook niet op een bepaald geweldloze vredelievende manier zijn mening doorgedrukt. Iemand als Ghandi had geen geweld nodig om bekvechtende partijen te verzoenen. En hij noemde zich notabene 'super-atheist'... Waarmee Ghandi bewees dat je geen fysiek geweld nodig hebt om vrede te stichten, iets waar Mohammed in faalde.

quote:

Mohammed ‘de meest succesvolle van alle religieuze persoonlijkheden in de wereld’. Bernard Shaw zegt over hem dat als Mohammed (Allah's vrede en zegeningen zij met hem) vandaag de dag zou leven, hij zou slagen in het oplossen van alle problemen die de menselijke beschaving dreigen te vernietigen. Thomas Carlysle was gewoonweg verbaasd over het feit dat één man, eigenhandig in staat was rivaliserende stammen en rondtrekkende bedoeïen samen te smelten tot een krachtige en ontwikkelde natie in minder dan twee decennia. Napoleon en Ghandi konden slechts dromen van een soortgelijke samenleving die werd opgericht door deze man veertienhonderd jaar geleden.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:57 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De islamitische antwoord op geloof van andere culturen in andere Goden is "En nimmer straften we een volk voor we ze een boodschapper hadden gezonden" en "indien God het gewild waren ze allemaal gelovigen geweest, wilt gij hen dwingen te geloven?"

quote:

Hier uit kunnen we dus halen dat mensen die niet in contact kwamen met Abrahams boodschap of de Islam niet zullen bestraft worden. Lijkt me duidelijk toch?

quote:

Overigens je hoor je Mohammed ook niet over Europa en Azie praten dus Amerika is niet echt een uitzondering wat betreft Amerikaanse volkeren. Of heb jij Jezus wel over Amerika horen praten? Moslims moeten de islam zoveel mogelijk verspreiden (lees: uitnodigen tot de islam). Voor hen die er interesse hebben. Wie niet geloven wil, voor ieder zijn overtuiging.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 01:30 schreef onemangang het volgende:

[..]

Lees nog eens goed: ze straften dus wel degelijk volkeren omdat ze anders geloofden. Intolerantie ten top. Maar dat is geen nieuws. De islam staat, samen met het christendom nou eenmaal bekend als een van de meest gewelddadige relegies op deze aardbol. Hoe denk je dat het zich heeft verspreid? Door liefde?
[..]

De praktijkuitvoering hiervan lijkt me veel duidelijker. Onderwerp je voor Allah of we slachten je af. Lees hier eens hoe dat onder Mohammeds leiding ging
[..]

Nee ook Jezus was, net als Mohammed een gewoon mens van vlees en bloed die duidelijk niet meer kennis had dan zijn tijdgenoten. Heb je wel eens nagedacht WAAROM dat geloof met zoveel geweld verspreid moest worden en waarom dat geloof niet direct door Allah in onze hersens is geplant? Wie heeft er werkelijk baat bij gehad?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 01:53 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Laat ik een ding voorop stellen, alles wat ik neer zet is met respect bedoeld, vat je iets verkeerd op? Bij voorbaat mijn excuses.

quote:

Sorry dat ik het zeg maar je hebt geen idee hoeveelste jij bent die zomaar koran verzen neerzet zonder enige context en Tafseer die essentieel is zou je de context willen begrijpen waarom die verzen zijn geopenbaard.

quote:

Mohammed was mensenlijk geen twijfel aan verbonden.

quote:

Wie er werkelijk baat bij hebben gehad? De Arabieren zijn ver vooruit ontwikkeld tussen 650 en 1200 dat er bijna geen concurrentie mogelijk was voor hen ok gebied van wetenschap, kunst, poezie, medicatie.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 02:14 schreef onemangang het volgende:

[..]

Nee hoor, en vice versa.

quote:

Uiteraard zag ik dat antwoord al mijlenver aankomen. Het is ook het standaardantwoord van Christenen als je ze confronteerd met foute bijbelteksten. Waarop ik dan met dit wederwoord kom:
Waarom zou God of Allah een boek redigeren dat zo gemakkelijk door zoveel mensen op verschillende manieren is uit te leggen?

quote:

Er is ook geen twijfel dat de koran door een mens is geschreven...

quote:

a, en? Zo heeft ieder land en cultuur wel een periode in de geschiedenis waaraan men zich optrekt. Sta eens stil bij de oude egyptenaren, mesopotamiërs, grieken, romeinen, de chinezen, japanners, inka's maya's... ga zo maar door. Allemaal beschavingen die in hun glorietijd jaren vooruitliepen op de beschavingen van andere volkeren. O, en geen van deze beschavingen had daar de hulp van Allah of God voor nodig. Waarom Mohammed wel?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 02:32 schreef Triggershot het volgende:

[..]

mooi zo
[..]



Is je glas nou half leeg? Of halfvol? Meest simpel en alombekende multi-intepretatie van een normaal dagelijks iets, een glas. Als zoiets simpels al altijd op verschillende manieren wordt geinterpreteerd, wat te bedenken dan over een Boek met 600 bladzijden?

quote:

Het is letterlijk door Mohammed verboden voor ieder individu om de koran op eigen manier te interpreteren. Er wordt gevraagd naar context te kijken, hoe, waar en wanneer het is gezonden.

quote:

Geschreven? Yes! Dat is nou ons probleem we hebben beide verschillende overtuigingen.. Naar mijn overtuiging is de Koran geopenbaard aan de mens (Mohammed) door Allah via Gabriel. En geschreven door een mens nadat Mohammed vertelde wat hij allemaal had gekregen.

quote:

Je had er het zelf ook over, Mohammed was een simpel zakenman (handelaar), herder, analfabeet, een wees en boven alles een doodnormaal mens.

quote:

Uit trots, hoogmoed en koppigheid verlaten ze niet hun polytheistische gewoonten en proberen Mohammed om te kopen..

quote:

Als je ziet hoe de Arabieren voor de Islam waren, en na de Islam dan spreek je zeer zeker wel van extreme veranderingen in een zeer korte periode.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 09:05 schreef onemangang het volgende:

[..]

Daarom druist het tegen iedere logica in om een geloof te verspreiden via een boek.
Als een schepper werkelijk wil dat zijn creaties hem zouden volgen (hoezo volgen ze hem, ze volgen slechts degenen die hun macht ontlenen aan hem) waarom prent hij dat geloof dan niet direct in alle hersenen van alle mensen? Waarom via zoiets primitiefs als een boek? Die je ook nog in het arabisch moet lezen?

quote:

En toch zijn er zoveel afsplitsingsbewegingen en richtingen binnen de islam. Ra ra hoe komt dat?

quote:

Ik ontleen mijn overtuiging niet aan 1 boek maar aan de wereld. Zo is mij niet geleerd dat bepaalde bevolkingsgroepen brandhout voor de hel zijn, maar dat ieder mens in weze werkelijk gelijkwaardig is. Dat jij dat verhaaltje gelooft en bijvoorbeeld niet gelooft dat de wereld door de kotsgod Bumba is uitgekotst is slechts het gevolg van een eenzijdige opvoeding en instelling.

quote:

Daarnaast ook een sexueel oncontroleerbare naar macht smachtende tot moord aanzettende dictator. Het is maar welk deel je niet wilt zien..

quote:

Daar heb je het gedemoniseer al. Polytheistische religies hebben op hun conto aanzienlijk minder bloedvergieten staan dan de monotheistische religies. Het verschil is echter bij iemand als Mohammed dat hij, als vertegenwoordiger van die ene Allah alle macht naar zichzelf kon concentreren. Polytheistche systemen hebben hun macht verdeeld over verschillende priesters en waren zodoende minder succesvol om mensen te bewegen tot het begaan van wreedheden. Goedpraten van de vele gruwelijkheden die de moslims jegens de hindoes hebben gedaan is misplaatst. De aanvallende partij is de boosdoener..

quote:

Als je dat als argument gebruikt om te stellen dat Mohammed werkelijk door Allah is gezonden, wat te denken van Djenghiz Khan? Of Adolf Hitler? Of Julius Cesar? Die hebben in kortere tijd veel indrukwekkendere staaltjes van machtsverspreiding vertoond. Zonder hulp van Allah. (hoewel Hitler wel ten dele de Christen god gebruikte)

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 10:35 schreef Triggershot het volgende:
Ik weet sowieso niet of jij in een God gelooft?, maar als God islam of welke religie dan al je hersens had geprent, wat had je dan nog aan je vrije wil?

quote:

En je moet dan alleen de profeet en God volgen en niet mensen waarvan ze zeggen dat ze moslims zijn maar waar je van weet dat ze corrupt zijn en alles in eigen belang gebruiken.

quote:

Ik heb er echt geen probleem mee dat jij in Bumba gelooft. Er is geen dwang in de Koran en voor elke gelovige zijn religie. Oke voor de Koran ben jij een ongelovig, want je gelooft niet in de Koran, maar voor een ander geloof ben ik weer een ongelovige... Het is eenmaal zo.

quote:

Voor een niet-moslim die de islam wil aanvallen is de keuze snel gemaakt.

quote:

Gedemoniseer? We hebben het hier altijd al over de Arabieren gehad hoor, ik laat me even niet in over ander polytheistische religies.. Ik heb het hier over de polytheistische Arabieren voor de Islam. Die bijvoorbeeld hun baby dochters levend begraafden omdat ze bang waren dat ze schaamte zouden wekken waar er uit de Koran een rechtstreeks verbod kwam om het niet te doen. De sharia is dan ook eerste systeem die bijvoorbeeld uithuwelijken verbied en vrouwen bezittingsrecht geeft.

quote:

Goedpraten van de gruwelijkheden die moslins tegen hindoes hebben gedaan? Waarom zou ik, ik was het niet. Ongetwijfeld waren de hindoes ook geen lieverds, maar dan nog ik neem geen verantwoordelijkheid voor wat fanatiekelingen die een volk uitmoorden omwille van hun gedrag. Ik roep jou toch ook niet tot het goedpraten van alle massa slachtingen in Indonesie namens de koninkrijk der nederlanden of in de naam van democratie.

quote:

Het gaat om veel veer meer dan macht uitoefenen. Mohammed heeft meer bereikt dan alle namen die jij noemde bij elkaar.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 11:05 schreef onemangang het volgende:

[..]

Het is niet waar dat geloof in iets vrije wil zou verlammen.
Neem een spin. Die weet vanaf zjn geboorte hoe hij een web moet spinnen.
Zoals dat web had ook de koran in onze hersenen geprogrammeerd kunnen zijn.
En die spin? Die gaat gewoon zijn eigen weg en doet waar hij zin in heeft.
Neem liefde. Iedereen gelooft daarin, dat zit al in ieder mens ingebakken, maar ieder doet er zelf mee wat men wil.

quote:

Sorry, maar mijn moraal zegt me dat ik geen leer moet volgen die voor verdeeldheid tussen mensen pleit.

quote:

Voor mij ben je geen moslim maar een mens. Kwestie van de wereld niet vanuit Mekka of Rome maar vanaf de maan bekijken. Vanaf de maan krijg je een breder perspektief.

quote:

Iedere leer die andere bevolkingsgroepen als minderwaardig beschouwd en bevolkingsgroepen verdeeld is in mijn ogen verwerperlijk. Neem eens dit overzichtje door

quote:

De fabel dat arabieren hun dochters leven begroeven is een vorm van demoniseren van deze bevolkingsgroep. Als ze dat allemaal hadden gedaan dan zouden ze niet eens hebben kunnen bestaan. Ik kan zo ook een heleboel nare zaken vanuit de islam oplepelen maar aangezien dit topic daar niet tot oproept laat ik dat maar achterwege.

quote:

Mij mag je wel aanspreken op de wandaden die Nederland heeft begaan tijdens Indonesië hoor. Ik trek daar de lering uit dat koloniseren heel verkeerd is. Ik trek lering uit het verleden van het nationaal socialsime en communisme: die systemen leiden tot onderdrukkingen en verdeeldheid. Trek jij lering uit het feit dat de islam een spoor van bloedvergieten en geweld achter zich heeft gelaten?

quote:

Dat is geheel afhankelijk van je perceptie. Ga eens op de maan staan en kijk dan nog eens naar de aardbol. Zo kan ik weer stellen dat Edison meer licht in de wereld heeft gebracht dan alle profeten bij elkaar. Er zijn zoveel belangrijke en invloedrijke mensen geweest. Maar vanaf de maan bezien zie je daar niets van terug. En dat doet je realiseren dat het daar ook helemaal niet om gaat. Het gaat om het gehaal van de mensheid. Niet om die paar individuen die eruit steken.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:32 schreef Pracissor het volgende:
Welke Tafseer's hanteren die extremistische imam's (hier maar ook in Iran/SA etc.) dan?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

eigen

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:38 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Hoe bedoel je eigen, zelfgemaakte?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Radicalen zullen over een eeuw Bin laden en Zawahiri Tafseer gebruiken

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:43 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Dus die maken ze zelf? Of zijn er enkele extreme Tafseer's die in omloop zijn en die die extremisten gebruiken om de koran uit te leggen?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik zal geen manen kunnen noemen maar die zijn er ongetwijfeld. In Libie, Irak en Afghanistun zullen die zeer zeker aanwezig geweest zijn, en God weet waar nog meer.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:09 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ja maar wie zegt welke Tafseer de 'juiste' is?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:13 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mohammed

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:16 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Die heeft dat gezegt?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mohammed zelf, hij zei volg mijn Soennah en de tafseer van de metgezellen..
En dat doe ik

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:19 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Maar die andere extremisten beweren neem ik aan ook dat hun Tafseer's van de metgezellen zijn, niet?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 11:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het is maar hoe je het bekijkt. Ik weet wel 100% zeker dat je jezelf of de mensheid in het algemeen niet gelijk stelt aan de leven van een spin of wat voor beest dan ook.

quote:

Jij vindt Allah niet logisch? Prima.. je zal van mij niet horen dat je fout bezig bent. In mijn visie ben je wel fout bezig.. Omdat mijn bezigheden de jouwe en jouwe de mijn overtuiging tegenspreekt. Maar daarom heeft ook ieder een ander overtuiging, big deal?

quote:

Democratie is ook niet echt een systeem dat is gebasseerd op een visie vanuit de maan.

quote:

Boven alles ben ik een moslim en dat is belangrijker voor me dan welke titel dan ook. De islam roept niet op tot moorden van anders denkenden..

quote:

Wil je daadwerkelijk met een overtuigend argument komen, pak minmaal context erbij wil je begrijpen wat de ware boodschap van de vers is. En anders interpreteer je gewoon verzen om je argument te bekrachtigen en dus is er sprake van misbruik.

quote:

Heeft niets met demoniseren te maken, wanneer je weet dat Dutroux kinderen heeft vermoord.. Zeggen dat hij een moordenaar is is geen vorm van hem te demoniseren.

quote:

Overigens in je link verwijs je al naar "nare" zaken die de islam slecht doen lijken. Daarbij vraag ik me dan nog wel af wat je zou kunnen halen en dan niet wat de moslims hebben gedaan maar waar de Islam tot oproept

quote:

Mijn punt is, Hitler die is ook doormiddel van een democratie aan de macht gekomen.

quote:

Tuurlijk trek ik lering uit alle soorten van bloedvergieten.. Mocht je werkelijk de koran bestudeerd hebben zoals de moslims die uitten wist je ook dat de islam bloed vergieten verbied en een mens doden is alsof je de hele mensheid dood.. Ook de bestraffing van Allah zal soortgelijk zijn, en nee heel veel mensen ( moslims) komen ook in de hel. Er is een hadith van Mohammed waarin er wordt gezegt Een van de eersten die de hel zal betreden is een moslim.. Dus nee de moslims zijn ook geen heiligen.

quote:

Je hoeft niet op de maan te staan om te weten wat er op de wereld zich allemaal afspeelt., integendeel je moet er middenin staan om het daadwerkelijk te kunnen vatten. Vanuit de maan krijg je niet eens een glimp van de ware context. Heel jammer je hebt het wel over de hele mensheid enzo, maar verdiep je dan eens voor een 1x in de positieve kanten van de islam.. Met de slechte kanten van de Islam meen je al bekent te staan. Vergeet niet een positief leven gevende element als water kan je leven zijn, maar ook je dood. Het is maar hoe je er mee omgaat.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 00:15 schreef Triggershot het volgende:
Mohammed zei:
"Wie slaapt met een volle maag, terwijl zijn buren honger lijden is geen moslim"

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 09:05 schreef onemangang het volgende:
Als je dat als argument gebruikt om te stellen dat Mohammed werkelijk door Allah is uitverkoren (via Gabriel), wat te denken van Djenghiz Khan? Of Adolf Hitler? Of Julius Cesar? Die hebben in kortere tijd veel indrukwekkendere staaltjes van machtsverspreiding vertoond. Zonder hulp van Allah. (hoewel Hitler wel ten dele de Christen god gebruikte)

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 23:31 schreef One_of_the_few het volgende:

[En verder. Is iedereen jood, moslim of christen dan ? Dat vergeten wij wel gemakkelijk. Maar in de tijd van Mohammed waren er juist veel polytheisten. Mohammed was dat echter níet vergeten. Het betreft dus gewoon een haatvers van deze sekteleider.]

Ik ben op zoek naar een serieus antwoord, dus niet mijn vraag verkloten graag.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:04 schreef Razz_Gul het volgende:
Omdat een 'goede' moslim gewoon een goed mens is , de Islam heeft hij/zij niet nodig om een goed mens te worden.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 18:33 schreef onemangang het volgende:

[..]

Mensen zijn gewoon organismen als alle organismen. We zijn niet beter of slechter dan anderen. In het dierenrijk worden we op alle fronten verslagen door efficientere wezens behalve op het gebied van de hersenen. Maar ook die zijn verre van volmaakt, vergelijk ons geheugen met dat van een computer maar. Als lid van het diersoort 'mens' zal ik natuurlijk geen spinnen gaan vertroetelen. Doen spinnen ook niet met vliegen.

quote:

Geloven is niets anders dan de afwezigheid van kennis. Als jij je gaat verdiepen in vakken als neuropsychologie, evolutionaire biologie, paleontologie of astronomie en die kennis naast de koran legt dan blijft er niets meer over van je geloof. Omdat je dan testbare dingen weet waar de koran geen antwoord op heeft.

quote:

Humanisme wel.

quote:

Werkelijk? Hier een van de vele stukjes over 'ongelovigen':

4. De vrouwen.
89. Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

Volgens bovenstaande passage geeft Allah jou de zegen om mij te vermoorden.

quote:

Ach, zo'n discussie heb ik al zo vaak met Christenen gevoerd. Toegegeven, de koran ken ik minder goed dat de bijbel (die ik heel goed ken en een verschrikkelijk haatzaaiend boek vind) maar ik ken wel de teneur van de koran: 'onderwerp je aan Allah en fuck de rest.'

Met zo'n ideologie verbindt je je aan een dictatoriale ideologie die mijlenver van een vreedzame samenleving staat. Vrede bereik je niet door je te onderwerpen aan een bepaalde leer maar door je aan niets of niemand te onderwerpen.

quote:

Als jij zegt dat 'de arabieren' hun dochters levend begraven, dan ben je wel degelijk aan het demoniseren. Wellicht waren er een paar verknipte idioten die dat hebben gedaan maar om een hele bevolkingsgroep zo te omschrijven is hetzelfde als te roepen dat alle moslims denken en doen als Mohammed B.

quote:

Die haatzaaiende teksten staan nou eenmaal in de koran. Dat valt niet te ontkennen. En jij bent een aanhanger van de leer die dat boek uitdraagt. Als de islam werkelijk zo vredelievend zou zijn dan hadden we niet eens een discussie gehad. Met boeddhisten heb ik geen problemen. Wel met religies die ongelovigen bestempelen als brandhout voor de hel.

quote:

Dat is niet geheel correct, hij heeft nimmer de meerderheid van het volk achter zich gekregen. Maar idd, democartie is niet volmaakt, maar van alle systemen die de mensheid tot nog toe heeft uitgeprobeert de minst slechte..

quote:

Moslims zijn mensen. Ze doen en denken hetzelfde als alle andere mensen. Alleen in dit geval met een hallalsausje. Dat een vies totalitair ubermenschsmaakje heeft. (Wij moslims zijn beter dan...) Maar dat is inherent aan meer religies. Ook Christenen plegen zich superieur te voelen. .

quote:

Ik heb de halve wereld bereisd en islamitische, hindoeistische, atheistische, christelijke en boeddhistische samenlevingen van nabij mogen meemaken. Veruit de meest vriendelijke mensen en vreedzaamste samenlevingen waren de hindoesistische (india/nepal) en boedhistische/atheistische (china) samenlevingen. Mijn naarste ervaringen waren in Marokko en Egypte. Dit is natuurlijk persoonlijke ervaring, maar het doet je wel beseffen dat godsgeloof uiteindelijk geen donder uitmaakt om een vreedzame, evenwichtige samenleving te hebben. We kunnen heel goed zonder. China is daar een goed voorbeeld van. Ik doel niet op het communistische systeem daar maar hoe de gewone mensen daar onderling met elkaar omgaan (familie en vrienden). China is het bewijs dat geen samenleving God of Allah nodig heeft. Ga zelf kijken en vraag jezelf af of het beeld dat de koran schetst van ongelovigen wel zo fair is.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:36 schreef One_of_the_few het volgende:
Triggershot:
Is Spinoza's god ook een god zoals die met gelocigen wordt bedoeld. Zo heb je namelijk veel goden, waar ligt de grens. Spinoza God: natuur=god. Maar sekteleiders zien zichzelf ook als een god.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Inderdaad ben ik het met je eens, het zijn je daden en leven die je hebt geleven die je tot een beter mens maakt. Maar daarnaast geloof ik ook dat God sommige mensen als zijn profeet kan kiezen en dat de mensheid toch wel een groter doel op Aarde heeft dan een dier. Hoop ook wel dat we het daar over eens zijn eerlijk gesproken
[..]

Waar slaat dat nou weer op, wetenschap en geloof hoef je niet te scheiden. Ze zijn prima te integreren met elkaar.

quote:

Ware humanisme is een illusie.

quote:

Ja werkelijk, hier weer een van de vele stukjes waarover jij niet eens de moeite neemt om de context bij te pakken. Het gaat niet eens over de "ongelovigen" valt me tegen van je. Al pak je er geen context bij, pak dan vers ervoor of der na even bij:

quote:

Al had God me de zegeningen gegeven om jou te vermoorden, waarom zou ik?

quote:

Onderwerp je aan Allah idd daar gaat het over, maar zeker niet fuck the rest.. Mohammed die was altijd goed tegen zijn Joodse buren ondanks dat die Jood altijd vuilnis voor de deur van Mohammed gooide elke dag. Nou kan je natuurlijk zeggen dat het Joden demonisering is, maar dat is het niet want uit die overlevering halen we dat we goed tegen Joden en onze andere mede mensen moeten zijn.

quote:

Zo een ideologie heeft dus ervoor gezorgt dat Christenen, Joden en Moslims eeuwenlang op kleine conflicten na in vrede naast elkaar konden leven. Een gebouw was bijvoorbeeld Op vrijdag een moskee, zaterdag een synagoge en zondag een kerk in Damascus.

quote:

Ze had geen persoonlijkheid en werd onophoudelijk onderdrukt.

quote:

Zeker ontken ik dat de Koran haatzaaiend is maar dat is dan ook omdat ik een Korankenner ben en koran studies verricht.

quote:

Tuurlijk zijn moslims mensen, ze kunnen ook niet beweren meer te zijn. Weet jij uberhaupt wel wat de islam over Hoogmoed en trots zegt? Het is een van de grootste zonden in de islam laat staan dat je je superieur zou voelen boven de ander.. Overigens heeft dat nix met religie te maken..

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Islam erkent alleen Allah als een God.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 02:49 schreef Super7fighter het volgende:
Triggershot, waarom doe je moeite om Akkersloot te bedienen van een repliek? Deze man is geestesziek en spreekt alleen wartaal uit. Volgens een zeer geloofwaardige bron, BSB en vele anderen beamen het ook, heeft Akkersloot zelf met trots aangegeven dat hij een fan van Adolf Hitler is (hij schijnt zelfs een gesigneerde Mein Kampf te hebben). Dat moet toch een serieuze indicatie zijn dat deze man het niet allemaal op zijn rijtjes heeft. Met deze achtergrondinformatie moet je zijn ridiculeuze haatpreken en uitspaken over de Islam ook bezien. Zei de propagandaminister Goebbels van de nazi's immers niet:

"Hoe groter de leugen, hoe meer mensen hem geloven".

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 02:45 schreef onemangang het volgende:

[..]

islamitisch creationist Harun Yahya denkt daar anders over. Wat de wetenschap de afgelopen 100 jaar over de aarde, de mens, de oorsprong van de mens en het universum is te weten gekomen staat volkomen haaks op de visie dat de mens is geschapen door een God/Allah. Er is niets, maar dan ook werkelijk niets wat daar op duidt. De koran neemt het scheppingsverhaal van de bijbel over en geeft daarmee aan dat ook de koran een bijeengeraapt verzonnen boek is. Als je je dat realiseert, dan is er niets aan de hand.
[..]

Niet zolang mensen vast blijven houding aan de illusie dat een of andere godheid hen zal beschermen. Kwestie van tijd. Op de lange termijn zal religie geheel verdwijnen, domweg omdat we het niet meer nodig hebben. Ik geef het een jaartje of 200. Als er een 3e wereldoorlog komt dankzij religieuze twisten nog eerder.
[..]

Het gaat hier wel degelijk om degenen die de islam niet volgen. Het woord 'vijanden' is al een woord dat benadrukt dat er mensen zijn die je als vijand moet beschouwen. Doden die hap zegt de koran hier. Niet overal weliswaar, maar hier wel. Daarnaast is het aantal versen waarin 'ongelovigen' en 'andersgelovigen' zwart worden gemaakt zodanig groot dat de koran echt niet als een liefdevol boek beschouwd mag worden. Het is een leer die aanzet tot verdeeldheid tussen hen die Allah volgen en de rest van de wereld.
[..]

Inderdaad, daar is geen reden voor en vice versa. Helaas denken sommige doorgeslagen idioten daar anders over.
[..]

Dat zegt niet de overlevering, dat zegt je gezonde verstand die al in je zit gebakken. De koran is allesbehalve positief over joden, dat weet je zelf ook wel. Zoek de 'intolerantielijst' van de koran maar eens door op 'jews'
[..]

Op zijn beurt zullen de christenen en de joden zeggen dat men dankzij is dat men naast elkaar kan leven. Laten we nu eens naar 2005 kijken. In welke landen kan je alle religies ongestoord belijden? Verkleed je eens als orthodoxe jood en loop eens door mekka over straat... Punt is dat met name deze drie religies een geschiedenis van twisten en oorlogen hebben gekend. Dat zal ook zo blijven ook gezien de aard hiervan: volg JHWH/God/Allah! De rest zal branden in de hel!
[..]

Dadelijk ga je me nog vertellen dat de islam heel vrouwvriendelijk is.
[..]

Wat is dat voor een Allah, die mensen STUDIES moet laten volgen om hem correct te kunnen begrijpen. Lullig voor hen die daar niet aantoe komen. Waarom niet met een vingerknipje de tekst van de koran in de hersenen van iedereen? Gebrek aan macht?
[..]

Wij zijn vanaf de hemel niet te zien. De aarde is een onbeduidend klein planeetje bij een lullig zonnetje in een doorsnee zonnestelseltje driehoogachter in de melkweg. Er zijn ontelbaar veel, triljarden, planeten en zonnen. Volgens de bijbel en de koran heeft God/Allah een dag gedaan om ons te maken en heeft ie al die sterren, de zon en de maan in een dagje aan het plafond gehangen enkel en alleen om ons de weg te wijzen.

Als het geloof daarin geen hoogmoed is, dan weet ik het niet meer.

Puntje wat ik probeerde te maken met mijn bezoeken in het buitenland is dat het een illusie is te denken dat 'moslims' beter, aardiger, nobeler of wat dan ook zouden zijn dan andere mensen op deze planeet omdat ze de islam volgen. Dat is niet zo. Ik durf zelfs te zeggen dat de mensen die zich het meest met geloof bezighouden het verste afstaan van de dingen waar het werkelijk om draait in het leven: gelukkig zijn, liefde, vrienden en welzijn.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 02:49 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Triggershot, waarom doe je moeite om Akkersloot te bedienen van een repliek? Deze man is geestesziek en spreekt alleen wartaal uit. Volgens een zeer geloofwaardige bron, BSB en vele anderen beamen het ook, heeft Akkersloot zelf met trots aangegeven dat hij een fan van Adolf Hitler is (hij schijnt zelfs een gesigneerde Mein Kampf te hebben). Dat moet toch een serieuze indicatie zijn dat deze man het niet allemaal op zijn rijtjes heeft. Met deze achtergrondinformatie moet je zijn ridiculeuze haatpreken en uitspaken over de Islam ook bezien. Zei de propagandaminister Goebbels van de nazi's immers niet:

"Hoe groter de leugen, hoe meer mensen hem geloven".

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 23:11 schreef Triggershot het volgende:
sorry ik reageer niet meer op je.. Elke x dat ik een reactie gaf op je.. Quotte je islamitische stukjes, gaf je links en besloot je je er voor om te kiezen dat Islam alleen maar slecht was zonder je in daadwerkelijk islamitische bronnen te verdiepen. En daar ben ik op tegen het moet van 2 kanten komen.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 23:49 schreef onemangang het volgende:

[..]

Jammer, je leek op een moslim die openlijk een discussie durft aan te gaan. Die zijn helaas zeldzaam.
Maar dat neem ik je niet kwalijk. Het is inherent aan ieder religieus gedachtengoed (of je nou moslim, christen, scientlogy-aanhanger, Krischna-volger of ufoloog bent, maakt niet uit) je zoveel mogelijk af te sluiten voor de andere zijde van het verhaal.

Ik hoop dat er een dag zal zijn dat je je gaat verdiepen in andere godsdiensten en overtuigingen in plaats van je te fixeren op wat je met de paplepel is ingegoten. Durf vrij te denken!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 07:00 schreef Pagan_poetry het volgende:
ik hoef als veganist en dierenrechten activist maar naar het offerfeest te kijken en ik heb gelijk een reden om niks met de islam te maken willen hebben

ja ik ben niet links of rechts dus ik doe niet aan selectief knuffelen van dierenbeulen

dierenleed is dierenleed

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 18:25 schreef onemangang het volgende:
Als de islam nou werkelijk zo'n geweldige, vredelievende godsdienst zou zijn waarbij iedereen in volledige vrijheid en gelukzaligheid mee zou leven, dan had je hier uitsluitend jubelende jippie reakties kunnen verwachten. Maar er kleeft nou eenmaal teveel bloed, onderdrukking en geweld aan de islam en de koran om dit nog langer als een 'positieve' beweging te kunnen verkopen. Wat je hier probeert te doen is hetzelfde als een verstokte stalinist van 80 die het stalinisme probeert te verkopen.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 18:30 schreef Vassili_Z het volgende:
Wat denk je van al die kruistochten dan?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 18:59 schreef onemangang het volgende:
Christenen hebben dezelfde bloedige basis als de islam... Idd ook niet bepaald vredelievend. Maar Christenen hebben na de kruistochten tenminste de periode van Verlichting doorgemaakt...

quote:

Mohammed stond ook toe dat nieuw gevangen genomen vrouwelijke slaven gebruikt werden voor seks. Uit de hadieth van Sahieh Moeslim deel 2, #3371:

Aboe Sirma zei tot Aboe Sa’ied al Choedri: “O Aboe Sa’ied, hoorde je Allah’s gezant spreken over al-azl (coïtus interruptus)?” Hij zei: “Ja”, en voegde eraan toe: “We gingen weg met Allah’s gezant op expeditie naar de Moestalik en namen enkele uitstekende Arabische vrouwen gevangen, en we begeerden hen want we leden aan de afwezigheid van onze vrouwen, (maar terzelfder tijd) begeerden we ook losgeld voor hen. Dus we besloten om seksuele gemeenschap met hen te hebben en azl na te leven” ( het terugtrekken van het mannelijke seksuele orgaan voor de uitstorting van sperma om conceptie te voorkomen). Maar we zeiden: “Wij zijn een daad aan het doen waarbij Allah’s gezant onder ons is, waarom vragen we hem niet?” Dus we vroegen Allah’s gezant en hij zei: “Het maakt niet uit als je het niet doet, want iedere ziel die voor de Dag van Opstanding geboren moet worden zal geboren worden.”

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 18:25 schreef onemangang het volgende:
Als de islam nou werkelijk zo'n geweldige, vredelievende godsdienst zou zijn waarbij iedereen in volledige vrijheid en gelukzaligheid mee zou leven, dan had je hier uitsluitend jubelende jippie reakties kunnen verwachten. Maar er kleeft nou eenmaal teveel bloed, onderdrukking en geweld aan de islam en de koran om dit nog langer als een 'positieve' beweging te kunnen verkopen. Wat je hier probeert te doen is hetzelfde als een verstokte stalinist van 80 die het stalinisme probeert te verkopen.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:32 schreef Triggershot het volgende:
vooral als je er van uit gaat dat Sharia en NLs wetgeving 98% zelfde zijn.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 22:28 schreef buachaille het volgende:
Iemand die de Sharia verdedigt... ik weet niet of ik moet lachen of huilen

Gelukkig is daar wiki! http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia

Moet ik nu met terugwerkende kracht afscheid nemen van m'n voorhuidje?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:39 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

De fascistische wet op de "smalende godslastering" meegerekend ?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:32 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Alsof er iedereen in een democratie volledige vrijheid en gelukzaligheid heeft en mee leeft, elke systeem heeft idioten die het misbruiken en zo betreffende systeem een slecht naam geven, dan geeft niet recht om een niet-sharia kenner uit te maken als een moordzuchtige haatzaaiende wetgeving, vooral als je er van uit gaat dat Sharia en NLs wetgeving 98% zelfde zijn.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 00:12 schreef onemangang het volgende:

[..]

Een beetje vreemd dat je 'democratie' telkens met 'islam' vergelijkt. Vergelijk islam liever met andere geloven. Wat te denken van het jainisme? Of bahai? Boeddhisme? Het jainisme en boeddhisme zijn beide ouder dan de islam en hebben in de geschiedenis bewezen dat een godsdienst niet met geweld samen hoeft te gaan. Ghandi haalde zijn inspiratie tot geweldloosheid uit het jainisme, hoewel hij zelf claimde niet-gelovig te zijn.

Met die bewering dat de sharia voor 98% gelijk staat met de Nederlandse wetgeving maak je jezelf als shariakenner overigens volkomen belachelijk, sorry dat ik het zeg. De sharia is ontworpen om een volk te onderwerpen aan een dictatoriaal systeem, niet om het welzijn van een volk te verhogen of om alle mensen gelijkwaardig te behandelen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 00:18 schreef Triggershot het volgende:
even beter je huiswerk doen.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 22:55 schreef One_of_the_few het volgende:
Geloof jij ergens in?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 02:49 schreef Super7fighter het volgende:
"Hoe groter de leugen, hoe meer mensen hem geloven".

quote:

Op zondag 15 januari 2006 03:12 schreef onemangang het volgende:

[..]

Lees:

Een letterlijke toepassing van de regels van de sharia komt neer op een groot aantal radicale schendingen van de universele mensenrechten:

1. de gelijkheid van man en vrouw wordt in vele, dikwijls ernstige opzichten geschonden;
2. de vrijheid van geloofsovertuiging wordt fundamenteel miskend doordat een moslim onder de sharia niet de vrijheid heeft om de islam de rug toe te keren;
3. de gelijkheid tussen de mensen ongeacht geloofsovertuiging wordt eveneens in meerdere opzichten geschonden, met name in familierecht, adoptie, voogdij, huwelijksrecht e.a.
4. de steniging als strafmaat wordt algemeen beschouwd als een zware overtreding van het verbod op marteling en het respect voor de menselijke integriteit en recht op het mensenleven.

Deze onvolledige lijst verklaart hoogstwaarschijnlijk waarom het Europees Hof voor de Mensenrechten oordeelde dat de sharia niet verzoenbaar is met de democratische rechtsorde ("The Court concurs in the Chamber's view that sharia is incompatible with the fundamental principles of democracy, as set forth in the Convention", 13 february 2003, Strasburg).

bron

quote:

De toepassing van de shari'a is verworden tot een instrument van onderdrukking van vrouwen, van armen en van politieke tegenstanders binnen een juridisch vacuüm waar executies van veroordeelden na schijnprocessen zonder verdediging, zonder advocaat, zonder eerbied voor de menselijke waardigheid steeds vaker voorkomen. Het eigentijdse islamitische geweten verwerpt dit onrecht.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 10:34 schreef Triggershot het volgende:

[..]

hoe strenger de wet hoe minder wensen het ook zullen uitvoeren, denk maar aan de doodstraf in Amerika.. Overigens zijn de acties van Amerika in Vietnam en Irak (denk maar aan Abu Graib ) martelacties ook tegen de universele normen en waarden maar ja, jij vindt het alleen gepast om de islam aan te vallen?
[..]

quote:

Op zondag 15 januari 2006 10:34 schreef Triggershot het volgende:

[..]

hoe strenger de wet hoe minder wensen het ook zullen uitvoeren, denk maar aan de doodstraf in Amerika.. Overigens zijn de acties van Amerika in Vietnam en Irak (denk maar aan Abu Graib ) martelacties ook tegen de universele normen en waarden maar ja, jij vindt het alleen gepast om de islam aan te vallen?

quote:

Jammer dat jij niet op mijn punten ingaat en steeds iets anders moet vinden om de Islam zwart te maken. Is het niet de ongelovigen dan de Joden, dan de vrouwen en nu de Sharia.. Jouw intenties zijn dus al bekent.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 11:20 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik weet niet zo goed wat ik van die 2 procent moet denken, ik zal het es bij een rechtenstudent neerleggen. Eerlijk gezegd denk ik dat dit creatief gechoochel is. En wat jij aanhaalt maakt nogal een verschil; misschien martelen de Amerikanen, maar zoiets wordt in de wetgeving wel afgekeurd. Dan is het misschien des te krommer dat het wel gebeurd, maar het wordt wel afgekeurd. Je kunt mensen via die wetgeving veroordelen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 12:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Van die 2 procent kan je alles maken. Het gaat om een Nederlander die onderzoek heeft verricht en die 8 jaar in midden oosten heeft geleefd dus wat dat betreft denk ik niet dat er een subjectieve invloed zou zijn in zijn einde verslag. Grootscheeps martelen wanneer het niet in je wetgeving staat vind ik erger dan wanneer je bij een sharia weet waar je aan toe bent, en welke (lijf) straffen je kunt krijgen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 11:45 schreef onemangang het volgende:

[..]

Die acties van Amerika zijn ook niet goed te praten, maar daar gaat deze discussie niet over. Het gaat hier over de islam. Het gebruiken van het woordje 'aanvallen' wat je al zo vaak doet is jouw perceptie. Aanvallen is iets voor mensen met vijandbeelden. Zie je mij als vijand? Ik bekritiseer het gewelddadige karakter van de islam. En natuurlijk heeft de islam ook zijn positieve kanten, maar als je die vergelijkt met de positieve kanten van zo'n beetje alle religies en overtuigingen, dan is daar niets uitzonderlijks in te ontdekken. Waar de islam zich in onderscheid met andere religies en overtuigingen is het onderwerpende, gewelddadige karakter.
[..]

Welke punten?
Ik bekritiseer een aanhanger van de religie die ongelovigen als het laagste van het laagste bestempeld. De islam maakt zichzelf al zwart zonder dat men het zich realiseert. Lees deze opsomming van koranteksten eens door. Of deze of deze. Gewoon een droge opsomming van koranteksten, gesorteerd op geweld, intolerantie en tegenstrijdigheden etc. Als het allemaal pais en vree was met de islam dan waren die lijsten heel kort of bestanden ze niet eens. Maar ze zijn gewoon heel erg lang. Daar kan je je ogen toch niet voor sluiten?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 12:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Tja, 2 procent klinkt heel verwonderlijk en zoals ik zei ben ik erg benieuwd hoe je dat moet interpreteren ( weet 0,0 van recht ), maar dat wikipediastukje laat toch mooi zien dat die 2 procent dan vrij weinig zegt, lijkt me

quote:

Op zondag 15 januari 2006 12:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]

honestly ben ik ook niet echt bekent met Rechten en basseer ik mijn argumenten alleen op bovenstaande stukje. 2% kan wel extreem verschillen, uiteraard kan (durf) ik ook niet te ontkenenn, maar mijn inziens moeten we wel de nadruk geven op 98% die wel overeenkomt. En de meerderheid is (meestal) heersende.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 12:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar dat is niet zo gek; ik denk dat veel van de heersende moraal hier over de wereld aardig overeenkomt. Zo stellen sommigen ook dat het Europese recht gebasseerd is op de Christelijke 10 geboden. Ik zie dat zelf meer als dat beide zijn gebasseerd op een gevoel voor moraal en recht waar veel mensen het mee eens zijn, en dat daarbij afhangt van je cultuur.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 12:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Deze discussie gaat over de mooie kanten van de ISlam de islam in een beterdag licht stellen en dat wil jij maar niet begrijpen.

quote:

Wel irriteert het me dat na ik herhaaldelijks heb gezegt dat ik niet op zomaar in ga op verzin van de koran zonder context.. Dat je dat nog steeds niet begrijpt vind ik wel jammer.
Je had 1 vers aangehaald en die had je al fout geinterpreteerd laat staan de versen die je nu quotte door middel van een site (die je ook al stuk of 4 x hebt neergezet) zonder context te kennen.

quote:

En weer kom je alleen maar met sites zonder context.. Weetje wat ik kap met het reageren op jou, tot je de moeite neemt om je in de Islam te verdiepen ik word hier zo moe van. Het beste ermee.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 12:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar dat is niet zo gek; ik denk dat veel van de heersende moraal hier over de wereld aardig overeenkomt. Zo stellen sommigen ook dat het Europese recht gebasseerd is op de Christelijke 10 geboden. Ik zie dat zelf meer als dat beide zijn gebasseerd op een gevoel voor moraal en recht waar veel mensen het mee eens zijn, en dat daarbij afhangt van je cultuur.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:00 schreef Triggershot het volgende:
De Koran is een complex werk waaruit men niet zonder kennis van zaken een vers kan citeren en dat tot algemene regel kan verheffen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:19 schreef onemangang het volgende:

[..]

Stel je koopt een kast bij de Ikea en er zit een complexe gebruiksaanwijzing van 1000 pagina's in ondoorzichtelijk academisch taalgebruik bij. Wat doe je dan?

- Al die 1000 pagina's doorlezen, bestuderen en proberen te begrijpen
- Ikea verzoeken om een gebruiksaanwijzing op een a4tje die iedereen kan begrijpen
- De gebruiksaanwijzing terzijde leggen en zelf proberen om die kast in elkaar te zetten.

Jij kiest voor de eerste weg, ik de laatste. Hoe dan ook, in dit geval kan je in ieder geval stellen dat degene die die kast verkoopt niet in staat is om helder te communiceren met zijn klanten.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:11 schreef Triggershot het volgende:
Een interpretatie van een niet-moslim over de Koran wordt niet geaccepteerd, verworpen en niet eens ter discussie genomen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:19 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]

Wanneer een moslim en een niet-moslim beide de inhoud van de koran even goed kennen (maar verschillen van mening) wordt de interpretatie van de niet-moslim dus gewoon niet serieus genomen?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:22 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Serieus wel tuurlijk, maar het wordt niet geaccepteerd als ware interpretatie tenzij hij het met een geleerdes tafseer (uitleg) kan onderbouwen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:33 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]

ok

Ik denk alleen dat de enige die weet hoe de volledige islam geinterpreteerd moet worden degene is die de islam de wereld heeft ingebracht (Mohammed).

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:22 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Serieus wel tuurlijk, maar het wordt niet geaccepteerd als ware interpretatie tenzij hij het met een geleerdes tafseer (uitleg) kan onderbouwen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Volgens een hadith overlevering door Boecharie zegt Mohammed dan ook volgen mijn interpretatie, die van de metgezellen en geleerden.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 16:57 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]

Moeilijke zaak.

De geleerden van nu baseren hun interpretatie naast op de koran en oude geschriften zelf ook op de interpretatie van voorgangers (die als wijs gezien worden). Het is dan toch zeer waarschijnlijk dat de manier van interpreteren heel erg is veranderd door de jaren heen?

Het is zelfs al moeilijk om te zeggen wie geleerd is en wie niet (sjiisme en soennisme).

Met andere woorden: De interpretatie van de koran door alle moslims van vandaag is zeer waarschijnlijk onjuist. Islamieten kunnen nu ook niet meer vragen hoe het nu echt zit, omdat geen geleerde meer echt betrouwbaar is. Aan Mohammed kunnen we het ook niet meer vragen, want die is natuurlijk al heel lang dood.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 15:19 schreef onemangang het volgende:
Stel je koopt een kast bij de Ikea en er zit een complexe gebruiksaanwijzing van 1000 pagina's in ondoorzichtelijk academisch taalgebruik bij. Wat doe je dan?

- Al die 1000 pagina's doorlezen, bestuderen en proberen te begrijpen
- Ikea verzoeken om een gebruiksaanwijzing op een a4tje die iedereen kan begrijpen
- De gebruiksaanwijzing terzijde leggen en zelf proberen om die kast in elkaar te zetten.

Jij kiest voor de eerste weg, ik de laatste.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Sowieso alles wat bekent is over Mohammed en de hadith komen uit 2 grote bronnen Boechari en Muslim en voor de moslimwereld zijn die 2 meest betrouwbare boodschap van Allah naast de koran.

quote:

Mohammed stond ook toe dat nieuw gevangen genomen vrouwelijke slaven gebruikt werden voor seks. Uit de hadieth van Sahieh Moeslim deel 2, #3371:

Aboe Sirma zei tot Aboe Sa’ied al Choedri: “O Aboe Sa’ied, hoorde je Allah’s gezant spreken over al-azl (coïtus interruptus)?” Hij zei: “Ja”, en voegde eraan toe: “We gingen weg met Allah’s gezant op expeditie naar de Moestalik en namen enkele uitstekende Arabische vrouwen gevangen, en we begeerden hen want we leden aan de afwezigheid van onze vrouwen, (maar terzelfder tijd) begeerden we ook losgeld voor hen. Dus we besloten om seksuele gemeenschap met hen te hebben en azl na te leven” ( het terugtrekken van het mannelijke seksuele orgaan voor de uitstorting van sperma om conceptie te voorkomen). Maar we zeiden: “Wij zijn een daad aan het doen waarbij Allah’s gezant onder ons is, waarom vragen we hem niet?” Dus we vroegen Allah’s gezant en hij zei: “Het maakt niet uit als je het niet doet, want iedere ziel die voor de Dag van Opstanding geboren moet worden zal geboren worden.”

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mwuaaah

De tafseer van Ibn Katheer en Ibn Abbas bijvoorbeeld( een volgeling van de metgezellen en de neef van Mohammed) Die hebben er bundels van boeken samengesteld over de context waarin Mohaamed zich bevond, uitspraken over de verzen, uitspraken en uitleg van de metgezellen. Zoals je het nu zelf ook zegt zelfs de uitleg van Moslims en interpretatie van hun nu wordt al niet meer serieus genomen als er iemand komt die verwijst naar Boecharie en muslim voor uitspraken van Mohammed en de metgezellen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:28 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]

Voorbeeld:
Laat je het leven van Bush omschrijven de senior-versie, dan krijg je natuurlijk heldhaftige verhalen.
Laat je het leven van Bush omschrijven door Micheal Moore, dan krijg je misschien ook een juiste omschrijving alleen vanuit een ander oogpunt.
Als ik Bush persoonlijk goed zou kennen zou ik weer een andere omschrijving geven.

Voorbeeld 2:
Wat nu als de Duitsers de tweede wereldoorlog zou hebben gewonnen. Zouden ze dan hetzelfde beeld over Hitler naar buiten hebben gebracht als dat we nu hebben?

Ons beeld van Mohammed is sterk afhankelijk van de interpretatie van de auteurs die die boeken hebben geschreven.
Misschien heeft hij wel buitengewoon schandalige en onvergeeflijke dingen gedaan die nog nooit op papier zijn gezet.
Niemand die het weet en niemand die het nog kan nachecken.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Er zal geen persoon zijn op aarde over wie de biografie zo getailleerd is overgeleverd als die van Mohammed, je moet eens weten wat je allemaal over hem kunt lezen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

'Getailleerd' is waarschijnlijk een zeer terechte slip of the tongue hier.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]



thnx, gefixt

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, maar nu klopt je verhaal niet meer..

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

why is that?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Omdat je eerste stukje beter was: wat we weten van het leven van Moham,med (althans, waarvan de islam zegt dat ze het weten) is uitermate 'getailleerd' (en een 'tailleur' is een kleermaker, die kleding vernadert en aanpast).

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Omdat je eerste stukje beter was: wat we weten van het leven van Moham,med (althans, waarvan de islam zegt dat ze het weten) is uitermate 'getailleerd' (en een 'tailleur' is een kleermaker, die kleding vernadert en aanpast).

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:32 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Kun jij een historische persoon noemen waarvan we meer weten dan de profeet Mohammed(saw)?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Napoleon. Hitler. Florence Nightingale. Albert Einstein. John F. kennedy. Winston Churchill. Genoeg?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Over die gasten is meer bekend dan Mohammed?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

In historische zin zeker. Voor Mohammed zijn we afhankelijk van geschriften van zijn volgelingen. Voor genoemde personen hebben we de beschikking over stapels en stapels literatuur, bronnen en andere toegansstukken. Vanuit alle hoeken.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jouw spiegelbeeld in China is gewoon zelfde.

quote:

Over Mohammed zijn er ook stapels en stapels literatuur, bronnen en bundels met boeken. Van zijn geboekte succes(sen) tot zijn dagelijkse routine is er van niemand zoveel overgeleverd.
Ook in historische zin.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

In historische zin zeker. Voor Mohammed zijn we afhankelijk van geschriften van zijn volgelingen. Voor genoemde personen hebben we de beschikking over stapels en stapels literatuur, bronnen en andere toegansstukken. Vanuit alle hoeken.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:50 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Bovendien betwijfel ik of er bijvoorbeeld over Hitler meer bekend is van zijn doen en laten in zijn dagelijks (prive)leven dan de profeet Mohammed. Over de periode, voordat Hitler de macht overnam, zijn maar enkele dingen bekend (geboortplaats Oostenrijk, afgewezen als kunstenaar, een boek geschreven, het leger gediend in WO1 etc), terwijl het leven van de profeet bijna van dag tot dag beschreven, meer dan 23 jaar. Er zijn wel meer dan een half miljoen overleveringen bekend over de profeet, terwijl ik betwijfel of post-33' Hitler ook zo intensief is gevolgd en de dagelijkse wandelgang van hem beschreven is.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]


[..]

kul. In de eerste jaren van de tijd na Mohammed is men uiterst selectief te werk gegaan met het materiaal. Zijn volgelingen wilden een zo positief beeld scheppen van Mohammed om te voorkomen dat hun jonge godsdienst in de kinderjaren ten onder zou gaan. De Profeet moest perfect zijn om het geloof perfect te laten zijn. Er zijn enkele bronnen die Mohammed noemen, maar die zijn zo vaag en algemeen dat je er nauwelijks een beeld uit kunt vormen. het beeld van Mohammed is een geïdealiseerd beeld. En de claim dat er van hem historisch meer bekend is dan van de door mij genoemde personen is lachwekkend.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Sorry, maar je bent echt hilarisch. Ik vind het goed, hoor. Geloof maar lekker dat van Mohammed alles bekend is en van Hitler niks (of, als je het verder terug wilt hebben, Lodewijk XIV, Hendrik VIII of Karel de Grote).

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Aldus Lord_ventinari? Hoezo zijn volgelingen wilden een zo positief mogelijk beeld van Mohammed scheppen? Integendeel, mocht er werkelijk zo een intentie zijn.. Dan werd er niet gesproken over Aisha, "de duivelsverzen", de conflicten en vervolging van de Joden, etc. Als ze de profeet anders of perfecter wouden overbrengen aan de nieuwe generaties dan hadden ze wel wat aan die bronnen geedaan, maar alles wat ik hier boven heb genoemd kan je terug uit de bronnen halen. Het beeld van Mohammeds kan alleen gevormd worden door Islamitsiche overleveringen en bronnen, true. Maar zelfs in betreffende ahadith wordt er verteld dat Mohammed bijna 2 x in zonde verviel en hij krijgt ook kritiek in de koran van Allah, door een daad van hem...

Een perfecte beeld scheppen? Amper..

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:18 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

De profeet Mohammed heeft nooit de Joden vervolgd.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:40 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Klopt, hij heeft ze uitgemoord.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:17 schreef Super7fighter het volgende:
Laat ik de vraag anders stellen: Is er één persoon in de wereldgeschiedenis die zo'n grote impact heeft gehad dan de profeet, waarbij totale werelddelen en samenlevingen werden getransformeerd en nog zijn invloed waarneembaar en aanwezig is op de dag van vandaag?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:54 schreef Triggershot het volgende:

Aldus Lord_ventinari? Hoezo zijn volgelingen wilden een zo positief mogelijk beeld van Mohammed scheppen? Integendeel, mocht er werkelijk zo een intentie zijn.. Dan werd er niet gesproken over Aisha, "de duivelsverzen", de conflicten en vervolging van de Joden, etc. Als ze de profeet anders of perfecter wouden overbrengen aan de nieuwe generaties dan hadden ze wel wat aan die bronnen geedaan, maar alles wat ik hier boven heb genoemd kan je terug uit de bronnen halen. Het beeld van Mohammeds kan alleen gevormd worden door Islamitsiche overleveringen en bronnen, true. Maar zelfs in betreffende ahadith wordt er verteld dat Mohammed bijna 2 x in zonde verviel en hij krijgt ook kritiek in de koran van Allah, door een daad van hem...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:18 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

De profeet Mohammed heeft nooit de Joden vervolgd.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:06 schreef AtraBilis het volgende:

[..]

Nou, de meesten zijn het er wel over eens dat de geschiedschrijving pas een flink tijdje ná zijn overlijden begon. Op een moment dat er al rivaliserende bewegingen in de Islam waren. En zeg nu zelf, toch niet alle stukken van de Hadith worden even betrouwbaar geacht? Er zijn er nog wel van enigszins dubieuze authenticiteit. Deels is dat natuurlijk gewoon om dat het verhalen zijn die gemotiveerd zijn door eigen opvattingen en uit de tweede en derde hand, die voorafgegaan zijn door een lange orale traditie.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:40 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Klopt, hij heeft ze uitgemoord.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:02 schreef AtraBilis het volgende:

[..]

Uh. Jezus? Plato? Boeddha?

_{dan is trouwens hypercorrect, 't is gewoon 'als de profeet'}

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mohammed was een herder en een zakenman,
Kunnen we het ontopic houden aub

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Aldus Lord_ventinari? Hoezo zijn volgelingen wilden een zo positief mogelijk beeld van Mohammed scheppen? Integendeel, mocht er werkelijk zo een intentie zijn.. Dan werd er niet gesproken over Aisha, "de duivelsverzen", de conflicten en vervolging van de Joden, etc. Als ze de profeet anders of perfecter wouden overbrengen aan de nieuwe generaties dan hadden ze wel wat aan die bronnen geedaan, maar alles wat ik hier boven heb genoemd kan je terug uit de bronnen halen. Het beeld van Mohammeds kan alleen gevormd worden door Islamitsiche overleveringen en bronnen, true. Maar zelfs in betreffende ahadith wordt er verteld dat Mohammed bijna 2 x in zonde verviel en hij krijgt ook kritiek in de koran van Allah, door een daad van hem...

Een perfecte beeld scheppen? Amper..

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:17 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Waar beweer ik dat we van Hitler niks weten. Sterker, ik claim dat we heel veel van Hitler weten. Maar is er net zoveel bekend van Hitler dan van de profeet? Ik betwijfel het. Tuurlijk er zijn in de 60 jaar na zijn dood talloze boeken geschreven.

Laat ik de vraag anders stellen: Is er één persoon in de wereldgeschiedenis die zo'n grote impact heeft gehad dan de profeet, waarbij totale werelddelen en samenlevingen werden getransformeerd en nog zijn invloed waarneembaar en aanwezig is op de dag van vandaag?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:54 schreef Triggershot het volgende:

Aldus Lord_ventinari? Hoezo zijn volgelingen wilden een zo positief mogelijk beeld van Mohammed scheppen? Integendeel, mocht er werkelijk zo een intentie zijn.. Dan werd er niet gesproken over Aisha, "de duivelsverzen", de conflicten en vervolging van de Joden, etc.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:18 schreef Super7fighter het volgende:
De profeet Mohammed heeft nooit de Joden vervolgd.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:50 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]

Ja, en die persoon is Jezus Christus. Als hij niet bestaan had, dan zou Mohammed in zijn verhaal niet kunnen refereren naar de eerdere profeten en in die tijd dus veel minder geloofwaardig overkomen. Misschien zou dan zelfs de hele islam niet eens bestaan.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:50 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]

Ja, en die persoon is Jezus Christus. Als hij niet bestaan had, dan zou Mohammed in zijn verhaal niet kunnen refereren naar de eerdere profeten en in die tijd dus veel minder geloofwaardig overkomen. Misschien zou dan zelfs de hele islam niet eens bestaan.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 23:42 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ibn Ishak is de eerste en grootste gedetailleerde auteur van Mohammeds biografie maar die heeft ook alles op basis van de 1e en 2e generatie metgezelllen samengesteld, ook de verzamelingen van de 4 grote imams en hadithboeken hebben daar in geholpen. Klopt niet alle hadtih zijn betrouwbaar geacht, maar wordt er dan ook bijgezet na een hadith, je hebt Daief(zwak) je hebt Hasan ( goed gekeurt) en je hebt Sahieh betrouwbaar. De grootste bronnen voor Hadith zijn Boecharie en muslim en moslims en alle niet moslims halen daar hun bronnen uit willen ze serieus genomen worden in een Islamitische discussie.

quote:

Omdat Aïsja nog te jong was werd het huwelijk uitgesteld tot na de migratie, in 622. Volgens moslimchronoloog Tabari bleef zij in het huis van haar ouders wonen en werd de verloving pas geconsummeerd toen Aïsja puberteit bereikt had. Er zijn overleveringen in de hadithverzamelingen zoals die van Bukhari en Muslim, die zeggen dat Aïsja toen 9 jaar oud was. Maar er zijn ook andere overleveringen zoals in Ibn Ishak en Tabari, die aangeven dat Aïsja tussen 12 en 14 jaar zou kunnen geweest zijn, of zelfs nog ouder. Moslims beschouwen de hadithverzameling van Bukhari als de meest gezaghebbende, wat inhoudt dat de minimale huwelijksleeftijd voor vrouwen onder de shari'ah negen jaar is.

Al was het huwelijk tussen Mohammed en Aïsja politiek gemotiveerd, Aïsja werd al snel Mohammed’s meest geliefde vrouw in deze tijd.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:20 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]

Ik heb even Aisha in wikipedia opgezocht:
[..]

Volgens Ibn Ishak, die z'n info volgens jou heeft van de 1e en 2e generatie metgezelllen, werd de verloving met Aisha pas geconsummeerd toen ze 12, 13, 14 jaar of ouder was. Terwijl in Bukhari (meest gezaghebbende hadithverzameling) en Muslim staat dat ze toen 9 jaar was.

Dit bedoel ik dus met dat we geen juist/volledig beeld hebben van Mohammed en dat we ook nooit kunnen controleren wat nu wel en niet waar is.

En dan hebben we het nog alleen maar over de leeftijd van 1 van z'n vrouwen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:24 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Volgens andere bronnen zou ze 19 jaar zijn. We kunnen dus niet met 100% zekerheid zeggen hoe oud ze precies was. Het gaat erom wat zij voor de Islam betekent heeft. Ze heeft niet voor niets de eretitel, de 'Moeder der gelovigen'. Ze was scherp van geest, en heeft dankzij dit scherpe verstand vele waardevolle overleveringen over de profeet doorgegeven en behouden.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:05 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

De profeet Jezus(as) heeft invloed gehad, maar hij heeft nooit de wereld kunnen revolutionizeren, zoals de profeet Mohammed dat heeft gedaan.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:02 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Hoezo, er waren bijna geen Christenen op het Arabische Schiereiland.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:05 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

De profeet Jezus(as) heeft invloed gehad, maar hij heeft nooit de wereld kunnen revolutionizeren, zoals de profeet Mohammed dat heeft gedaan.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:46 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]

2 keer bijna in zonde vervallen en kritiek krijgen van Allah hoort natuurlijk in een perfect beeld.
Een mens die alles precies goed doet komt natuurlijk niet realistisch over.
Zonder een beetje tegenwicht of kritiek komt niets realistisch over.

'Niet perfect' zou bijvoorbeeld zijn als hij zich stilletjes in een achterafkamertje zou hebben liggen rukken met zijn buurjongetje van 6 in gedachte, terwijl hij op een stuk varkensvlees zat te kauwen of iets anders dat een gigantische taboe is. Als iets dergelijks zich heeft voorgedaan, dan is het
ten eerste maar de vraag of iemand van zijn kenniskring het wist,
ten tweede als iemand het wist of hij het heeft opgeschreven en
ten derde de vraag: als het ooit op papier heeft gestaan, het misschien later niet is vernietigd door een enkeling die het niet wilde weten.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 00:53 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]


[..]

Door wie zijn de joden nu vervolgd?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:20 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]

Ik heb even Aisha in wikipedia opgezocht:
[..]

Volgens Ibn Ishak, die z'n info volgens jou heeft van de 1e en 2e generatie metgezelllen, werd de verloving met Aisha pas geconsummeerd toen ze 12, 13, 14 jaar of ouder was. Terwijl in Bukhari (meest gezaghebbende hadithverzameling) en Muslim staat dat ze toen 9 jaar was.

Dit bedoel ik dus met dat we geen juist/volledig beeld hebben van Mohammed en dat we ook nooit kunnen controleren wat nu wel en niet waar is.

En dan hebben we het nog alleen maar over de leeftijd van 1 van z'n vrouwen.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:24 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Volgens andere bronnen zou ze 19 jaar zijn. We kunnen dus niet met 100% zekerheid zeggen hoe oud ze precies was. Het gaat erom wat zij voor de Islam betekent heeft. Ze heeft niet voor niets de eretitel, de 'Moeder der gelovigen'. Ze was scherp van geest, en heeft dankzij dit scherpe verstand vele waardevolle overleveringen over de profeet doorgegeven en behouden.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:41 schreef NITROHOSS het volgende:
.. als mensen nu de hartsgesteldheid van een religie zouden volgen.. niet naar de letter.. maar naar de geest van religie.. jemig dat zou schelen...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:50 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]

Jezus had invloed op Mohammed, hij op zijn beurt op dat Arabische schiereiland.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:41 schreef NITROHOSS het volgende:
.. als mensen nu de hartsgesteldheid van een religie zouden volgen.. niet naar de letter.. maar naar de geest van religie.. jemig dat zou schelen...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:46 schreef Biff-Tannen het volgende:

[..]

Hierover verschillen we van mening. De islam heeft vandaag ongeveer 1,2 miljard aanhangers, het Christendom ongeveer 2 miljard. (Ik heb eens een moslim horen zeggen dat ongeveer de helft van de wereldbevolking islamitisch is )

Of Mohammed een grotere revolutie heeft veroorzaakt dan Jezus, daar kan je denk ik eeuwig over discussieren en daar doe ik niet aan mee.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:15 schreef Triggershot het volgende:
Mohammed was een herder en een zakenman,

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:44 schreef Super7fighter het volgende:
Nee, klopt niet. De joodse oorlogsmisdadigers waren door de profeet 2 maal vergeven. De derde maal mochten deze misdadigers iemand zoeken die voor hen zou veroordelen. Daartoe gingen zij akkoord. Die persoon heeft vervolgens deze mensen tot de doostraf veroordeeld. In de hele besluitvorming is de profeet afwezig.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:02 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Hoezo, er waren bijna geen Christenen op het Arabische Schiereiland.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 21:44 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Nee, klopt niet. De joodse oorlogsmisdadigers waren door de profeet 2 maal vergeven. De derde maal mochten deze misdadigers iemand zoeken die voor hen zou veroordelen. Daartoe gingen zij akkoord. Die persoon heeft vervolgens deze mensen tot de doostraf veroordeeld. In de hele besluitvorming is de profeet afwezig.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 01:24 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Volgens andere bronnen zou ze 19 jaar zijn. We kunnen dus niet met 100% zekerheid zeggen hoe oud ze precies was. Het gaat erom wat zij voor de Islam betekent heeft. Ze heeft niet voor niets de eretitel, de 'Moeder der gelovigen'. Ze was scherp van geest, en heeft dankzij dit scherpe verstand vele waardevolle overleveringen over de profeet doorgegeven en behouden.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 13:30 schreef CANARIS het volgende:

[..]

je bent kenttergek man

Yithrab was een Joodse stad die door Mohammed werd ingenomen en onder zijn bestuur werd gesteld.
De 3 joodse stammenmoesten bijv. hun extra belastn ggaan betalen en volgens zijn regels leven.

Dat deden ze natuurlijk niet omdat ze met recht zeifden, dat Yitharb Joods was, waar Joods werd geleefd. Na veel druk gaven 2 stammen toe en onderwierpen zich Mohammed. de 3. Stam deed dat niet.

Van deze stam werden alle mannen , op persoonlijkbevel van Mohammed vermoord (hun keel werd doorgesneden) en de vrouwen en kinderen werden als slaven verkocht.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 13:30 schreef CANARIS het volgende:

[..]

je bent kenttergek man

Yithrab was een Joodse stad die door Mohammed werd ingenomen en onder zijn bestuur werd gesteld.
De 3 joodse stammenmoesten bijv. hun extra belastn ggaan betalen en volgens zijn regels leven.

Dat deden ze natuurlijk niet omdat ze met recht zeifden, dat Yitharb Joods was, waar Joods werd geleefd. Na veel druk gaven 2 stammen toe en onderwierpen zich Mohammed. de 3. Stam deed dat niet.

Van deze stam werden alle mannen , op persoonlijkbevel van Mohammed vermoord (hun keel werd doorgesneden) en de vrouwen en kinderen werden als slaven verkocht.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 13:25 schreef CANARIS het volgende:

[..]

waarom zijn Moslims zo slecht in Geschiednis.

Het hele Schiereiland zat vol met Christenen. Gnostische Christenen. Verdreven door Justinian in het jaar 512 nC

Lees wat Gnostische geloofden , en je hebt een blaudruk voor de Koran.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 13:30 schreef CANARIS het volgende:

[..]

je bent kenttergek man

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 13:30 schreef CANARIS het volgende:Yithrab was een Joodse stad die door Mohammed werd ingenomen en onder zijn bestuur werd gesteld.
De 3 joodse stammenmoesten bijv. hun extra belastn ggaan betalen en volgens zijn regels leven.

Dat deden ze natuurlijk niet omdat ze met recht zeifden, dat Yitharb Joods was, waar Joods werd geleefd. Na veel druk gaven 2 stammen toe en onderwierpen zich Mohammed. de 3. Stam deed dat niet.

Van deze stam werden alle mannen , op persoonlijkbevel van Mohammed vermoord (hun keel werd doorgesneden) en de vrouwen en kinderen werden als slaven verkocht.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 13:32 schreef CANARIS het volgende:

[..]

ook dit klopt weer niet
Er is geen Bron die het over de 19 jarige aisha heeft
Het zou ook absoluut niet in de tijd passen, want vrouwen verloren ttt hun onschuld tussen de 12 en 14 jaar. Met 19 hadden de doorsnee vrouwen 3 kinderen.

Aischa was 9 . Daarover is nagenoeg alles bekend.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:41 schreef Super7fighter het volgende:

[..]
Er zijn sceptici die beweerd hebben dat de Qor-aan voor grote delen gebaseerd zou zijn op de Bijbel, maar het is een vaststaand feit dat de eerste Arabischtalige versie van het Oude Testament pas rond 900 n.Chr. verscheen, dus dat is ruim 260 jaar na zijn dood, en dat de eerste Arabischtalige versie van het Nieuwe Testament pas verscheen in het jaar 1616! Dus over welke Bijbel hebben jullie het dan, als jullie zeggen dat hij (Allahs vrede en zegen zij met hem) daaruit dingen zou hebben overgenomen (als hij al kon lezen en schrijven)? Ook is het een historisch feit dat het gebied rond Mekka in de tijd van Mohammed (Allahs vrede en zegen zij met hem) nog niet was bereikt door Christelijke missionarissen, zoals zelfs de "New Catholic Encyclopedia" heeft vermeld.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:48 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Erg grappig om te zien dat jij op één overlevering blind staart, en de rest, zo'n half miljoen ander verwerpt, omdat ze niet interessant genoeg zouden zijn.

Tekst om je kennis te verbreden:

According to almost all the historians Asma (ra), the elder sister of Ayesha (ra) was ten years older than Ayesha (ra). It is reported in Taqri'bu'l-tehzi'b as well as Al-bidayah wa'l-nihayah that Asma (ra) died in 73 hijrah when she was 100 years old. Now, obviously if Asma (ra) was 100 years old in 73 hijrah she should have been 27 or 28 years old at the time of hijrah. If Asma (ra) was 27 or 28 years old at the time of hijrah, Ayesha (ra) should have been 17 or 18 years old at that time. Thus, Ayesha (ra), if she got married in 1 AH (after hijrah) or 2 AH, was between 18 to 20 years old at the time of her marriage.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:45 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Als je denkt dat ik Akkersloot ben, dan ben jij degene met een serieus probleem. Serieus.
[..]

Ik snap dat voor velen geschiedenis een saai vak is, maar laten we wel objectief blijven als we terug in de tijd gaan. Zeker als het de Islam betreft.

Tekst om je kennis bij te brengen.

Judaism was already well established in Medina knip

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:48 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Erg grappig om te zien dat jij op één overlevering blind staart, en de rest, zo'n half miljoen ander verwerpt, omdat ze niet interessant genoeg zouden zijn.

Tekst om je kennis te verbreden:

According to almost all the historians Asma (ra), the elder sister of Ayesha (ra) was ten years older than Ayesha (ra). It is reported in Taqri'bu'l-tehzi'b as well as Al-bidayah wa'l-nihayah that Asma (ra) died in 73 hijrah when she was 100 years old. Now, obviously if Asma (ra) was 100 years old in 73 hijrah she should have been 27 or 28 years old at the time of hijrah. If Asma (ra) was 27 or 28 years old at the time of hijrah, Ayesha (ra) should have been 17 or 18 years old at that time. Thus, Ayesha (ra), if she got married in 1 AH (after hijrah) or 2 AH, was between 18 to 20 years old at the time of her marriage.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 12:25 schreef CANARIS het volgende:
Wat onze vriend niet waar willen hebben is dat zelfs de Koran zich verraad. De Koran heeft het over de Nassara mensen.

De nassare mensen waren Gnostische Joden die om en nabij Mekka woonden ofwel . Een kleine sekte van Joden , die de leer van Christus hadden aangenomen en Grieks geschreven bijbels hadden.

Nu de vraag
Is het niet vreemd , dat de alomwetende Koran , een obscure kleine Sekte , continu gebruikt , wanneer het om de mensen van het boek gaat ? Dat de Koran het over mensen heeft die Joodsn en Christen zijn. terwijl dat werkelijk maar een hele kleine sekt e was , die juist DAAR voorkwam.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 12:14 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ja volgens de ene overlevering was ze 6 de ander 9 of 12 maar ook bij één 18 etc. zegt genoeg over de betrouwbaarheid van die overleveringen, wanneer ze zo met elkaar botsen.

quote:

Narrated 'Aisha:

that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death)

quote:

Volume 7, Book 62, Number 88:

Narrated 'Ursa:

The Prophet wrote the (marriage contract) with 'Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).

quote:

Volume 5, Book 58, Number 236:

Narrated Hisham's father:

Khadija died three years before the Prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married 'Aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 18:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

hehe, mensen die de leer van Christus hebben overgenomen zijn geen Joden meer vriend. Dat noemt men Christenen, Jezus was zelf ook van Joods komaf en die mensen die heb volgden waar zelf ook van Joods komaf, so?

De "nasara" zijn Christenen en een deel van "Ahl kitaab" ("mensen van het boek") Je hebt meerdere stromingen Christenen en Joden allemaal vallen ze onder Ahl Kitaab. Zij die het boek hebben ontvangen. Dat Nasara van Ahl kitab zijn, sluit niet uit dat ook Joden en Christenen van ahl kitab zijn.

De koran spreekt over meerdere stromingen van Christenen en in ahadith komt ook Baptisten en sabiers voor...

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 09:51 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Ik heb het hier over de Koran
de Koran zegt "Mensen die zowel joods als Christen zijn" .
Normaal gesproken is dat idd een Oxiemorron, echter juist niet bij de Nassareners.

De Nasareners , waren wel degenlijk joden , echter volgenden zij Johannes de dooper.
Ze behielden al hun joodse princiepes, maar lieten zich dopen en leefden een soort Heremietenleven , net als de dooper had gedaan. De bijbels die zij hadden waren vroeg griekse vertalingen zonder de Paulus brieven en nog het een en ander ( wat ik zo snel uit mijn heoofd even niet meer weet). Gnostische bijbels , die men had meegenomen nadat Justinian de Gnostischie uit Athene had verdreven.

Vind je het niet ook integrerend , dat een aarstengel een Globale boodschap brengt en dan in deze boodschap zoiets obscuurs als de Nassareners brengt? Volgens mij alleen maar verklaarbaar als de autheur van het stuk , conctact had met dezen en veel van dezen had geleerd.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:41 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Waarom zijn niet moslims zo slecht op de hoogte van de Islam en de vroegere geschiedenis van de Islam?

Speciaal voor jou een tekst om je kennis een beetje bij te werken:

Er zijn sceptici die beweerd hebben dat de Qor-aan voor grote delen gebaseerd zou zijn op de Bijbel, maar het is een vaststaand feit dat de eerste Arabischtalige versie van het Oude Testament pas rond 900 n.Chr. verscheen, dus dat is ruim 260 jaar na zijn dood, en dat de eerste Arabischtalige versie van het Nieuwe Testament pas verscheen in het jaar 1616! Dus over welke Bijbel hebben jullie het dan, als jullie zeggen dat hij (Allahs vrede en zegen zij met hem) daaruit dingen zou hebben overgenomen (als hij al kon lezen en schrijven)? Ook is het een historisch feit dat het gebied rond Mekka in de tijd van Mohammed (Allahs vrede en zegen zij met hem) nog niet was bereikt door Christelijke missionarissen, zoals zelfs de "New Catholic Encyclopedia" heeft vermeld.
...blahblablabladiebladieblah

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:15 schreef CANARIS het volgende:
waarom heb ik het gevoel dat jij niete cht ingaat op wat ik zeg?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Omdat je zo overtuigt bent van je eigen gelijk dat je geen ruimte meer voor iets anders laat?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 20:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Er zal geen persoon zijn op aarde over wie de biografie zo gedetailleerd is overgeleverd als die van Mohammed, je moet eens weten wat je allemaal over hem kunt lezen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Omdat je zo overtuigt bent van je eigen gelijk dat je geen ruimte meer voor iets anders laat?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:46 schreef CANARIS het volgende:

[..]

je bent een rare snuiter weet jij dat?

Overtuigt zijn , doe je van een mening.
Niet over geschiedkundige feitjes. Die zijn of waar , of niet waar.

Ik heb nog geen mening geplaatst! Het enige wat ik hier tot nu toe heb geschreven zijn wat feitjes die natelezen zijn.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 19:57 schreef Triggershot het volgende:

die is gevormd door geschiedkundige feiten.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 15:04 schreef CANARIS het volgende:

[..]

je zaait met een heleboel statements , weet je dat?

quote:

ook dit klopt namenlijk niet
Het is 1 van de grote raadsels omtrent de Islam.
Mohammed speelt zo´n centrale rol. Heeft zoveel betekend voor de omgeving ....... en men weet bijna niets van hem.

quote:

het enige wat wij weten komt uit de bronnen direkt om hem heen. Overleveringen van metgezellen , die echter allemaal op hun religieuse contect zijn gecontroleerd.

quote:

Onafhankeljke bronnen bestaan zo goed als niet.
Zo is er niet 1 onafhankelike bron die het waarheids gehalte van diens analfabetisme bevestigt of ontkent.

quote:

De paar bronnen die er bestaan , hebben het over een gewtenloze schruk die om Medina als Rover bezig was en een grote gevolgschap om zich heen scharen.

Dan komt nog iets vreemds
Verschillende malen hebben theologische fakulteiten uit Duistland , de USA en Franrkijk in Saudie Arabie om dokumenten inzicht aangezocht.

quote:

Dat wordt pertinent verweigerd.
Tot op heden heeft er geen onafhankelijk instituut inzicht gekregen over dat wat Saudie Arabie ogenschijnlijk over Mohammed heeft.

quote:

Angts?

quote:

Lees maar The Quest of the Historical Muhammad

quote:

ps daar komt ook de door Akkersloot zo vaak beschreven waarschijnlijke epilepsie naar voren.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:04 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

nee, op het geloof dat de metgezellen van mohammed objectief waren en dat de koran door god geopenbaar is

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 19:17 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

dat heb jij toch ook

al beroep jij je natuurlijk op de onfeilbare overlevering van de metgezellen van Mohammed

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:20 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Vergeet nooit dat als ik hier iets neerzet altijd doe vanuit mijn Islamitische overtuiging

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:28 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

precies.l onbruikbaar in een echte discussie

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

als het je niet bevalt hoef je ook geen deel te maken als het voor jou geen echte discussie is.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:36 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

ik mag toch hopen

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

op?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:40 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

op een echte discussie.

weet je waar ik op hoop. een discussie tussen jou en StormSeeker. Op feitenkennis
dat lijkt me nou een leuk topic. Trigger vs. Storm. Place your bets please

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

was toch al sprake van paar 100 topics terug?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:43 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

hmmm, die heb ik dan gemist

en wat kwam eruit ? wie had er gelijk ? wie is er van z'n geloof gevallen ?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:45 schreef Triggershot het volgende:


None, een geloof valt niet te bekeren door middel van een FOK! discussie

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:46 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

nou ja, jij gelooft dat Jezus een profeet was. Storm dat Jezus de zoon van God is. Tja, bewijs je gelijk maar op basis van de jullie beschikbare bronnen zou ik zo zeggen

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:46 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

nou ja, jij gelooft dat Jezus een profeet was. Storm dat Jezus de zoon van God is. Tja, bewijs je gelijk maar op basis van de jullie beschikbare bronnen zou ik zo zeggen

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 20:45 schreef Triggershot het volgende:

[..]
None, een geloof valt niet te bekeren door middel van een FOK! discussie

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:08 schreef onemangang het volgende:

[..]

Zowiezo is het aantal bekeringen naar christen of moslim verwaarloosbaar klein: de werkelijke groei van deze beide groepen is bijna uitsluitend te danken aan ordinaire voortplanting.

Bovendien is het nooit zo dat een mens 'Allah vindt'.
Het zijn de kerken, moskeeen en sektes die mensen vinden.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

vanaf hier was het

God, Allah, en Jehova zijn een (2)

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:14 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

dank

even lezen

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:08 schreef onemangang het volgende:

[..]

Zowiezo is het aantal bekeringen naar christen of moslim verwaarloosbaar klein: de werkelijke groei van deze beide groepen is bijna uitsluitend te danken aan ordinaire voortplanting.

Bovendien is het nooit zo dat een mens 'Allah vindt'.
Het zijn de kerken, moskeeen en sektes die mensen vinden.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

je reageerde zelf ook

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:30 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

ik zie het

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:32 schreef Triggershot het volgende:

[..]

haha en was dat wat je hoopte?:P