WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Mwuaaahquote:Op zondag 15 januari 2006 16:57 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
Moeilijke zaak.
De geleerden van nu baseren hun interpretatie naast op de koran en oude geschriften zelf ook op de interpretatie van voorgangers (die als wijs gezien worden). Het is dan toch zeer waarschijnlijk dat de manier van interpreteren heel erg is veranderd door de jaren heen?
Het is zelfs al moeilijk om te zeggen wie geleerd is en wie niet (sjiisme en soennisme).
Met andere woorden: De interpretatie van de koran door alle moslims van vandaag is zeer waarschijnlijk onjuist. Islamieten kunnen nu ook niet meer vragen hoe het nu echt zit, omdat geen geleerde meer echt betrouwbaar is. Aan Mohammed kunnen we het ook niet meer vragen, want die is natuurlijk al heel lang dood.
De tafseer van Ibn Katheer en Ibn Abbas bijvoorbeeld( een volgeling van de metgezellen en de neef van Mohammed) Die hebben er bundels van boeken samengesteld over de context waarin Mohaamed zich bevond, uitspraken over de verzen, uitspraken en uitleg van de metgezellen. Zoals je het nu zelf ook zegt zelfs de uitleg van Moslims en interpretatie van hun nu wordt al niet meer serieus genomen als er iemand komt die verwijst naar Boecharie en muslim voor uitspraken van Mohammed en de metgezellen.
In essentie is split tussen Shia en Soenie hoe de leiderschap van de islam gaat. Shia beweert door bloed en de Soennah beweer door middel van een gekozen leider.
De interpretatie van de moslims is zeker onjuist als ze zich niet beroepen op bronnen van vroegeren. Sowieso alles wat bekent is over Mohammed en de hadith komen uit 2 grote bronnen Boechari en Muslim en voor de moslimwereld zijn die 2 meest betrouwbare boodschap van Allah naast de koran.
Of je koopt een kast van een concurrent met een betere gebruiksaanwijzing. Of je koopt een kant en klare kast.quote:Op zondag 15 januari 2006 15:19 schreef onemangang het volgende:
Stel je koopt een kast bij de Ikea en er zit een complexe gebruiksaanwijzing van 1000 pagina's in ondoorzichtelijk academisch taalgebruik bij. Wat doe je dan?
- Al die 1000 pagina's doorlezen, bestuderen en proberen te begrijpen
- Ikea verzoeken om een gebruiksaanwijzing op een a4tje die iedereen kan begrijpen
- De gebruiksaanwijzing terzijde leggen en zelf proberen om die kast in elkaar te zetten.
Jij kiest voor de eerste weg, ik de laatste.
Gelukkig dult Ikea nog concurrentie. I.t.t. tot het hersenspinseltje van Mohammed.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zoals deze dusquote:Op zondag 15 januari 2006 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Sowieso alles wat bekent is over Mohammed en de hadith komen uit 2 grote bronnen Boechari en Muslim en voor de moslimwereld zijn die 2 meest betrouwbare boodschap van Allah naast de koran.
Maar dat zal je wel uitleggen als "Mohammed heeft de vrouwen rechten gegeven" of zo.quote:Mohammed stond ook toe dat nieuw gevangen genomen vrouwelijke slaven gebruikt werden voor seks. Uit de hadieth van Sahieh Moeslim deel 2, #3371:
Aboe Sirma zei tot Aboe Sa’ied al Choedri: “O Aboe Sa’ied, hoorde je Allah’s gezant spreken over al-azl (coïtus interruptus)?” Hij zei: “Ja”, en voegde eraan toe: “We gingen weg met Allah’s gezant op expeditie naar de Moestalik en namen enkele uitstekende Arabische vrouwen gevangen, en we begeerden hen want we leden aan de afwezigheid van onze vrouwen, (maar terzelfder tijd) begeerden we ook losgeld voor hen. Dus we besloten om seksuele gemeenschap met hen te hebben en azl na te leven” ( het terugtrekken van het mannelijke seksuele orgaan voor de uitstorting van sperma om conceptie te voorkomen). Maar we zeiden: “Wij zijn een daad aan het doen waarbij Allah’s gezant onder ons is, waarom vragen we hem niet?” Dus we vroegen Allah’s gezant en hij zei: “Het maakt niet uit als je het niet doet, want iedere ziel die voor de Dag van Opstanding geboren moet worden zal geboren worden.”
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Voorbeeld:quote:Op zondag 15 januari 2006 17:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuaaah
De tafseer van Ibn Katheer en Ibn Abbas bijvoorbeeld( een volgeling van de metgezellen en de neef van Mohammed) Die hebben er bundels van boeken samengesteld over de context waarin Mohaamed zich bevond, uitspraken over de verzen, uitspraken en uitleg van de metgezellen. Zoals je het nu zelf ook zegt zelfs de uitleg van Moslims en interpretatie van hun nu wordt al niet meer serieus genomen als er iemand komt die verwijst naar Boecharie en muslim voor uitspraken van Mohammed en de metgezellen.
Laat je het leven van Bush omschrijven de senior-versie, dan krijg je natuurlijk heldhaftige verhalen.
Laat je het leven van Bush omschrijven door Micheal Moore, dan krijg je misschien ook een juiste omschrijving alleen vanuit een ander oogpunt.
Als ik Bush persoonlijk goed zou kennen zou ik weer een andere omschrijving geven.
Voorbeeld 2:
Wat nu als de Duitsers de tweede wereldoorlog zou hebben gewonnen. Zouden ze dan hetzelfde beeld over Hitler naar buiten hebben gebracht als dat we nu hebben?
Ons beeld van Mohammed is sterk afhankelijk van de interpretatie van de auteurs die die boeken hebben geschreven.
Misschien heeft hij wel buitengewoon schandalige en onvergeeflijke dingen gedaan die nog nooit op papier zijn gezet.
Niemand die het weet en niemand die het nog kan nachecken.
Er zal geen persoon zijn op aarde over wie de biografie zo gedetailleerd is overgeleverd als die van Mohammed, je moet eens weten wat je allemaal over hem kunt lezen.quote:Op zondag 15 januari 2006 18:28 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
Voorbeeld:
Laat je het leven van Bush omschrijven de senior-versie, dan krijg je natuurlijk heldhaftige verhalen.
Laat je het leven van Bush omschrijven door Micheal Moore, dan krijg je misschien ook een juiste omschrijving alleen vanuit een ander oogpunt.
Als ik Bush persoonlijk goed zou kennen zou ik weer een andere omschrijving geven.
Voorbeeld 2:
Wat nu als de Duitsers de tweede wereldoorlog zou hebben gewonnen. Zouden ze dan hetzelfde beeld over Hitler naar buiten hebben gebracht als dat we nu hebben?
Ons beeld van Mohammed is sterk afhankelijk van de interpretatie van de auteurs die die boeken hebben geschreven.
Misschien heeft hij wel buitengewoon schandalige en onvergeeflijke dingen gedaan die nog nooit op papier zijn gezet.
Niemand die het weet en niemand die het nog kan nachecken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2006 20:10:47 ]
'Getailleerd' is waarschijnlijk een zeer terechte slip of the tongue hier.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er zal geen persoon zijn op aarde over wie de biografie zo getailleerd is overgeleverd als die van Mohammed, je moet eens weten wat je allemaal over hem kunt lezen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zondag 15 januari 2006 20:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
'Getailleerd' is waarschijnlijk een zeer terechte slip of the tongue hier.
thnx, gefixt
Ja, maar nu klopt je verhaal niet meer..quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
why is that?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, maar nu klopt je verhaal niet meer..
Omdat je eerste stukje beter was: wat we weten van het leven van Moham,med (althans, waarvan de islam zegt dat ze het weten) is uitermate 'getailleerd' (en een 'tailleur' is een kleermaker, die kleding vernadert en aanpast).quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mohammed was een herder en een zakenman,quote:Op zondag 15 januari 2006 20:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat je eerste stukje beter was: wat we weten van het leven van Moham,med (althans, waarvan de islam zegt dat ze het weten) is uitermate 'getailleerd' (en een 'tailleur' is een kleermaker, die kleding vernadert en aanpast).
Kunnen we het ontopic houden aub
Kun jij een historische persoon noemen waarvan we meer weten dan de profeet Mohammed(saw)?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat je eerste stukje beter was: wat we weten van het leven van Moham,med (althans, waarvan de islam zegt dat ze het weten) is uitermate 'getailleerd' (en een 'tailleur' is een kleermaker, die kleding vernadert en aanpast).
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Napoleon. Hitler. Florence Nightingale. Albert Einstein. John F. kennedy. Winston Churchill. Genoeg?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:32 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Kun jij een historische persoon noemen waarvan we meer weten dan de profeet Mohammed(saw)?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Over die gasten is meer bekend dan Mohammed?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Napoleon. Hitler. Florence Nightingale. Albert Einstein. John F. kennedy. Winston Churchill. Genoeg?
In historische zin zeker. Voor Mohammed zijn we afhankelijk van geschriften van zijn volgelingen. Voor genoemde personen hebben we de beschikking over stapels en stapels literatuur, bronnen en andere toegansstukken. Vanuit alle hoeken.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Over die gasten is meer bekend dan Mohammed?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jouw spiegelbeeld in China is gewoon zelfde.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In historische zin zeker. Voor Mohammed zijn we afhankelijk van geschriften van zijn volgelingen. Voor genoemde personen hebben we de beschikking over stapels en stapels literatuur, bronnen en andere toegansstukken. Vanuit alle hoeken.
Over Mohammed zijn er ook stapels en stapels literatuur, bronnen en bundels met boeken. Van zijn geboekte succes(sen) tot zijn dagelijkse routine is er van niemand zoveel overgeleverd.
Ook in historische zin.
quote:Op zondag 15 januari 2006 20:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jouw spiegelbeeld in China is gewoon zelfde.
kul. In de eerste jaren van de tijd na Mohammed is men uiterst selectief te werk gegaan met het materiaal. Zijn volgelingen wilden een zo positief beeld scheppen van Mohammed om te voorkomen dat hun jonge godsdienst in de kinderjaren ten onder zou gaan. De Profeet moest perfect zijn om het geloof perfect te laten zijn. Er zijn enkele bronnen die Mohammed noemen, maar die zijn zo vaag en algemeen dat je er nauwelijks een beeld uit kunt vormen. het beeld van Mohammed is een geïdealiseerd beeld. En de claim dat er van hem historisch meer bekend is dan van de door mij genoemde personen is lachwekkend.quote:Over Mohammed zijn er ook stapels en stapels literatuur, bronnen en bundels met boeken. Van zijn geboekte succes(sen) tot zijn dagelijkse routine is er van niemand zoveel overgeleverd.
Ook in historische zin.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Eigenlijk zijn die personen niet te vergelijken met de profeet Mohammed. Daar de meeste personen die jij noemt betreffen van recentere periodes zijn, en er meer geletterden personen in die periodes waren die over deze personen konden schrijven en het belang van geschiedschrijving erkenden.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In historische zin zeker. Voor Mohammed zijn we afhankelijk van geschriften van zijn volgelingen. Voor genoemde personen hebben we de beschikking over stapels en stapels literatuur, bronnen en andere toegansstukken. Vanuit alle hoeken.
Bovendien betwijfel ik of er bijvoorbeeld over Hitler meer bekend is van zijn doen en laten in zijn dagelijks (prive)leven dan de profeet Mohammed. Over de periode, voordat Hitler de macht overnam, zijn maar enkele dingen bekend (geboortplaats Oostenrijk, afgewezen als kunstenaar, een boek geschreven, het leger gediend in WO1 etc), terwijl het leven van de profeet bijna van dag tot dag beschreven, meer dan 23 jaar. Er zijn wel meer dan een half miljoen overleveringen bekend over de profeet, terwijl ik betwijfel of post-33' Hitler ook zo intensief is gevolgd en de dagelijkse wandelgang van hem beschreven is.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Sorry, maar je bent echt hilarisch. Ik vind het goed, hoor. Geloof maar lekker dat van Mohammed alles bekend is en van Hitler niks (of, als je het verder terug wilt hebben, Lodewijk XIV, Hendrik VIII of Karel de Grote).quote:Op zondag 15 januari 2006 20:50 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Bovendien betwijfel ik of er bijvoorbeeld over Hitler meer bekend is van zijn doen en laten in zijn dagelijks (prive)leven dan de profeet Mohammed. Over de periode, voordat Hitler de macht overnam, zijn maar enkele dingen bekend (geboortplaats Oostenrijk, afgewezen als kunstenaar, een boek geschreven, het leger gediend in WO1 etc), terwijl het leven van de profeet bijna van dag tot dag beschreven, meer dan 23 jaar. Er zijn wel meer dan een half miljoen overleveringen bekend over de profeet, terwijl ik betwijfel of post-33' Hitler ook zo intensief is gevolgd en de dagelijkse wandelgang van hem beschreven is.
Sorry, maar je bent echt hilarisch. Ik vind het goed, hoor. Geloof maar lekker dat van Mohammed alles bekend is en van Hitler niks (of, als je het verder terug wilt hebben, Lodewijk XIV, Hendrik VIII of Karel de Grote).
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Aldus Lord_ventinari? Hoezo zijn volgelingen wilden een zo positief mogelijk beeld van Mohammed scheppen? Integendeel, mocht er werkelijk zo een intentie zijn.. Dan werd er niet gesproken over Aisha, "de duivelsverzen", de conflicten en vervolging van de Joden, etc. Als ze de profeet anders of perfecter wouden overbrengen aan de nieuwe generaties dan hadden ze wel wat aan die bronnen geedaan, maar alles wat ik hier boven heb genoemd kan je terug uit de bronnen halen. Het beeld van Mohammeds kan alleen gevormd worden door Islamitsiche overleveringen en bronnen, true. Maar zelfs in betreffende ahadith wordt er verteld dat Mohammed bijna 2 x in zonde verviel en hij krijgt ook kritiek in de koran van Allah, door een daad van hem...quote:Op zondag 15 januari 2006 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
kul. In de eerste jaren van de tijd na Mohammed is men uiterst selectief te werk gegaan met het materiaal. Zijn volgelingen wilden een zo positief beeld scheppen van Mohammed om te voorkomen dat hun jonge godsdienst in de kinderjaren ten onder zou gaan. De Profeet moest perfect zijn om het geloof perfect te laten zijn. Er zijn enkele bronnen die Mohammed noemen, maar die zijn zo vaag en algemeen dat je er nauwelijks een beeld uit kunt vormen. het beeld van Mohammed is een geïdealiseerd beeld. En de claim dat er van hem historisch meer bekend is dan van de door mij genoemde personen is lachwekkend.
Een perfecte beeld scheppen? Amper..
Waar beweer ik dat we van Hitler niks weten. Sterker, ik claim dat we heel veel van Hitler weten. Maar is er net zoveel bekend van Hitler dan van de profeet? Ik betwijfel het. Tuurlijk er zijn in de 60 jaar na zijn dood talloze boeken geschreven.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar je bent echt hilarisch. Ik vind het goed, hoor. Geloof maar lekker dat van Mohammed alles bekend is en van Hitler niks (of, als je het verder terug wilt hebben, Lodewijk XIV, Hendrik VIII of Karel de Grote).
Laat ik de vraag anders stellen: Is er één persoon in de wereldgeschiedenis die zo'n grote impact heeft gehad dan de profeet, waarbij totale werelddelen en samenlevingen werden getransformeerd en nog zijn invloed waarneembaar en aanwezig is op de dag van vandaag?
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
De profeet Mohammed heeft nooit de Joden vervolgd.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aldus Lord_ventinari? Hoezo zijn volgelingen wilden een zo positief mogelijk beeld van Mohammed scheppen? Integendeel, mocht er werkelijk zo een intentie zijn.. Dan werd er niet gesproken over Aisha, "de duivelsverzen", de conflicten en vervolging van de Joden, etc. Als ze de profeet anders of perfecter wouden overbrengen aan de nieuwe generaties dan hadden ze wel wat aan die bronnen geedaan, maar alles wat ik hier boven heb genoemd kan je terug uit de bronnen halen. Het beeld van Mohammeds kan alleen gevormd worden door Islamitsiche overleveringen en bronnen, true. Maar zelfs in betreffende ahadith wordt er verteld dat Mohammed bijna 2 x in zonde verviel en hij krijgt ook kritiek in de koran van Allah, door een daad van hem...
Een perfecte beeld scheppen? Amper..
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Klopt, hij heeft ze uitgemoord.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De profeet Mohammed heeft nooit de Joden vervolgd.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Nee, klopt niet. De joodse oorlogsmisdadigers waren door de profeet 2 maal vergeven. De derde maal mochten deze misdadigers iemand zoeken die voor hen zou veroordelen. Daartoe gingen zij akkoord. Die persoon heeft vervolgens deze mensen tot de doostraf veroordeeld. In de hele besluitvorming is de profeet afwezig.quote:
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Uh. Jezus? Plato? Boeddha?quote:Op zondag 15 januari 2006 21:17 schreef Super7fighter het volgende:
Laat ik de vraag anders stellen: Is er één persoon in de wereldgeschiedenis die zo'n grote impact heeft gehad dan de profeet, waarbij totale werelddelen en samenlevingen werden getransformeerd en nog zijn invloed waarneembaar en aanwezig is op de dag van vandaag?
dan is trouwens hypercorrect, 't is gewoon 'als de profeet'
Het is tijd voor wat anders.
