WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Mwuaaahquote:Op zondag 15 januari 2006 16:57 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
Moeilijke zaak.
De geleerden van nu baseren hun interpretatie naast op de koran en oude geschriften zelf ook op de interpretatie van voorgangers (die als wijs gezien worden). Het is dan toch zeer waarschijnlijk dat de manier van interpreteren heel erg is veranderd door de jaren heen?
Het is zelfs al moeilijk om te zeggen wie geleerd is en wie niet (sjiisme en soennisme).
Met andere woorden: De interpretatie van de koran door alle moslims van vandaag is zeer waarschijnlijk onjuist. Islamieten kunnen nu ook niet meer vragen hoe het nu echt zit, omdat geen geleerde meer echt betrouwbaar is. Aan Mohammed kunnen we het ook niet meer vragen, want die is natuurlijk al heel lang dood.
De tafseer van Ibn Katheer en Ibn Abbas bijvoorbeeld( een volgeling van de metgezellen en de neef van Mohammed) Die hebben er bundels van boeken samengesteld over de context waarin Mohaamed zich bevond, uitspraken over de verzen, uitspraken en uitleg van de metgezellen. Zoals je het nu zelf ook zegt zelfs de uitleg van Moslims en interpretatie van hun nu wordt al niet meer serieus genomen als er iemand komt die verwijst naar Boecharie en muslim voor uitspraken van Mohammed en de metgezellen.
In essentie is split tussen Shia en Soenie hoe de leiderschap van de islam gaat. Shia beweert door bloed en de Soennah beweer door middel van een gekozen leider.
De interpretatie van de moslims is zeker onjuist als ze zich niet beroepen op bronnen van vroegeren. Sowieso alles wat bekent is over Mohammed en de hadith komen uit 2 grote bronnen Boechari en Muslim en voor de moslimwereld zijn die 2 meest betrouwbare boodschap van Allah naast de koran.
Of je koopt een kast van een concurrent met een betere gebruiksaanwijzing. Of je koopt een kant en klare kast.quote:Op zondag 15 januari 2006 15:19 schreef onemangang het volgende:
Stel je koopt een kast bij de Ikea en er zit een complexe gebruiksaanwijzing van 1000 pagina's in ondoorzichtelijk academisch taalgebruik bij. Wat doe je dan?
- Al die 1000 pagina's doorlezen, bestuderen en proberen te begrijpen
- Ikea verzoeken om een gebruiksaanwijzing op een a4tje die iedereen kan begrijpen
- De gebruiksaanwijzing terzijde leggen en zelf proberen om die kast in elkaar te zetten.
Jij kiest voor de eerste weg, ik de laatste.
Gelukkig dult Ikea nog concurrentie. I.t.t. tot het hersenspinseltje van Mohammed.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zoals deze dusquote:Op zondag 15 januari 2006 17:08 schreef Triggershot het volgende:
Sowieso alles wat bekent is over Mohammed en de hadith komen uit 2 grote bronnen Boechari en Muslim en voor de moslimwereld zijn die 2 meest betrouwbare boodschap van Allah naast de koran.
Maar dat zal je wel uitleggen als "Mohammed heeft de vrouwen rechten gegeven" of zo.quote:Mohammed stond ook toe dat nieuw gevangen genomen vrouwelijke slaven gebruikt werden voor seks. Uit de hadieth van Sahieh Moeslim deel 2, #3371:
Aboe Sirma zei tot Aboe Sa’ied al Choedri: “O Aboe Sa’ied, hoorde je Allah’s gezant spreken over al-azl (coïtus interruptus)?” Hij zei: “Ja”, en voegde eraan toe: “We gingen weg met Allah’s gezant op expeditie naar de Moestalik en namen enkele uitstekende Arabische vrouwen gevangen, en we begeerden hen want we leden aan de afwezigheid van onze vrouwen, (maar terzelfder tijd) begeerden we ook losgeld voor hen. Dus we besloten om seksuele gemeenschap met hen te hebben en azl na te leven” ( het terugtrekken van het mannelijke seksuele orgaan voor de uitstorting van sperma om conceptie te voorkomen). Maar we zeiden: “Wij zijn een daad aan het doen waarbij Allah’s gezant onder ons is, waarom vragen we hem niet?” Dus we vroegen Allah’s gezant en hij zei: “Het maakt niet uit als je het niet doet, want iedere ziel die voor de Dag van Opstanding geboren moet worden zal geboren worden.”
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Voorbeeld:quote:Op zondag 15 januari 2006 17:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuaaah
De tafseer van Ibn Katheer en Ibn Abbas bijvoorbeeld( een volgeling van de metgezellen en de neef van Mohammed) Die hebben er bundels van boeken samengesteld over de context waarin Mohaamed zich bevond, uitspraken over de verzen, uitspraken en uitleg van de metgezellen. Zoals je het nu zelf ook zegt zelfs de uitleg van Moslims en interpretatie van hun nu wordt al niet meer serieus genomen als er iemand komt die verwijst naar Boecharie en muslim voor uitspraken van Mohammed en de metgezellen.
Laat je het leven van Bush omschrijven de senior-versie, dan krijg je natuurlijk heldhaftige verhalen.
Laat je het leven van Bush omschrijven door Micheal Moore, dan krijg je misschien ook een juiste omschrijving alleen vanuit een ander oogpunt.
Als ik Bush persoonlijk goed zou kennen zou ik weer een andere omschrijving geven.
Voorbeeld 2:
Wat nu als de Duitsers de tweede wereldoorlog zou hebben gewonnen. Zouden ze dan hetzelfde beeld over Hitler naar buiten hebben gebracht als dat we nu hebben?
Ons beeld van Mohammed is sterk afhankelijk van de interpretatie van de auteurs die die boeken hebben geschreven.
Misschien heeft hij wel buitengewoon schandalige en onvergeeflijke dingen gedaan die nog nooit op papier zijn gezet.
Niemand die het weet en niemand die het nog kan nachecken.
Er zal geen persoon zijn op aarde over wie de biografie zo gedetailleerd is overgeleverd als die van Mohammed, je moet eens weten wat je allemaal over hem kunt lezen.quote:Op zondag 15 januari 2006 18:28 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
Voorbeeld:
Laat je het leven van Bush omschrijven de senior-versie, dan krijg je natuurlijk heldhaftige verhalen.
Laat je het leven van Bush omschrijven door Micheal Moore, dan krijg je misschien ook een juiste omschrijving alleen vanuit een ander oogpunt.
Als ik Bush persoonlijk goed zou kennen zou ik weer een andere omschrijving geven.
Voorbeeld 2:
Wat nu als de Duitsers de tweede wereldoorlog zou hebben gewonnen. Zouden ze dan hetzelfde beeld over Hitler naar buiten hebben gebracht als dat we nu hebben?
Ons beeld van Mohammed is sterk afhankelijk van de interpretatie van de auteurs die die boeken hebben geschreven.
Misschien heeft hij wel buitengewoon schandalige en onvergeeflijke dingen gedaan die nog nooit op papier zijn gezet.
Niemand die het weet en niemand die het nog kan nachecken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2006 20:10:47 ]
'Getailleerd' is waarschijnlijk een zeer terechte slip of the tongue hier.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er zal geen persoon zijn op aarde over wie de biografie zo getailleerd is overgeleverd als die van Mohammed, je moet eens weten wat je allemaal over hem kunt lezen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zondag 15 januari 2006 20:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
'Getailleerd' is waarschijnlijk een zeer terechte slip of the tongue hier.
thnx, gefixt
Ja, maar nu klopt je verhaal niet meer..quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
why is that?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, maar nu klopt je verhaal niet meer..
Omdat je eerste stukje beter was: wat we weten van het leven van Moham,med (althans, waarvan de islam zegt dat ze het weten) is uitermate 'getailleerd' (en een 'tailleur' is een kleermaker, die kleding vernadert en aanpast).quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mohammed was een herder en een zakenman,quote:Op zondag 15 januari 2006 20:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat je eerste stukje beter was: wat we weten van het leven van Moham,med (althans, waarvan de islam zegt dat ze het weten) is uitermate 'getailleerd' (en een 'tailleur' is een kleermaker, die kleding vernadert en aanpast).
Kunnen we het ontopic houden aub
Kun jij een historische persoon noemen waarvan we meer weten dan de profeet Mohammed(saw)?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat je eerste stukje beter was: wat we weten van het leven van Moham,med (althans, waarvan de islam zegt dat ze het weten) is uitermate 'getailleerd' (en een 'tailleur' is een kleermaker, die kleding vernadert en aanpast).
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Napoleon. Hitler. Florence Nightingale. Albert Einstein. John F. kennedy. Winston Churchill. Genoeg?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:32 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Kun jij een historische persoon noemen waarvan we meer weten dan de profeet Mohammed(saw)?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Over die gasten is meer bekend dan Mohammed?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Napoleon. Hitler. Florence Nightingale. Albert Einstein. John F. kennedy. Winston Churchill. Genoeg?
In historische zin zeker. Voor Mohammed zijn we afhankelijk van geschriften van zijn volgelingen. Voor genoemde personen hebben we de beschikking over stapels en stapels literatuur, bronnen en andere toegansstukken. Vanuit alle hoeken.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Over die gasten is meer bekend dan Mohammed?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jouw spiegelbeeld in China is gewoon zelfde.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In historische zin zeker. Voor Mohammed zijn we afhankelijk van geschriften van zijn volgelingen. Voor genoemde personen hebben we de beschikking over stapels en stapels literatuur, bronnen en andere toegansstukken. Vanuit alle hoeken.
Over Mohammed zijn er ook stapels en stapels literatuur, bronnen en bundels met boeken. Van zijn geboekte succes(sen) tot zijn dagelijkse routine is er van niemand zoveel overgeleverd.
Ook in historische zin.
quote:Op zondag 15 januari 2006 20:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jouw spiegelbeeld in China is gewoon zelfde.
kul. In de eerste jaren van de tijd na Mohammed is men uiterst selectief te werk gegaan met het materiaal. Zijn volgelingen wilden een zo positief beeld scheppen van Mohammed om te voorkomen dat hun jonge godsdienst in de kinderjaren ten onder zou gaan. De Profeet moest perfect zijn om het geloof perfect te laten zijn. Er zijn enkele bronnen die Mohammed noemen, maar die zijn zo vaag en algemeen dat je er nauwelijks een beeld uit kunt vormen. het beeld van Mohammed is een geïdealiseerd beeld. En de claim dat er van hem historisch meer bekend is dan van de door mij genoemde personen is lachwekkend.quote:Over Mohammed zijn er ook stapels en stapels literatuur, bronnen en bundels met boeken. Van zijn geboekte succes(sen) tot zijn dagelijkse routine is er van niemand zoveel overgeleverd.
Ook in historische zin.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Eigenlijk zijn die personen niet te vergelijken met de profeet Mohammed. Daar de meeste personen die jij noemt betreffen van recentere periodes zijn, en er meer geletterden personen in die periodes waren die over deze personen konden schrijven en het belang van geschiedschrijving erkenden.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In historische zin zeker. Voor Mohammed zijn we afhankelijk van geschriften van zijn volgelingen. Voor genoemde personen hebben we de beschikking over stapels en stapels literatuur, bronnen en andere toegansstukken. Vanuit alle hoeken.
Bovendien betwijfel ik of er bijvoorbeeld over Hitler meer bekend is van zijn doen en laten in zijn dagelijks (prive)leven dan de profeet Mohammed. Over de periode, voordat Hitler de macht overnam, zijn maar enkele dingen bekend (geboortplaats Oostenrijk, afgewezen als kunstenaar, een boek geschreven, het leger gediend in WO1 etc), terwijl het leven van de profeet bijna van dag tot dag beschreven, meer dan 23 jaar. Er zijn wel meer dan een half miljoen overleveringen bekend over de profeet, terwijl ik betwijfel of post-33' Hitler ook zo intensief is gevolgd en de dagelijkse wandelgang van hem beschreven is.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Sorry, maar je bent echt hilarisch. Ik vind het goed, hoor. Geloof maar lekker dat van Mohammed alles bekend is en van Hitler niks (of, als je het verder terug wilt hebben, Lodewijk XIV, Hendrik VIII of Karel de Grote).quote:Op zondag 15 januari 2006 20:50 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Bovendien betwijfel ik of er bijvoorbeeld over Hitler meer bekend is van zijn doen en laten in zijn dagelijks (prive)leven dan de profeet Mohammed. Over de periode, voordat Hitler de macht overnam, zijn maar enkele dingen bekend (geboortplaats Oostenrijk, afgewezen als kunstenaar, een boek geschreven, het leger gediend in WO1 etc), terwijl het leven van de profeet bijna van dag tot dag beschreven, meer dan 23 jaar. Er zijn wel meer dan een half miljoen overleveringen bekend over de profeet, terwijl ik betwijfel of post-33' Hitler ook zo intensief is gevolgd en de dagelijkse wandelgang van hem beschreven is.
Sorry, maar je bent echt hilarisch. Ik vind het goed, hoor. Geloof maar lekker dat van Mohammed alles bekend is en van Hitler niks (of, als je het verder terug wilt hebben, Lodewijk XIV, Hendrik VIII of Karel de Grote).
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Aldus Lord_ventinari? Hoezo zijn volgelingen wilden een zo positief mogelijk beeld van Mohammed scheppen? Integendeel, mocht er werkelijk zo een intentie zijn.. Dan werd er niet gesproken over Aisha, "de duivelsverzen", de conflicten en vervolging van de Joden, etc. Als ze de profeet anders of perfecter wouden overbrengen aan de nieuwe generaties dan hadden ze wel wat aan die bronnen geedaan, maar alles wat ik hier boven heb genoemd kan je terug uit de bronnen halen. Het beeld van Mohammeds kan alleen gevormd worden door Islamitsiche overleveringen en bronnen, true. Maar zelfs in betreffende ahadith wordt er verteld dat Mohammed bijna 2 x in zonde verviel en hij krijgt ook kritiek in de koran van Allah, door een daad van hem...quote:Op zondag 15 januari 2006 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
kul. In de eerste jaren van de tijd na Mohammed is men uiterst selectief te werk gegaan met het materiaal. Zijn volgelingen wilden een zo positief beeld scheppen van Mohammed om te voorkomen dat hun jonge godsdienst in de kinderjaren ten onder zou gaan. De Profeet moest perfect zijn om het geloof perfect te laten zijn. Er zijn enkele bronnen die Mohammed noemen, maar die zijn zo vaag en algemeen dat je er nauwelijks een beeld uit kunt vormen. het beeld van Mohammed is een geïdealiseerd beeld. En de claim dat er van hem historisch meer bekend is dan van de door mij genoemde personen is lachwekkend.
Een perfecte beeld scheppen? Amper..
Waar beweer ik dat we van Hitler niks weten. Sterker, ik claim dat we heel veel van Hitler weten. Maar is er net zoveel bekend van Hitler dan van de profeet? Ik betwijfel het. Tuurlijk er zijn in de 60 jaar na zijn dood talloze boeken geschreven.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar je bent echt hilarisch. Ik vind het goed, hoor. Geloof maar lekker dat van Mohammed alles bekend is en van Hitler niks (of, als je het verder terug wilt hebben, Lodewijk XIV, Hendrik VIII of Karel de Grote).
Laat ik de vraag anders stellen: Is er één persoon in de wereldgeschiedenis die zo'n grote impact heeft gehad dan de profeet, waarbij totale werelddelen en samenlevingen werden getransformeerd en nog zijn invloed waarneembaar en aanwezig is op de dag van vandaag?
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
De profeet Mohammed heeft nooit de Joden vervolgd.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aldus Lord_ventinari? Hoezo zijn volgelingen wilden een zo positief mogelijk beeld van Mohammed scheppen? Integendeel, mocht er werkelijk zo een intentie zijn.. Dan werd er niet gesproken over Aisha, "de duivelsverzen", de conflicten en vervolging van de Joden, etc. Als ze de profeet anders of perfecter wouden overbrengen aan de nieuwe generaties dan hadden ze wel wat aan die bronnen geedaan, maar alles wat ik hier boven heb genoemd kan je terug uit de bronnen halen. Het beeld van Mohammeds kan alleen gevormd worden door Islamitsiche overleveringen en bronnen, true. Maar zelfs in betreffende ahadith wordt er verteld dat Mohammed bijna 2 x in zonde verviel en hij krijgt ook kritiek in de koran van Allah, door een daad van hem...
Een perfecte beeld scheppen? Amper..
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Klopt, hij heeft ze uitgemoord.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De profeet Mohammed heeft nooit de Joden vervolgd.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Nee, klopt niet. De joodse oorlogsmisdadigers waren door de profeet 2 maal vergeven. De derde maal mochten deze misdadigers iemand zoeken die voor hen zou veroordelen. Daartoe gingen zij akkoord. Die persoon heeft vervolgens deze mensen tot de doostraf veroordeeld. In de hele besluitvorming is de profeet afwezig.quote:
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Uh. Jezus? Plato? Boeddha?quote:Op zondag 15 januari 2006 21:17 schreef Super7fighter het volgende:
Laat ik de vraag anders stellen: Is er één persoon in de wereldgeschiedenis die zo'n grote impact heeft gehad dan de profeet, waarbij totale werelddelen en samenlevingen werden getransformeerd en nog zijn invloed waarneembaar en aanwezig is op de dag van vandaag?
dan is trouwens hypercorrect, 't is gewoon 'als de profeet'
Het is tijd voor wat anders.
Nou, de meesten zijn het er wel over eens dat de geschiedschrijving pas een flink tijdje ná zijn overlijden begon. Op een moment dat er al rivaliserende bewegingen in de Islam waren. En zeg nu zelf, toch niet alle stukken van de Hadith worden even betrouwbaar geacht? Er zijn er nog wel van enigszins dubieuze authenticiteit. Deels is dat natuurlijk gewoon om dat het verhalen zijn die gemotiveerd zijn door eigen opvattingen en uit de tweede en derde hand, die voorafgegaan zijn door een lange orale traditie.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:54 schreef Triggershot het volgende:
Aldus Lord_ventinari? Hoezo zijn volgelingen wilden een zo positief mogelijk beeld van Mohammed scheppen? Integendeel, mocht er werkelijk zo een intentie zijn.. Dan werd er niet gesproken over Aisha, "de duivelsverzen", de conflicten en vervolging van de Joden, etc. Als ze de profeet anders of perfecter wouden overbrengen aan de nieuwe generaties dan hadden ze wel wat aan die bronnen geedaan, maar alles wat ik hier boven heb genoemd kan je terug uit de bronnen halen. Het beeld van Mohammeds kan alleen gevormd worden door Islamitsiche overleveringen en bronnen, true. Maar zelfs in betreffende ahadith wordt er verteld dat Mohammed bijna 2 x in zonde verviel en hij krijgt ook kritiek in de koran van Allah, door een daad van hem...
Het is tijd voor wat anders.
agie voor hen intepretatie.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De profeet Mohammed heeft nooit de Joden vervolgd.
Ibn Ishak is de eerste en grootste gedetailleerde auteur van Mohammeds biografie maar die heeft ook alles op basis van de 1e en 2e generatie metgezelllen samengesteld, ook de verzamelingen van de 4 grote imams en hadithboeken hebben daar in geholpen. Klopt niet alle hadtih zijn betrouwbaar geacht, maar wordt er dan ook bijgezet na een hadith, je hebt Daief(zwak) je hebt Hasan ( goed gekeurt) en je hebt Sahieh betrouwbaar. De grootste bronnen voor Hadith zijn Boecharie en muslim en moslims en alle niet moslims halen daar hun bronnen uit willen ze serieus genomen worden in een Islamitische discussie.quote:Op zondag 15 januari 2006 23:06 schreef AtraBilis het volgende:
[..]
Nou, de meesten zijn het er wel over eens dat de geschiedschrijving pas een flink tijdje ná zijn overlijden begon. Op een moment dat er al rivaliserende bewegingen in de Islam waren. En zeg nu zelf, toch niet alle stukken van de Hadith worden even betrouwbaar geacht? Er zijn er nog wel van enigszins dubieuze authenticiteit. Deels is dat natuurlijk gewoon om dat het verhalen zijn die gemotiveerd zijn door eigen opvattingen en uit de tweede en derde hand, die voorafgegaan zijn door een lange orale traditie.
Bij ons valt Jezus ook in de Islam, dus is zijn naam geen concurrentie voor Mohammeds boodschap.quote:Op zondag 15 januari 2006 23:02 schreef AtraBilis het volgende:
[..]
Uh. Jezus? Plato? Boeddha?
dan is trouwens hypercorrect, 't is gewoon 'als de profeet'
Hij heeft ook nog iets met oorlogen te maken.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed was een herder en een zakenman,
Kunnen we het ontopic houden aub
2 keer bijna in zonde vervallen en kritiek krijgen van Allah hoort natuurlijk in een perfect beeld.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aldus Lord_ventinari? Hoezo zijn volgelingen wilden een zo positief mogelijk beeld van Mohammed scheppen? Integendeel, mocht er werkelijk zo een intentie zijn.. Dan werd er niet gesproken over Aisha, "de duivelsverzen", de conflicten en vervolging van de Joden, etc. Als ze de profeet anders of perfecter wouden overbrengen aan de nieuwe generaties dan hadden ze wel wat aan die bronnen geedaan, maar alles wat ik hier boven heb genoemd kan je terug uit de bronnen halen. Het beeld van Mohammeds kan alleen gevormd worden door Islamitsiche overleveringen en bronnen, true. Maar zelfs in betreffende ahadith wordt er verteld dat Mohammed bijna 2 x in zonde verviel en hij krijgt ook kritiek in de koran van Allah, door een daad van hem...
Een perfecte beeld scheppen? Amper..
Een mens die alles precies goed doet komt natuurlijk niet realistisch over.
Zonder een beetje tegenwicht of kritiek komt niets realistisch over.
'Niet perfect' zou bijvoorbeeld zijn als hij zich stilletjes in een achterafkamertje zou hebben liggen rukken met zijn buurjongetje van 6 in gedachte, terwijl hij op een stuk varkensvlees zat te kauwen of iets anders dat een gigantische taboe is. Als iets dergelijks zich heeft voorgedaan, dan is het
ten eerste maar de vraag of iemand van zijn kenniskring het wist,
ten tweede als iemand het wist of hij het heeft opgeschreven en
ten derde de vraag: als het ooit op papier heeft gestaan, het misschien later niet is vernietigd door een enkeling die het niet wilde weten.
Ja, en die persoon is Jezus Christus. Als hij niet bestaan had, dan zou Mohammed in zijn verhaal niet kunnen refereren naar de eerdere profeten en in die tijd dus veel minder geloofwaardig overkomen. Misschien zou dan zelfs de hele islam niet eens bestaan.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:17 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Waar beweer ik dat we van Hitler niks weten. Sterker, ik claim dat we heel veel van Hitler weten. Maar is er net zoveel bekend van Hitler dan van de profeet? Ik betwijfel het. Tuurlijk er zijn in de 60 jaar na zijn dood talloze boeken geschreven.
Laat ik de vraag anders stellen: Is er één persoon in de wereldgeschiedenis die zo'n grote impact heeft gehad dan de profeet, waarbij totale werelddelen en samenlevingen werden getransformeerd en nog zijn invloed waarneembaar en aanwezig is op de dag van vandaag?
quote:Op zondag 15 januari 2006 20:54 schreef Triggershot het volgende:
Aldus Lord_ventinari? Hoezo zijn volgelingen wilden een zo positief mogelijk beeld van Mohammed scheppen? Integendeel, mocht er werkelijk zo een intentie zijn.. Dan werd er niet gesproken over Aisha, "de duivelsverzen", de conflicten en vervolging van de Joden, etc.
Door wie zijn de joden nu vervolgd?quote:Op zondag 15 januari 2006 21:18 schreef Super7fighter het volgende:
De profeet Mohammed heeft nooit de Joden vervolgd.
Hoezo, er waren bijna geen Christenen op het Arabische Schiereiland.quote:Op maandag 16 januari 2006 00:50 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
Ja, en die persoon is Jezus Christus. Als hij niet bestaan had, dan zou Mohammed in zijn verhaal niet kunnen refereren naar de eerdere profeten en in die tijd dus veel minder geloofwaardig overkomen. Misschien zou dan zelfs de hele islam niet eens bestaan.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
De profeet Jezus(as) heeft invloed gehad, maar hij heeft nooit de wereld kunnen revolutionizeren, zoals de profeet Mohammed dat heeft gedaan.quote:Op maandag 16 januari 2006 00:50 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
Ja, en die persoon is Jezus Christus. Als hij niet bestaan had, dan zou Mohammed in zijn verhaal niet kunnen refereren naar de eerdere profeten en in die tijd dus veel minder geloofwaardig overkomen. Misschien zou dan zelfs de hele islam niet eens bestaan.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Ik heb even Aisha in wikipedia opgezocht:quote:Op zondag 15 januari 2006 23:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ibn Ishak is de eerste en grootste gedetailleerde auteur van Mohammeds biografie maar die heeft ook alles op basis van de 1e en 2e generatie metgezelllen samengesteld, ook de verzamelingen van de 4 grote imams en hadithboeken hebben daar in geholpen. Klopt niet alle hadtih zijn betrouwbaar geacht, maar wordt er dan ook bijgezet na een hadith, je hebt Daief(zwak) je hebt Hasan ( goed gekeurt) en je hebt Sahieh betrouwbaar. De grootste bronnen voor Hadith zijn Boecharie en muslim en moslims en alle niet moslims halen daar hun bronnen uit willen ze serieus genomen worden in een Islamitische discussie.
Volgens Ibn Ishak, die z'n info volgens jou heeft van de 1e en 2e generatie metgezelllen, werd de verloving met Aisha pas geconsummeerd toen ze 12, 13, 14 jaar of ouder was. Terwijl in Bukhari (meest gezaghebbende hadithverzameling) en Muslim staat dat ze toen 9 jaar was.quote:Omdat Aïsja nog te jong was werd het huwelijk uitgesteld tot na de migratie, in 622. Volgens moslimchronoloog Tabari bleef zij in het huis van haar ouders wonen en werd de verloving pas geconsummeerd toen Aïsja puberteit bereikt had. Er zijn overleveringen in de hadithverzamelingen zoals die van Bukhari en Muslim, die zeggen dat Aïsja toen 9 jaar oud was. Maar er zijn ook andere overleveringen zoals in Ibn Ishak en Tabari, die aangeven dat Aïsja tussen 12 en 14 jaar zou kunnen geweest zijn, of zelfs nog ouder. Moslims beschouwen de hadithverzameling van Bukhari als de meest gezaghebbende, wat inhoudt dat de minimale huwelijksleeftijd voor vrouwen onder de shari'ah negen jaar is.
Al was het huwelijk tussen Mohammed en Aïsja politiek gemotiveerd, Aïsja werd al snel Mohammed’s meest geliefde vrouw in deze tijd.
Dit bedoel ik dus met dat we geen juist/volledig beeld hebben van Mohammed en dat we ook nooit kunnen controleren wat nu wel en niet waar is.
En dan hebben we het nog alleen maar over de leeftijd van 1 van z'n vrouwen.
Volgens andere bronnen zou ze 19 jaar zijn. We kunnen dus niet met 100% zekerheid zeggen hoe oud ze precies was. Het gaat erom wat zij voor de Islam betekent heeft. Ze heeft niet voor niets de eretitel, de 'Moeder der gelovigen'. Ze was scherp van geest, en heeft dankzij dit scherpe verstand vele waardevolle overleveringen over de profeet doorgegeven en behouden.quote:Op maandag 16 januari 2006 01:20 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
Ik heb even Aisha in wikipedia opgezocht:
[..]
Volgens Ibn Ishak, die z'n info volgens jou heeft van de 1e en 2e generatie metgezelllen, werd de verloving met Aisha pas geconsummeerd toen ze 12, 13, 14 jaar of ouder was. Terwijl in Bukhari (meest gezaghebbende hadithverzameling) en Muslim staat dat ze toen 9 jaar was.
Dit bedoel ik dus met dat we geen juist/volledig beeld hebben van Mohammed en dat we ook nooit kunnen controleren wat nu wel en niet waar is.
En dan hebben we het nog alleen maar over de leeftijd van 1 van z'n vrouwen.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Waar hadden we het in de vorige posts nou over? Toch over de geloofwaardigheid van de teksten die het leven van Mohammed en zijn omgeving beschrijven?quote:Op maandag 16 januari 2006 01:24 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Volgens andere bronnen zou ze 19 jaar zijn. We kunnen dus niet met 100% zekerheid zeggen hoe oud ze precies was. Het gaat erom wat zij voor de Islam betekent heeft. Ze heeft niet voor niets de eretitel, de 'Moeder der gelovigen'. Ze was scherp van geest, en heeft dankzij dit scherpe verstand vele waardevolle overleveringen over de profeet doorgegeven en behouden.
Er wordt hier gezegd dat er een realistisch beeld is geschetst van Mohammed en zijn leven. Mijn vorige post geeft toch duidelijk anders aan. Maar goed, je begrijpt dus wel dat geen moslim weet hoe het precies in elkaar zit.
.. als mensen nu de hartsgesteldheid van een religie zouden volgen.. niet naar de letter.. maar naar de geest van religie.. jemig dat zou schelen...
.. als mensen nu de hartsgesteldheid van een religie zouden volgen.. niet naar de letter.. maar naar de geest van religie.. jemig dat zou schelen...
Ah...dat was het...
Hierover verschillen we van mening. De islam heeft vandaag ongeveer 1,2 miljard aanhangers, het Christendom ongeveer 2 miljard. (Ik heb eens een moslim horen zeggen dat ongeveer de helft van de wereldbevolking islamitisch is )quote:Op maandag 16 januari 2006 01:05 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De profeet Jezus(as) heeft invloed gehad, maar hij heeft nooit de wereld kunnen revolutionizeren, zoals de profeet Mohammed dat heeft gedaan.
)Of Mohammed een grotere revolutie heeft veroorzaakt dan Jezus, daar kan je denk ik eeuwig over discussieren en daar doe ik niet aan mee.
Jezus had invloed op Mohammed, hij op zijn beurt op dat Arabische schiereiland.quote:Op maandag 16 januari 2006 01:02 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Hoezo, er waren bijna geen Christenen op het Arabische Schiereiland.
Ik zie niet hoe je precies wilt zeggen dat Mohammed een revolutie te weeg gebracht heeft. Is de uitvinding van de boekdrukkunst door Gutenberg (voor het westen) niet revolutionairder? Of de uitvinding (of verbetering) van de stoommachine door Watt? Of de uitvinding van het Internet? Of de telegraaf al? De inzichten van Darwin?quote:Op maandag 16 januari 2006 01:05 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De profeet Jezus(as) heeft invloed gehad, maar hij heeft nooit de wereld kunnen revolutionizeren, zoals de profeet Mohammed dat heeft gedaan.
Voor het westen denk ik dat Plato echter zo veel invloed heeft gehad; allereerst op Aristoteles, en via hem een ontzettende invloed op het Christendom van de middeleeuwen maar ook op de Islam. Denk bijvoorbeeld aan Averroes. Averroes die op zijn beurt overigens ook weer op Thomas van Aquino invloed heeft gehad. Aristoteles leer heeft letterlijk eeuwenlang de universiteiten overheerst; de Aristotelische logica was sacrosanct.
De westerse samenleving is wat Mohammed echt niet in een revolutie geraakt. Wat Jezus of Isa betreft: zoals al aangegeven, er zijn nog altijd meer Christenen dan Moslims.
Het is tijd voor wat anders.
Ben het niet echt met je eens, in de Islam wordt er verteld dat had Allah hem voor zijn profeetschap niet tijdens een feestje in slaap doen vallen dat hij daadwerkelijk in de zonde zou gevallen zijn.quote:Op maandag 16 januari 2006 00:46 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
2 keer bijna in zonde vervallen en kritiek krijgen van Allah hoort natuurlijk in een perfect beeld.
Een mens die alles precies goed doet komt natuurlijk niet realistisch over.
Zonder een beetje tegenwicht of kritiek komt niets realistisch over.
'Niet perfect' zou bijvoorbeeld zijn als hij zich stilletjes in een achterafkamertje zou hebben liggen rukken met zijn buurjongetje van 6 in gedachte, terwijl hij op een stuk varkensvlees zat te kauwen of iets anders dat een gigantische taboe is. Als iets dergelijks zich heeft voorgedaan, dan is het
ten eerste maar de vraag of iemand van zijn kenniskring het wist,
ten tweede als iemand het wist of hij het heeft opgeschreven en
ten derde de vraag: als het ooit op papier heeft gestaan, het misschien later niet is vernietigd door een enkeling die het niet wilde weten.
1. Mohammed verteld dat profeten een zondeloos karakter moeten hebben, zodat anderen later niet zeggen: "Schijnheilige, jij was vroeger een van ons"
2. Mohammed levert kritiek op zichzelf.
3. De koran levert kritiek op hem.
Het gaat hier niet om realistisch over te komen maar om duidelijk te maken dat Mohammed ook maar een mens is van vlees en bloed en zonder je juiste leiding van God zelfs hij in zonde zal vallen.
Mohammed heeft dan ook zijn volgelingen gewaarschuwd op geen enkel manier hem of een van zijn nakomelingen te aanbidden wat achteraf op grote schaal toch gebeurt is en gebeurt bij sommige non-soenitische islamitische stromingen.
De Islam leert boven alle universele wetten, zoals niet vermoorden/vloeken/stelen/liegen etc.
Dat er geen ander Goddelijkheid is dan God. Alles kan in de Islam vergeven worden behalve Shirk (afgodderij). Mohammed oproep was dan ook om alleen 1 God aan te bidden. Dus de grootste taboe/zonde is in de Islam Shirk. Verhaal luidt in "Ibn Ishaq"
Mohammed was zo bezig met het uitnodigen van invloedrijke leiders van Mekka naar de islam in de hoop dat hun aanhangers dan het zelfde zouden doen en zouden bekeren. En hij hoopte zo dat ze dit keer wel gehoor zouden geven, zeiden ze tegen antwoord als jouw God onze 3 godinnen accepteren als zijn dochters en dat ze inspraak hebben over ons lot dan zullen we ons bekeren tot de Islam en jouw boodschap gehoor geven.
Satan die kwam naar Mohammed en die fluisterde verzen in zijn oor ( verzen waarvan Mohammed dacht dat ze voor de Koran hoorden) En accepteerde hun voorstel, de Islam zou een meerdere Godensysteem hebben. Nieuws werd overal verspreid en de gevluchte moslims die waren verontwaardigd hoe dat mogelijk was.
Gabriel de tolk tussen mohammed en Allah die kwam boos naar de profeet en vroeg wat hij had gedaan en dat die verzen niet afkomstig waren van Allah maar van Satan. En die verzen komen dan ook nooit in de Koran.
Zouden zijn volgers Mohammed werkelijk 'perfect" laten blijken dan hadden ze wel iets aan betreffende overlevering gedaan.
Superfighters versie is de correcte overlevering.quote:Op maandag 16 januari 2006 00:53 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
[..]
Door wie zijn de joden nu vervolgd?
Nu maak je een fout bij elke argument heeft heeft Ibn Ishaq zijn bronnen aan gegeven, en toen waren nog lang niet alle Ahadith vast gesteld dus wat voor hem correct was op dat moment rond haar 13e. Overigens Ibn Ishaq zegt ook in zijn voorwoord als jullie een sterker bron vinden dan mijn bronnen verwerp de mijne.quote:Op maandag 16 januari 2006 01:20 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
Ik heb even Aisha in wikipedia opgezocht:
[..]
Volgens Ibn Ishak, die z'n info volgens jou heeft van de 1e en 2e generatie metgezelllen, werd de verloving met Aisha pas geconsummeerd toen ze 12, 13, 14 jaar of ouder was. Terwijl in Bukhari (meest gezaghebbende hadithverzameling) en Muslim staat dat ze toen 9 jaar was.
Dit bedoel ik dus met dat we geen juist/volledig beeld hebben van Mohammed en dat we ook nooit kunnen controleren wat nu wel en niet waar is.
En dan hebben we het nog alleen maar over de leeftijd van 1 van z'n vrouwen.
welke bronnen agie?quote:Op maandag 16 januari 2006 01:24 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Volgens andere bronnen zou ze 19 jaar zijn. We kunnen dus niet met 100% zekerheid zeggen hoe oud ze precies was. Het gaat erom wat zij voor de Islam betekent heeft. Ze heeft niet voor niets de eretitel, de 'Moeder der gelovigen'. Ze was scherp van geest, en heeft dankzij dit scherpe verstand vele waardevolle overleveringen over de profeet doorgegeven en behouden.
Als mensen hun verstand zouden volgen en op onderzoek zouden gaan...quote:Op maandag 16 januari 2006 01:41 schreef NITROHOSS het volgende:
.. als mensen nu de hartsgesteldheid van een religie zouden volgen.. niet naar de letter.. maar naar de geest van religie.. jemig dat zou schelen...
Dan zou religie zelfs helemaal verdwijnen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Mozes had invloed op Jezus, So?quote:Op maandag 16 januari 2006 01:50 schreef Biff-Tannen het volgende:
[..]
Jezus had invloed op Mohammed, hij op zijn beurt op dat Arabische schiereiland.
quote:Op maandag 16 januari 2006 01:41 schreef NITROHOSS het volgende:
.. als mensen nu de hartsgesteldheid van een religie zouden volgen.. niet naar de letter.. maar naar de geest van religie.. jemig dat zou schelen...
