Afspraken tegen roken in horeca werken niet #2

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:24 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Het gaat over de afspraken over roken in de horeca. Roken in de horeca heeft dus een flinke overlapping met het onderwerp. Autorijden heeft geen enkele overlapping.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:26 schreef DionysuZ het volgende:
Alleen al omdat longpatienten ook de vrijheid horen te hebben om een horecagelegenheid te bezoeken, ben ik al voor een verbod.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:27 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wie zegt dat ze die vrijheid niet hebben? Pleit je soms ook voor wietvrije coffeeshops?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:23 schreef DennisMoore het volgende:
Inderdaad. Hun vrijheid eindigt namelijk waar die van mij begint.

Mag men ook de vrijheid hebben om jou met een knuppel voor je knieschijven te slaan? Vast niet.
Vrijheden zijn begrensd.

quote:

Het zou een mogelijkheid kunnen zijn... (ik opperde deze al maaaaanden geleden in een rook-topic).

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Beiden leiden tot vervuiling aan de luchtwegen, dus het heeft wel degelijk een relevante overlapping.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:29 schreef DaMart het volgende:

[..]

Tja, ze kunnen altijd nog met een zuurstofmasker op in een restaurant gaan zitten....

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:29 schreef wonko het volgende:

[..]

De vrijheid om die keuze te maken is er al...alleen de wet staat het niet toe. Maar wie zegt dat jouw vrijheid de goede is? Komt weer fascistisch over...leven en laten leven...is ook een optie.
[..]

En niemand die er wat mee doet. '(

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:29 schreef Sjaakman het volgende:

[..]

Zo kun je overal wel een overlapping vinden... Autorijden is (voor enkelen daargelaten) géén verslaving. Roken wél. DAAROM kan je dit niet met elkaar vergelijken!

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:26 schreef DionysuZ het volgende:
Alleen al omdat longpatienten ook de vrijheid horen te hebben om een horecagelegenheid te bezoeken, ben ik al voor een verbod.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:30 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er zijn genoeg restaurants die prima toegangelijk zijn voor mensen met problemen aan hun luchtweg, het is alleen weer drammen van de anti-rokers om ELK plekje voor hun op te eisen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:30 schreef raptorix het volgende:

[..]

Voor mij is roken geen verslaving.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:30 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik vind het ook wel een goede.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:31 schreef Intergalactrick het volgende:
Alsof het drinken van bier gezond is. Maar goed, daar beinvloed je geen anderen mee natuurlijk.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:31 schreef wonko het volgende:

[..]

En dan laat je die arme longpatienten zeker met de auto brengen zodat de mens op straat fijn die ziekmakende uitlaatgassen mag inademen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:33 schreef wonko het volgende:

[..]

Komt zeker niet vaak dronken mensen tegen?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:31 schreef Sjaakman het volgende:

[..]

Omdat het NORMAAL is om NIET te roken.
Als jij zonodig moet roken doe je dat maar waar niemand er last van kan hebben.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:33 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Of auto's al dan niet schoner kunnen is het discussiepunt niet. Daarbij hebben auto's economisch nut en zou zonder auto's/vrachtwagens/etc. ons land binnen de kortste keren failliet zijn. Roken heeft geen enkel nut en is een aangeleerde gewoonte die schadelijk is voor iedereen om je heen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:31 schreef Sjaakman het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ja?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ja?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:33 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

openbare dronkenschap is dan ook per wet verboden

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:33 schreef wonko het volgende:

[..]

Rokers moeten ook gewoon vrij en ontspannen kunnen uitgaan.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:33 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Of auto's al dan niet schoner kunnen is het discussiepunt niet. Daarbij hebben auto's economisch nut en zou zonder auto's/vrachtwagens/etc. ons land binnen de kortste keren failliet zijn. Roken heeft geen enkel nut en is een aangeleerde gewoonte die schadelijk is voor iedereen om je heen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:38 schreef wonko het volgende:

[..]

Vandaar dat er nooit problemen zijn met dronken mensen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:34 schreef DaMart het volgende:

[..]

Nu is het wachten op de eerste roker die daartegenin gaat door te zeggen dat roken wel degelijk economisch nut heeft, waarbij gewezen wordt op de accijnzen die betaald worden....

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:39 schreef wonko het volgende:

[..]

Roken heeft geen enkel nut? Waarom wil men het dan het liefst overal verkopen? Omdat men dan inlevert ofzo? Verdient niemand eraan? Werken er geen mensen in de tabaksindustrie? Wat was het percentage accijns ook alweer?

Lul niet zo.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:40 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Dat wordt gehandhaafd, wat is t probleem? Wie drinkt en rijdt krijgt een bon of erger, plassen tegen een boom wordt ook bestraft.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:36 schreef Sjaakman het volgende:

[..]

Waarom rook jij dan? Omdat het "lekker" is zeker? En jij kunt zeker ook stoppen wanneer jij wilt?
Dat heb ik net even te veel rokers horen zeggen...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:36 schreef Sjaakman het volgende:

[..]

Waarom rook jij dan? Omdat het "lekker" is zeker? En jij kunt zeker ook stoppen wanneer jij wilt?
Dat heb ik net even te veel rokers horen zeggen...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:39 schreef daNpy het volgende:

[..]

En dat kan niet zonder te roken?
Waarom kunnen niet-rokers dat wel?

*ril*ril* mijn sigaretje, ik heb er een nodig, nu

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:41 schreef wonko het volgende:

[..]

Iedereen wordt gepakt..de agresso wordt gelijk in de boeien geslagen...natuurlijk...lekker gedroomd?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:39 schreef daNpy het volgende:

[..]

En dat kan niet zonder te roken?
Waarom kunnen niet-rokers dat wel?

*ril*ril* mijn sigaretje, ik heb er een nodig, nu

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:43 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan kan je net zo goed zeggen van alcoholgebruik de horeca.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:43 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Er is ook een rookverbod op de stations, toch zie ik niet iedereen die er stiekem toch een opsteekt en niet in de buurt van een rookpaal tegen de grond gewerkt worden. Ik weet niet wat voor punt je probeert te maken?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:40 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

En dat kan nog steeds als er een verbod is in de horeca.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:43 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Er is ook een rookverbod op de stations, toch zie ik niet iedereen die er stiekem toch een opsteekt en niet in de buurt van een rookpaal tegen de grond gewerkt worden. Ik weet niet wat voor punt je probeert te maken?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:44 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Als ik alcohol gebruik krijgt mijn omgeving echter geen giftige stoffen binnen door mij.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:29 schreef wonko het volgende:

De vrijheid om die keuze te maken is er al...alleen de wet staat het niet toe. Maar wie zegt dat jouw vrijheid de goede is? Komt weer fascistisch over...leven en laten leven...is ook een optie.

quote:

En niemand die er wat mee doet. '(

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:44 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Als ik alcohol gebruik krijgt mijn omgeving echter geen giftige stoffen binnen door mij.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:44 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

En ook al is er geen verbod dan nog kan de anti rook lobby gerust een terrasje pakken of een kroeg in duiken.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:45 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En zo gaat de wet straks ook voorschrijven dat het verboden is om werknemers en bezoekers van je publieke horecagelegenheid schade te berokkenen, en het longpatiënten onmogelijk te maken deze horecagelegenheden te bezoeken. .

quote:

Te ingewikkeld.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:45 schreef raptorix het volgende:

[..]

Niemand dwingt jou om een cafe binnen te gaan waar gerookt mag worden.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:45 schreef Sjaakman het volgende:
Ik schei er mee uit.
Dit topic is verzonken in een heen en weer roepen van argumenten van niet-rokers die vertellen waarom roken inderdaad ontof is, en van rokers die vergelijkingen met van alles proberen te maken om hun gelijk te krijgen, hoe onlogisch ook.

Latorrrrrr

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:47 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Er is zwaar onvoldoende aanbod van niet-rook café's.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:45 schreef raptorix het volgende:

Niemand dwingt jou om een cafe binnen te gaan waar gerookt mag worden.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:48 schreef wonko het volgende:

[..]

Maar ik rook niet

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:48 schreef raptorix het volgende:

Het verhaal van vraag een aanbod.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:47 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Er is zwaar onvoldoende aanbod van niet-rook café's.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:48 schreef wonko het volgende:

[..]

Maar ik rook niet

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:48 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Er is geen alternatief. Dus in de praktijk is het wel degelijk 'dwingen'.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:47 schreef raptorix het volgende:

Er is in amsterdam ook een prima zelfregulerend werk van cofeeshops, dat werkt prima, ik zie niet in waarom dat voor rookvrije/rookvriendelijke horeca niet zou werken.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:49 schreef wonko het volgende:

[..]

Dat ligt aan de niet rokers...die gaan niet naar kroegen waar een rookverbod ingesteld is...die zaken gaan failliet.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:47 schreef wonko het volgende:

Dus je mag niet meer met de auto naar de kroeg waar je niet meer mag roken?

quote:

Jammer

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:49 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Het dogma, dat lang niet op alle terreinen geldt.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:49 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Het dogma, dat lang niet op alle terreinen geldt.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:50 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Convenanten worden blijkbaar niet nageleefd.
Dan maar ingrijpen door de overheid. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:49 schreef raptorix het volgende:

Er zijn ook nauwelijks discos voor lichamelijk gehandicapten, ga je discos nu ook dwingen om alles aan te passen voor hen?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:49 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er zijn ook nauwelijks discos voor lichamelijk gehandicapten, ga je discos nu ook dwingen om alles aan te passen voor hen?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:51 schreef raptorix het volgende:

Het conventant is onder druk van een verbod tot stand gekomen, nee dat werkt natuurlijk niet.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:50 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ik wil drinken, dus ik fiets. .
[..]

Och.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:51 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Inderdaad zijn er steeds meer maatregelen die steeds dwingender opleggen dat bepaalde zaken ook voor gehandicapten toegankelijk moeten zijn. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:51 schreef raptorix het volgende:

En daarom moet alles maar door de overheid gereguleerd worden?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:47 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Helaas kunnen mensen niet de kroeg in duiken zonder verhoogde kans op allerlei aandoeningen door de rokers. En mensen met bepaalde longaandoeningen kunnen sowieso niet de kroeg induiken.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:52 schreef raptorix het volgende:

Inderdaad, en als je niet aan rook wil worden blootgesteld ga je naar een rookvrije gelegenheid, dat die er weinig zijn in het uitgaansgeleven kan je niet zomaar door wetgeving afdwingen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:51 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Inderdaad zijn er steeds meer maatregelen die steeds dwingender opleggen dat bepaalde zaken ook voor gehandicapten toegankelijk moeten zijn. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:51 schreef wonko het volgende:

Vraag dwing je af zeker.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:53 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja hoor, dat laatste is prima af te dwingen.
Just you wait... .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:53 schreef DaveHarris het volgende:

Maar dat is toch geen reden voor een algeheel verbod? Een rokers en een niet-rokers gedeelte zou al een betere oplossing zijn. Niet drinkers lopen als ze uit gaan altijd een verhoogde kans om een pak slaag te krijgen van een of andere zatte aap. Dat is toch ook geen reden om de alcohol maar in de ban te doen?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:53 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Maar dat is toch geen reden voor een algeheel verbod? Een rokers en een niet-rokers gedeelte zou al een betere oplossing zijn. Niet drinkers lopen als ze uit gaan altijd een verhoogde kans om een pak slaag te krijgen van een of andere zatte aap. Dat is toch ook geen reden om de alcohol maar in de ban te doen?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:54 schreef DionysuZ het volgende:
En de vergelijking met gehandicapten gaat ook weer niet op , tenzij er een overgrote meerderheid van mensen in rolstoelen zou zijn.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:52 schreef raptorix het volgende:

[..]

Inderdaad, en als je niet aan rook wil worden blootgesteld ga je naar een rookvrije gelegenheid, dat die er weinig zijn in het uitgaansgeleven kan je niet zomaar door wetgeving afdwingen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:54 schreef raptorix het volgende:

Ja, daarom gaat bijna alle horeca binnen 2 jaar over de kop, je moet je aan 10.000 regeltjes houden.
Van de week kreeg ik een aanbod om een goedlopend restaurant over te nemen, ik heb het niet gedaan, mede omdat het door de haagse regelgeving bijna onmogelijk is om je brood te verdienen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:55 schreef raptorix het volgende:

[..]

We hebben 40 procent rokers in nederland (in uitgaanscircuit waarschijnlijk nog meer), volgens jullie idee mag een cafe straks niet eens meer zelf beslissen of roken toe is gestaan, vind je dat zelf reeel?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:55 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Maar wel een reden om alcoholmisbruik in de ban te doen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:55 schreef raptorix het volgende:

We hebben 40 procent rokers in nederland (in uitgaanscircuit waarschijnlijk nog meer), volgens jullie idee mag een cafe straks niet eens meer zelf beslissen of roken toe is gestaan, vind je dat zelf reeel?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:56 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

32%. Het merendeel is dus niet-roker

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:56 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

32%. Het merendeel is dus niet-roker

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:52 schreef wonko het volgende:

[..]

Lichtbakken aan in de disco voor slechtzienden.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:56 schreef wonko het volgende:

Iedereen een chippie in de arm die het alcoholpercentage meet...lang leve big brother.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:57 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja. Een schildersbedrijf mag ook niet meer met schadelijke oplosmiddelen werken, ook al is er vraag naar verf met deze oplosmiddelen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

En van de andere 68 procent heeft misschien 2 procent ECHT last van het roken.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:57 schreef nikk het volgende:

[..]

Precies! Het is toch schandalig dat die mensen er niet kunnen komen? Hoe zat het ook al weer met die mensen met een bepaalde overgevoeligheid voor parfum? Doderok was het geloof ik die dat zei. Parfum zouden we eigenlijk ook maar moeten verbieden.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:54 schreef DionysuZ het volgende:
En de vergelijking met gehandicapten gaat ook weer niet op , tenzij er een overgrote meerderheid van mensen in rolstoelen zou zijn.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:57 schreef raptorix het volgende:

En van de andere 68 procent heeft misschien 2 procent ECHT last van het roken.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:58 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Argumentatie in het belachelijke doortrekken, noemt men dit.
Noem nu eens een goed argument?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:58 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Argumentatie in het belachelijke doortrekken, noemt men dit.
Noem nu eens een goed argument?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:59 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En van die 68% zal waarschijnlijk het overgrote deel het heerlijk vinden om niet meer met die vieze stinkrook te worden lastiggevallen. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:58 schreef raptorix het volgende:

Dit geld alleen voor binnenwerkzaamheden.

quote:

Bovendien vind ik het een heel verschil of je baas je dwingt met dit soort verf te schilderen, of dat je het vrijwillig doet.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:59 schreef wonko het volgende:

Hoe wou je anders alcoholmisbruik constateren?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:00 schreef nikk het volgende:

[..]

Weet je wat belachelijk is? Roken verbieden in een kroeg... een fucking kroeg!!!

Absurd en domweg achterlijk.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:01 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

, .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:00 schreef raptorix het volgende:

Gat in de markt, dan heb je zowiezo een aandeel van 66 procent.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:01 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Net als een rookverbod. .
[..]

Als er alleen maar bazen zijn die met dit soort verven werken (bv vanwege drukken van de kostprijs) dan heb je als werknemer geen keuze. En dan zeggen we dus niet: "Dan moet je maar geen schilder willen worden".

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:03 schreef raptorix het volgende:

[..]

En waarom niet? Je zou eens wat over libertarisme moeten lezen, zal je vastgeroeste denken misschien bevrijden.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:02 schreef wonko het volgende:

Je zegt net zelf dat alcoholmisbruik in de ban gedaan moet worden...kansloos.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:03 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Zoals al herhaaldelijk gezegd: hoewel het overgrote deel van de niet-rokers de afwezigheid van rook een verademing (pun intended!) zou vinden, is het onvoldoende reden om thuis te blijven zitten, of hun paar rokende vrienden in de steek te laten.

Geef mij twee identieke disco's A en B, waarvan een van beide met rookverbod, en ik betaal graag 5 euro extra entree voor die rookvrije. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:03 schreef raptorix het volgende:

En waarom niet? Je zou eens wat over libertarisme moeten lezen, zal je vastgeroeste denken misschien bevrijden.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:04 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

libertarisme werkt niet maar das n ander topic

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:05 schreef raptorix het volgende:

Je haalt 2 dingen door elkaar, het vervelend vinden van rook, en het dagelijks worden blootgesteld aan passieve rook. Over laatste zijn we we eens dat dat niet kan, wat betreft eerste, hoe schadelijk is het nou om zeg maar 3 uurtjes per week aan passieve rook bloot te worden gesteld op vrijwillige basis?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:01 schreef DaMart het volgende:

[..]

Want?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:07 schreef nikk het volgende:

Omdat roken, net als alcohol, thuishoort in de kroeg, cafe en disco.

quote:

Ik ben overigens al een geruime tijd gestopt met roken. Ik heb veel meer last van stinkende mensen in de horeca, of van die el cheapo luchtjes...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:07 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Hoe schadelijk het is voor mijn gezondheid weet ik niet, ik ben geen longarts.
Dat ik het irritant vind, weet ik wel. Echter niet dúsdanig irritant, dat ik liever thuis blijf zitten.
Een rookverbod zou ik echter fantastisch vinden, zou een irritatie wegnemen. (En mijn risico op longkanker weer iets beperken.)

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:07 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Hoe schadelijk het is voor mijn gezondheid weet ik niet, ik ben geen longarts.
Dat ik het irritant vind, weet ik wel. Echter niet dúsdanig irritant, dat ik liever thuis blijf zitten.
Een rookverbod zou ik echter fantastisch vinden, zou een irritatie wegnemen. (En mijn risico op longkanker weer iets beperken.)

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:10 schreef nikk het volgende:

Dit rookverbod is ook voornamelijk bedoeld voor die werknemers.

quote:

Niet op basis van jouw irritatie. Want dat is gewoon een kulreden om iets te verbieden.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:07 schreef nikk het volgende:

[..]

Omdat roken, net als alcohol, thuishoort in de kroeg, cafe en disco.

Ik ben overigens al een geruime tijd gestopt met roken. Ik heb veel meer last van stinkende mensen in de horeca, of van die el cheapo luchtjes...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:10 schreef raptorix het volgende:

Je weet de gezondheidsrisicos niet, maar je loopt wel te verkondigen dat het ongezond is?
Beetje raar niet?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:13 schreef DaMart het volgende:

[..]

Dus omdat het een 'traditie' is dat er in de kroeg gerookt wordt, moeten we het maar zo laten?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:14 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ik kan de gezondheidsrisico's van een avond stappen niet in exacte percentages uitdrukken nee.
Moet ik eerst kunnen onderbouwen dat mijn kans op longkanker met x% toeneemt, voordat ik het kankerverwekkende van (mee)roken mag meenemen in een argumentatie? .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:14 schreef raptorix het volgende:

En daarom moet maar de complete wereld aangepast worden aan mensen die niet roken,

quote:

overheidsregulatie leidt zelden tot een betere wereld, als je daar niet mee eens bent adviseer ik je een bezoek te brengen aan noord korea.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:16 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

De complete (horeca)wereld is nu aangepast aan mensen die wél roken. Nóg krommer.
[..]

Overheidsregulatie brengt ook heel veel goede zaken. En als je het daar niet mee eens bent, dan adviseer ik je een bezoek te brengen aan de achterbuurten in de VS.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:15 schreef raptorix het volgende:

NOGMAALS, niemand dwingt je tot het bezoek aan een cafe waar gerookt mag worden, je gaat niet dood als je daar niet heen gaat.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:17 schreef raptorix het volgende:

Achterbuurten zijn met name ontstaan door overheidsregulatie

quote:

lees je eens in.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:14 schreef raptorix het volgende:

[..]

En daarom moet maar de complete wereld aangepast worden aan mensen die niet roken, overheidsregulatie leidt zelden tot een betere wereld, als je daar niet mee eens bent adviseer ik je een bezoek te brengen aan noord korea.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:19 schreef raptorix het volgende:

Ik zit dagelijks in rookvrije gebouwen, hoor je mij klagen?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:19 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Yeah right.
[..]

Lees je zelf maar eens in... *gaap*

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:20 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Blijkbaar niet?
Dan zul je ook niet klagen als dat stuk rookvrije ruimte wordt uitgebreid tot de horeca. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:21 schreef raptorix het volgende:

Bekijk documentaire over tokkies, over ontstaan van burgemeester buurt in amsterdam.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:22 schreef raptorix het volgende:

Vind ik prima idee, alleen vind ik dat dit niet via wetgeving moet gebeuren, maar via marktwerking.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:22 schreef raptorix het volgende:

Bovendien vind ik het onzin om horeca 100 procent rookvrij te maken.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:22 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ik heb wel 's wat over de Tokkies gezien ja, en nu?
Trouwens, ik had het over de VS, met allerlei misstanden, deels ontstaan door overtrokken kapitalisme en marktwerking.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:23 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Marktwerking werkt niet altijd. Dat is al 100 keer uitgelegd. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:24 schreef raptorix het volgende:

Beter als nederland, je werkt je de tering om een stelletje paupers te onderhouden.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:25 schreef raptorix het volgende:

Marktwerking werkt overal

quote:

punt is dat de antirook lobby de cijfers overdrijft, en vervolgens roept dat er regelgeving moet komen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:27 schreef raptorix het volgende:
Ik hou ermee op, ik denk dat alle voor en nadelen wel genoemd zijn, mijn standpunt is dat ik het prima vind dat mensen over een rookvrije werkplek dienen te beschikken, in horeca kan dat prima worden afgedwongen door goede ventilatie systemen, daarnaast denk ik dat het onzin is om dit soort zaken via marktwerking te laten plaatsvinden.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:27 schreef raptorix het volgende:

goede ventilatie systemen

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:29 schreef raptorix het volgende:

Marktfalen ontstaat voornamelijk door een gebrek aan spelers, dat is in de horeca niet aan de orde.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:29 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wat dan weer wordt doorberekend in de prijs van mijn niet-rokers-biertje. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:29 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wat dan weer wordt doorberekend in de prijs van mijn niet-rokers-biertje. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:29 schreef raptorix het volgende:

Had trouwens geen tijd voor studiebanken, was bezig met jou studiefinancieering aan het verdienen

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:31 schreef DaMart het volgende:

Tja, de vervuiler betaalt de maatregelen om de vervuiling tegen te gaan.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:31 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja, bedankt nog dat je mij in staat hebt gesteld om de waarheid op zulk een goede en heldere wijze te verkondigen en beargumenteren. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:32 schreef raptorix het volgende:

Daar staat wel wat tegenover

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:33 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja, je mag delen in mijn verkregen wijsheid. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:34 schreef raptorix het volgende:

Onder het genot van een sigartje dan natuurlijk

_{ps ik stop volgende week met roken}

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:36 schreef raptorix het volgende:

Ik wordt altijd duizelig van sigaartjes

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:09 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Net als dat het ooit thuishoorde op de werkplek en in de trein.
Inzichten veranderen, tijden veranderen, en rokers zijn een uitstervend ras .

quote:

Ik zou wel willen dat ik in de horeca überhaupt de kans kreeg om stinkende mensen te ruiken en el cheapo luchtjes. Komt echter niet boven die sigarettenstank uit. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:12 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Dat zal inderdaad het handvat zijn. Prima.
[..]

(Milde) irritatie bij vele niet-rokers, het verbannen van long-patiënten uit de horeca, en het gedwongen kankerverwekkend meeroken. Voldoende redenen lijkt me.

quote:

Wat is trouwens volgens jouw argumentatie de reden om geluidsoverlast te verbieden, als 'irritatie' van omwonenden een kulreden is?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:36 schreef raptorix het volgende:
Ik wordt altijd duizelig van sigaartjes

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:13 schreef DaMart het volgende:

[..]

Dus omdat het een 'traditie' is dat er in de kroeg gerookt wordt, moeten we het maar zo laten?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:43 schreef nikk het volgende:

En allerlei kulredenen. En geen van allen ook een reden voor dit verbod.

quote:

Omdat geluidsoverlast aan bepaalde wettelijke limieten gebonden is.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:46 schreef nikk het volgende:

Yep. Net zoals alcohol bijvoorbeeld er ook thuishoort. En nogmaals, als overlast, irritatie en gevaren reden zouden zijn om het te verbieden in horeca zou alcohol al jaren geleden verbannen zijn. Het draait puur om rookvrije werkplaatsen en het doorschieten van de overheid in de handhaving daarvan.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:47 schreef YuckFou het volgende:

Of zijn de rokende vrienden van niet-rokers zo asosciaal dat ze per se niet mee willen naar een niet-roken cafe omdat ze dan buiten moeten staan roken?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:47 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Tja, jij víndt het kulredenen. Da's wat anders.

quote:

En als de rookvrije werkplek slechts een handvat zou zijn, prima, mij hoor je daar niet over klagen.
Als het rookverbod er maar komt, heeft teveel voordelen. .
[..]

Ja, en waarom? Omdat het overlast geeft, irritatie, bij omwonenden.
Ergo: irritatie kan wel degelijk een reden zijn voor wettelijk ingrijpen en het instellen van limieten. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:48 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Leer eerst het onderscheid maar eens tussen alcoholgebruik (niemand tot last) en alcoholmisbruik.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:50 schreef nikk het volgende:

Nee, het zijn kulredenen. De rookvrije werkplek is niet slechts een handvat, het is de enige reden waarom dit verbod er komt. Als gezondheid en irritatie bij niet-rokers een rol zouden spelen hadden nu wel 1001 dingen verboden moeten worden.

quote:

Dat klopt. Alleen die irritatie moet wel als dusdanig ervaren worden. In de horeca is dat geenszins het geval. Op die fundamentalistische anti-rokers na dan.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:54 schreef nikk het volgende:

En leer eerst maar de redenen voor dit verbod

quote:

en de het idiote achter de redenering die je zelf hanteert.

quote:

Again: reden van rookvrije werkplek vind ik prima, als het verbod er maar komt.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:58 schreef DaveHarris het volgende:

Men kiest ervoor om in een bruincafe te gaan werken met alle consequenties van dien, het is niet zo dat ze gedwongen worden ofzo. Kun je niet tegen de stank van frituurvet dan ga je niet naar de snackbar.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:00 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

"Op ons kantoor wordt nu eenmaal gerookt. Kun je daar niet tegen, dan ga je maar ergens anders werken."

Zie je je denkfout?

.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:01 schreef DaveHarris het volgende:

Vergelijk een kantoor niet met een bruincafe. De maatschappelijke functie van beiden komen totaal niet overeen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:02 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Voor een werknemer wel degelijk. Bron van inkomsten etc.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:03 schreef DennisMoore het volgende:
Bovendien proeven niet-rokers naar asbak als je ze zoent. .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:06 schreef DaveHarris het volgende:

En ik maar denken dat het de rokers zijn die als een asbak proeven..

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:06 schreef DaveHarris het volgende:

De werknemer die er al voor kiest om in een kroeg te gaan werken weet dat daar mensen bijeenkomen om sociale contacten te onderhouden en te ontspannen met een peukie en een drankje, het is eigenlijk wel een functie eis om daar geen bezwaar tegen te hebben.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:55 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Het is in ieder geval een juridisch, een wettelijk handvat om het relatief eenvoudig in te kunnen voeren. De werkelijke beweegredenen van degenen die een voorstander zijn van het verbod, zullen variëren, en zijn ook niet helder te krijgen. Again: reden van rookvrije werkplek vind ik prima, als het verbod er maar komt.

quote:

Onzin. Longpatiënten ervaren dusdanige 'irritatie' dat ze niet eens uit kúnnen gaan, of daar later de prijs voor moeten betalen. Vele niet-rokers ergeren zich flink wanneer ze weer gedwongen worden om na een uurtje cafébezoek hun kleding te luchten of te wassen. Veel contactlens-dragers krijgen last van geïrriteerde ogen, etc etc etc.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:11 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Voor het onderhouden van sociale contacten is de peuk echter zeker geen vereiste, geen noodzaak. Steeds meer een bron van irritatie voor steeds meer mensen.

Bovendien vind ik het niet per se een slecht idee om werknemers soms tegen zichzelf (en hun bazen) in bescherming te nemen als het om gezondheid gaat.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:23 schreef nikk het volgende:

En dat juridische is het enige relevante in deze discussie. Alle andere redenen wegen kennelijk niet zwaar genoeg om tot een verbod te komen of zijn geen reden an sich

quote:

Dit zijn dus van die kulredenen.

quote:

1) Mensen met longaandoeningen, dus daarom een verbod.
Je hebt ook mensen in een rolstoel, horeca op verdiepingen ook maar sluiten?

quote:

Parfumovergevoeligheid, parfum verbieden? Etc.

quote:

2) Kleding dat gaat stinken
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar het lijkt me de normaalste zaak van de wereld om je kleding te wassen als je die gedragen hebt. Zeker wanneer je gaat dansen, drinken, etc. En om stinkende kleding als reden voor een verbod te zien is natuurlijk op zich al helemaal lachwekkend

quote:

3) Contactlenzen
Zie argument 1. Overigens vind ik zat mensen in de horeca met contactlenzen. Kennelijk is dit probleem sowieso te verwaarlozen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:34 schreef SCH het volgende:

Roken is toch niet altijd een verslaving? Volgens mij in de meeste gevallen juist niet. Het aantal incidentele rokers is enorm en die groep rokers rookt voor het grootste deel in een horeca-gelegenheid.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:37 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En die groep zal dus naar alle waarschijnlijkheid minder moeilijk doen wanneer dit 'extraatje' niet meer mogelijk is, of men daarvoor naar buiten moet.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:39 schreef SCH het volgende:

Het is toch niet allemaal zo zwart/wit. In veel restaurants en culturele gelegenheden werkt het toch prima met rookvrije gelegenheden.

Ik vind horeca zonder roken een beetje raar al snap ik de problemen wel die je schetst.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:42 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Vandaar uit coulance het convenant en de geboden mogelijkheid tot zelfregulering.

quote:

Treinen zonder rookcoupés leken ook raar. En nu: heerlijk! Zitten waar je wil, zonder geconfronteerd te worden met gore stinkende asbakken.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:32 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Bij mijn weten wordt hier geen puur juridische discussie gevoerd.
Andere voordelen van een rookverbod mogen dus zeker al aan bod komen.

quote:

Jouw mening.

quote:

Bevorderen dat ook mensen in een rolstoel naar binnen kunnen, inderdaad. Zie je ook overal gebeuren. Goed streven. .

quote:

Moet de eerste persoon nog tegenkomen die kortademig wordt, knallende koppijn krijgt van een ánder die wat teveel parfum gebruikt. Vergezocht flauwekul argument.

quote:

Als ik een uurtje in een café zit, stink ik al naar rook. Terwijl ik niet mors met bier, terwijl ik geen vlekken maak, terwijl ik daarvan niet ga zweten. En tóch moeten luchten/wassen. Irritant.
Nergens zeg ik dat dit op zich een reden is voor een verbod. Ik schetst een irritatie die velen met mij delen.

quote:

Dat het te verwaarlozen is, is jouw mening. Mijn ervaring is anders.
Feit is dat rook irriterend is voor ogen en luchtwegen. De een kan daar inderdaad beter en langer tegen dan de ander.

quote:

Maargoed, we hebben de meeste bullshit-argumenten (irriterende parfum, puhlease) nu wel weer voorbij zien komen.

quote:

Alles om hun smerige overlast veroorzakende kankerverwekkende verslaving te rechtvaardigen...

quote:

Blijkbaar valt er met veel rokers niet te praten, en is door hen zeker geen naleving van een convenant te verwachten. Confronteren dus met een rookverbod. Wennen ze wel aan. En anders blijven ze maar thuis, gaan ze niet dood aan.

quote:

Treinen zonder rookcoupés leken ook raar. En nu: heerlijk! Zitten waar je wil, zonder geconfronteerd te worden met gore stinkende asbakken

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:45 schreef DaveHarris het volgende:

Treinen zijn een vervoersmiddel en totaal niet vergelijkbaar met een kroeg. Dat er niet meer in treinen gerookt mag worden vind ik dus ook niet raar (ook al is het natuurlijk wel aardig dat men voorheen de vrijheid had om wel te roken..).

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:30 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Geen vereiste om te ontspannen voor mij nee, maar voor vele wel en voor andere hoort het er gewoon bij. Ik ben eerlijk gezegd nog maar weinig mensen tegen het lijf gelopen die zeggen dat ze zo`n last hebben van de rook, klachten over drukte en gehijg in je nek des te meer maar dat terzijde.

Maar ik vindt het nogal raar om te pleiten voor een overheid die werknemers en bazen, die hun klanten gewoon genotsmiddelen verkopen waarvan iedereen weet dat ze niet gezond voor je zijn, in bescherming moet nemen tegen rookoverlast (terwijl deze zelfde overheid veeele vele eurie`s vangt door de accijns op deze peuken). De genotsmiddelen die de kroeghouders en hun werknemers aan de klanten verkopen doen de maatschappij en de volksgezondheid waarschijnlijk meer kwaad dan die paar uurtjes dat de anti-rook lobby vrijwillig mee gaat roken in een of andere kroeg. Geen weldenkend mens die alcohol wilt verbieden. De maatregel van een algeheel rookverbod is veel te drastisch.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:55 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

De norm zou sowieso moeten zijn dat op publieke plaatsen door anderen geen onnodige en vermijdbare schade wordt toegebracht aan mijn gezondheid. Dus geen kankerverwekkende rook.

Dat het 'traditie' is waar een grote minderheid plezier aan beleeft, is hooguit een argument geweest om het eens te proberen met zelfregulering en met 'we lossen het samen wel op'.

Nu dat niet blijkt te werken, is een verbod het enige dat gaat helpen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:07 schreef DaveHarris het volgende:

Geef eens duidelijk aan wat voor jou de redenen zijn waarom dit verboden moet worden, want voor zover het me duidelijk is veranderd die per post...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:07 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Geef eens duidelijk aan wat voor jou de redenen zijn waarom dit verboden moet worden, want voor zover het me duidelijk is veranderd die per post...

quote:

Op donderdag 29 december 2005 06:49 schreef heathcliffs het volgende:

MAAR!!!!!!!! in een cafe heb je de keuze om in het rokers of niet rokers gedeelte te zitten.

quote:

HOtel : moet rookvrij kunnen.
Restaurant : Ja moet ook 90 % rookvrioj kunnen
Cafe : kan ook 50% rookvrij.

quote:

Commercie bepaalt wat mogelijk is

quote:

Er is gebleken dat er meer mensen dood gaan aan inademen van uitlaatgassen van auto's dan van meeroken.
Gaan we nu ook auto's verbieden?????

quote:

En zolang er nog projecten zijn om gratis HEROINE te verstrekken aan verslaafden waar is mijn pakje peuken per dag????

quote:

Of kost het verbieden van TABAK, AUTO;S en ALKOHOL de staat zoveel dat we er maar van afzien????

quote:

Op woensdag 28 december 2005 20:47 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Er is zwaar onvoldoende aanbod van niet-rook café's.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:35 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Een sigaartje sla ik ook niet af eigenlijk... .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:00 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

"Op ons kantoor wordt nu eenmaal gerookt. Kun je daar niet tegen, dan ga je maar ergens anders werken."

Zie je je denkfout?

.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:32 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Moet de eerste persoon nog tegenkomen die kortademig wordt, knallende koppijn krijgt van een ánder die wat teveel parfum gebruikt. Vergezocht flauwekul argument.
[..]

quote:

Op donderdag 29 december 2005 07:02 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Geez... krijgen we dát argument weer.
Nee, auto's zijn een economische NOODZAAK en er wordt van alles aan gedaan om ze schoner te krijgen.
[..]

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 12:54 schreef YuckFou het volgende:
nog een keer: als de meerderheid van de bevolking niet rookt, waarom zijn er dan niet meer niet-roken gelegenheden??

ik snap het niet, je kan als niet-roker toch niet -roken tenten openen? of is alle horeca in handen van stevige rokers en willen ze daarom niet rookvrij? of rookt het merendeel van de klanten? d'r zou toch een goeie reden voor moeten zijn....

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 13:55 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

De reden is ook al vaker langsgekomen. Stel je opent een rookvrij café. In de rest van de café's in de stad mag je roken, je mist dus alvast sowieso een deel van het uitgaanspubliek.

quote:

Van het deel wat overblijft gaat een groot deel gewoon naar de rookcafé's omdat daar de rokende vrienden naartoe gaan en een avondje toch wel een van de hoofdredenen is om te stappen.
Van het kleine deel wat overblijft zul je net zien dat daar een groot deel de muziek net niet leuk vindt of een andere stamkroeg heeft. Zo blijven er weinig klanten over, denk niet dat mensen snel zo'n tent zouden openen.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 17:53 schreef nikk het volgende:

[..]

k dacht dat er juist meer bezoek kwam na een rookverbod? Want er waren toch zo verschrikkelijk veel mensen die niet naar de horreca gingen vanwege dat roken? Kiezen of delen...
[..]

quote:

Een slechte tent is gewoon een slechte tent. Of er nou gerookt wordt of niet...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 10:16 schreef heathcliffs het volgende:
We gaan het simpel maken.
2/3 van de horeca wordt niet roken en
1/3 wordt wel roken.
kijken we over een jaar weer wie er nog is.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 17:46 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

je snapt het nog steeds niet he. In iedere vriendengroep zit wel een of meerdere rokers. En die rokers die willen dan naar een van die rook-horeca-gelegenheden. De rest gaat dan mee, omdat ze vriendschap belangrijker achten dan gezondheid.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 17:46 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

je snapt het nog steeds niet he. In iedere vriendengroep zit wel een of meerdere rokers. En die rokers die willen dan naar een van die rook-horeca-gelegenheden. De rest gaat dan mee, omdat ze vriendschap belangrijker achten dan gezondheid.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:10 schreef YuckFou het volgende:
Ik ken een gozer die niet zo lang geleden een club had geopend hier in NL die in eerste instantie niet-roken was, de omzetten waren bedroevend, kwam totaal geen publiek op af terwijl het een doodnormale club is, populaire DJ's, danseressen, VJ's de hele rataplan, nu is het niet-roken beleid overboord en komt er weer volk genoeg in de tent, dus wat willen die niet rokers nou???

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 22:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik dacht altijd dat de minderheid zich wel aan zou passen aan de meerderheid. Als de meerderheid van mijn stapvrienden naar een rookvrije gelegenheid zou willen gaan, ga ik wel mee. Dan kan ik echt wel een tijdje niet roken. Gelukkig is de meerderheid verslaafd aan de nicotinestick.

En anders zouden ew ons wel opsplitsen, er zijn nog meer mensen in een kroeg. Tenminste in de rokerskroegen waar ik kom..

quote:

Op woensdag 13 september 2006 02:19 schreef maartena het volgende:

[..]

De praktijk heeft geleerd dat:

1) Niet-rokerskroegen in een Wel-rokersbeleid niet werken.

quote:

2) Bij een algeheel rookverbod rokers nog steeds uitgaan en er geen omzet verlies is.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:05 schreef DionysuZ het volgende:
mensen die hun sigaret belangrijker vinden dan een leuk avondje in de kroeg . Dan maar niet stappen, lmfao!

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 17:09 schreef Boris_Karloff het volgende:

Wat een bullshit weer. Ik wil gewoon een biertje kunnen drinken met een sigaret erbij.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 18:59 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Dat kan ook prima!
Thuis. .

Je hoeft niet de horeca in hoor, het is je eigen keuze.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:10 schreef Boris_Karloff het volgende:

Helemaal juist, en ik zal dan ook niet meer gaan. Dat heb ik al vermeld. ik maak het wel gezellig met vrienden thuis. Kunnen we lekker walmen en bier drinken. Wat een genot. Wat zal me dat een geld schelen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 15:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
Helemaal juist, en ik zal dan ook niet meer gaan. Dat heb ik al vermeld. ik maak het wel gezellig met vrienden thuis. Kunnen we lekker walmen en bier drinken. Wat een genot. Wat zal me dat een geld schelen.