En dat kan niet zonder te roken?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:33 schreef wonko het volgende:
[..]
Rokers moeten ook gewoon vrij en ontspannen kunnen uitgaan.
Roken heeft geen enkel nut? Waarom wil men het dan het liefst overal verkopen? Omdat men dan inlevert ofzo? Verdient niemand eraan? Werken er geen mensen in de tabaksindustrie? Wat was het percentage accijns ook alweer?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:33 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Of auto's al dan niet schoner kunnen is het discussiepunt niet. Daarbij hebben auto's economisch nut en zou zonder auto's/vrachtwagens/etc. ons land binnen de kortste keren failliet zijn. Roken heeft geen enkel nut en is een aangeleerde gewoonte die schadelijk is voor iedereen om je heen.
dat ontken ik niet. Er zijn bv. ook problemen met junks.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:38 schreef wonko het volgende:
[..]
Vandaar dat er nooit problemen zijn met dronken mensen.
Dat wordt gehandhaafd, wat is t probleem? Wie drinkt en rijdt krijgt een bon of erger, plassen tegen een boom wordt ook bestraft.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:38 schreef wonko het volgende:
[..]
Vandaar dat er nooit problemen zijn met dronken mensen.
Al geregeld.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:34 schreef DaMart het volgende:
[..]
Nu is het wachten op de eerste roker die daartegenin gaat door te zeggen dat roken wel degelijk economisch nut heeft, waarbij gewezen wordt op de accijnzen die betaald worden....
En dat kan nog steeds als er een verbod is in de horeca.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:39 schreef wonko het volgende:
[..]
Roken heeft geen enkel nut? Waarom wil men het dan het liefst overal verkopen? Omdat men dan inlevert ofzo? Verdient niemand eraan? Werken er geen mensen in de tabaksindustrie? Wat was het percentage accijns ook alweer?
Lul niet zo.
Iedereen wordt gepakt..de agresso wordt gelijk in de boeien geslagen...natuurlijk...lekker gedroomd?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:40 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Dat wordt gehandhaafd, wat is t probleem? Wie drinkt en rijdt krijgt een bon of erger, plassen tegen een boom wordt ook bestraft.
Ik automobilisten...die hadden die auto ook niet nodig.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:36 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Waarom rook jij dan? Omdat het "lekker" is zeker? En jij kunt zeker ook stoppen wanneer jij wilt?
Dat heb ik net even te veel rokers horen zeggen...
Ik rook vaak zat bijvoorbeeld een halfe dag niet, ja en ik geniet als ik rook, en ik besef me inderdaad dat het niet gezond is, net zoals weinig bewegen, alcohol, koffie, thee en nog veel meer zaken niet gezond zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:36 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Waarom rook jij dan? Omdat het "lekker" is zeker? En jij kunt zeker ook stoppen wanneer jij wilt?
Dat heb ik net even te veel rokers horen zeggen...
Dan kan je net zo goed zeggen van alcoholgebruik de horeca.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:39 schreef daNpy het volgende:
[..]
En dat kan niet zonder te roken?
Waarom kunnen niet-rokers dat wel?
*ril*ril* mijn sigaretje, ik heb er een nodig, nu
Er is ook een rookverbod op de stations, toch zie ik niet iedereen die er stiekem toch een opsteekt en niet in de buurt van een rookpaal tegen de grond gewerkt worden. Ik weet niet wat voor punt je probeert te maken?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:41 schreef wonko het volgende:
[..]
Iedereen wordt gepakt..de agresso wordt gelijk in de boeien geslagen...natuurlijk...lekker gedroomd?
Heb je wel eens een alcoholistische niet roker gezien? ril ril...ik heb nu een borrel nodig...of de koffiejunk....'s morgens voor de koffie niet reageren!quote:Op woensdag 28 december 2005 20:39 schreef daNpy het volgende:
[..]
En dat kan niet zonder te roken?
Waarom kunnen niet-rokers dat wel?
*ril*ril* mijn sigaretje, ik heb er een nodig, nu
Als ik alcohol gebruik krijgt mijn omgeving echter geen giftige stoffen binnen door mij.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dan kan je net zo goed zeggen van alcoholgebruik de horeca.
Lees eens.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:43 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Er is ook een rookverbod op de stations, toch zie ik niet iedereen die er stiekem toch een opsteekt en niet in de buurt van een rookpaal tegen de grond gewerkt worden. Ik weet niet wat voor punt je probeert te maken?
En ook al is er geen verbod dan nog kan de anti rook lobby gerust een terrasje pakken of een kroeg in duiken.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En dat kan nog steeds als er een verbod is in de horeca.
Belachelijke regeling, die paal staat gewoon op het perron, men had gewoon de regeling moeten stellen dat er niet op de afgesloten gedeeltes gerookt mag worden, dit slaat nergens op.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:43 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Er is ook een rookverbod op de stations, toch zie ik niet iedereen die er stiekem toch een opsteekt en niet in de buurt van een rookpaal tegen de grond gewerkt worden. Ik weet niet wat voor punt je probeert te maken?
Van jou misschien niet...maar er zijn zat omgevingen die giftige aanwezigheid krijgen te verwerken....dit dankzij de alcohol.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:44 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Als ik alcohol gebruik krijgt mijn omgeving echter geen giftige stoffen binnen door mij.
En zo gaat de wet straks ook voorschrijven dat het verboden is om werknemers en bezoekers van je publieke horecagelegenheid schade te berokkenen, en het longpatiënten onmogelijk te maken deze horecagelegenheden te bezoeken.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:29 schreef wonko het volgende:
De vrijheid om die keuze te maken is er al...alleen de wet staat het niet toe. Maar wie zegt dat jouw vrijheid de goede is? Komt weer fascistisch over...leven en laten leven...is ook een optie.
Te ingewikkeld.quote:En niemand die er wat mee doet. '(
Niemand dwingt jou om een cafe binnen te gaan waar gerookt mag worden.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:44 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Als ik alcohol gebruik krijgt mijn omgeving echter geen giftige stoffen binnen door mij.
Helaas kunnen mensen niet de kroeg in duiken zonder verhoogde kans op allerlei aandoeningen door de rokers. En mensen met bepaalde longaandoeningen kunnen sowieso niet de kroeg induiken.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:44 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
En ook al is er geen verbod dan nog kan de anti rook lobby gerust een terrasje pakken of een kroeg in duiken.
Dus je mag niet meer met de auto naar de kroeg waar je niet meer mag roken?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En zo gaat de wet straks ook voorschrijven dat het verboden is om werknemers en bezoekers van je publieke horecagelegenheid schade te berokkenen, en het longpatiënten onmogelijk te maken deze horecagelegenheden te bezoeken..
Jammerquote:Te ingewikkeld.
Er is zwaar onvoldoende aanbod van niet-rook café's.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Niemand dwingt jou om een cafe binnen te gaan waar gerookt mag worden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |