De uitgelekte rapporten staan op diskettes die onlangs zijn gevonden door iemand die een auto kocht van een medewerker van de Regionale Inlichtingendienst Rotterdam. De meest gevoelige informatie in de rapporten betreft volgens Peter R. de Vries de LPF en Pim Fortuyn: "De inlichtingendienst had bijzonder veel belangstelling voor de escapades van Fortuyn en stelt vast dat hij seksuele contacten had met minderjarige Marokkaanse jongens", aldus De Vries.
Naast Fortuyn werden ook de LPF-kopstukken Joao Varela, Ferry Hoogendijk en Leefbaar Rotterdam raadslid Dries Mosch in de gaten gehouden.
De veiligheidsdienst heeft Peter De Vries gisteravond gewaarschuwd dat het openbaar maken van de informatie een strafbaar feit is, waarvoor hij een maximale celstraf van 15 jaar kan krijgen.
http://weblog.fok.nl/blog/9399
http://frontpage.fok.nl/nieuws/60275
[ Bericht 2% gewijzigd door Mannee op 08-12-2005 07:59:29 ]
!quote:binnen een dag waarschijnlijkOp donderdag 8 december 2005 06:21 schreef teknomist het volgende:
Gewoon een ordinaire pedofiel dus. Ik vraag me of hoe snel dit openbaar was geworden als hij niet doodgeschoten was geweest en gewoon politieke carriere had kunnen maken...
Heerlijk insinuerend.
quote:Bron?Op donderdag 8 december 2005 06:13 schreef Mannee het volgende:
Pim Fortuyn had seks met minderjarige jongens. Dit staat in één van de uiterst vertrouwelijke rapporten van de AIVD die Peter R. de Vries in handen heeft.
De uitgelekte rapporten staan op diskettes die onlangs zijn gevonden door iemand die een auto kocht van een medewerker van de Regionale Inlichtingendienst Rotterdam. De meest gevoelige informatie in de rapporten betreft volgens Peter R. de Vries de LPF en Pim Fortuyn: "De inlichtingendienst had bijzonder veel belangstelling voor de escapades van Fortuyn en stelt vast dat hij seksuele contacten had met minderjarige Marokkaanse jongens", aldus De Vries.
Naast Fortuyn werden ook de LPF-kopstukken Joao Varela, Ferry Hoogendijk en Leefbaar Rotterdam raadslid Dries Mosch in de gaten gehouden.
De veiligheidsdienst heeft Peter De Vries gisteravond gewaarschuwd dat het openbaar maken van de informatie een strafbaar feit is, waarvoor hij een maximale celstraf van 15 jaar kan krijgen.
Pim Fortuyn had sex met minderjarigen
Volgens mij is dit flink uit de uhm..., duim gezogen...
quote:Bron staat op de FP erbij, maar kan je al wel vertellen dat die bron niet volledig betrouwbaar is naar mijn mening..Op donderdag 8 december 2005 06:36 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Bron?
Volgens mij is dit flink uit de uhm..., duim gezogen...
[ Bericht 48% gewijzigd door sp3c op 08-12-2005 08:23:58 ]
quote:Knalt van de voorpagina van De TelegraafOp donderdag 8 december 2005 06:36 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Bron?
Volgens mij is dit flink uit de uhm..., duim gezogen...
http://telegraaf-i.telegr(...)0051208_1/pagina.php
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 08-12-2005 08:22:35 ]
quote:Tsjah en telegraaf is ook echt de meest betrouwbare krant van nederland.. lekker sensatiebelust, leest wel lekker weg trouwensOp donderdag 8 december 2005 06:41 schreef Mannee het volgende:
[..]
Knalt van de voorpagina van De Telegraaf
http://telegraaf-i.telegr(...)0051208_1/pagina.php
maar wat mij betreft is dit complete bullshit, laat die man in ere. En Peter R. de Vries moet eens ophouden met z'n 'onthullende' verhalen... Heeft hij zo een misdaad opgelost met dit gebeuren? neen! Hij moet eens volwassen worden die vent, als je ergens ziet staan dat je broertje een snoepje gejat heeft, ren je toch ook niet meteen naar mama toe..
Alsof Peter R. de Vries zo'n heilig boontje is met al die connecties
quote:Het journaal ook al sensatiebelust?Op donderdag 8 december 2005 06:54 schreef YellowDog het volgende:
[..]
Tsjah en telegraaf is ook echt de meest betrouwbare krant van nederland.. lekker sensatiebelust, leest wel lekker weg trouwens
maar wat mij betreft is dit complete bullshit, laat die man in ere. En Peter R. de Vries moet eens ophouden met z'n 'onthullende' verhalen... Heeft hij zo een misdaad opgelost met dit gebeuren? neen! Hij moet eens volwassen worden die vent, als je ergens ziet staan dat je broertje een snoepje gejat heeft, ren je toch ook niet meteen naar mama toe..
quote:Ja. Kijkcijfertjes scoren is erg belangrijk.Op donderdag 8 december 2005 07:00 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Het journaal ook al sensatiebelust?
quote:Had het om eerlijk te zijn over de telegraaf losstaand van dit verhaal. Maarja journaal heeft toch altijd zo'n leuke rubriek: 'wat staat er in de kranten vandaag' oid.. of is het echt als nieuwsfeit opgenomen?Op donderdag 8 december 2005 07:00 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Het journaal ook al sensatiebelust?
quote:Zo kunnen we alles krom lullen wat recht is in dit geval.Op donderdag 8 december 2005 07:00 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ja. Kijkcijfertjes scoren is erg belangrijk.
Het verhaal staat me niet aan dus de bron is niet betrouwbaar.
Erg selectief, dan mogen mensen eerst is gaan aantonen dat het niet waar is.
En in dit verhaal lijkt het me nauwlijks schokkend aangezien de verhalen destijds al de ronde deden.
quote:Volgens mij is RTL nieuws daar mee begonnen.Op donderdag 8 december 2005 07:03 schreef YellowDog het volgende:
[..]
Had het om eerlijk te zijn over de telegraaf losstaand van dit verhaal. Maarja journaal heeft toch altijd zo'n leuke rubriek: 'wat staat er in de kranten vandaag' oid.. of is het echt als nieuwsfeit opgenomen?
Maar ik zie niet in wat dat met de discussie heeft te maken over dit nieuwsbericht.
quote:Iedereen kan wel iets roepen en de Vries is een behoorlijke sensatiezoeker. Maar zoals ik al zei het zou mij niets verbazen dat het werkelijk waar zou zijn. Ik heb het ook al eerder gehoord toen Fortuyn nog leefde. Maar om nu meteen alles voor waar aan te nemen wat de pers zegt is ook niet okayOp donderdag 8 december 2005 07:03 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Zo kunnen we alles krom lullen wat recht is in dit geval.
Het verhaal staat me niet aan dus de bron is niet betrouwbaar.
Erg selectief, dan mogen mensen eerst is gaan aantonen dat het niet waar is.
En in dit verhaal lijkt het me nauwlijks schokkend aangezien de verhalen destijds al de ronde deden.
Anyway, dat is een andere discussie. Als je op de FP leest kun je overigens al zien dat mijn voorspelling klopt. Links wijst en lacht terwijl rechts stellig ontkent.
quote:Hij had zijn kapsel alleen niet mee.Op donderdag 8 december 2005 07:06 schreef DennisMoore het volgende:
Pim Fortuyn wilde natuurlijk op een ouwe Griekse filosoof lijken.
quote:Hij had eens een baard.Op donderdag 8 december 2005 07:10 schreef Slarioux het volgende:
Hij had zijn kapsel alleen niet mee.
Ik geloof dit best.. En zeker dat ze het vééél eerder bekend hadden gemaakt als hij nog leefde...
En dan had je opeens gezien dat t grootste gedeelte achterlijke nederlanders het nog goed zouden lullen ook.... Want kom niet aan onze Pim.. de verlosser...
Blijkt gewoon een ordinaire pedo te zijn... t verbaast me niet eensch
quote:In opdracht van hunzelf. Doel is natuurlijk om politici te zijnertijd te kunnen chanteren met die info. Zo was er ook ooit het gerucht dat PvdA-lijsttrekker Ad Melkert aan keiharde SM-seks deed.Op donderdag 8 december 2005 07:23 schreef Megumi het volgende:
Het sex leven van Pim boeit me niet. Maar wat ik veel intressanter vindt is in opdracht van wie de AIVD deze informatie inwon. En het doel daarvan.
Uit dat Telegraaf-stuk blijkt dat de AIVD het seksleven van wel meer politici vastlegde.
Volledige Telegraaf-artikel:
AIVD: Fortuyn had seks met minderjarigen
Intieme leven LPF-top bespioneerd
STAATSGEHEIMEN OP STRAAT
Agent laat diskettes liggen in lease-auto
door Joost de Haas
Een AIVD-agent heeft onlangs staatsgeheimen in een lease-auto laten liggen. Het gaat om uiterst gevoelige inlichtingenrapporten waarin onder meer staat dat Pim Fortuyn seks had met minderjarige jongens.
Ook blijkt het intieme privé-leven van andere LPF-kopstukken in kaart te zijn gebracht. Verder blijkt dat de milieubeweging door de geheime dienst is geïnfiltreerd. Dat onthult misdaadverslaggever Peter R. de Vries komende zondagavond in zijn programma bij SBS6.
De veiligheidsdienst heeft De Vries gisteravond gewaarschuwd dat het openbaar maken van de informatie strafbaar is. Daarop staat een maximale celstraf van 15 jaar.
De Vries zegt in bezit te zijn gekomen van de staatsgeheimen nadat de lease-auto van de AIVD’er in andere handen kwam. De achtergelaten informatie staat op twee computerdiskettes en bestrijkt een periode van bijna acht jaar, tot aan de moord op Pim Fortuyn in 2002.
De AIVD eist inmiddels afgifte van de diskettes.
Escapades
De meest saillante onderzoeksgegevens die zijn uitgelekt betreffen Pim Fortuyn en de LPF. „De inlichtingendienst had bijzonder veel belangstelling voor de escapades van Fortuyn en stelt vast dat hij seksuele contacten had met minderjarige Marokkaanse jongens”, aldus De Vries.
Het liefdesleven van bijna de gehele LPF-top blijkt te zijn onderzocht, want naast Fortuyn werden nog enkele bekende politici uit zijn omgeving onder de loep genomen zoals Joao Varela, Ferry Hoogendijk en Leefbaar Rotterdam raadslid Dries Mosch. Tot andere kopstukken uit de periode dat de AIVD de LPF in de gaten hield behoren Mat Herben en Jim Janssen van Raay.
AIVD infiltreerde in milieubeweging
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM, donderdag
In de uitzending van Peter R. de Vries wordt verder voor het eerst duidelijk dat de milieubeweging een ’target’ van de inlichtingendienst was. Daarbij werd het middel van infiltratie ingezet. Datzelfde gebeurde volgens de rapporten binnen de Molukse beweging en enkele linkse organisaties.
Op de achtergelaten floppy’s staan verder gevoelige gegevens over politici in Rotterdam. Het gaat om lokale bestuurders van met name PvdA en D66 die op de korrel werden genomen in zogenoemde ’integriteitonderzoeken’.
De stukken bevatten ook telefoonnummers van AIVD-medewerkers en vertrouwelijke informatie over contacten met buitenlandse inlichtingendiensten.
Peter R. de Vries noemt de inhoud van de geheime rapporten schokkend en spreekt van een nieuwe ’Tonino-affaire’. Vorig jaar kwam officier van justitie Joost Tonino in opspraak nadat hij zijn pc bij het grofvuil op straat had gezet. Op de computer met gevoelige onderzoeksgegevens bevond zich ook kinderporno, zo onthulde De Vries.
quote:Pedo, pedo. Een pedo is iemand die valt op kinderen. De leeftijd van de Marokkaanse schandknaapjes wordt nergens vermeld, maar als ze 16 of 17 jaar waren, valt dat niet onder kinderseks in mijn ogen. Tot de jaren 90 was het zelfs legaal om daar seks mee te hebben.Op donderdag 8 december 2005 07:26 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Blijkt gewoon een ordinaire pedo te zijn... t verbaast me niet eensch
Overigens heeft Fortuyn ooit ergens geschreven dat hij als kind al seks had met een ouder persoon (jongeman) en dat hij dat zelf wilde. Dat laatste was ook tijdens zijn leven bekend; want staat gewoon in zijn boek 'Autobiografie van een Babyboomer'.
Op de bank zat een jonge vent. Ik bleef nieuwsgierig staan, hij zei me gedag en haalde zijn piemel uit zijn broek en begon ermee te spelen. Wat een machtig groot ding, zeg! Ik vroeg of mijn piemel later ook zo groot zou worden. Ja, als ik flink groeide, zou hij ook groot worden. De knul vroeg of ik aan zijn piemel wilde trekken. Dat wilde ik wel en ik trok en er kwam allemaal 'snot' uit en ik schrok en holde hard weg, naar huis, naar mijn moeder........
Column uit 1999 van Fortuyn over pedofilie: http://www.meervrijheid.nl/index.html?pfschandpaal.htm
[ Bericht 18% gewijzigd door R@b op 08-12-2005 07:46:51 ]
quote:We zijn het een keer eens.Op donderdag 8 december 2005 07:28 schreef R@b het volgende:
[..]
In opdracht van hunzelf. Doel is natuurlijk om politici te zijnertijd te kunnen chanteren met die info. Zo was er ook ooit het gerucht dat PvdA-lijsttrekker Ad Melkert aan keiharde SM-seks deed.
Uit dat Telegraaf-stuk blijkt dat de AIVD het seksleven van wel meer politici vastlegde.
Hetzelfde was al eerder geprobeerd met zijn cokegebruik en darkroombezoek. Fortuyn was ze daarbij voor door het vervolgens zelf in de publiciteit te gooien. Je kunt je afvragen of hij hiermee hetzelfde had gedaan en de diensten het nakijken had gegeven. Zullen we nooit weten, want zover is het niet gekomen.
quote:16 / 17 jaar dat zijn toch kinderen joh mafkees...Op donderdag 8 december 2005 07:32 schreef R@b het volgende:
[..]
Pedo, pedo. Een pedo is iemand die valt op kinderen. De leeftijd van de Marokkaanse schandknaapjes wordt nergens vermeld, maar als ze 16 of 17 jaar waren, valt dat niet onder kinderseks in mijn ogen. Tot de jaren 90 was het zelfs legaal om daar seks mee te hebben.
Overigens heeft Fortuyn ooit ergens geschreven dat hij als kind al seks had met een meerderjarige man en dat hij dat doen zelf wilde.
en ze hebben die grens niet voor nix omhoog gegooid...
jij spoort echt niet... net zoals zoveel lpf aanhangers ; als pim t doet maakt t niet uit... mark my words
quote:Je zegt wat ik denk.Op donderdag 8 december 2005 07:23 schreef Megumi het volgende:
Het sex leven van Pim boeit me niet. Maar wat ik veel intressanter vindt is in opdracht van wie de AIVD deze informatie inwon. En het doel daarvan.
quote:Kinderen die na toestemming van de Koningin mogen trouwen en zelf kinderen krijgen.Op donderdag 8 december 2005 07:38 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
16 / 17 jaar dat zijn toch kinderen joh mafkees...
quote:Ik spoor niet? Ik heb geen seks met minderjarigen, maar ik zeg alleen dat het tot de jaren 90 niet eens verboden was. En in andere landen ligt de grens ook nog steeds op 16 jaar.jij spoort echt niet... net zoals zoveel lpf aanhangers ; als pim t doet maakt t niet uit... mark my words
quote:Probleem is dat hij zich niet meer kan verdedigen.Op donderdag 8 december 2005 07:34 schreef NorthernStar het volgende:
Je kunt je afvragen of hij hiermee hetzelfde had gedaan en de diensten het nakijken had gegeven. Zullen we nooit weten, want zover is het niet gekomen.
Kennelijk heeft er ook nooit iemand aangifte tegen Fortuyn gedaan. De leeftijd van de minderjarigen staat ook niet in de vrijgegeven info: 12 jaar? 15 jaar? 17 jaar? Scheelt ook nog al.
quote:ikke van 15... toen ik 16 was, moet ik nu naar de gevangenis?Op donderdag 8 december 2005 07:46 schreef heiden6 het volgende:
Ik heb ook wel eens meisjes van zeventien geneukt, zal ik daar een topic over openen? Wat een onzin zeg.
quote:Nee, maar als je politicus wordt, dan komt deze info op een AIVD-diskette die dan terzijndertijd wordt 'verloren' door een AIVD-medewerker.Op donderdag 8 december 2005 07:51 schreef Tommy_Corleone het volgende:
[..]
ikke van 15... toen ik 16 was, moet ik nu naar de gevangenis?
quote:Idd. Zoals ergens hierboven al werd opgemerkt: als hij premier was geworden, dan was dit binnen een dag in de kranten verschenen waarschijnlijk...Op donderdag 8 december 2005 07:23 schreef Megumi het volgende:
Het sex leven van Pim boeit me niet. Maar wat ik veel intressanter vindt is in opdracht van wie de AIVD deze informatie inwon. En het doel daarvan.
quote:Idd. Een vroegrijpe 16-jarige Mohammed is best te begrijpen. Een 12-jarige niet echt..Op donderdag 8 december 2005 07:50 schreef R@b het volgende:
[..]
Probleem is dat hij zich niet meer kan verdedigen.
Kennelijk heeft er ook nooit iemand aangifte tegen Fortuyn gedaan. De leeftijd van de minderjarigen staat ook niet in de vrijgegeven info: 12 jaar? 15 jaar? 17 jaar? Scheelt ook nog al.
(En ja, waar trek je de grens...legaal gezien dus 18 jaar...)
quote:Laten we Mohammed er niet bij betrekken.Op donderdag 8 december 2005 08:05 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Idd. Een vroegrijpe 16-jarige Mohammed is best te begrijpen. Een 12-jarige niet echt..
(En ja, waar trek je de grens...legaal gezien dus 18 jaar...)
een walgelijke vent heb ik het altijd al gevonden
quote:Maar goed dat de wet dat allemaal aan je vertellt heeft, wat moesten we anders!Op donderdag 8 december 2005 08:16 schreef Prego het volgende:
dit verbaast me helemaal niet.. maar goed de wet is wet en verkeerd is verkeerd.
een walgelijke vent heb ik het altijd al gevonden
quote:Op donderdag 8 december 2005 08:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Maar goed dat de wet dat allemaal aan je vertellt heeft, wat moesten we anders!
quote:Dit was toch al eerder bekend? Laatst was er nog een jongen op de tv die dit beweerde, ook dat hij speciaal op marrokaanse jongetjes viel...Op donderdag 8 december 2005 06:21 schreef teknomist het volgende:
Gewoon een ordinaire pedofiel dus. Ik vraag me of hoe snel dit openbaar was geworden als hij niet doodgeschoten was geweest en gewoon politieke carriere had kunnen maken...
Inderdaad een ordinaire pedofiel.
quote:Je gaat wel heel gemakkelijk voorbij aan het feit dat de wet gewoon door mensen is geschreven, en niet uit de lucht is komen vallen. En verkeerd is alleen wat jij verkeerd vindt. Ik vind het helemaal niet per definitie verkeerd.
quote:mjah hij is een week voor de verkiezingen doodgeschoten, als ze wat hadden willen doen dan hadden ze dat allang gedaan natuurlijk, na de verkiezingen doe je er weinig meer mee lijkt meOp donderdag 8 december 2005 06:21 schreef teknomist het volgende:
Gewoon een ordinaire pedofiel dus. Ik vraag me of hoe snel dit openbaar was geworden als hij niet doodgeschoten was geweest en gewoon politieke carriere had kunnen maken...
mwah ik geloof niet zo in 'vertrouwelijke AIVD documenten die Peter R. de Vries in handen heeft gekregen' althansk zat er eigenlijk al wel een beetje op te wachten want hij kan bedenken wat hij wil en door zijn connecties in dat wereldje zullen veel mensen het automatisch geloven maar dit is wat erg extreem
heeft de AIVD er zelf al op gereageerd?
Laat je niet afleiden door de inhoud, die is vooralsnog suggestief.
De zoveelste blunder van de overheid. Informatie van jaren geleden op diskettes in een auto.
Hoe veilig zijn jouw gegevens in hun handen?
Fortuyn zat gewoon in een circuit van jongere jochies en dan vraag je blijkbaar niet eerst naar iemands paspoort. Het is een wat smoezelig terrein maar met pedofilie heeft het niet zoveel temaken. Het is een beetje een Fons Spooren-achtig verhaal.
quote:Wat heeft dat nu weer met elkaar te maken?Op donderdag 8 december 2005 08:32 schreef Damzkieee het volgende:
Met Marrokaanse jongens vind ik wel erg raar. Ik dacht dat hij zei dat Nederland vol was? Wilde hij ze op deze manier wegsturen ofzo
quote:Hij bedoelde met vol iets heel andersOp donderdag 8 december 2005 08:32 schreef Damzkieee het volgende:
Met Marrokaanse jongens vind ik wel erg raar. Ik dacht dat hij zei dat Nederland vol was?
quote:Nederland is vol, en Marokkanen moeten zich aanpassen, en dus laten volspuiten door Pim.Op donderdag 8 december 2005 08:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij bedoelde met vol iets heel anders
Logisch!
quote:ja of als zijn 16 jarige zoon door een vent van 35 in zn reet geneukt wordt....Op donderdag 8 december 2005 08:35 schreef SCH het volgende:
Grappig hoe R@b het nu voor Fortuyn opneemt. Pedofilie ligt ineens heel genuanceerd. Ben benieuwd hoe hij had gereageerd als dit over Wouter Bos zou gaan.
Fortuyn zat gewoon in een circuit van jongere jochies en dan vraag je blijkbaar niet eerst naar iemands paspoort. Het is een wat smoezelig terrein maar met pedofilie heeft het niet zoveel temaken. Het is een beetje een Fons Spooren-achtig verhaal.
is t dan allemaal nog zo legaal?
pleur op... tis gewoon SMERIG!
en die gasten doen t mischien "vrijwillig" tja als je 16 bent zal er vast wel een reden zijn dat je in die situatie komt... drugs, mishandeling enz enz...
niemand laat zich op zn 16e voor zn plezier in zn reet neucken...
(ook niet als je 30 bent maar dat is ff wat anders)
quote:Wat een waanzin, zestien is volgens mij zelfs ongeveer de gemiddelde leeftijd voor de eerste neukpartij, en als je dan homo bent, is de kans vrij groot dat het daarop neerkomt.Op donderdag 8 december 2005 08:43 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
ja of als zijn 16 jarige zoon door een vent van 35 in zn reet geneukt wordt....
is t dan allemaal nog zo legaal?
pleur op... tis gewoon SMERIG!
en die gasten doen t mischien "vrijwillig" tja als je 16 bent zal er vast wel een reden zijn dat je in die situatie komt... drugs, mishandeling enz enz...
niemand laat zich op zn 16e voor zn plezier in zn reet neucken...
(ook niet als je 30 bent maar dat is ff wat anders)
quote:Het zal wel andersom zijn geweest door, Pim was vast een gewillige bottom.Op donderdag 8 december 2005 08:42 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nederland is vol, en Marokkanen moeten zich aanpassen, en dus laten volspuiten door Pim.
Logisch!
quote:De Volkskrant is al geen haar beterOp donderdag 8 december 2005 06:54 schreef YellowDog het volgende:
[..]
Tsjah en telegraaf is ook echt de meest betrouwbare krant van nederland.. lekker sensatiebelust, leest wel lekker weg trouwens
AIVD-diskettes met staatsgeheimen op straat
Van onze verslaggever Bert Wagendorp
AMSTERDAM - De inlichtingendienst AIVD is in ernstige verlegenheid gebracht doordat een medewerker twee diskettes met vertrouwelijke informatie in een ingeruilde lease-auto heeft achtergelaten.
De diskettes waarop de geheime documenten staan, zijn enkele weken geleden doorgespeeld aan misdaadverslaggever PeterR. de Vries. Die wijdt zondag zijn programma op SBS 6 aan de affaire.
De AIVD bevestigde woensdag dat staatsgeheimen in het geding zijn. In een brief aan De Vries schreef de dienst gisteren dat bezit daarvan strafbaar is en openbaarmaking een onrechtmatige daad.
De diskettes bevatten onder meer verslagen van infiltratie in milieuactiegroepen, in Molukse groeperingen en bij ‘links-extremisten’. Verder staan er volgens De Vries resultaten op van onderzoeken naar ‘lokale bestuurders’, ‘oud-PvdA politici’ en ‘zeer compromitterende’ informatie over ‘seksuele escapades’ van Pim Fortuyn met ‘Marokkaanse jongetjes’.
Er zou op de diskettes ook informatie staan over mensen in Fortuyns directe omgeving. Een van de documenten heeft als onderwerp ‘de vuile was van D66’.
De gegevens werden achtergelaten in een lease-auto. De medewerker van de Regionale Inlichtingendienst Rotterdam-Rijnmond ruilde deze auto in. RID’ers voeren geregeld opdrachten uit voor de AIVD.
De informatie, die onder meer afkomstig is van een agent met de codenaam ‘R17NE’, bestrijkt een periode van zeven jaar, van 1995 tot 2002. De betrokken RID’er is inmiddels overgeplaatst naar de AIVD. De documenten op de diskette bevatten de aanduiding ‘STG Confidentieel’.
De Vries stelde de AIVD vorige week van de vondst op de hoogte. Volgens de journalist dringt de dienst er bij hem op aan af te zien van de uitzending van zondag. De AIVD ontkent dit. Ze beraadt zich nog over voor of na de uitzending te ondernemen stappen. De AIVD wil de diskettes terug ‘voor onderzoek’.
De Vries is niet van plan in te gaan op de oproep van de AIVD. ‘Wel gaan we heel prudent met de informatie om. Namen van agenten, telefoonnummers en contacten bij buitenlandse inlichtingendiensten blijven buiten beeld.’
Hoewel ook die als staatsgeheim geldt, zal De Vries de aangetroffen informatie over Fortuyn wel uitzenden. ‘Daarover zeg ik: moeten ze het maar niet op straat laten slingeren. Dat vind ik grenzen aan voorwaardelijke opzet.’
Overigens heeft De Vries de diskettes inmiddels persoonlijk aangeboden aan de voormalige RID-medewerker. ‘Maar hij wilde ze niet aanpakken.’
Volgens De Vries had de RID-agent de diskettes nog niet gemist. De AIVD zegt het laten slingeren van de staatsgeheimen ‘ontzettend te betreuren’.
Bron: Volkskrant
quote:Jij hebt er verstand van.Op donderdag 8 december 2005 08:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zal wel andersom zijn geweest door, Pim was vast een gewillige bottom.
quote:ja met een leeftijds genoot is dat zeer waarschijnlijk ja... zoals t hoort...Op donderdag 8 december 2005 08:45 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat een waanzin, zestien is volgens mij zelfs ongeveer de gemiddelde leeftijd voor de eerste neukpartij, en als je dan homo bent, is de kans vrij groot dat het daarop neerkomt.
maar toch niet met een ouwe kalende vent van 35...
wacht maar tot jij kinderen hebt... dan hoor ik je nog wel als je zoon opeens thuis komt met een ouwe vent.... Sick zijn jullie hier
quote:Het is een kwestie van smaak. En als ik ooit kinderen heb, wat ik niet van plan ben overigens, hoop ik inderdaad niet dat mijn zoon van zestien een kalende man van 35 bij mij thuis in zijn reet neukt waar ik bij ben. Ik zorg wel voor goede isolering.Op donderdag 8 december 2005 08:48 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
ja met een leeftijds genoot is dat zeer waarschijnlijk ja... zoals t hoort...
maar toch niet met een ouwe kalende vent van 35...
wacht maar tot jij kinderen hebt... dan hoor ik je nog wel als je zoon opeens thuis komt met een ouwe vent.... Sick zijn jullie hier
quote:Ach, achttien, zeventien en een half, who gives a damn? Hij versiert ze toch niet op de basisschool? De verbazing snap ik ook niet.Op donderdag 8 december 2005 08:49 schreef Mjam het volgende:
Ik ben verbaasd over de verbazing hier. Toen hij nog leefde waren er al uitgebreide geruchten dat hij het met Marokkaanse jongens deed, stond gewoon in de pers. Hij was er zelf vrij open over, het was in ieder geval in zijn wijde omgeving bekend dat hij van Marokkaantjes hield. Zolang je open bent, ben je ook niet chantabel. Het feit dat ze minderjarig waren is wel nieuw voor mij (al verbaast het me niks), dat maakt hem wel te chanteren én is strafbaar dus zou hem zijn carriere kunnen kosten. Hij ging ook naar darkrooms, al is dat dan weer niet verboden.
Is het trouwens niet zo dat het alleen strafbaar is als de minderjarige hier achteraan gaat? Ik bedoel, als ik morgen de politie bel om te zeggen dat ik met een zeventienjarige naar bed ben geweest, dan vragen ze me toch direct waarom ik dat kom melden?
maarja verder... hij is toch al dood en t is eigenlijk belangrijker dat t alweer de zoveelste blunder is van de aivd
quote:Ik gok eigenlijk dat het gros net zo als de hetero leeftijdsgenootjes het debuut maakt met jongens die net iets ouder zijn. Geen vieze ouwe mannetjes ofzo.Op donderdag 8 december 2005 08:45 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat een waanzin, zestien is volgens mij zelfs ongeveer de gemiddelde leeftijd voor de eerste neukpartij, en als je dan homo bent, is de kans vrij groot dat het daarop neerkomt.
Maar dat kan ik ook schrijven, al is het maar voor het 'landsbelang'. Vergeet die kop niet van Klaas de Vries toen hij enkele uren na de moord al een verklaring afgaf waarvan je wenkbruawen toch minstens moesten fronsen....
Dat je de Telegraaf niet hoeft te geloven ok, maar waarom zweert iedereen hier wel bij de AIVD ?
Waren de belangen niet groot genoeg om hier en daar qua leeftijd een 18 in een 15 te willen veranderen; oeps verkeerd gelezen uit de gekrabbelde notities, maar ach nu staat het zwart op wit !?
nu.nl
'Fortuyn had geen seks met minderjarigen'
Uitgegeven: 8 december 2005 08:56
Laatst gewijzigd: 8 december 2005 09:10
ROTTERDAM - Fractievoorzitter R. Sörensen van Leefbaar Rotterdam gelooft dat Pim Fortuyn geen seks heeft gehad met minderjarige jongens. Dat heeft hij donderdag gezegd.
Peter R. de Vries bracht de informatie over het seksleven van Fortuyn woensdag naar buiten naar aanleidingvan diskettes van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst AIVD. Volgens de misdaadverslaggever is door de AIVD dat seksleven van Fortuyn en zijn partijgenoten onderzocht.
Sörensen wist al voor de verkiezingen dat de AIVD onderzoek deed naar Fortuyn en de partijleden. "We hadden het vermoeden dat we gevolgd werden. We hebben niets te verbergen en hebben dus ook geen bezwaar tegen een onderzoek." Pim Fortuyn was zich bewust van de onderzoeken. "Hij zei meteen toen hij naar Rotterdam kwam: reken maar dat ze nu alles gaan doen om ons kapot te maken en te demoniseren", aldus Sörensen.
Ook dacht Fortuyn dat er jonge jongens op hem afgestuurd werden. Sörensen: "Hij waarschuwde ons toen al dat ze dat bij andere politici ook wel zouden doen en dat we dus moesten opletten".
Verkiezingen
Sörensen gelooft dat de informatie niet toevallig naar buiten is gekomen. "Het is kort voor de verkiezingen. Ik geloof dat dit niet per ongeluk is gegaan." Ook raadslid D. Mosch "gelooft er geen bal van" dat de informatie toevallig is kwijtgeraakt. "Als je voor een inlichtingendienst werkt en je bent goed opgeleid, dan kijk je heus je auto wel goed na. Dat alles onderzocht is, is logisch. Maar dat alles naar buiten komt is schandalig en gruwelijk. En dan ook nog eens zo vlak voor de verkiezingen."
Sörensen gaat geen bezwaar maken tegen uitzending van de informatie door Peter R. de Vries. "We hebben niets te verbergen." Mosch is benieuwd wie de opdracht heeft gegeven tot het onderzoek en wie er allemaal onderzocht zijn. Beide raadsleden hopen in de loop van de dag tijdens een commissie- en raadsvergadering meer duidelijkheid te krijgen.
quote:Met 'Nederland is vol' bedoelde hij: Nederland is vol gespoten.Op donderdag 8 december 2005 08:32 schreef Damzkieee het volgende:
Met Marrokaanse jongens vind ik wel erg raar. Ik dacht dat hij zei dat Nederland vol was? Wilde hij ze op deze manier wegsturen ofzo
De Marokkanen waren dat nog niet(vooral de -18 jarigen), dus die konden nog volgespoten worden...
quote:Op donderdag 8 december 2005 09:56 schreef Vulkan het volgende:
[..]
Met 'Nederland is vol' bedoelde hij: Nederland is vol gespoten.
De Marokkanen waren dat nog niet(vooral de -18 jarigen), dus die konden nog volgespoten worden...
quote:met VOL doelde hij op zekere iemanden die met een WAO uitkering in het zonnetje op de stoep zitten en 9 keer kinderbijslag naar het thuisland laten vloeien. Hij woonde er om de hoek, dus dit was voor hem zichtbaar en reeel. Hij heeft altijd gezegd dat iedereen die integreert, werkt en zijn vrouw niet in het midden van de flat laat verzuren (maar haar ontwikkeling gunt), hier net zoveel recht heeft om te zijn al ieder ander. Vol ook in demografische zin; om ervoor te zorgen dat de vlam niet in de pan slaat moeten we niet nog meer op elkaar lip zitten....Op donderdag 8 december 2005 09:56 schreef Vulkan het volgende:
[..]
Met 'Nederland is vol' bedoelde hij: Nederland is vol gespoten.
De Marokkanen waren dat nog niet(vooral de -18 jarigen), dus die konden nog volgespoten worden...
Hij was voor een Generaal pardon en had hier behalve humanitaire redenen ook economisch redenen voor; de bureaucratie die de IND in stand houdt kost meer dan 6000 verblijfsvergunningen, die dan mogen gaan werken en nog wat opbrengen....maar iedereen is bang voor zijn baantje dus gaan we nog jaren door met pluche verwarmen en debatteren over schrijnende gevallen...dat was nu juist het logge apparaat waar hij wat aan wilde gaan doen....gek dat dat wel eens wordt vergeten.
Vraag me af of het 'm wel was gelukt hoor, dat is wat anders. Maar als je alleen maar kunt Koppensnellen en je nooit verdiept, moet je maar gaan koken, mens.
. quote:Wie zegt dat hierOp donderdag 8 december 2005 06:27 schreef mcintosh het volgende:
Ah Volkert was slachtoffer natuurlijk!!
(je standaard waanideeën niet meegerekend, uiteraard).V.
quote:Dat vind ik ook. Schandalig.Op donderdag 8 december 2005 10:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zorgelijker dan een dode man die seks met minderjarigen zou hebben gehad vind ik dat de AIVD kennelijk onderzoek doet naar het seksleven van politici. Wat heeft dat te maken met de binnenlandse veiligheid?
Hoewel ik wel, als het waar is van die pedofiele acties, mijn tekst dat ik op zich best gezellig met die Fortuyn had kunnen ouwehoeren in een kroeg krachtig terugneem
V.
quote:Beetje naief om te denken dat dit soort dingen niet bij elke belangrijke politicus voorkomen. Echt niet alleen de CIA houdt zich bezig met dit soort dingen.Op donderdag 8 december 2005 10:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zorgelijker dan een dode man die seks met minderjarigen zou hebben gehad vind ik dat de AIVD kennelijk onderzoek doet naar het seksleven van politici. Wat heeft dat te maken met de binnenlandse veiligheid?
Setl je voor dat hij echt minister-president was geworden en s ochtends met Bush en Blair zat te tafelen en s middags bekend werd dat hij de avond daarvoor Marokkaanse jongens lag te neuken. Daar gaat je reputatie als land niet echt op vooruit
. (Wat te verwachten was).quote:Ben ik geheel met je eens.Op donderdag 8 december 2005 10:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zorgelijker dan een dode man die seks met minderjarigen zou hebben gehad vind ik dat de AIVD kennelijk onderzoek doet naar het seksleven van politici. Wat heeft dat te maken met de binnenlandse veiligheid?
En buiten dat wordt de AIVD door het al dan niet bewust lekken van informatie, er ook niet geloofwaardiger op.
...meer heb ik er even niet over te melden
Als het verhaal waar is, tja, dan is het simpelweg een pedofiel. Echter twijfel ik nog wel aan het waarheidsgehalte. Scholieren bij ons gebruiken massaal usb-sticks, soms zelfs mp3 spelers om bestanden op te slaan, beveiligen hun pr0n map, maar de AIVD zet staatsgeheimen op diskettes zonder wachtwoord. De ene keer vind je het bij het grofvuil, dan weer in een auto. What's next? Je krijgt wat AIVD informatie bij je McAIVD?
quote:Toen wist hij nog geeneens dat hij homo was man!Op donderdag 8 december 2005 10:40 schreef Troel het volgende:
Tja, en als Pim in die tijd zelf ook minderjarig was is er toch niets aan het handje...
quote:De reputatie in het buitenland is een zaak van BuZa en niet BiZa. Een antecedentenonderzoek voor mensen die als volksvertegenwoordiger gaan optreden lijkt me desalniettemin een handige zaak, maar het illegale seksleven van iemand is toch veel eerder een zaak van justitie dan van een geheime informatiedienst.Op donderdag 8 december 2005 10:37 schreef Posdnous het volgende:
Beetje naief om te denken dat dit soort dingen niet bij elke belangrijke politicus voorkomen. Echt niet alleen de CIA houdt zich bezig met dit soort dingen.
Setl je voor dat hij echt minister-president was geworden en s ochtends met Bush en Blair zat te tafelen en s middags bekend werd dat hij de avond daarvoor Marokkaanse jongens lag te neuken. Daar gaat je reputatie als land niet echt op vooruit
quote:Neuh, dat vind ik niet zo zorgelijk. Ik hoef niet zo nodig een pedo-premier.Op donderdag 8 december 2005 10:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zorgelijker dan een dode man die seks met minderjarigen zou hebben gehad vind ik dat de AIVD kennelijk onderzoek doet naar het seksleven van politici. Wat heeft dat te maken met de binnenlandse veiligheid?
Zorgelijker vind ik dat er blijkbaar mensen bij de AIVD rondlopen die "hun diskettes laten slingeren"
. Eigenlijk zou de lekkende AIVD-agent opgepakt moeten worden ipv De Vries.quote:en dat blijkt uit een diskette dan de aivd die in handen is van een journalist die wat publiciteit kan gebruiken ?Op donderdag 8 december 2005 10:27 schreef WAT het volgende:
Typisch om te zien hoe die rechtse fokkertjes over lijken gaan door Fortuyn nog steeds te verdedigen, zelfs wanneer hij Fons Spooren II blijkt te zijn.
typisch om te zien hoe iedereen maar gelooft wat er voorgeschoteld wordt, zelfs wanneer het zo overduidelijk is dat je met Dooner de oorlog ook niet kan winnen.
ben het volldig eens dat hij raar naast Bush of Blair had gestaan, had het voor de sensatie wel willen meemaken maar in het landsbelang was een MP-post idd niet handig
ik ontken ook niet dat het wel of niet is gebeurd want ik lag er niet naast. maar ik verbaas me over de snelheid waarmee mensen informatie slikken....je leest vol=vol, sex-minderjarig en de conclusies zijn al getrokken ? Dat zegt niks over Rechts/Links maar meer over het feit dat je je leesbril niet op hebt.
quote:Uiteindelijk wel ja, ik dacht dat je er van op keek dat iemand die zich verkiesbaar stelt of dermate veel invloed heeft niet van top tot teen wordt doorgelicht. En ja, dan wil je nog wel eens op dit soort zaken stuiten.Op donderdag 8 december 2005 10:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De reputatie in het buitenland is een zaak van BuZa en niet BiZa. Een antecedentenonderzoek voor mensen die als volksvertegenwoordiger gaan optreden lijkt me desalniettemin een handige zaak, maar het illegale seksleven van iemand is toch veel eerder een zaak van justitie dan van een geheime informatiedienst.
quote:Idd, daar komt het verhaal ook zo ongeloofwaardig op mij over.Op donderdag 8 december 2005 10:42 schreef xFriendx het volgende:
Wat ik dan weer niet snap, als er dus bekend is (een flinke tijd terug al, toen Pim nog leefde) dat hij een pedofiel is, en niet alleen in theorie, maar ook praktijk, waarom is er dan niet ingegrepen? Zoiets is toch gewoon strafbaar? Enige wat ik dan kan verzinnen is dat het bewijs van de AIVD niet gebruikt mocht worden in een rechtszaak, en er daarom ook geen zaak begonnen kon worden.
Als het verhaal waar is, tja, dan is het simpelweg een pedofiel. Echter twijfel ik nog wel aan het waarheidsgehalte. Scholieren bij ons gebruiken massaal usb-sticks, soms zelfs mp3 spelers om bestanden op te slaan, beveiligen hun pr0n map, maar de AIVD zet staatsgeheimen op diskettes zonder wachtwoord. De ene keer vind je het bij het grofvuil, dan weer in een auto. What's next? Je krijgt wat AIVD informatie bij je McAIVD?
quote:O, Donner is een grote Godfather waarvan je "de oorlog niet kan winnen"?Op donderdag 8 december 2005 10:45 schreef missC het volgende:
[..]
en dat blijkt uit een diskette dan de aivd die in handen is van een journalist die wat publiciteit kan gebruiken ?
typisch om te zien hoe iedereen maar gelooft wat er voorgeschoteld wordt, zelfs wanneer het zo overduidelijk is dat je met Dooner de oorlog ook niet kan winnen.
Over snel oordelen gesproken ..
quote:Onzin... of het nou voor, tijdens of na de verkiezingen is: als bekend word dat een politicus (en de premier nogwel, at your service..) zich verdiept heeft in minderjarige knaapjes wordt zijn positie altijd onhoudbaar...Op donderdag 8 december 2005 08:27 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah hij is een week voor de verkiezingen doodgeschoten, als ze wat hadden willen doen dan hadden ze dat allang gedaan natuurlijk, na de verkiezingen doe je er weinig meer mee lijkt me
quote:Ja dus, die willen het schijfje terug. Mijn mening, ook al zal de AIVD het er niet zo mee eens zijn: Als zij zo slordig zijn om informatie te laten slingeren, is dat geen staatsgeheim meer, en kun je het rustig openbaar maken. Het staat tenslotte ook al deels in de telegraaf.heeft de AIVD er zelf al op gereageerd?
Of ze de dreigementen van 15 jaar cel aan het adres van Peter R. de V. hard kunnen maken moet ik nog zien...
quote:Mja, eigenlijk heb je wel gelijk.Op donderdag 8 december 2005 10:45 schreef missC het volgende:
[..]
en dat blijkt uit een diskette dan de aivd die in handen is van een journalist die wat publiciteit kan gebruiken ?
typisch om te zien hoe iedereen maar gelooft wat er voorgeschoteld wordt, zelfs wanneer het zo overduidelijk is dat je met Dooner de oorlog ook niet kan winnen.
ben het volldig eens dat hij raar naast Bush of Blair had gestaan, had het voor de sensatie wel willen meemaken maar in het landsbelang was een MP-post idd niet handig
ik ontken ook niet dat het wel of niet is gebeurd want ik lag er niet naast. maar ik verbaas me over de snelheid waarmee mensen informatie slikken....je leest vol=vol, sex-minderjarig en de conclusies zijn al getrokken ? Dat zegt niks over Rechts/Links maar meer over het feit dat je je leesbril niet op hebt.
Het komt natuurlijk ook wel heel goed uit voor Peter R. de Vries ...
quote:Je moet hard lachen omdat de AIVD wel tijd had om de seksuele escepades van Fortuyn te onderzoeken, maar geen tijd had om te voorkomen dat een links radicale milieuterrorist hem vermoorde??Op donderdag 8 december 2005 10:38 schreef Salvad0R het volgende:
UUUUUUUUUUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Waarschijnlijk duikt er over een jaar of 2 een diskette op met het coke en seks verleden van Theo van Gogh. Weten we meteen waarom ze die moord ook niet konden voorkomen.
quote:nee Donner is niet van deze wereld.Op donderdag 8 december 2005 10:48 schreef WAT het volgende:
[..]
O, Donner is een grote Godfather waarvan je "de oorlog niet kan winnen"?
Over snel oordelen gesproken ..
die man is zo sociaal gehandicapt en van alle inlevende vermogens ontdaan dat je niet snapt waar hij zijn gevoel voor God wel vandaan haalt.
het enige dat hem identificeert met de rest van Nederland is zijn fiets; maar ik zie hierin een complot.
het is gewoon een infiltrant, een alien die is opgevoed uit de gristelijke hoek van Bush. zo ongeveer ?
quote:Zeg, uit dat schijfje bleek ook dat ze de complete milieubeweging geinfiltreerd hadden + andere linkse actiegroepen.Op donderdag 8 december 2005 10:52 schreef R@b het volgende:
[..]
Je moet hard lachen omdat de AIVD wel tijd had om de seksuele escepades van Fortuyn te onderzoeken, maar geen tijd had om te voorkomen dat een links radicale milieuterrorist hem vermoorde??
quote:Fons Spoorens acties zag ik persoonlijk ook niet zoveel kwaad in, minderjarige schandknaapjes van 17 neuken maakt je geen pedofiel, wel dom, als man met bekend gezicht.Op donderdag 8 december 2005 10:27 schreef WAT het volgende:
Typisch om te zien hoe die rechtse fokkertjes over lijken gaan door Fortuyn nog steeds te verdedigen, zelfs wanneer hij Fons Spooren II blijkt te zijn.
en waarom wordt pedofiel pim fortuyn niet opgepakt ???
quote:Misschien omdat Italië hem niet wil uitleveren?Op donderdag 8 december 2005 10:54 schreef Meki het volgende:
en waarom wordt pedofiel pim fortuyn niet opgepakt ???
quote:Omdat hij dood is?Op donderdag 8 december 2005 10:54 schreef Meki het volgende:
Hahahahah
en waarom wordt pedofiel pim fortuyn niet opgepakt ???
quote:Onder welke steen kom jij vandaan?Op donderdag 8 december 2005 10:54 schreef Meki het volgende:
Hahahahah
en waarom wordt pedofiel pim fortuyn niet opgepakt ???
quote:Ik wil gewoon geen premier die minderjarige jongens neukt. En al helemaal geen schandknaapjes. En hoe weet je dat ze 17 jaar zijn?Op donderdag 8 december 2005 10:54 schreef milagro het volgende:
[..]
Fons Spoorens acties zag ik persoonlijk ook niet zoveel kwaad in, minderjarige schandknaapjes van 17 neuken maakt je geen pedofiel, wel dom, als man met bekend gezicht.
Maar we oordelen te snel idd, laat Peter R. de Vries eerst maar eens zo'n jongen opzoeken, dan geloof ik het pas echt.
quote:Helemaal niet. Hij bedoelde gewoon wat ik zei.Op donderdag 8 december 2005 10:07 schreef missC het volgende:
[..]
met VOL doelde hij op zekere iemanden die met een WAO uitkering in het zonnetje op de stoep zitten en 9 keer kinderbijslag naar het thuisland laten vloeien. Hij woonde er om de hoek, dus dit was voor hem zichtbaar en reeel. Hij heeft altijd gezegd dat iedereen die integreert, werkt en zijn vrouw niet in het midden van de flat laat verzuren (maar haar ontwikkeling gunt), hier net zoveel recht heeft om te zijn al ieder ander. Vol ook in demografische zin; om ervoor te zorgen dat de vlam niet in de pan slaat moeten we niet nog meer op elkaar lip zitten....
Hij was voor een Generaal pardon en had hier behalve humanitaire redenen ook economisch redenen voor; de bureaucratie die de IND in stand houdt kost meer dan 6000 verblijfsvergunningen, die dan mogen gaan werken en nog wat opbrengen....maar iedereen is bang voor zijn baantje dus gaan we nog jaren door met pluche verwarmen en debatteren over schrijnende gevallen...dat was nu juist het logge apparaat waar hij wat aan wilde gaan doen....gek dat dat wel eens wordt vergeten.
Vraag me af of het 'm wel was gelukt hoor, dat is wat anders. Maar als je alleen maar kunt Koppensnellen en je nooit verdiept, moet je maar gaan koken, mens.
Ik ga me niet verdiepen in het verleden. Daar hebben lui als jij nog steeds moeite mee. 'Was Pim er nog maar'
Ken je dat? Waarschijnlijk was/ben je een gozer die nog steeds dat soort onzin roept . Van mij mag je je verdiepen zoveel je wilt. Hij(Pim) verDIEPTE zich in andere dingen.
quote:Flauw van ze ja.Op donderdag 8 december 2005 10:55 schreef Gripper het volgende:
[..]
Misschien omdat Italië hem niet wil uitleveren?
quote:En ze behandelen hem rot. Hij moet de hele dag in zijn cel blijven liggen, slecht vreten, slecht uitzicht.
quote:Jah ik snap er niets van hij deed iets strafbaar ( als de jongens onder de 16 waren ) maar de AIVD liet hem toch gaan ze meten wel met 2 matenOp donderdag 8 december 2005 10:56 schreef Posdnous het volgende:
Meki bedoelt 'werd' denk ik.
dus invoering rechtzaak tegen Pim Fortuyn ook al is ie dood
quote:Justitie heeft wel wat beters te doen.Op donderdag 8 december 2005 11:02 schreef Meki het volgende:
[..]
dus invoering rechtzaak tegen Pim Fortuyn ook al is ie dood
quote:De AIVD kan geen mensen arresteren en voor het gerecht brengen. Mocht dit hele verhaal waar zijn, dan wilde men kennelijk de informatie voor zich houden om een of andere duistere reden (zal er wel iets mee te maken hebben, dat de AIVD er niet voor is onderzoek naar het seksleven van mensen te doen).Op donderdag 8 december 2005 11:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Jah ik snap er niets van hij deed iets strafbaar ( als de jongens onder de 16 waren ) maar de AIVD liet hem toch gaan ze meten wel met 2 maten
dus invoering rechtzaak tegen Pim Fortuyn ook al is ie dood
Een rechtzaak na iemands dood kan niet. Die persoon kan zich immers niet verdedigen.
quote:Ik wil een premier die zijn werk goed doet, en wat die man dan in zijn vrije tijd doet, zal me aan mijn reet roesten, zolang het niet buiten de wet valt en hij er niemand mee schaadt.Op donderdag 8 december 2005 10:58 schreef WAT het volgende:
[..]
Ik wil gewoon geen premier die minderjarige jongens neukt. En al helemaal geen schandknaapjes. En hoe weet je dat ze 17 jaar zijn?
Maar we oordelen te snel idd, laat Peter R. de Vries eerst maar eens zo'n jongen opzoeken, dan geloof ik het pas echt.
Sex hebben met jongens beneden de 18 is ook strafbaar als de jongen in kwestie het voor geld doet.
Is het geen zakelijke deal dan is het beneden de 16 niet geoorloofd (in principe, maar wordt het niet altijd bestraft)
Blijf erbij dat sex hebben met minderjarigen je niet persé pedofiel maakt.
Fons Spooren is wmb dus ook geen pedofiel.
Dat PF darkrooms bezocht en op Marokkaanse jongens viel is bekend.
Hij zelf zei ook dat hij niet chantabel was omdat alles al op tafel lag, en ik geloof hem daar ook in.
Als PF toendertijd idd zich zou hebben laten 'bedienen' door jongens <16 dan was dat toen wel op tafel gegooid al.
Lijkt me stug dat ze hadden willen wachten tot hij daadwerkelijk al gekozen wás tot premier.
quote:dan kan ze broer hem verdedigen . Maar ik zie dat LPF alles ontkentOp donderdag 8 december 2005 11:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De AIVD kan geen mensen arresteren en voor het gerecht brengen. Mocht dit hele verhaal waar zijn, dan wilde men kennelijk de informatie voor zich houden om een of andere duistere reden (zal er wel iets mee te maken hebben, dat de AIVD er niet voor is onderzoek naar het seksleven van mensen te doen).
Een rechtzaak na iemands dood kan niet. Die persoon kan zich immers niet verdedigen.
en nu wilt AIVD Peter r de vries gaan veroordelen ?
quote:Daar heb je een heel goed punt.Op donderdag 8 december 2005 11:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat PF darkrooms bezocht en op Marokkaanse jongens viel is bekend.
Hij zelf zei ook dat hij niet chantabel was omdat alles al op tafel lag, en ik geloof hem daar ook in.
Als PF toendertijd idd zich zou hebben laten 'bedienen' door jongens <16 dan was dat toen wel op tafel gegooid al.
Lijkt me stug dat ze hadden willen wachten tot hij daadwerkelijk al gekozen wás tot premier.
quote:??Op donderdag 8 december 2005 11:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Blijf erbij dat sex hebben met minderjarigen je niet persé pedofiel maakt.
Fons Spooren is wmb dus ook geen pedofiel.
kan je me dat uitleggen?De vries mogen ze inderdaad wel 15 jaar opbergen. AIVD vertrouw ik niet.
quote:Beneden de 16 = pedofiel.
Verder is het natuurlijk zo dat als het waar was, ze dit allang naar buiten hadden gebracht, en niet hadden gewacht tot een paar dagen voor de verkiezingen.
Die informatie is daar duidelijk geplant, waarschijnlijk met het doel om de volgende verkiezingen te beinvloeden. Peter de Vries, met zijn eigen politieke ambities, zou beter moeten weten dan dit uit te laten lekken. Dit zaakje stinkt. Lekker makkelijk om de doden zwart te maken, die zeggen immers toch niets meer terug.
quote:Kom op zeg, de fout ligt toch zeker bij die RID'er ...Op donderdag 8 december 2005 11:27 schreef JohnDope het volgende:
De vries mogen ze inderdaad wel 15 jaar opbergen.
En 15 jaar is toch veel te veel in verhouding met andere misdaden ...
nu ben ik nog blijer dat hij er niet meer is Volkert
quote:Niet zo moeilijk toch?
Een pedofiel is iemand die op kinderen valt, zonder secundaire geslachtskenmerken, kinderlijfjes.
Een knul van 15/16 jaar heeft over het algemeen toch niet bepaald een kinderlijfje meer
Mijn zoon is 16 en stel dat hij homo was en een man van 35 op hem zou vallen, dan zou ik wel graag die vent zien wieberen, maar niet omdat mijn zoon pas 16 is en nog een kind, maar omdat die man al 35 is, met een levenservaring van hier tot daar itt mijn zoon, en het leeftijdsverschil dus te groot is, de verhoudingen scheef liggen dan.
Een man van 35 is dus geen pedo, maar wel te oud, voor mijn zoon (of dochter, zou ik die hebben)
quote:kneusOp donderdag 8 december 2005 11:32 schreef BennyNL het volgende:
Pim vieze pedo
Volkert
1 ding wat ik wel heb gezegd is dat de zaak PimFortuyn nog lang niet gesloten is.
quote:Op donderdag 8 december 2005 11:36 schreef JohnDope het volgende:
Als die er wel was geweest dan hadden ze Fortuyn daarmee onder uit kunnen halen ipv hem lek te schieten.
quote:tis toch zo..... ze hebben als ratten naar een beerput rond pim fortuyn zitten graven(zou ik ook doen als ik de vijand van Pim was, zo werkt dat in de diplomatische wereld) Alleen er was niks te vinden.
quote:Meer dan je denkt. Als een politicus iets te verbergen heeft, is hij te chanteren. Bij een loodgieter is dat geen gevaar voor de binnenlandse veiligheid, maar een politicus heeft macht en neemt besluiten die ingrijpend zijn voor een samenleving. Mensen zouden hem kunnen dwingen om zijn mening aan te passen, onder dreiging van het openbaren van de strafbare feiten.Op donderdag 8 december 2005 10:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zorgelijker dan een dode man die seks met minderjarigen zou hebben gehad vind ik dat de AIVD kennelijk onderzoek doet naar het seksleven van politici. Wat heeft dat te maken met de binnenlandse veiligheid?
Ik denk dat de AIVD er sowieso iets mee gedaan zou hebben als hij nog geleefd had, want stel dat hij minister-president was geworden en dit was vervolgens uitgekomen, dan had je een rel gehad op wereldformaat. Daar zitten de Nederlandse bestuurders niet echt op te wachten.
Pim Fortuyn was op meer gebieden een tijdbom onder de Nederlandse politiek dan alleen vanwege zijn standpunten.
quote:ga huilen om pim
quote:---> TRUOp donderdag 8 december 2005 11:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
tis toch zo..... ze hebben als ratten naar een beerput rond pim fortuyn zitten graven(zou ik ook doen als ik de vijand van Pim was, zo werkt dat in de diplomatische wereld) Alleen er was niks te vinden.
quote:eigenlijk heb je gelijkOp donderdag 8 december 2005 11:32 schreef BennyNL het volgende:
Pim vieze pedo
Volkert
quote:Je hebt het zelf gezien, ze hebben alles uit de kast gehaald om Fortuyn kapot te maken, het is ze niet gelukt, zelfs niet met een beerput.
En zelfs na zijn dood probeert men Fortuyn nog kapot te maken. Als je het mij vraagt zijn er nog steeds mensen zwaar gefrustreerd over het fenomeen Fortuyn. Hij heeft toch iets in gang gezet wat niet te stoppen is.
quote:Dat zijn mensen die nog in een ontkenningsfase zitten.
quote:Je doet het voorkomen alsof Fortuijn staatsgevaarlijke gek nummer 1 was. Dat is wel een bizarre voorstelling van zaken, aangezien hij gewoon het democratische proces volgde en geen ondemocratische voorstellen had. De reden tot chantage zou dan volgens jou voortkomen uit de rel die er geweest zou zijn als hij MP was geworden. Hij was echter niet degene die die rel begonnen zou zijn, dat zouden derden geweest zijn om wat voor reden dan ook. De AIVD had er beter aan gedaan hen in de gaten te houden.Op donderdag 8 december 2005 11:42 schreef Mjam het volgende:
Meer dan je denkt. Als een politicus iets te verbergen heeft, is hij te chanteren. Bij een loodgieter is dat geen gevaar voor de binnenlandse veiligheid, maar een politicus heeft macht en neemt besluiten die ingrijpend zijn voor een samenleving. Mensen zouden hem kunnen dwingen om zijn mening aan te passen, onder dreiging van het openbaren van de strafbare feiten.
Ik denk dat de AIVD er sowieso iets mee gedaan zou hebben als hij nog geleefd had, want stel dat hij minister-president was geworden en dit was vervolgens uitgekomen, dan had je een rel gehad op wereldformaat. Daar zitten de Nederlandse bestuurders niet echt op te wachten.
Pim Fortuyn was op meer gebieden een tijdbom onder de Nederlandse politiek dan alleen vanwege zijn standpunten.
Hoe je het ook bekijkt is het geen zaak van de AIVD, maar van justitie en als het neerkomt op het leveren van de MP is het een zaak van de kiezers.
quote:Dit soort informatie kan natuurlijk heel goed gebruikt worden om iemand te chanteren. Of denk je dat deOp donderdag 8 december 2005 11:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat PF darkrooms bezocht en op Marokkaanse jongens viel is bekend.
Hij zelf zei ook dat hij niet chantabel was omdat alles al op tafel lag, en ik geloof hem daar ook in.
Als PF toendertijd idd zich zou hebben laten 'bedienen' door jongens <16 dan was dat toen wel op tafel gegooid al.
Lijkt me stug dat ze hadden willen wachten tot hij daadwerkelijk al gekozen wás tot premier.
Jullie vinden het normaal dat een volwassen man op zoek gaat naar minderjarige jongetjes om deze tegen betaling te gebruiken?
Wat het wat mij betreft nog erger maakt is dat hij veelal marrokaanse jongetjes gebruikte (tegen betaling) Het is over het algemeen bekend dat deze marrokaanse schandknaapjes uit een sociaal zwakker milieu komen en dus een makkelijker slachtoffer zijn.
ohwjah, en om een aantal mensen nog even tegen het zere been te schoppen: ook ik ben volkert dankbaar
quote:Het kán ja.Op donderdag 8 december 2005 12:01 schreef Monus het volgende:
[..]
Dit soort informatie kan natuurlijk heel goed gebruikt worden om iemand te chanteren. Of denk je dat deCIDAIVD zulke nette figuren zijn.
quote:Innocent till proven guilty was het toch?? Kom maar met harde bewijzen. Ik ben tegen pedofilie, maar ik ben ook tegen het bewust anderen zwart maken om jezelf te verrijken. Blijkt maar weer dat er mensen zijn die over lijken gaanOp donderdag 8 december 2005 12:04 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Alle pimhuilies vinden het nu ineens niet erg dat hij het met minderjarige jongetjes doet deed?
Jullie vinden het normaal dat een volwassen man op zoek gaat naar minderjarige jongetjes om deze tegen betaling te gebruiken?
Wat het wat mij betreft nog erger maakt is dat hij veelal marrokaanse jongetjes gebruikte (tegen betaling) Het is over het algemeen bekend dat deze marrokaanse schandknaapjes uit een sociaal zwakker milieu komen en dus een makkelijker slachtoffer zijn.
ohwjah, en om een aantal mensen nog even tegen het zere been te schoppen: ook ik ben volkert dankbaar
quote:Innocent till proven guilty was het toch??Op donderdag 8 december 2005 12:12 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Innocent till proven guilty was het toch?? Kom maar met harde bewijzen. Ik ben tegen pedofilie, maar ik ben ook tegen het bewust anderen zwart maken om jezelf te verrijken. Blijkt maar weer dat er mensen zijn die over lijken gaan
quote:Men komt toch uitgebreid met informatie in de publictieit?Op donderdag 8 december 2005 12:14 schreef WAT het volgende:
[..]
Innocent till proven guilty was het toch??
quote:toen pim nog leefdeOp donderdag 8 december 2005 12:16 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Men komt toch uitgebreid met informatie in de publictieit?
Werd er ook al vanuit diverse hoeken geroepen dat hij er een vreemd sexleven op nahield. Dit is met zijn overlijden de doofpot ingegaan.
quote:Net als het niet bewezen is dat Pim Fortuyn sex had met minderjarige jongens is het ook niet bewezen dat iemand hem bewust zwart probeert te maken.Op donderdag 8 december 2005 12:16 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Men komt toch uitgebreid met informatie in de publictieit?
quote:http://www.meervrijheid.nl/index.html?pfschandpaal.htmPedofilie is net als hetero- of homoseksualiteit. Het is iets dat in de genen zit, je kunt er dus weinig of niets aan en tegen doen, je bent wie je bent. De sociale context doet er nauwelijks toe, vroeg of laat komt de neiging onweerstaanbaar naar boven. Het is net zomin als hetero- of homoseksualiteit te genezen. De kans op herhaling is dus levensgroot aanwezig. Daar wringt precies de schoen. Tijdens en na het verblijf in de lik wordt de pedofiel er weliswaar op gewezen dat dit niet kan en dat hij of zij zich moet zien te beheersen, maar ja het zijn mensen alsu enik. Dus 100 procent zekerheid dat de pedofiel niet in herhaling valt, is niet te geven.
quote:dat bedoel ik nou met leren lezen; ik ben niet eens een gozerOp donderdag 8 december 2005 10:58 schreef Vulkan het volgende:
[..]
Helemaal niet. Hij bedoelde gewoon wat ik zei.
Ik ga me niet verdiepen in het verleden. Daar hebben lui als jij nog steeds moeite mee. 'Was Pim er nog maar'
Van mij mag je je verdiepen zoveel je wilt. Hij(Pim) verDIEPTE zich in andere dingen.
en nee, om geloofwaardig in London, Washington of China te verschijnen was het ook niet mijn MP.
en ja, ik had me wel elke dinsdag een breuk kunnen lachen tijdens en vragenuurtje dus in die zin mis ik 'm wel
maar als Volkert zich had verdiept in wat ie echt te zeggen had, was de IND inmiddels overbodig en waren er geen schrijnende gevallen meer of in ieder geval hadden ze meer duidelijkheid.
en met het benadrukken van DIEPTE meen je te moeten melden dat ie 'm wel eens ergens instopte ? Jij dus nooit ?
quote:We wachten gewoon het bewijs af. Als het niet bewezen kan worden dan probeert iemand hem zwart te maken.Op donderdag 8 december 2005 12:19 schreef WAT het volgende:
[..]
Net als het niet bewezen is dat Pim Fortuyn sex had met minderjarige jongens is het ook niet bewezen dat iemand hem bewust zwart probeert te maken.
Ik vind ook dat de beelden en of foto's ook goed onderzocht moeten worden op de schaal van fotosoep(door meerdere onafhankelijke partijen).
quote:Op donderdag 8 december 2005 12:24 schreef Monus het volgende:
Een stukje uit een artikel van pim over pedofilie...
[..]
http://www.meervrijheid.nl/index.html?pfschandpaal.htm
quote:We zijn ver verwijderd van het begrip dat Brongersma trachtte te kweken, overigens tot schade van onszelf, want alles wat bespreekbaar is, is in beginsel ook beheersbaar, moet u maar denken!
quote:Zijn er beelden van!!??Op donderdag 8 december 2005 12:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We wachten gewoon het bewijs af. Als het niet bewezen kan worden dan probeert iemand hem zwart te maken.
Ik vind ook dat de beelden en of foto's ook goed onderzocht moeten worden op de schaal van fotosoep(door meerdere onafhankelijke partijen).
quote:of foto's of audio.
Die sexuele contacten met Marokkaanse jongens daar kwam ie zelf openlijk voor uit.
Sexuele contacten met meisjes, dat was pas nieuws geweest
quote:Maar hij zei de leeftijd er niet bij.Op donderdag 8 december 2005 12:30 schreef SeLang het volgende:
Is dit nieuws?
Die sexuele contacten met Marokkaanse jongens daar kwam ie zelf openlijk voor uit.
En al die domme mensen die van waren (ook hier) van hem, maar zeggen hoeveel het wel niet beter was als "Pim" (altijd bij de voornaam aanspreken alsof je hem kent, triest) nog leefde en aan de macht was hier.
Het was gewoon een ordinaire pedo.
Wie van deze 'rechtse' figuren die ook zo 'fan' van hem was, en normaal pleit voor de doodstraf van pedofielen pleit hier nu ook voor als dit mogelijk was?
Ben jij dan even flink op de hak gezet.
quote:Is dat nu wel bekend dan?Op donderdag 8 december 2005 12:33 schreef WAT het volgende:
[..]
Maar hij zei de leeftijd er niet bij.
Ik lees ergens 'minderjarigen'.
Een 16- of 17-jarige is ook minderjarig maar sex daarmee is niet illegaal.
Dus waar gaat dit eigenlijk over.
quote:Links lullen rechts vullenOp donderdag 8 december 2005 12:35 schreef OldJeller het volgende:
hahahaah wat grappig dat dit boven water komt.
En al die domme mensen die van waren (ook hier) van hem, maar zeggen hoeveel het wel niet beter was als "Pim" (altijd bij de voornaam aanspreken alsof je hem kent, triest) nog leefde en aan de macht was hier.
Het was gewoon een ordinaire pedo.
Wie van deze 'rechtse' figuren die ook zo 'fan' van hem was, en normaal pleit voor de doodstraf van pedofielen pleit hier nu ook voor als dit mogelijk was?
Ben jij dan even flink op de hak gezet.
quote:Op donderdag 8 december 2005 12:30 schreef SeLang het volgende:
Is dit nieuws?
Die sexuele contacten met Marokkaanse jongens daar kwam ie zelf openlijk voor uit.
Sexuele contacten met meisjes, dat was pas nieuws geweest
Trouwens, met die zieligheid van Marokkaanse jongetjes viel het wel mee; hen mee laten delen in de geneugten van het leven is wat anders dan ze te betalen...zijn lifestyle en koelkast waren al luilekkerland als je thuis geen alcohol mag of moet ramadannen....
Daarbij zijn het de jongens die nu eenmaal niet met hun sexuele gevoelens thuis kunnen komen. Ga je dan op ontdenkkingsreis in Bling Bling -land of in een park in Eindhoven ? Ja generaliserend genoeg is de Jaquar dan toch leuker dan de achterbank van de Suzuki Swift.
Nu zullen de motieven van Fortuyn niet per se die zijn van een welzijnswerker, maar hij deed ook prive waar hij politiek voor stond : hij haalde ze van de straat.
quote:we moeten de bewijzen afwachten, maar ik geloof er niks van(maar uiteindelijk is niks onmogelijk).Op donderdag 8 december 2005 12:35 schreef OldJeller het volgende:
Wie van deze 'rechtse' figuren die ook zo 'fan' van hem was, en normaal pleit voor de doodstraf van pedofielen pleit hier nu ook voor als dit mogelijk was?
Ben jij dan even flink op de hak gezet.
Zoals ik er nu over denk:
Wat jij zegt met die uitspraak dat wil men nu bereiken door deze roddels.
We weten allemaal dat Fortuyn een homofiel was en in darkrooms kwam, maar hij deed niks tegen de wet, als hij dat wel had gedaan, dan hadden zijn tegenstanders tijdens de verkiezingen daarmee zijn kop afgehakt.
quote:Daar wordt het wel meer chantabel van.Op donderdag 8 december 2005 12:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Is dat nu wel bekend dan?
Ik lees ergens 'minderjarigen'.
Een 16- of 17-jarige is ook minderjarig maar sex daarmee is niet illegaal.
Dus waar gaat dit eigenlijk over.
quote:Je hebt nog nooit een vriendin gehad?Op donderdag 8 december 2005 08:43 schreef mrSPLIFFY het volgende:
niemand laat zich op zn 16e voor zn plezier in zn reet neucken...
quote:Je moest es weten hoe het er aan toe gaat in de handel in schandknapen.Op donderdag 8 december 2005 12:38 schreef missC het volgende:
[..]
Trouwens, met die zieligheid van Marokkaanse jongetjes viel het wel mee; hen mee laten delen in de geneugten van het leven is wat anders dan ze te betalen...zijn lifestyle en koelkast waren al luilekkerland als je thuis geen alcohol mag of moet ramadannen....
Daarbij zijn het de jongens die nu eenmaal niet met hun sexuele gevoelens thuis kunnen komen. Ga je dan op ontdenkkingsreis in Bling Bling -land of in een park in Eindhoven ? Ja generaliserend genoeg is de Jaquar dan toch leuker dan de achterbank van de Suzuki Swift.
Nu zullen de motieven van Fortuyn niet per se die zijn van een welzijnswerker, maar hij deed ook prive waar hij politiek voor stond : hij haalde ze van de straat.
quote:Onze kennerOp donderdag 8 december 2005 12:42 schreef WAT het volgende:
[..]
Je moest es weten hoe het er aan toe gaat in de handel in schandknapen.
Ik wacht trouwens ook nog maar even af wat Peter ons zondag allemaal te vertellen heeft voor dat ik dingen ga schreeuwen.
quote:Idd, je bent zelf zoveel beter he..Op donderdag 8 december 2005 12:45 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Gaarne zou ik wat FP-reacties van de Pim-fans quoten over wat allemaal wel niet te doen met andere pedofielen. Maar ik ga mezelf maar niet tot hetzelfde niveau verlagen.
Ik wacht trouwens ook nog maar even af wat Peter ons zondag allemaal te vertellen heeft voor dat ik dingen ga schreeuwen.
quote:De normen-en-waarden offensieven werpen hun vruchten af. In mijn jeugd werd je als jongere nog geacht enigzins zelf na te denken en keuzes te maken. Dan kon je als 14-jarige zonder veel problemen een sexfilm bekijken of contact zoeken. Toevallig was ik zo iemand die er allemaal zin in had.Op donderdag 8 december 2005 07:32 schreef R@b het volgende:
[..]
Pedo, pedo. Een pedo is iemand die valt op kinderen. De leeftijd van de Marokkaanse schandknaapjes wordt nergens vermeld, maar als ze 16 of 17 jaar waren, valt dat niet onder kinderseks in mijn ogen. Tot de jaren 90 was het zelfs legaal om daar seks mee te hebben.
Tegenwoordig sta je tot je 18e strikt onder curatele. Vooral als het om zoiets vreselijk engs als geslachtsdelen gaat, de calvinisten laten er geen gras over groeien. De kreten 'minderjarig' en 'pedo' bekken tegenwoordig lekker in de media en bij het klapvee. Fortuyn, Robert Long, 't Reeve... allemaal Dutrouxjes.
Als mensen zich nu eerst eens druk zouden maken over zichzelf, dat zou een hoop schelen.
quote:Ik meet iig niet met twee maten. En ik weet van een aantal mensen die hier nu schreeuwen dat het allemaal wel oké is dat ze op de FP regelmatig andere pedofielen op de ergst mogelijke manier willen doodmartelen. En nu wordt alles erbij gehaald om Pim te verdedigen. Daar kan ik niet helemaal bij. En wat mij betreft ben je dan ook je geloofwaardigheid kwijt.Op donderdag 8 december 2005 12:49 schreef Baklap het volgende:
[..]
Idd, je bent zelf zoveel beter he..
Ik wacht zelf trouwens nog even af wat ik zondag te horen krijgen, dan pas zul je van mij een waarde-oordeel horen over de kwestie zelf.
quote:True, de linkse hoek springt nu als gekken in op de roddels; kijk we hadden toch gelijk. Maar goed dat hij is vermoord. Niet precies op die manier, maar tochOp donderdag 8 december 2005 12:52 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik meet iig niet met twee maten. En ik weet van een aantal mensen die hier nu schreeuwen dat het allemaal wel oké is dat ze op de FP regelmatig andere pedofielen op de ergst mogelijke manier willen doodmartelen. En nu wordt alles erbij gehaald om Pim te verdedigen. Daar kan ik niet helemaal bij. En wat mij betreft ben je dan ook je geloofwaardigheid kwijt.
Ik wacht zelf trouwens nog even af wat ik zondag te horen krijgen, dan pas zul je van mij een waarde-oordeel horen over de kwestie zelf.
Mocht het waar zijn dan is Pim idd erg matig
quote:och, weer iemand die opgewonden raakt om mensen links te noemen.
Ik pleit namelijk altijd al voor de doodstraf van pedofielen.
Zeg, had je ook belangstelling voor de politiek voor dhr Fortuyn of deed je maar mee met de hype en heb je momenteel een poster van 'onze Geert' Wilders boven je bed hangen?
Populair meepraten over links en rechts.. hoe rechtser hoe beter.. want want want... iedereen doet het!!!
ja! Jij bent een vuile linkse hond! Want jij bent je tuin aan het wieden, vuile bomenknuffelaar!!!!
quote:Als de AIVD met informatie komt over vermeende terroristen slikt iedereen dat direct en vragen ze later woedend of verbijsterd waarom die 'klootzakken' weer vrij zijn gelaten, ook al had de AIVD geen of nauwelijks bewijs. (meestal roepen de mensen die zich graag als 'rechts' bestempelen dit het hardst)Op donderdag 8 december 2005 12:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
we moeten de bewijzen afwachten, maar ik geloof er niks van(maar uiteindelijk is niks onmogelijk).
Zoals ik er nu over denk:
Wat jij zegt met die uitspraak dat wil men nu bereiken door deze roddels.
We weten allemaal dat Fortuyn een homofiel was en in darkrooms kwam, maar hij deed niks tegen de wet, als hij dat wel had gedaan, dan hadden zijn tegenstanders tijdens de verkiezingen daarmee zijn kop afgehakt.
En nu hoor je plotseling, van dezelde en vele andere mensen: "Nou, volgens mij is er gerommeld met die informatie om hem in een kwaad daglicht te stellen, ik geloof het niet".
Wat heerlijk hypocriet.
De AIVD / RID had deze informatie, nu stel je dat als hij dit echt deed (omdat jij het niet gelooft), dan hadden oppositiepartijen hier wel beslag op weten kunnen te leggen.
Is het niet een geheime dienst?
Complot theorie
Het is puur gericht op het uitlokken van gevoelens bij mensen. Wat bereik je hiermee? Links Nederland zal of reageren in de trant van "zie je wel" of zal zijn schouders ophalen bij dit bericht. Daar gebeurt weinig bijzonders. De mensen die wel symphatiseerden met het gedachtengoed van Pim Fortuyn zullen door dit bericht waarschijnlijk verdeeld raken.
In die hoek zal men in ieder geval niet blij zijn met deze informatie. Ik denk dat dit in eerste instantie het gevoel opwekt dat Pim weer wordt zwart gemaakt. De boodschapper van dit bericht (PRDV) zal men dit ook niet in dank afnemen. Laat hij nu net politieke aspiraties hebben die het juist van deze doelgroep moet hebben. En ook precies op een cruciaal moment van beslissing voor zijn politiek loopbaan. Is dit toevallig?
Persoonlijk vind ik het uitermate vreemd dat er diskettes worden achtergelaten in een auto die verkocht wordt. Natuurlijk ken ik niet het hele verhaal maar ik kan mij gewoonweg niet een situatie voorstellen waarbij dit logisch voorkomt. Bovendien, dit zijn rapporten die al jaren op die diskettes staan? Die diskettes hebben ook nog eens een behoorlijke tijd in een auto gelegen? En de informatie is niet onleesbaar geworden? Opmerkelijk.
quote:De rechtse hoek springt nu ook als gekken in op de roddels, kijk het is allemaal niet waar. Kijk het waren jongens van bijna 18 dus dan is het minder erg. Kijk, eigenlijk is pedofilie best wel oké.Op donderdag 8 december 2005 12:54 schreef Baklap het volgende:
[..]
True, de linkse hoek springt nu als gekken in op de roddels; kijk we hadden toch gelijk. Maar goed dat hij is vermoord. Niet precies op die manier, maar toch
Mocht het waar zijn dan is Pim idd erg matig
Wat mij betreft is het voor beide partijen een beetje te vroeg om nu al op hun achterste poten te gaan staan. Ik wacht nog even af tot dat ik leeftijden, omstandigheden en achtergronden te horen krijg.
Ik constateer slechts dat mensen waarvan ik weet dat ze pedofielen in andere gevallen een gruwelijke dood wensen het nu opeens gaan relativeren en goedpraten. Dat vind ik best zielig eigenlijk.
quote:Waarom, ik heb zelf 6 jaar een relatie gehad (en samengewoont) met mijn vriend van 8 jaar jonger, die destijds ook 17 was, ben ik nu chantabel?Op donderdag 8 december 2005 12:39 schreef WAT het volgende:
[..]
Daar wordt het wel meer chantabel van.
quote:Jou zouden ze eens flink in de reet moeten pakkenOp donderdag 8 december 2005 12:55 schreef OldJeller het volgende:
[..]
och, weer iemand die opgewonden raakt om mensen links te noemen.
Ik pleit namelijk altijd al voor de doodstraf van pedofielen.
Zeg, had je ook belangstelling voor de politiek voor dhr Fortuyn of deed je maar mee met de hype en heb je momenteel een poster van 'onze Geert' Wilders boven je bed hangen?
Populair meepraten over links en rechts.. hoe rechtser hoe beter.. want want want... iedereen doet het!!!
Jij bent een vuile linkse hond! Want jij bent je tuin aan het wieden, vuile bomenknuffelaar!!!!
[..]
Als de AIVD met informatie komt over vermeende terroristen slikt iedereen dat direct en vragen ze later woedend of verbijsterd waarom die 'klootzakken' weer vrij zijn gelaten, ook al had de AIVD geen of nauwelijks bewijs. (meestal roepen de mensen die zich graag als 'rechts' bestempelen dit het hardst)
En nu hoor je plotseling, van dezelde en vele andere mensen: "Nou, volgens mij is er gerommeld met die informatie om hem in een kwaad daglicht te stellen, ik geloof het niet".
Wat heerlijk hypocriet.
De AIVD / RID had deze informatie, nu stel je dat als hij dit echt deed (omdat jij het niet gelooft), dan hadden oppositiepartijen hier wel beslag op weten kunnen te leggen.
Is het niet een geheime dienst?
quote:Hmm You're rightOp donderdag 8 december 2005 12:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De rechtse hoek springt nu ook als gekken in op de roddels, kijk het is allemaal niet waar. Kijk het waren jongens van bijna 18 dus dan is het minder erg. Kijk, eigenlijk is pedofilie best wel oké.
Wat mij betreft is het voor beide partijen een beetje te vroeg om nu al op hun achterste poten te gaan staan. Ik wacht nog even af tot dat ik leeftijden, omstandigheden en achtergronden te horen krijg.
Ik constateer slechts dat mensen waarvan ik weet dat ze pedofielen in andere gevallen een gruwelijke dood wensen het nu opeens gaan relativeren en goedpraten. Dat vind ik best zielig eigenlijk.
quote:Jij was toen 25 en geen politicus.Op donderdag 8 december 2005 13:00 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom, ik heb zelf 6 jaar een relatie gehad (en samengewoont) met mijn vriend van 8 jaar jonger, die destijds ook 17 was, ben ik nu chantabel?
We weten voorts ook allemaal dat justitie in de praktijk vanaf een jaar of 14, tenzij er geen sprake is van wederzijdse instemming, niets doet.
Als we al die mensen die blijkbaar nog steeds niet kunnen verkroppen dat Pim wel degelijk een grote impact heeft gehad moeten geloven, hebben die hun leuter ook nog nooit in iets jonger dan 18 gestopt, ook niet toen ze zelf in die leeftijd waren
Dit heeft echt naderend tot niets met pedofilie te maken, behalve de 'technicality' dat Pim's neukobjecten niet 18+ waren.
En ik kan me idd nog het interview herinneren waar die toegaf met marokkanen het bed te delen.
Not my cup of tea, maar ach..
Als je echter even voorbij je Pim haat kijkt, doet dit verhaal heel raar aan.
Ik heb welis te maken gehad met justitie, en zelfs de meest triviale dingen worden ge-encrypt. Floppies horen sowieso ergens in een museum thuis.
En sinds wanneer verkoopt degene die een bak least, deze als deze buiten ze termijn is, ipv. dat de lease maatschappij dat doet?
En dan deze high profile floppies erin 'laten liggen'??
Ik kom nooit in TRU, maar als je dit soort zooi leest, begin je toch te twijfelen.
quote:Of je chantabel bent ligt er maar net aan wat je te verliezen hebt.Op donderdag 8 december 2005 13:00 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom, ik heb zelf 6 jaar een relatie gehad (en samengewoont) met mijn vriend van 8 jaar jonger, die destijds ook 17 was, ben ik nu chantabel?
Ik ben blij dat ik niet bij de AIVD/RID werk
quote:http://www.nu.nl/news/638(...)inderjarigen%27.html'Fortuyn had geen seks met minderjarigen'
Uitgegeven: 8 december 2005 08:56
Laatst gewijzigd: 8 december 2005 10:57
ROTTERDAM - Fractievoorzitter R. Sörensen van Leefbaar Rotterdam gelooft dat Pim Fortuyn geen seks heeft gehad met minderjarige jongens. Dat heeft hij donderdag gezegd.
Peter R. de Vries bracht de informatie over het seksleven van Fortuyn woensdag naar buiten naar aanleidingvan diskettes van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst AIVD. Volgens de misdaadverslaggever is door de AIVD dat seksleven van Fortuyn en zijn partijgenoten onderzocht.
Sörensen wist al voor de verkiezingen dat de AIVD onderzoek deed naar Fortuyn en de partijleden. "We hadden het vermoeden dat we gevolgd werden. We hebben niets te verbergen en hebben dus ook geen bezwaar tegen een onderzoek." Pim Fortuyn was zich bewust van de onderzoeken. "Hij zei meteen toen hij naar Rotterdam kwam: reken maar dat ze nu alles gaan doen om ons kapot te maken en te demoniseren", aldus Sörensen.
Ook dacht Fortuyn dat er jonge jongens op hem afgestuurd werden. Sörensen: "Hij waarschuwde ons toen al dat ze dat bij andere politici ook wel zouden doen en dat we dus moesten opletten".
Verkiezingen
Sörensen gelooft dat de informatie niet toevallig naar buiten is gekomen. "Het is kort voor de verkiezingen. Ik geloof dat dit niet per ongeluk is gegaan." Ook raadslid D. Mosch "gelooft er geen bal van" dat de informatie toevallig is kwijtgeraakt. "Als je voor een inlichtingendienst werkt en je bent goed opgeleid, dan kijk je heus je auto wel goed na. Dat alles onderzocht is, is logisch. Maar dat alles naar buiten komt is schandalig en gruwelijk. En dan ook nog eens zo vlak voor de verkiezingen."
Sörensen gaat geen bezwaar maken tegen uitzending van de informatie door Peter R. de Vries. "We hebben niets te verbergen." Mosch is benieuwd wie de opdracht heeft gegeven tot het onderzoek en wie er allemaal onderzocht zijn. Beide raadsleden hopen in de loop van de dag tijdens een commissie- en raadsvergadering meer duidelijkheid te krijgen.
Dat ik dit als linkse rakker nog moet zeggen
quote:Uit deze post kan ik opmaken dat jij het wél spannend vind om het sexleven van Mat Herben te onderzoeken?Op donderdag 8 december 2005 13:16 schreef multatuli het volgende:
Het liefdesleven van bijna de gehele LPF-top blijkt te zijn onderzocht, want naast Fortuyn werden nog enkele bekende politici uit zijn omgeving onder de loep genomen zoals Joao Varela, Ferry Hoogendijk en Leefbaar Rotterdam raadslid Dries Mosch. Tot andere kopstukken uit de periode dat de AIVD de LPF in de gaten hield behoren Mat Herben en Jim Janssen van Raay.
Ik ben blij dat ik niet bij de AIVD/RID werk
quote:nee, Meki is ook niet de enige die in Allah gelooft, wat wil je daarmee zeggen?!Op donderdag 8 december 2005 13:21 schreef JohnDope het volgende:
ik ben niet de enige die het niet gelooft. dit artikel zegt een beetje wat ik net zei ook.
quote:Dat Fortuyn precies door had dat hij zich in een positie bevond dat hij geen beerput kon permiteren en dus er ook geen beerput was.Op donderdag 8 december 2005 13:22 schreef WAT het volgende:
[..]
nee, Meki is ook niet de enige die in Allah gelooft, wat wil je daarmee zeggen?!
Op het forum hier komt het over alsof de meeste het nieuws geloven namelijk.
Maargoed laat die audio en of foto's en of beelden maar komen, praten we daarna verder
(die media moet dan wel onderzocht worden op echtheid door verschillende onafhankelijke bronnen).
quote:wacht eerst deze soap maar afOp donderdag 8 december 2005 13:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
en dus er ook geen beerput was.
quote:Oh jahoor,Op donderdag 8 december 2005 13:21 schreef JohnDope het volgende:
ik ben niet de enige die het niet gelooft.
[..]
Komt op mij zeer aannemelijk over, dat'ie welis een marok heb genomen die geen 18+ was.
Maar is het echt een probleem? Ik denk et niet.
In ieder geval net zo'n probleem als een gast van 25 die een lekker uitziende chica pakt die in de regionen 16-18 zit. En dat gebeurt aan de lopende band, weten we allemaal.
quote:Waarom dan? Omdat hij dit gebruikt om stemmen te trekken voor zijn eigen partij? Lijkt me dat je je als geloofwaardig politicus wat neutraler opstelt. Ik vind het maar zielig eigenlijk...Op donderdag 8 december 2005 13:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Heerlijke soap wordt dit. Krijg steeds meer sympathie voor PRDV.
quote:Op donderdag 8 december 2005 13:27 schreef ExTec het volgende:
[..]
Oh jahoor,
Komt op mij zeer aannemelijk over, dat'ie welis een marok heb genomen die geen 18+ was.
Maar is het echt een probleem? Ik denk et niet.
In ieder geval net zo'n probleem als een gast van 50 die een lekker uitziende chica pakt die in de regionen 16-18 zit. En dat gebeurt aan de lopende band, weten we allemaal.
quote:Ik acht Fortuyn een betere staatsman dan Bush.Op donderdag 8 december 2005 13:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
ach, misschien begon Fortuyn daarom wel vlak voor z' n dood te twijfelen of ie wel geschikt zou zijn als minister-president. Stel je voor: Fotuyn staat naast Bush...
quote:Ik vind dat meneer De Vries vanuit zijn hoedanigheid als misdaad verslaggever niets te verwijten valt.Op donderdag 8 december 2005 13:28 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Waarom dan? Omdat hij dit gebruikt om stemmen te trekken voor zijn eigen partij? Lijkt me dat je je als geloofwaardig politicus wat neutraler opstelt. Ik vind het maar zielig eigenlijk...
Past helemaal in zijn metier, dit soort wantoestanden aan de kaak stellen.
Het zal em in zekere zin mss wel in de kaart spelen, ja, maar had'ie er dan niks mee moeten doen?
Hij rapporteert dit, we hadden deze discussies niet als de cowboys van inlichtingenland beter met hun museumstukken (floppies) om hadden gesprongen.
quote:Ik ook maar het ging me meer om dat iemand als Bush voor hele andere dingen staatOp donderdag 8 december 2005 13:32 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Ik acht Fortuyn een betere staatsman dan Bush.
quote:Dat jij het nogal onsmakelijk vind, kan ik me voorstellen.
Dat vind ik het ook namelijk
Maar dat maakt het nog niet verboden.
Er lijkt totaal geen sprake van geen wederzijdse instemming.
quote:Ok, dan begrijp ik hetOp donderdag 8 december 2005 13:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik ook maar het ging me meer om dat iemand als Bush voor hele andere dingen staat
quote:Politici zijn natuurlijk nooit neutraalOp donderdag 8 december 2005 13:28 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Waarom dan? Omdat hij dit gebruikt om stemmen te trekken voor zijn eigen partij? Lijkt me dat je je als geloofwaardig politicus wat neutraler opstelt. Ik vind het maar zielig eigenlijk...
Ik vind het niet zo netjes als ie dit met opzet doet om Leefbaar Rotterdam te schaden (De LPF is dood, mkay?) maar ik vind het goed als ie weer eens de AIVD voor schut zet. Geheime diensten zouden zich met terroristen bezig moeten houden en niet met het infiltreren in milieubewegingen (gezien Volkert kunnen ze dat niet eens) of het schaduwen van politici.)quote:Typisch om te zien hoe die linkse fokkertjes nu ineens lopen te walgen van pedofilie...Op donderdag 8 december 2005 10:27 schreef WAT het volgende:
Typisch om te zien hoe die rechtse fokkertjes over lijken gaan door Fortuyn nog steeds te verdedigen, zelfs wanneer hij Fons Spooren II blijkt te zijn.
quote:18, schatje, 18, die wet is veranderd.
quote:Linkse figuren zijn altijd pro-pedofilie?Op donderdag 8 december 2005 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Typisch om te zien hoe die linkse fokkertjes nu ineens lopen te walgen van pedofilie...
Waar haal je die crap vandaan?quote:Ik zeg helemaal niet dat hij een staatsgevaarlijke gek was, ik weet niet hoe je daar bij komt. Ik was geen aanhanger, maar vond het wel amusant hoe hij binnen de regels van de democratie de boel op stelten zette.Op donderdag 8 december 2005 11:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je doet het voorkomen alsof Fortuijn staatsgevaarlijke gek nummer 1 was. Dat is wel een bizarre voorstelling van zaken, aangezien hij gewoon het democratische proces volgde en geen ondemocratische voorstellen had. De reden tot chantage zou dan volgens jou voortkomen uit de rel die er geweest zou zijn als hij MP was geworden. Hij was echter niet degene die die rel begonnen zou zijn, dat zouden derden geweest zijn om wat voor reden dan ook. De AIVD had er beter aan gedaan hen in de gaten te houden.
Hoe je het ook bekijkt is het geen zaak van de AIVD, maar van justitie en als het neerkomt op het leveren van de MP is het een zaak van de kiezers.
Verder had ik het wel over een mogelijke rel die uit zou kunnen breken, maar dat noemde ik niet als reden voor chantage. De reden is dat hij strafbare feiten pleegde en dat hij daardoor zijn complete carriere gedag zou kunnen zeggen. Dat maakt dat lieden hem zouden kunnen afpersen of bevoordeeld zouden willen worden. Komt in elke bananenrepubliek voor, in menig Limburgs dorp ook trouwens (aannemers/vriendjes die grote bouwklussen krijgen etc.).
Verder ben ik helemaal geen liefhebber van AIVD-praktijken, ik vind het een stelletje incompetente sukkels, ik zeg alleen waarom ze volgens mij onderzoek doen naar o.a. het seksleven van politici. Ik heb verder geen enkele interesse in de billenmaatjes van Pim Fortuijn.
quote:Natuurlijk. Als je links bent vind je pedofilie heel goed.Op donderdag 8 december 2005 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Typisch om te zien hoe die linkse fokkertjes nu ineens lopen te walgen van pedofilie...
quote:Schatje?Op donderdag 8 december 2005 13:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
18, schatje, 18, die wet is veranderd.
quote:Er is geen wetgeving die bepaald of iemand pedofiel is. (Lijkt me meer iets voor de psychiaters.)Op donderdag 8 december 2005 13:42 schreef Pietverdriet het volgende:
18, schatje, 18, die wet is veranderd.
Er is wel een wet die zegt wanneer iets (sexueel) kindermisbruik is.
quote:Zei ik tochOp donderdag 8 december 2005 13:45 schreef WAT het volgende:
[..]
Natuurlijk. Als je links bent vind je pedofilie heel goed.
[..]
quote:Ik zeg altijd schatje tegen hoeren, of het nu aandachts of andere zijnSchatje?
quote:Ach Robbie, had je deze milde toon ook gebruikt als Adje Melkert zijn schwanz in een 16 of 17 jarig hoogblond, blauwogig, neerlands meiske met blozende wangetjes had gedumpt?Op donderdag 8 december 2005 07:32 schreef R@b het volgende:
[..]
Pedo, pedo. Een pedo is iemand die valt op kinderen. De leeftijd van de Marokkaanse schandknaapjes wordt nergens vermeld, maar als ze 16 of 17 jaar waren, valt dat niet onder kinderseks in mijn ogen. Tot de jaren 90 was het zelfs legaal om daar seks mee te hebben.
Overigens heeft Fortuyn ooit ergens geschreven dat hij als kind al seks had met een ouder persoon (jongeman) en dat hij dat zelf wilde. Dat laatste was ook tijdens zijn leven bekend; want staat gewoon in zijn boek 'Autobiografie van een Babyboomer'.
Op de bank zat een jonge vent. Ik bleef nieuwsgierig staan, hij zei me gedag en haalde zijn piemel uit zijn broek en begon ermee te spelen. Wat een machtig groot ding, zeg! Ik vroeg of mijn piemel later ook zo groot zou worden. Ja, als ik flink groeide, zou hij ook groot worden. De knul vroeg of ik aan zijn piemel wilde trekken. Dat wilde ik wel en ik trok en er kwam allemaal 'snot' uit en ik schrok en holde hard weg, naar huis, naar mijn moeder........
Column uit 1999 van Fortuyn over pedofilie: http://www.meervrijheid.nl/index.html?pfschandpaal.htm
quote:Sarcasme is te hoog gegrepen voor je, toffe?Op donderdag 8 december 2005 13:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Linkse figuren zijn altijd pro-pedofilie?
quote:Vind ik geen goede reden om in iemand's sexleven te gaan wroeten.Op donderdag 8 december 2005 13:45 schreef Mjam het volgende:
De reden is dat hij strafbare feiten pleegde en dat hij daardoor zijn complete carriere gedag zou kunnen zeggen. Dat maakt dat lieden hem zouden kunnen afpersen of bevoordeeld zouden willen worden. Komt in elke bananenrepubliek voor, in menig Limburgs dorp ook trouwens (aannemers/vriendjes die grote bouwklussen krijgen etc.).
Want zo'n eventuele chantage voorkom je er helemaal niet mee.
En t'is ook niet zo dat je een soort screening krijgt voordat je gekozen mag worden, zo werkt democratie niet.
Kijk maar naar die wannebe terrorist van GL in de eerste kamer die nu *pas* aan de kant wordt geschoven door GL.
Het volk beslist over wie wat waar doet, niet de AIVD ofzo. Je mag slechts hopen dat het volk goed nadenkt.
Anderzijds; als PF daadwerkelijk MP was geworden, had'ie meteen diplomatieke beveiliging om zich heen, die op dat moment prima elke joker aan hadden kunnen pakken die had gedacht de MP te kunnen chanteren.
quote:Ik stuur je de rekening.Op donderdag 8 december 2005 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zei ik toch
[..]
Ik zeg altijd schatje tegen hoeren, of het nu aandachts of andere zijn
Wie is het met de wetgever eens dat mensen beneden de 18 jaar kinderen zijn? Ik heb eens in een vergadering die ik moest voorzitten over dit onderwerp tegen Bibi de Vries (VVD) gezegd dat als ze tegen de hoogste klassen van de middelbare school zou zeggen dat ze kinderen zijn, dat ze het pand niet levend zou verlaten hahaha. Die marokaantjes van Pim Fortuyn wisten heel goed waar ze mee bezig waren (en nog zijn) en er was sprake van wederzijds goedvinden.
Strafbaar moet zijn het misbruik maken van macht en positie om iemand (en dan maakt de leeftijd van het slachtoffer - m/v - eigenlijk geen moer uit) iets seksueels te laten doen tegen zijn of haar wil. Hoeveel procent van de meiden hier is ooit tegen haar wil lastig gevallen door vader, broer, oom of noem maar op..?
Walter
quote:Kinderen is < 12 jaarOp donderdag 8 december 2005 14:00 schreef 075sailor het volgende:
Hey boys & girls. Ik heb naar aanleiding hiervan een vraagje.. :
Wie is het met de wetgever eens dat mensen beneden de 18 jaar kinderen zijn? Ik heb eens in een vergadering die ik moest voorzitten over dit onderwerp tegen Bibi de Vries (VVD) gezegd dat als ze tegen de hoogste klassen van de middelbare school zou zeggen dat ze kinderen zijn, dat ze het pand niet levend zou verlaten hahaha. Die marokaantjes van Pim Fortuyn wisten heel goed waar ze mee bezig waren (en nog zijn) en er was sprake van wederzijds goedvinden.
Strafbaar moet zijn het misbruik maken van macht en positie om iemand (en dan maakt de leeftijd van het slachtoffer - m/v - eigenlijk geen moer uit) iets seksueels te laten doen tegen zijn of haar wil. Hoeveel procent van de meiden hier is ooit tegen haar wil lastig gevallen door vader, broer, oom of noem maar op..?
Walter
12-15jr is twijfelachtig en moet je per geval bekijken
16 en 17 jaar zijn zeer zeker geen kinderen.
Verder is een pedofiel iemand die valt op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.
De huidige wetgeving is ook compleet doorgeschoten en compleet absurd. Ongeveer de helft van de 14-jarigen is sowieso al geen maagd meer.
Overigens mochten tot in de jaren '80 meisjes in Nederland met 16jr al trouwen, dwz gisteren waren ze nog 15jr, vandaag mogen ze trouwen.
quote:Dat is dus een interessante discussie die nu zeker ook gevoerd zal gaan worden: mag de AIVD dat allemaal maar en heeft het wel zin?Op donderdag 8 december 2005 13:53 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vind ik geen goede reden om in iemand's sexleven te gaan wroeten.
Want zo'n eventuele chantage voorkom je er helemaal niet mee.
En t'is ook niet zo dat je een soort screening krijgt voordat je gekozen mag worden, zo werkt democratie niet.
Kijk maar naar die wannebe terrorist van GL in de eerste kamer die nu *pas* aan de kant wordt geschoven door GL.
Het volk beslist over wie wat waar doet, niet de AIVD ofzo. Je mag slechts hopen dat het volk goed nadenkt.
Anderzijds; als PF daadwerkelijk MP was geworden, had'ie meteen diplomatieke beveiliging om zich heen, die op dat moment prima elke joker aan hadden kunnen pakken die had gedacht de MP te kunnen chanteren.
Maar die screening vindt nu echt wel plaats hoor. Alleen gebeurt dat in stilte, daar horen wij onderdanen niks van. Volgens mij is jouw beeld van de democratie een beetje te rooskleurig. Je hoort nu toch ook dat de halve LPF gecheckt is?
Die Sam Pormes is ook gescreend, daar beriep GL zich eerst ook op. Pas toen bleek dat het kennelijk een prutsscreeninkje van niks was geweest lieten ze 'm vallen.
quote:Overdrijf je nou niet een klein beetje?Op donderdag 8 december 2005 14:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ongeveer de helft van de 14-jarigen is sowieso al geen maagd meer.
Ironisch is hoe hij buitenaf de Islam zwart maakte en Allah als pedofiel bestempelde. Maar ondertussen sliep hij wel met moslims en is hij zelf een pedofiel.
quote:Ja, en schande spraken over Rob Oudkerk's bezoekjes aan de hoerenOp donderdag 8 december 2005 10:27 schreef WAT het volgende:
Typisch om te zien hoe die rechtse fokkertjes over lijken gaan door Fortuyn nog steeds te verdedigen, zelfs wanneer hij Fons Spooren II blijkt te zijn.
.quote:Ik ontkom niet aan de indruk dat Fortuyn niet *heeft* genaaid, maar er bijgenaaid is. Ik vind het namelijk wel ERG frappant dat de AIVD het seksleven van LPF-politici uitvoerig onderzocht. Kan iemand mij uitleggen waarom dat nodig zou zijn? Worden alle andere 142 politici ook zodanig gevolgd?Fractievoorzitter R. Sörensen van Leefbaar Rotterdam wist al voor de verkiezingen dat de AIVD onderzoek deed naar Fortuyn en de partijleden. "We hadden het vermoeden dat we gevolgd werden. We hebben niets te verbergen en hebben dus ook geen bezwaar tegen een onderzoek." Pim Fortuyn was zich bewust van de onderzoeken. "Hij zei meteen toen hij naar Rotterdam kwam: reken maar dat ze nu alles gaan doen om ons kapot te maken en te demoniseren", aldus Sörensen.
Ook dacht Fortuyn dat er jonge jongens op hem afgestuurd werden. Sörensen: "Hij waarschuwde ons toen al dat ze dat bij andere politici ook wel zouden doen en dat we dus moesten opletten".
Sörensen gelooft dat de informatie niet toevallig naar buiten is gekomen. "Het is kort voor de verkiezingen. Ik geloof dat dit niet per ongeluk is gegaan." Sörensen gaat geen bezwaar maken tegen uitzending van de informatie door Peter R. de Vries. "We hebben niets te verbergen."
Nee, ik heb echt de indruk dat hier een vuil spelletje wordt gespeeld en vind het net als LR ook wel heel frappant dat de info uitgerekend nu, op zo'n vreemde, knullige manier naar buiten komt.En voor de goede orde: ik zeg dit als iemand die allesbehalve een fan was/is van Fortuyn's en LR's politieke denkbeelden.
quote:Je zult anders praten als een man van 40 de bed met uw kind van 15 deelde.Op donderdag 8 december 2005 13:47 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Er is geen wetgeving die bepaald of iemand pedofiel is. (Lijkt me meer iets voor de psychiaters.)
Er is wel een wet die zegt wanneer iets (sexueel) kindermisbruik is.
quote:Ahw, heeft iemand door dat je alleen maar mee loopt te lullen met iedereen terwijl je niks van politiek afweet?Op donderdag 8 december 2005 13:01 schreef Baklap het volgende:
[..]
Jou zouden ze eens flink in de reet moeten pakken
I'd do you anytime, boyo.
quote:Het zal ongetwijfeld gebeuren, maar ik zet dus m'n vraagtekens bij het nut ervan.Op donderdag 8 december 2005 14:11 schreef Mjam het volgende:
[..]
Dat is dus een interessante discussie die nu zeker ook gevoerd zal gaan worden: mag de AIVD dat allemaal maar en heeft het wel zin?
Maar die screening vindt nu echt wel plaats hoor. Alleen gebeurt dat in stilte, daar horen wij onderdanen niks van. Volgens mij is jouw beeld van de democratie een beetje te rooskleurig. Je hoort nu toch ook dat de halve LPF gecheckt is?
Die Sam Pormes is ook gescreend, daar beriep GL zich eerst ook op. Pas toen bleek dat het kennelijk een prutsscreeninkje van niks was geweest lieten ze 'm vallen.
Het dient namelijk echt geen doel.
Ook al screenen ze perfect, en is iemand een uber bad guy, er zijn simpelweg geen methoden om iemand te beletten gekozen te worden.
quote:verkapt-kijk-mij-stoer-op-mijn-15e-sex-hebben-met-oudere-mannen-postOp donderdag 8 december 2005 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Ach, ik had ook sex toen ik 15 was, en dat was ook niet altijd met leeftijdsgenoten..
quote:Ja, Rob Oudkerk ook.Op donderdag 8 december 2005 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Ach, ik had ook sex toen ik 15 was, en dat was ook niet altijd met leeftijdsgenoten..
Het is allemaal een raar verhaal. Wel raar. Maar tussen seks met 'minderjarig jongeren' en pedoseksualiteit zit een groot verschil. Een heel groot verschil. Ik vraag me af hoeveel info er op die diskettes staan, filmpjes krijgen we zeker niet te zien denk ik.
(er zijn nooit aangiftes gedaan, nooit is zo'n Marokkaan, desnoods onherkenbaar in beeld, naar buiten gekomen met een verhaal over de seksuele handelingen van Pim Fortuyn).
Walter
quote:En als je kind van 15 het bed met iemand van 40 wenst te delen..? Hoever gaat het recht van een 15 jarige? Mag een zestien jarige gaan logeren bij een prof. in de ethiek, waarvan iedereen (ook de ouders van de 16 jarige) weet dat ie homo is. En mag die 16 jarige zich dan dusdanig uitdagend gedragen dat de prof bezwijkt voor de verleiding...Op donderdag 8 december 2005 14:23 schreef Stratos het volgende:
[..]
Je zult anders praten als een man van 40 de bed met uw kind van 15 deelde.
Walter
quote:D'r staat ook gevoelige informatie over allerlei andere personen, politieke partijen en andere groeperingen op de diskettes anders. Lijkt me sterk dat iemand die allemaal een trap na wil geven.Op donderdag 8 december 2005 15:26 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind het wel buitengewoon toevallig dat deze diskettes op deze manier in de openbaarheid zijn gekomen. Het lijkt er naar mijn mening op dat bepaalde mensen graag Pim Fortuyn een trap na willen geven.
quote:Ja, dat denk ik eigenlijk ook.Op donderdag 8 december 2005 15:26 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind het wel buitengewoon toevallig dat deze diskettes op deze manier in de openbaarheid zijn gekomen. Het lijkt er naar mijn mening op dat bepaalde mensen graag Pim Fortuyn een trap na willen geven.
Maar waarom nu?
quote:Waarschijnlijk is PRdV zelf een keer afgewezen op toiletOp donderdag 8 december 2005 15:26 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind het wel buitengewoon toevallig dat deze diskettes op deze manier in de openbaarheid zijn gekomen. Het lijkt er naar mijn mening op dat bepaalde mensen graag Pim Fortuyn een trap na willen geven.
quote:prdv zijn politieke ambities?Op donderdag 8 december 2005 15:42 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, dat denk ik eigenlijk ook.
Maar waarom nu?
Gegevens over meer politici die nu broekpoepen?
Pim was nu makkelijk te slachtofferen omdat ie toch al dood is, maar tegelijk een waarschuwing van mensen die over dit soort gegevens bezitten naar de mensen over wie het gaat.
quote:als ik 2 diskettes god weet hoe lang in een auto laat slingeren doen ze het niet meer!Op donderdag 8 december 2005 08:46 schreef barman het volgende:
[..]
De Volkskrant is al geen haar beter
[sub]AIVD-diskettes met staatsgeheimen op straat
Van onze verslaggever Bert Wagendorp
AMSTERDAM - De inlichtingendienst AIVD is in ernstige verlegenheid gebracht doordat een medewerker twee diskettes met vertrouwelijke informatie in een ingeruilde lease-auto heeft achtergelaten.
discriminatie!!!
quote:Trouwen mag nog altijd op je 16e, wegens het krijgen van een kind.Op donderdag 8 december 2005 14:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Kinderen is < 12 jaar
12-15jr is twijfelachtig en moet je per geval bekijken
16 en 17 jaar zijn zeer zeker geen kinderen.
Verder is een pedofiel iemand die valt op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.
De huidige wetgeving is ook compleet doorgeschoten en compleet absurd. Ongeveer de helft van de 14-jarigen is sowieso al geen maagd meer.
Overigens mochten tot in de jaren '80 meisjes in Nederland met 16jr al trouwen, dwz gisteren waren ze nog 15jr, vandaag mogen ze trouwen.
De wetgeving lijkt misschien een beetje doorgeslagen, er is slechts sprake van implementatie van het verdrag van de rechten van het kind. Mede daardoor is de kinderpornogrens eind 2002 naar 18 gegaan, die was in 1984 op 16 gesteld, (en daarvoor was porno geheel verboden geloof ik). De grens moet 'ergens' gesteld worden.
De grens voor vrijwillige seks ligt bij 16, wie zegt dat pim ervoor heeft betaald?(strafbaar)
Kinderen = altijd >18. Als je minderjarigen op wat voor manier als volwassene behandelt zit je dus echt fout!
Deze 'ruime' minderjarigheid is ook zo met handelingsbekwaamheid in het privaatrecht en ook als je als 17-jarige een inbraakpleegt krijg je vaak een iets andere straf.
Toch heb ik wel zoiets van; die jongens -als ze er waren- waren er zelf ook bij. Ik kon als 10-jarige al best nee zeggen. Want; zodra je de secundaire kenmerken krijgt, krijg je als het goed is wel een beetje besef dat je lichaam 'jouw' lichaam is.
Aan de andere kant heb je ook die bullshit van 'als ze 18 zijn is er niks aan de hand'. Nou, er zijn genoeg hoeren die boven de 18 zijn en geestelijk net zo goed door hun beroep naar de klote worden geholpen omdat ze ondanks hun volwassenheid niet goed voor zichzelf kunnen opkomen.
Trouwens grappig dat die lijkenpikker een beetje selectief is met wie hij aanvalt.
Bernhard als een pedofiel bestempelen omdat hij het met een 19jarige deed (legaal, tuurlijk niet echt geweldig van 'm).
Waarom viel hij Andre Hazes niet aan ofzo, die was al aardig maatjes met een 11jarig meisje toen hij 30 was(een beetje verliefd). En later ermee trouwen. Die valt hij niet aan want hazes is de volksheld.
.Als ze 18 waren had ik het ook niet echt fantastisch gevonden voor een politicus, maar goed.
En nu wordt erover gepraat, niet dat ik het goed keurt.
Als ie dat zou hebben gedaan met minderjarige jongens, is dat zeker niet goed.
Wie bewijs dat ?!
Peter R de Vries..?!
quote:één van de weinigen hier die het snapt wat het echte probleem is..Op donderdag 8 december 2005 16:17 schreef nonzz het volgende:
Waarom graaft onze geheime dienst in het seksleven van iemand? Gebeuren er in dat seksleven staatsgevaarlijke zaken? SM met massavernietigingswapens ofzo? "Zeg ja meester of je krijgt een wolk antrax over je heen!"
quote:Melkert was toch ook regelmatig in de SM-kelder te vinden?Op donderdag 8 december 2005 16:17 schreef nonzz het volgende:
Waarom graaft onze geheime dienst in het seksleven van iemand? Gebeuren er in dat seksleven staatsgevaarlijke zaken? SM met massavernietigingswapens ofzo? "Zeg ja meester of je krijgt een wolk antrax over je heen!"
quote:Dat geloof ik niet.Op donderdag 8 december 2005 16:20 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Melkert was toch ook regelmatig in de SM-kelder te vinden?
Ik weet niet wat er precies is gebeurt
quote:Ik weet niet of dat ook op diskettes stond, maar het is een hardnekkig gerucht.Op donderdag 8 december 2005 16:25 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet.
Ik weet niet wat er precies is gebeurt
Dat de media zich niet opwind over dat dit gebeurd maar over wat er vastgesteld is, toont voor mij aan hoe triest het gesteld is met de Media in Nederland.
quote:ThomasBerge R. de Vries.Op donderdag 8 december 2005 16:20 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Melkert was toch ook regelmatig in de SM-kelder te vinden?
quote:Sodemieter allemaal toch eens op met dat links / rechts gezeik. Ik ben niet links en ook niet rechts. Ik verdedig Fortuyn omdat er nog niets bewezen is en de hele gang van zaken (floppy's, encryptie, toevallig gevonden, PRDVOp donderdag 8 december 2005 14:16 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, en schande spraken over Rob Oudkerk's bezoekjes aan de hoeren
etc ...) te belachelijk voor woorden is. Verder mag Rob Oudkerk zo vaak naar de hoeren als hij wil, zolang hij zijn werk maar goed doet.quote:Ja, daar heb je gelijk in.Op donderdag 8 december 2005 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Toont wel weer aan hoe gevaarlijk het is voor de democratie als binnen de trias politica (de scheiding der machten in rechter, staat en politie) één poot, de Politie/inlichtingen diensten onevenredig veel macht krijgen door de wet bewaarplicht. Als deze mensen alle gegevens over iedereen mogen verzamelen krijgen ze oneigenlijk veel macht over bv de politiek. Wat te denken als baas inlichtingen dienst de pornosurf gegevens heeft van een ChristenDemocratische minister?
Offtopic: Trias politica is overigens scheiding der machten in rechtelijke (de rechter), uitvoerende (de regering) en wetgevende/controlerende (het parlement) macht.
quote:Ze heeft het ook niet tegen jou.Op donderdag 8 december 2005 16:39 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Sodemieter allemaal toch eens op met dat links / rechts gezeik. Ik ben niet links en ook niet rechts. Ik verdedig Fortuyn omdat er nog niets bewezen is en de hele gang van zaken (floppy's, encryptie, toevallig gevonden, PRDV
quote:En ik ook niet specifiek tegen haar
quote:Ik snap niet wat daar schandaal aan is, nogal logisch dat de aivd mensen met een dergelijk grote invloed uitpluist.Op donderdag 8 december 2005 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Nogmaals, het echte schandaal hier is dat inlichtingendiensten zich bezighouden met dit soort zaken. Dit is géén opgave van inlichtingendiensten. Als Pim het al dreef met minderjarige knapen is dat een zaak van justitie (en dan bedoel ik niet dat ie met Tonino ervaringen kan uitwisselen en knapen delen) maar niet van een inlichtingendienst.
Dat de media zich niet opwind over dat dit gebeurd maar over wat er vastgesteld is, toont voor mij aan hoe triest het gesteld is met de Media in Nederland.
quote:Ja, je hebt gelijk, het is een poot van de regering (als baas van politie en inlichingen dienst) die veel macht krijgt, niet alleen dat de regering teveel macht krijgt, maar ook de inlichtingen diensten die teveel macht krijgen binnen hun poot.Op donderdag 8 december 2005 16:40 schreef WAT het volgende:
Offtopic: Trias politica is overigens scheiding der machten in rechtelijke (de rechter), uitvoerende (de regering) en wetgevende/controlerende (het parlement) macht.
.quote:Het is zaak van Justitie, niet van een inlichtingendienst.Op donderdag 8 december 2005 16:49 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik snap niet wat daar schandaal aan is, nogal logisch dat de aivd mensen met een dergelijk grote invloed uitpluist.
maw, het onderzoek dient door de politie te worden gedaan.
Ik vind het uitermate bedenkelijk dat inlichtingendiensten dit doen.
quote:Hm..ik vind het nu juist wel een taak voor inlichtingendiensten eigenlijk.Op donderdag 8 december 2005 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is zaak van Justitie, niet van een inlichtingendienst.
maw, het onderzoek dient door de politie te worden gedaan.
Ik vind het uitermate bedenkelijk dat inlichtingendiensten dit doen.
quote:Wat heeft de CIA nou weer met dit verhaal te maken? Ik dacht dat het ging over de vermeende dubieuze rol van de AIVD.Op donderdag 8 december 2005 16:50 schreef Posdnous het volgende:
Bovendien: dat krijg je als je ze graag met Amerikaanse inlichtingendiensten samenwerkt. Kwestie van leren
quote:Niemand hoeft iets te bewijzen. Er wordt nu veel ophef gemaakt over wat er in stond over Fortuyn terwijl er nog veel meer informatie op de diskettes stond over andere personen. Alleen dat kleine stukje over Fortuyn wordt overbelicht door de media, de LPF zelf en lieden hier op het forum die pro of contra Fortuyn.Op donderdag 8 december 2005 16:08 schreef Haaibaaike het volgende:
Maar die man is allang overleden.
En nu wordt erover gepraat, niet dat ik het goed keurt.
Als ie dat zou hebben gedaan met minderjarige jongens, is dat zeker niet goed.
Wie bewijs dat ?!
Peter R de Vries..?!
Waar het echt om gaat is dat de AIVD kennelijk nogal slordig omgaat met geheime informatie en dat de AIVD volkomen oncontroleerbaar belachelijk diepgaand onderzoek doet naar individuele burgers. Screenen is een ding maar een diepgaand onderzoek instellen naar het sexleven van een toekomstig politicus is wel even wat anders. En het spijt me dat ik het zeggen moet maar dat vind ik persoonlijk niet normaal.
En alle Pim fortyn aanhangers, steek je pik maar in zn dooie smoel !!
quote:Nou ja, de CIA doet dit soort dingen aan de lopende band. En sinds het hele anti-terrorisme fiasco en de samenwerking met dit soort lugubere clubjes zie je in Europa en ook in Nederland steeds meer rare aivd-praktijken.Op donderdag 8 december 2005 16:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat heeft de CIA nou weer met dit verhaal te maken? Ik dacht dat het ging over de vermeende dubieuze rol van de AIVD.
Maar goed, om nu te zeggen dat het wezenlijk relevant is gaat ook wat ver idd.
quote:Waarom? Of is dit een gevalletje "verdekt sarcasme"?Op donderdag 8 december 2005 16:55 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hm..ik vind het nu juist wel een taak voor inlichtingendiensten eigenlijk.
quote:Nou nee, ik heb niet echt veel op met dit soort organisaties, maar waar zijn ze anders voor?Op donderdag 8 december 2005 17:03 schreef nonzz het volgende:
[..]
Waarom? Of is dit een gevalletje "verdekt sarcasme"?
quote:Je kan een helehoop vinden, maar dat maakt het nog niet tot de manier waarom de zaken in Nederland geregeld zijn.Op donderdag 8 december 2005 16:55 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hm..ik vind het nu juist wel een taak voor inlichtingendiensten eigenlijk.
Als een inlichtingendienst Pim observeerde is dat omdat zij de opdracht hebben gekregen van de minister, om mogelijk staatsgevaarlijke activiteiten op te sporen. Dit kan niet zomaar, en een screening (die normaal is voor kamerleden) vindt pas plaats nadat men tot kamerlid is gekozen.
Indien de AIVD tijden dat al dan niet legale onderzoek strafbare feiten hebben vastgesteld horen zij daar aangifte van te doen bij justitie.
Kortom, het zaakje stinkt.
Is er opdracht gegeven aan de AIVD om een politicus die nog niet gekozen is te observeren, en zo ja door wie en waarom.
Zijn er daadwerkelijk strafbare feiten vastgesteld en is daar aangifte van gedaan aan justitie.
Dit zijn de werkelijke issues. Slechts op het moment dat wettelijk overtuigend en op basis van een gedegen onderzoek door JUSTITIE is bewezen dat deze feiten zijn gepleegt en een rechter op basis hiervan een vonnis heeft geveld, dan heeft de media redenen om te zeggen dat het zo is.
Wat hier gebeurd is wat anders, er wordt informatie toegespeeld aan een journalist, en die publiceerd wat erin staat. Dat Pimmetje wel eens met marokkaanse schandknapen neukte, dat heeft ie zelf gezegt, das oud nieuws, das zeggen dat er in groningen gas is gevonden, of dat er in Nederland koffieshops zijn waar hash wordt verkocht.
Dat een kandidaat politicus die snel een grote aanhang verzameld voor de "powers that be" een reden is om de inlichtingendiensten op hem te zetten, dat vind ik persoonlijk veel bedenkelijker.
Jaja.. oke. Over storm in een glas water gesproken.
quote:Waarom?Op donderdag 8 december 2005 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat een kandidaat politicus die snel een grote aanhang verzameld voor de "powers that be" een reden is om de inlichtingendiensten op hem te zetten, dat vind ik persoonlijk veel bedenkelijker.
quote:In ieder geval niet om zich in te mengen in een democratisch proces.Op donderdag 8 december 2005 17:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nou nee, ik heb niet echt veel op met dit soort organisaties, maar waar zijn ze anders voor?
Een inlichtingendienst is er om staatsgevaarlijke zaken aan te pakken, zoals spionage en vreemde mogendheden. Zelfs terrorisme is een grensgebied..
Verder kan een inlichtingendienst mensen screenen die met gevoelige of strategisch belangrijke informatie gaan werken. Ik ben zelf ook gescreend door de BVD en de BND voor mijn werk in luchtvaart, defensie en telco.
quote:wikipedia:Op donderdag 8 december 2005 17:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nou nee, ik heb niet echt veel op met dit soort organisaties, maar waar zijn ze anders voor?
quote:en ze zijn er dus niet voor om uit te zoeken waar Pim zijn Pimmetje inhangt.Op basis van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) moet de AIVD opereren en heeft ze vier wettelijke taken:
1. Het verrichten van onderzoek naar organisaties en personen die aanleiding geven tot het ernstige vermoeden dat zij een gevaar vormen voor de democratische rechtsorde, de veiligheid van de staat of voor andere gewichtige belangen van de staat;
2. het verrichten van veiligheidsonderzoeken naar kandidaten voor vertrouwensfuncties (deze taak is apart uitgewerkt in de Wet veiligheidsonderzoeken);
3. het bevorderen van beveiligingsmaatregelen, waaronder maatregelen ter beveiliging van die onderdelen van overheid en bedrijfsleven die van vitaal belang zijn voor de instandhouding van het maatschappelijk leven;
4. het verrichten van onderzoek naar andere landen ten aanzien van onderwerpen die door de minister-president, de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Defensie gezamenlijk zijn aangewezen.
quote:Omdat dit niet is hoe we de zaak in Nederland hebben afgesproken met elkaar bijvoorbeeld.
En een screening van een persoon door inlichtingendiensten hoort met zijn medeweten plaats te vinden.
Trouwens, vind je het niet treurig dat ik jouw dit moet uitleggen?
quote:Wel als Pim z'n Pimmetje ergens insteekt waar hij z'n Pimmetje volgens het wetboek niet in mag steken.Op donderdag 8 december 2005 17:18 schreef nonzz het volgende:
[..]
wikipedia:
[..]
en ze zijn er dus niet voor om uit te zoeken waar Pim zijn Pimmetje inhangt.
quote:Dan is dat een taak van justitie.Op donderdag 8 december 2005 17:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wel als Pim z'n Pimmetje ergens insteekt waar hij z'n Pimmetje volgens het wetboek niet in mag steken.
quote:Nee hoor, dat onderzoek valt onder zowel punt 1 als punt 2.Op donderdag 8 december 2005 17:21 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Dan is dat een taak van justitie.
quote:Nee, dat zoekt de politie maar lekker uit. Het grote "Pim en zijn Pimmetje" verhaal valt niet onder de verantwoordelijkheid van de AIVD. Ik denk trouwens dat Pim zijn Pimmetje niet in een te jong poepertje heeft gestoken. Als dat zo zou zijn dan zou dat al veel eerder naar buiten zijn gekomen en dan zou hij (net als alle andere nederlanders) gewoon door het OM zijn vervolgd.Op donderdag 8 december 2005 17:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wel als Pim z'n Pimmetje ergens insteekt waar hij z'n Pimmetje volgens het wetboek niet in mag steken.
quote:Juist.Op donderdag 8 december 2005 17:21 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Dan is dat een taak van justitie.
quote:NeeOp donderdag 8 december 2005 17:22 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee hoor, dat onderzoek valt onder zowel punt 1 als punt 2.
Onderzoek hiernaar is taak van justitie en niet van de AIVD. Als de AIVD dit als bijvangst heeft bij een ander onderzoek moeten zij dit melden bij justitie en wil ik graag even weten op grond waarvan er onderzoek werd gedaan naar een voormalig hoogleraar, bekend journalist, schrijver en colomnist die politiek actief is, en wil ik graag weten hoe lang de inlichtingen diensten dit doen, welke journalisten en schrijvers ze nog meer in de gaten houden en waarom.
We hebben hier godverdomme geen politiestaat
Al denk ik dat het meer toeval is dat ze op zoiets dergelijks stuiten dan dat het de bedoeling was.
Bovendien waren er misschien ook wel wezenlijke gronden om hem te onderzoeken op het gebied van informatie op relaties die hij had, wie zal het zeggen.
quote:Als zij te jong zijn is dat zaak van justitie, en moet er aangifte gedaan worden.Op donderdag 8 december 2005 17:26 schreef Posdnous het volgende:
Precies, als achteraf blijkt dat een minister-president sex heeft met jonge schandknapen is dat niet echt denderend voor een staat. Misschien is 'staatsgevaarlijk' een wel erg groot wordt, maar schadelijk is het zeker.
quote:Dus, waar deed men nu eigenlijk onderzoek naar?Al denk ik dat het meer toeval is dat ze op zoiets dergelijks stuiten dan dat het de bedoeling was.
quote:Een screening is wat anders, en gebeurd met medeweten van de persoon in kwestie.Bovendien waren er misschien ook wel wezenlijke gronden om hem te onderzoeken op het gebied van informatie op relaties die hij had, wie zal het zeggen.
quote:De AIVD hoort dit soort zaken te onderzoeken en van dit soort toestanden op de hoogte te zijn. Zie de genoemde punten 1 en 2. Mochten er redenen zijn waardoor de AIVD vind dat er vervolging moet plaats vinden dan moeten zij justitie inschakelen. Blijkbaar hebben ze het onderzocht en vonden zij de feiten niet ernstig genoeg om justitie in te schakelen. Ze hebben het mooi in hun dossier van mogelijke presidentskandidaat Fortuyn gedaan zodat ze later als het nodig mocht zijn over de informatie kunnen beschikken.Op donderdag 8 december 2005 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Juist.
Onderzoek hiernaar is taak van justitie en niet van de AIVD. Als de AIVD dit als bijvangst heeft bij een ander onderzoek moeten zij dit melden bij justitie en wil ik graag even weten op grond waarvan er onderzoek werd gedaan naar een voormalig hoogleraar, bekend journalist, schrijver en colomnist die politiek actief is, en wil ik graag weten hoe lang de inlichtingen diensten dit doen, welke journalisten en schrijvers ze nog meer in de gaten houden en waarom.
We hebben hier godverdomme geen politiestaat
quote:Ik denk dat men zoiets liever wil voorkomen(het uitlekken) dan dat er een groot justitieel onderzoek komt.Op donderdag 8 december 2005 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als zij te jong zijn is dat zaak van justitie, en moet er aangifte gedaan worden.
[..]
quote:Op donderdag 8 december 2005 17:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ze hebben het mooi in hun dossier van mogelijke presidentskandidaat Fortuyn gedaan zodat ze later als het nodig mocht zijn over de informatie kunnen beschikken.
misschien was het inderdaad juist de bedoeling om Pim te beschermen en is het gewoon in de doofpot gestopt.quote:Ik denk dat het zeker geen toeval is dat ze hier op stuiten. Fortuyn was zelf vrij open over zijn voorliefde voor jonge moeselmennekes en in de Rotterdamse homo-scene gingen ook diverse geruchten de ronde die ook de landelijke pers hebben gehaalt. Het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat een instantie als de AIVD die verhalen onderzoekt en bekijkt in hoe verre een serieuze presidentskandidaat 'besmet' is en eventueel een crimineel verleden heeft.Op donderdag 8 december 2005 17:26 schreef Posdnous het volgende:
Precies, als achteraf blijkt dat een minister-president sex heeft met jonge schandknapen is dat niet echt denderend voor een staat. Misschien is 'staatsgevaarlijk' een wel erg groot wordt, maar schadelijk is het zeker.
Al denk ik dat het meer toeval is dat ze op zoiets dergelijks stuiten dan dat het de bedoeling was.
quote:NERGENS staat dat de AIVD dit soort dingen hoort te onderzoeken! Punt 1 en 2 gaat heel ergens anders over (staatsgevaarlijk e.d.). Jij beweert dat de AIVD iedereen gewoon maar mag onderzoeken zonder enige reden. "misschien dat het in de toekomst nog van pas komt....". Zo dacht de Stasi er in de DDR ook over.Op donderdag 8 december 2005 17:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De AIVD hoort dit soort zaken te onderzoeken en van dit soort toestanden op de hoogte te zijn. Zie de genoemde punten 1 en 2. Mochten er redenen zijn waardoor de AIVD vind dat er vervolging moet plaats vinden dan moeten zij justitie inschakelen. Blijkbaar hebben ze het onderzocht en vonden zij de feiten niet ernstig genoeg om justitie in te schakelen. Ze hebben het mooi in hun dossier van mogelijke presidentskandidaat Fortuyn gedaan zodat ze later als het nodig mocht zijn over de informatie kunnen beschikken.
quote:En precies dat is het probleem, men heeft macht over een politicus..Op donderdag 8 december 2005 17:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De AIVD hoort dit soort zaken te onderzoeken en van dit soort toestanden op de hoogte te zijn. Zie de genoemde punten 1 en 2. Mochten er redenen zijn waardoor de AIVD vind dat er vervolging moet plaats vinden dan moeten zij justitie inschakelen. Blijkbaar hebben ze het onderzocht en vonden zij de feiten niet ernstig genoeg om justitie in te schakelen. Ze hebben het mooi in hun dossier van mogelijke presidentskandidaat Fortuyn gedaan zodat ze later als het nodig mocht zijn over de informatie kunnen beschikken.
quote:Ach wie weet, het is in ieder geval wel handig om niet met je bek vol tanden te staan als de vuile was van Minister-President Fortuyn buiten gehangen wordt tijdens zijn staatsOp donderdag 8 december 2005 17:31 schreef Posdnous het volgende:
[..]
quote:Op donderdag 8 december 2005 17:35 schreef nonzz het volgende:
[..]
NERGENS staat dat de AIVD dit soort dingen hoort te onderzoeken! Punt 1 en 2 gaat heel ergens anders over (staatsgevaarlijk e.d.). Jij beweert dat de AIVD iedereen gewoon maar mag onderzoeken zonder enige reden. "misschien dat het in de toekomst nog van pas komt....". Zo dacht de Stasi er in de DDR ook over.
quote:Pim was niet direct een gevaar voor de rechtsorde of veiligheid van de staat. Maar zeker wel een "gewichtig belang van de staat" hij was een man die uit het niets kwam en bijna ongekende invloed had op het Nederlandse volk en de Nederlandse politiek. Het lijkt me duidelijk dat je dan wel moet weten wat voor 'n vlees je in de kuip hebt.1. Het verrichten van onderzoek naar organisaties en personen die aanleiding geven tot het ernstige vermoeden dat zij een gevaar vormen voor de democratische rechtsorde, de veiligheid van de staat of voor andere gewichtige belangen van de staat;
quote:Als de functie van Minster-President geen vertrouwenspositie is dan weet ik het ook niet meer. En als het je begeven in schimmige, ondergrondse en mogelijk criminele milieu's geen mogelijk veiligheidsrisico is dan weet ik het zeker niet meer2. het verrichten van veiligheidsonderzoeken naar kandidaten voor vertrouwensfuncties (deze taak is apart uitgewerkt in de Wet veiligheidsonderzoeken);
Eventjes denken in de richting van de LPF brengt mij op een 90% zekerheid over een bepaald persoon.
De Vries:
"ik ga hier puur journalistiek mee om. Met eventuele bij-effecten houd ik mij niet bezig."
Bron: NRC Handelsblad
Echt nieuws is het ook al niet, want Fortuyn deed weinig liever dan zijn seksleven publiek maken.
quote:IddOp donderdag 8 december 2005 17:47 schreef HiZ het volgende:
Ik heb het nog maar eventjes nagekeken, maar ik kan nergens vinden dat het feit dat Fortuyn automatisch de wet heeft overtreden. Als het gaat om sex met jongens tussen de 16 en 18 jaar en er is geen betaling geweest voor die sex (ja ja, ze bestaan echt, Marokkaanse homo's), dan heeft Fortuyn geen enkele wet overtreden.
Echt nieuws is het ook al niet, want Fortuyn deed weinig liever dan zijn seksleven publiek maken.
quote:Wat pietverdriet al zei: Screenen van kamerleden en mensen uit de regering lijkt me geen enkel probleem. Maar dan wel volgens de regels en nadat ze benoemd zijn.Op donderdag 8 december 2005 17:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
[..]
Pim was niet direct een gevaar voor de rechtsorde of veiligheid van de staat. Maar zeker wel een "gewichtig belang van de staat" hij was een man die uit het niets kwam en bijna ongekende invloed had op het Nederlandse volk en de Nederlandse politiek. Het lijkt me duidelijk dat je dan wel moet weten wat voor 'n vlees je in de kuip hebt.
[..]
Als de functie van Minster-President geen vertrouwenspositie is dan weet ik het ook niet meer. En als het je begeven in schimmige, ondergrondse en mogelijk criminele milieu's geen mogelijk veiligheidsrisico is dan weet ik het zeker niet meer
Als ze niet in de 2e kamer of in de regering zitten lijkt me niet dat iemand anders dan justitie (na duidelijke aanwijzigen, zoals dat bij iedereen gaat) kan onderzoeken.
Dit is nu ook weer net het probleem van de AIVD. Het onderzoekt maar een beetje alles wat ze goed lijkt. Niemand weet precies wat ze allemaal doen. En als ze dan iets hebben kan niemand iets met die informatie omdat het niet volgens de regels is verkregen of dat het niet naar buiten kan worden gebracht omdat het verband houdt met (nog) geheime andere zaken.
quote:Het is waarschijnljik ook een storm in een glas water. Maar goed, dat weten we pas zeker als Petertje dalijk al z'n kaarten uitgespeeld heeft.Op donderdag 8 december 2005 17:47 schreef HiZ het volgende:
Ik heb het nog maar eventjes nagekeken, maar ik kan nergens vinden dat het feit dat Fortuyn automatisch de wet heeft overtreden. Als het gaat om sex met jongens tussen de 16 en 18 jaar en er is geen betaling geweest voor die sex (ja ja, ze bestaan echt, Marokkaanse homo's), dan heeft Fortuyn geen enkele wet overtreden.
Echt nieuws is het ook al niet, want Fortuyn deed weinig liever dan zijn seksleven publiek maken.
Wel is het een schande dat een instantie als de AIVD zo slordig om gaat met zeer delicate informatie.
Maar het is wel terrecht dat de AIVD onderzoek doet naar dit soort hardnekkige geruchten die de ronde doen over de mogelijke Minister-President van Nederland. Al is het maar om ze uit de wereld te kunnen helpen.
quote:Eh, nee, de AIVD mocht die informatie sowieso niet naar buiten brengen, dus de enige instantie die gaat over of Fortuyn wel of niet dit land mocht leiden (de kiezer) bleef sowieso onkundig.Op donderdag 8 december 2005 17:52 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar het is wel terrecht dat de AIVD onderzoek doet naar dit soort hardnekkige geruchten die de ronde doen over de mogelijke Minister-President van Nederland. Al is het maar om ze uit de wereld te kunnen helpen.
quote:Ik quote wederom:Op donderdag 8 december 2005 17:51 schreef nonzz het volgende:
[..]
Wat pietverdriet al zei: Screenen van kamerleden en mensen uit de regering lijkt me geen enkel probleem. Maar dan wel volgens de regels en nadat ze benoemd zijn.
Als ze niet in de 2e kamer of in de regering zitten lijkt me niet dat iemand anders dan justitie (na duidelijke aanwijzigen, zoals dat bij iedereen gaat) kan onderzoeken.
quote:Pim had zich al kandidaat gestelt voor die functie natuurlijk. En als je pas gaat onderzoeken nadat iemand benoemd is loop je natuurlijk gigantisch achter de feiten aan. Dan heb je pas alle feiten boven de tafel als het veel te laat is. Als de media alle vuile was al hebben buiten gehangen of misschien nog erger: als Pim gearresteerd wordt door de recherche vanwege betaalde sex met minderjarigen.kandidaten voor vertrouwensfuncties
quote:Wat dat betreft sta ik in dubio. Een organisatie als de AIVD maakt zichzelf heel verdacht en oncontroleerbaar met al die mystiek en geheimhouding. Maar wie weet brengen ze wel mensen in gevaar met openheid van zaken of verhinderd het onderzoek naar organisaties als de Hofstad-groep. Ik weet niet waar je goed aan doet als AIVD zijnde. Ik neem aan dat bepaalde zaken een reden hebben om geheim te zijn en geheim te blijven.Dit is nu ook weer net het probleem van de AIVD. Het onderzoekt maar een beetje alles wat ze goed lijkt. Niemand weet precies wat ze allemaal doen. En als ze dan iets hebben kan niemand iets met die informatie omdat het niet volgens de regels is verkregen of dat het niet naar buiten kan worden gebracht omdat het verband houdt met (nog) geheime andere zaken.
quote:Ik heb geen idee hoe de wet precies geregeld is, misschien mogen ze dit soort informatie wel naar buiten brengen met expliciete toestemming van de betrokkenen (Fortuyn in dit geval)?Op donderdag 8 december 2005 17:56 schreef HiZ het volgende:
[..]
Eh, nee, de AIVD mocht die informatie sowieso niet naar buiten brengen, dus de enige instantie die gaat over of Fortuyn wel of niet dit land mocht leiden (de kiezer) bleef sowieso onkundig.
Maar goed, het lijkt me wel van belang dat ze op de hoogte zijn van dit soort zaken. Al is het maar voor de afwikkeling achter gesloten deuren.
sorry...
Als Fortuyn zich schuldig maakte aan het misdrijf van seks met jongens onder de 16 of betaalde seks met jongens onder de 18, dan had de politie dat moeten uitzoeken en had er een klacht ingediend moeten worden. Zodat de kiezer wist wat voor persoon zich verkiesbaar had gesteld.
Zoals het nu is gegaan zit er ook voor mij (en ik ben zeker een recht en orde figuur) een vies luchtje aan.
quote:Het is voor de betrokkene al bijna onmogelijk om zijn eigen dossier in te zien. Afwikkeling achter gesloten deuren (met Fortuyn) zou wel heel erg op chantage hebben geleken. Het doet mij allemaal veel te veel denken aan de oude FBI die ook vuil verzamelde over politici om dat op geëigende momenten te gebruiken.Op donderdag 8 december 2005 17:59 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe de wet precies geregeld is, misschien mogen ze dit soort informatie wel naar buiten brengen met expliciete toestemming van de betrokkenen (Fortuyn in dit geval)?
Maar goed, het lijkt me wel van belang dat ze op de hoogte zijn van dit soort zaken. Al is het maar voor de afwikkeling achter gesloten deuren.
Denk aan de joint strike fighter business en de positie van het konigshuis
En nu de LPF nog steeds in de politiek zit, is het tijd voor de volgende stap om deze partij kapot te maken.
Veel was daar al niet meer voor nodig
quote:Wie weet wat er achter de schermen heeft gespeeld.Op donderdag 8 december 2005 18:04 schreef HiZ het volgende:
De LPF heeft vóór de JSF gestemd, just in case you didn't notice.
quote:Mwaw, met 1 zetel in de peilingen denk ik dat het niet meer nodig is om de LPF kapot te maken. Bovendien is er niet enkel informatie over de LPF uitgelekt. Ook andere partijen schijnen er niet al te best vanaf te komen. Ik geloof niet dat dit uitgelekt is om de LPF kapot te maken of om wijlen Pim nu nog te 'besmetten'. Ik ben bang dat dit gewoon echt uitgelekt is dankzij knulligheid, en dat vind ik eigenlijk nog beangstigender dan moedwillig uitlekken.Op donderdag 8 december 2005 18:03 schreef TheActraiseR het volgende:
De LPF moest gewoon verdwijnen uit de Nederlandse Politiek.
Denk aan de joint strike fighter business en de positie van het konigshuis
En nu de LPF nog steeds in de politiek zit, is het tijd voor de volgende stap om deze partij kapot te maken.
Veel was daar al niet meer voor nodig
quote:Er blijkt inderdaad ook een heel document gewijd aan "de vuile was van D66" volgens De Volkskrant.Op donderdag 8 december 2005 18:06 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Mwaw, met 1 zetel in de peiling denk ik dat het niet meer nodig is om de LPF kapot te maken. Bovendien is er niet enkel informatie over de LPF uitgelekt. Ook andere partijen schijnen er niet al te best vanaf te komen. Ik geloof niet dat dit uitgelekt is om de LPF kapot te maken of om wijlen Pim nu nog te 'besmetten'. Ik ben bang dat dit gewoon echt uitgelekt is dankzij knulligheid, en dat vind ik eigenlijk nog beangstigender dan moedwillig uitlekken.
quote:Dat vind ik ook zo raar aan deze zaak. Er staan echt van allerlei niet gerelateerde dossiers op 2 diskettes. In mijn wereld zet je alleen gerelateerde zaken bij elkaar op een diskette. Zeker in een organisatie die goed georganiseerd zou moeten zijn als de AIVD. Hoe kan je in godsnaam de dossiers vinden die je nodig hebt als die lukraak op willekeurige diskettes gezet worden?Op donderdag 8 december 2005 18:07 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Er blijkt inderdaad ook een heel document gewijd aan "de vuile was van D66" volgens De Volkskrant.
Of is er dan toch een "best of" gemaakt met de bedoeling die uit te lekken? Ik snap er geen bal meer van
Ik weet in ieder geval dat Nederland niet echt een fatsoenlijk gezicht zou hebben gehad in het buitenland. Of het nou legaal was of niet en die hele discussie over 16 tot 18 jarigen maakt verder ook niet uit, als je als 54 jarige man sex hebt met jongens onder de 20, dan mag het dan wel legaal zijn, netjes staat het zeker niet.
En als professioneel politicus moet je je daaraan ook niet wagen. Als je 54 bent en graag met jonge jongens naar bed gaat, dan is de grens nog maar heel erg dun voordat je je vergrijpt aan een 14 of 15 jarige....
Ik snap trouwens ook niet dat er hier mensen zijn die Pim Fortuyn hierin verdedigen omdat ze het politiek met hem eens waren. Je mag het best met zijn politieke ideeen eens zijn, maar daarom hoef je de man nou niet te verdedigen alsof deze beschuldiging een belediging van rechts is..... denk nou es na!
[ Bericht 1% gewijzigd door maartena op 08-12-2005 18:32:04 ]
quote:
quote:Ja daarom begint de a.i.v.d ook gelijk te dreigenOp donderdag 8 december 2005 18:22 schreef mikezwet het volgende:
Is het peter r de vries niet alleen te doen om aandacht? oa voor zijn nieuwe partij en is er van het hele verhaal helemaal niet waar...
quote:Lekker geloofwaardig ben je dan nog als je leugens uitkomen, en dat komen ze als je ze op de nationale televisie gaat lopen verkondigen. Bovendien heeft de AIVD de diskettes als terug willen halen, dat doen ze heus niet als ze nep zijn.Op donderdag 8 december 2005 18:22 schreef mikezwet het volgende:
Is het peter r de vries niet alleen te doen om aandacht? oa voor zijn nieuwe partij en is er van het hele verhaal helemaal niet waar...