quote:Op donderdag 8 december 2005 11:36 schreef JohnDope het volgende:
Als die er wel was geweest dan hadden ze Fortuyn daarmee onder uit kunnen halen ipv hem lek te schieten.
tis toch zo..... ze hebben als ratten naar een beerput rond pim fortuyn zitten graven(zou ik ook doen als ik de vijand van Pim was, zo werkt dat in de diplomatische wereld) Alleen er was niks te vinden.quote:
Meer dan je denkt. Als een politicus iets te verbergen heeft, is hij te chanteren. Bij een loodgieter is dat geen gevaar voor de binnenlandse veiligheid, maar een politicus heeft macht en neemt besluiten die ingrijpend zijn voor een samenleving. Mensen zouden hem kunnen dwingen om zijn mening aan te passen, onder dreiging van het openbaren van de strafbare feiten.quote:Op donderdag 8 december 2005 10:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zorgelijker dan een dode man die seks met minderjarigen zou hebben gehad vind ik dat de AIVD kennelijk onderzoek doet naar het seksleven van politici. Wat heeft dat te maken met de binnenlandse veiligheid?
ga huilen om pimquote:
---> TRUquote:Op donderdag 8 december 2005 11:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
tis toch zo..... ze hebben als ratten naar een beerput rond pim fortuyn zitten graven(zou ik ook doen als ik de vijand van Pim was, zo werkt dat in de diplomatische wereld) Alleen er was niks te vinden.
eigenlijk heb je gelijkquote:Op donderdag 8 december 2005 11:32 schreef BennyNL het volgende:
Pim vieze pedonu ben ik nog blijer dat hij er niet meer is
Volkert
Je hebt het zelf gezien, ze hebben alles uit de kast gehaald om Fortuyn kapot te maken, het is ze niet gelukt, zelfs niet met een beerput.quote:
Je doet het voorkomen alsof Fortuijn staatsgevaarlijke gek nummer 1 was. Dat is wel een bizarre voorstelling van zaken, aangezien hij gewoon het democratische proces volgde en geen ondemocratische voorstellen had. De reden tot chantage zou dan volgens jou voortkomen uit de rel die er geweest zou zijn als hij MP was geworden. Hij was echter niet degene die die rel begonnen zou zijn, dat zouden derden geweest zijn om wat voor reden dan ook. De AIVD had er beter aan gedaan hen in de gaten te houden.quote:Op donderdag 8 december 2005 11:42 schreef Mjam het volgende:
Meer dan je denkt. Als een politicus iets te verbergen heeft, is hij te chanteren. Bij een loodgieter is dat geen gevaar voor de binnenlandse veiligheid, maar een politicus heeft macht en neemt besluiten die ingrijpend zijn voor een samenleving. Mensen zouden hem kunnen dwingen om zijn mening aan te passen, onder dreiging van het openbaren van de strafbare feiten.
Ik denk dat de AIVD er sowieso iets mee gedaan zou hebben als hij nog geleefd had, want stel dat hij minister-president was geworden en dit was vervolgens uitgekomen, dan had je een rel gehad op wereldformaat. Daar zitten de Nederlandse bestuurders niet echt op te wachten.
Pim Fortuyn was op meer gebieden een tijdbom onder de Nederlandse politiek dan alleen vanwege zijn standpunten.
Dit soort informatie kan natuurlijk heel goed gebruikt worden om iemand te chanteren. Of denk je dat de CID AIVD zulke nette figuren zijn.quote:Op donderdag 8 december 2005 11:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat PF darkrooms bezocht en op Marokkaanse jongens viel is bekend.
Hij zelf zei ook dat hij niet chantabel was omdat alles al op tafel lag, en ik geloof hem daar ook in.
Als PF toendertijd idd zich zou hebben laten 'bedienen' door jongens <16 dan was dat toen wel op tafel gegooid al.
Lijkt me stug dat ze hadden willen wachten tot hij daadwerkelijk al gekozen wás tot premier.
Het kán ja.quote:Op donderdag 8 december 2005 12:01 schreef Monus het volgende:
[..]
Dit soort informatie kan natuurlijk heel goed gebruikt worden om iemand te chanteren. Of denk je dat de CID AIVD zulke nette figuren zijn.
Innocent till proven guilty was het toch?? Kom maar met harde bewijzen. Ik ben tegen pedofilie, maar ik ben ook tegen het bewust anderen zwart maken om jezelf te verrijken. Blijkt maar weer dat er mensen zijn die over lijken gaanquote:Op donderdag 8 december 2005 12:04 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Alle pimhuilies vinden het nu ineens niet erg dat hij het met minderjarige jongetjes doet deed?
Jullie vinden het normaal dat een volwassen man op zoek gaat naar minderjarige jongetjes om deze tegen betaling te gebruiken?
Wat het wat mij betreft nog erger maakt is dat hij veelal marrokaanse jongetjes gebruikte (tegen betaling) Het is over het algemeen bekend dat deze marrokaanse schandknaapjes uit een sociaal zwakker milieu komen en dus een makkelijker slachtoffer zijn.
ohwjah, en om een aantal mensen nog even tegen het zere been te schoppen: ook ik ben volkert dankbaar
Innocent till proven guilty was het toch??quote:Op donderdag 8 december 2005 12:12 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Innocent till proven guilty was het toch?? Kom maar met harde bewijzen. Ik ben tegen pedofilie, maar ik ben ook tegen het bewust anderen zwart maken om jezelf te verrijken. Blijkt maar weer dat er mensen zijn die over lijken gaan![]()
Men komt toch uitgebreid met informatie in de publictieit?quote:Op donderdag 8 december 2005 12:14 schreef WAT het volgende:
[..]
Innocent till proven guilty was het toch??
toen pim nog leefdequote:Op donderdag 8 december 2005 12:16 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Men komt toch uitgebreid met informatie in de publictieit?
Net als het niet bewezen is dat Pim Fortuyn sex had met minderjarige jongens is het ook niet bewezen dat iemand hem bewust zwart probeert te maken.quote:Op donderdag 8 december 2005 12:16 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Men komt toch uitgebreid met informatie in de publictieit?
http://www.meervrijheid.nl/index.html?pfschandpaal.htmquote:Pedofilie is net als hetero- of homoseksualiteit. Het is iets dat in de genen zit, je kunt er dus weinig of niets aan en tegen doen, je bent wie je bent. De sociale context doet er nauwelijks toe, vroeg of laat komt de neiging onweerstaanbaar naar boven. Het is net zomin als hetero- of homoseksualiteit te genezen. De kans op herhaling is dus levensgroot aanwezig. Daar wringt precies de schoen. Tijdens en na het verblijf in de lik wordt de pedofiel er weliswaar op gewezen dat dit niet kan en dat hij of zij zich moet zien te beheersen, maar ja het zijn mensen als u en ik. Dus 100 procent zekerheid dat de pedofiel niet in herhaling valt, is niet te geven.
dat bedoel ik nou met leren lezen; ik ben niet eens een gozerquote:Op donderdag 8 december 2005 10:58 schreef Vulkan het volgende:
[..]
Helemaal niet. Hij bedoelde gewoon wat ik zei.
Ik ga me niet verdiepen in het verleden. Daar hebben lui als jij nog steeds moeite mee. 'Was Pim er nog maar'Ken je dat? Waarschijnlijk was/ben je een gozer die nog steeds dat soort onzin roept .
Van mij mag je je verdiepen zoveel je wilt. Hij(Pim) verDIEPTE zich in andere dingen.
We wachten gewoon het bewijs af. Als het niet bewezen kan worden dan probeert iemand hem zwart te maken.quote:Op donderdag 8 december 2005 12:19 schreef WAT het volgende:
[..]
Net als het niet bewezen is dat Pim Fortuyn sex had met minderjarige jongens is het ook niet bewezen dat iemand hem bewust zwart probeert te maken.
quote:Op donderdag 8 december 2005 12:24 schreef Monus het volgende:
Een stukje uit een artikel van pim over pedofilie...
[..]
http://www.meervrijheid.nl/index.html?pfschandpaal.htm
quote:We zijn ver verwijderd van het begrip dat Brongersma trachtte te kweken, overigens tot schade van onszelf, want alles wat bespreekbaar is, is in beginsel ook beheersbaar, moet u maar denken!
Zijn er beelden van!!??quote:Op donderdag 8 december 2005 12:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We wachten gewoon het bewijs af. Als het niet bewezen kan worden dan probeert iemand hem zwart te maken.
Ik vind ook dat de beelden en of foto's ook goed onderzocht moeten worden op de schaal van fotosoep(door meerdere onafhankelijke partijen).
of foto's of audio.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |