abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 30 november 2005 @ 15:50:25 #151
108862 a-child-in-chains
weight of the world is a bitch
pi_32698638
quote:
Op woensdag 30 november 2005 15:38 schreef IntroV het volgende:
Wat je wat ik trouwens ook erg vind:

Ik ken een meisje dat twee kinderen heeft, geen baan heeft en dus van een uitkering leeft. Ondertussen heeft ze laatst wel d'r rijbewijs gehaald en rijdt nu vrolijk in een autotje rond.
Het zal wel niet uit eigen zak komen die rijbewijs.

Meeste mensen worden ook wel geholpen door hun omgeveing enzo (pa, ma, vrienden etc.)
Ik ben zo iemand (is ook wel heel zeldzaam hoor) met een uitkering en moet letterlijk alles zelf doen/betalen. Als ik een paar dagen aan het eind van de maand niets meer heb, dan heb ik ook echt niets. Ik heb geen mensen die me helpen,
of waarbij ik an eten een paar x per week.

Mensen uit mijn omgeving ook met een uitkering, hebben nog aardig veel idd. Meer dan mij. Al hebben ze een uitkering kunnen ze elke zomer met pa en ma
mee naar turkije op vakantie enzovoorts.
En vele anderen met een uitkering wonen zelfs nog thuis!
Dat terwijl ze even oud en dus even veel in de maand aan uitkering krijgen als mij!

Das lekker. Plus dat ze van mams nog van alles krijgen
(warm eten elke avond op vast tijdstip, kleedgeld, geld voor cigaretten, en ze
missen niks met kerst en verjaardagen enzo, en die klagen al!
Die gevallen vind ik zelf ook niet terrecht.)

[ Bericht 13% gewijzigd door a-child-in-chains op 30-11-2005 16:03:15 ]
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
pi_32698641
quote:
Op woensdag 30 november 2005 15:15 schreef IntroV het volgende:

[..]

Nee hoor, ik vind helemaal niet dat mensen gestraft moeten worden.

Ik kijk naar hoe mijn ouders het hadden vroeger thuis. Die hadden alleen op zondag vlees bij het avondeten, gingen soms zelfs met honger naar bed. Ze zaten niet op clubs en hadden geen abonnementen. Doorleren kon alleen de oudste jongen in het gezin, de meisjes moesten gaan werken.

De levensstandaard wordt gelukkig steeds hoger. Niemand wil meer terug naar de tijd waarin jouw en mijn ouders zijn opgegroeid, ik ook niet. Aan de andere kant zijn we wel een beetje doorgeschoten vind ik. Alles moet maar gewoon zijn, iedereen moet maar alles kunnen hebben. Gelukkig begint langzamerhand de realiteit weer terug te keren en hebben mensen ook wel door dat er keihard gewerkt moet worden om iets te kunnen bereiken.

En dan nog even over mensen die iets ernstigs is overkomen, waardoor ze niet meer kunnen werken:
Dat is natuurlijk het meest verschrikkelijke wat er is. Hele dagen aan het bed gekluisterd zijn en ook nog eens vaak niemand die zich om je bekommert. Voor dat soort situaties zou er best wat meer geld mogen zijn.
Maar trap niet direct in de val om iedereen die ook maar enigszins last heeft van een pijntje direct arbeidsongeschikt te verklaren en te laten leven op kosten van de staat.
Natuurlijk had men het vroeger nog slechter maar daar willen we toch niet weer naarterug?
En het is logisch dat men goed moet kijken naar de omstandigheden van mensen die WAO krijgen.. dat lijkt me een eerste vereiste nml.
Momenteel gooien ze bijna iedereen uit die wet, en iedereen wordt uit de bijstand gegooid, dat is prima maar dan moeten ze niet zeggen dat er ineens minder uitkeringgerechtigden zijn.
Ze zijn er nog wel maar op een andere manier en dat is dan deeltje uitkeringen, mij gaat het met name om de lonen die momenteel erg laag zijn in vergelijking met de euro.
Je mag wel volop betalen aan vaste lasten, die zijn omgerekend van toendertijd zeg maar 1000 gulden per maand nu 1000 euro
maar wat er overblijft is dan ineens wel veels te weinig, verhoudingsgewijs dan.
Dat klopt dan toch niet denk dat dit signaal naar de overheid mag.
1000 naar vaste lasten en 400 om van te leven met een gezin? duh

[ Bericht 0% gewijzigd door zhe-devilll op 30-11-2005 22:27:46 ]
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_32698691
quote:
Op woensdag 30 november 2005 10:32 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Zoals eerder gezegd zijn de keuringen dusdanig aangescherpt dat je inderdaad nog net niet hoeft te werken als je halfdood aan de beademing ligt. 't Is nu zelfs zo ver dat er mensen onterrecht weer aan het werk gezet worden. Gewoon omdat de keuringsartsen een percentage hebben wat ze verplicht zijn te halen. Dat lijkt me nou ook niet de bedoeling, maar goed dat zullen de kinderziektes zijn van het strengere beleid.
Dat is dus echt een broodje aap verhaal. Ik werk met die verzekeringsartsen en ik ken er geen één die vanuit die optiek zijn werk doet. Kan ook helemaal niet, want de arts oordeelt niet over de vraag of iemand wel of niet arbeidsongeschikt is.

Wat de arts doet zijn twee dingen; kan iemand überhaupt werken (en de wet schrijft voor dat het antwoord op die vraag 'ja' is als je jezelf kunt verzorgen, niet onder voltijdsbehandeling staat en je medische situatie niet terminaal is.

Daarna gaat een arts alleen nog maar kijken wat je tengevolge van je medische situatie niet meer kan doen. Dus bijvoorbeeld; iemand met een versleten knie, daarvan geeft de arts aan dat hij geen of niet te vaak trappen mag lopen.

De volgende stap is dat met alle beperkingen een arbeidsdeskundige gaat kijken in welke functies de dingen die een persoon niet meer kan doen niet voorkomen. Als dat soort functies er zijn, dan wordt er vanuit gegaan dat je dat werk kan doen. En dan wordt er gekeken welk loon je daarmee kunt verdienen. Uiteindelijk wordt het gemiddelde loon van die baan afgezet tegen je oude loon om te kijken hoe arbeidsongeschikt je bent en welke uitkering je mag krijgen .

Dat hele verhaal over percentages komt uit de politieke streefcijfers, maar artsen hebben daar in hun dagelijkse werk niks mee te maken.
  woensdag 30 november 2005 @ 15:58:26 #154
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_32698832
quote:
Op woensdag 30 november 2005 15:50 schreef zhe-devilll het volgende:

Momenteel gooien ze bijna iedereen uit die wet, en iedereen wordt uit de bijstand gegooid, dat is prima maar dan moeten ze niet zeggen dat er ineens minder uitkeringgerechtigden zijn.
Het klopt niet wat je zegt.

Er zijn zowel minder mensen in de WAO als in de bijstand. Het aantal uitkeringsgerechtigden is dus daadwerkelijk gedaald.
quote:
Je mag wel volop betalen aan vaste lasten, die zijn omgerekend van toendertijd zeg maar 1000 gulden per maand nu 1000 euro
maar wat er overblijft is dan ineens wel veels te weinig, verhoudingsgewijs dan.
Dat klopt dan toch niet denk dat dit signaal naar de overheid mag.
1000 naar vaste lasten en 400 om van te leven met een gezin? duh
Dat is volgens mij al jarenlang zo. En anders moet je maar eens met cijfers komen waaruit blijkt dat het percentage vaste lasten de laatste jaren is toegenomen.

Overigens heb je gelijk dat gezinnen achteruit zijn gegaan de laatste jaren. Het kabinet heeft dit nu weer rechtgetrokken met de nieuwe begrotingsplannen die een paar maanden zijn gepresenteerd. Hiermee gaan gezinnen er enkele procenten op vooruit, zoals al eerder gebeurde met ouderen en mensen met een minumumloon.
pi_32698839
quote:
Op dinsdag 29 november 2005 13:16 schreef Steijn het volgende:
Op NOS-Teletekst trof ik het volgende bericht aan:
[..]

Dus als ik het goed begrijp noemt men een laag inkomen tegenwoordig al armoede. Ik vind het echt verwend, armoede is in mijn ogen nog net kunnen blijven leven met de middelen die je hebt. Maar daar denkt men dus tegenwoordig heel anders over Even voor de mensen die het niet weten, een laag inkomen betekent in Nederland nog altijd een inkomen van rond de 10000 euro per jaar. Het is totaal onzinnig om in Nederland te spreken van armoede.
Het gaat om armoede in Nederland - het is de Nederlandse armoede-monitor. Relatieve armoede dus. Ik schrik ervan. De verschillen zijn wel erg groot en vooral de toenemende groep mensen die het moeilijk heeft, is zorgelijk.
pi_32699005
quote:
Op woensdag 30 november 2005 15:52 schreef HiZ het volgende:

[..]

Dat is dus echt een broodje aap verhaal. Ik werk met die verzekeringsartsen en ik ken er geen één die vanuit die optiek zijn werk doet. Kan ook helemaal niet, want de arts oordeelt niet over de vraag of iemand wel of niet arbeidsongeschikt is.

Wat de arts doet zijn twee dingen; kan iemand überhaupt werken (en de wet schrijft voor dat het antwoord op die vraag 'ja' is als je jezelf kunt verzorgen, niet onder voltijdsbehandeling staat en je medische situatie niet terminaal is.

Daarna gaat een arts alleen nog maar kijken wat je tengevolge van je medische situatie niet meer kan doen. Dus bijvoorbeeld; iemand met een versleten knie, daarvan geeft de arts aan dat hij geen of niet te vaak trappen mag lopen.

De volgende stap is dat met alle beperkingen een arbeidsdeskundige gaat kijken in welke functies de dingen die een persoon niet meer kan doen niet voorkomen. Als dat soort functies er zijn, dan wordt er vanuit gegaan dat je dat werk kan doen. En dan wordt er gekeken welk loon je daarmee kunt verdienen. Uiteindelijk wordt het gemiddelde loon van die baan afgezet tegen je oude loon om te kijken hoe arbeidsongeschikt je bent en welke uitkering je mag krijgen .

Dat hele verhaal over percentages komt uit de politieke streefcijfers, maar artsen hebben daar in hun dagelijkse werk niks mee te maken.
Wat een onzin. Artsen spelen een hele belangrijke rol en moeten gewoon een target halen tegenwoordig. Het is niet voor niks dat er nu zoveel problemen zijn. Jij schetst nogal naief een ideale situatie maar die staat wel heeeeeeel erg ver van de praktijk af.
  woensdag 30 november 2005 @ 16:03:49 #157
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32699023
quote:
Op woensdag 30 november 2005 15:50 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

Het zal wel niet uit eigen zak komen die rijbewijs.

Meeste mensen worden ook wel geholpen door hun omgeveing enzo (pa, ma, vrienden etc.)
Ik ben zo iemand (is ook wel heel zeldzaam hoor) met een uitkering en moet letterlijk alles zelf doen/betalen. Als ik een paar dagen aan het eind van de maand niets meer heb, dan heb ik ook echt niets.

Mensen uit mijn omgeving met een uitkering, hebben nog aardig veel idd. Meer dan mij. Al hebben ze een uitkering elke zomer kunnen ze met pa en ma mee
naart turkije op vakantie enzovoorts.
En vele anderen wonen zelfs nog thuis!
Terwijl ze even oud en dus even veel in de maand aan uitkering krijgen als mij!
Das lekker. Plus dat ze van mams nog van alles krijgen
(warm eten elke avond op vast tijdstip, kleedgeld, geld voor cogaretten, en ze
missne niks met kerst en verjaardagen enzo, en die klagen al!
Die gevallen vind ik zelf al helemaal niet terrecht.)
Kijk voor mensen zoals jij die verantwoord omgaan met hun uitkering kan ik enkel zeggen PRIMA.
Jij gebruikt dat klaarbluikelijk voor jou levensbehoeftes en spendeerd dat niet aan onnodige flauwekul.

Maar er zijn er genoeg die zeggen dat ze het niet breed hebben en kankeren op alles wat los en vast zit. Maar zoals IntroV al aangaf wel een auto rijden, of andere onnodige uitgaves doen zoals een dure telefoon aanschaffen. Daarvoor is een uitkering niet bedoeld.
Vaak ook nog mensen welke een verslaving hebben en daardoor in de problemen komen.
Of op de pof kopen bij bv Neckermann oid.
Geen wonder dat er bij wanbetaling een deurwaarder op de stoep staat.
En mijn eigen ervaring is dat men te vaak calimero speelt en de schuld bij anderen legt.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
pi_32699094
quote:
Op woensdag 30 november 2005 16:03 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Kijk voor mensen zoals jij die verantwoord omgaan met hun uitkering kan ik enkel zeggen PRIMA.
Jij gebruikt dat klaarbluikelijk voor jou levensbehoeftes en spendeerd dat niet aan onnodige flauwekul.

Maar er zijn er genoeg die zeggen dat ze het niet breed hebben en kankeren op alles wat los en vast zit. Maar zoals IntroV al aangaf wel een auto rijden, of andere onnodige uitgaves doen zoals een dure telefoon aanschaffen. Daarvoor is een uitkering niet bedoeld.
Vaak ook nog mensen welke een verslaving hebben en daardoor in de problemen komen.
Of op de pof kopen bij bv Neckermann oid.
Geen wonder dat er bij wanbetaling een deurwaarder op de stoep staat.
En mijn eigen ervaring is dat men te vaak calimero speelt en de schuld bij anderen legt.
En meteen weer dat oordeel en die domme generalisatie. Ik wens je het toe dat je van vrijwel niks moet rondkomen en dat je kinderen nooit iets leuks kunnen
  woensdag 30 november 2005 @ 16:10:14 #159
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32699193
quote:
Op woensdag 30 november 2005 15:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Het gaat om armoede in Nederland - het is de Nederlandse armoede-monitor. Relatieve armoede dus. Ik schrik ervan. De verschillen zijn wel erg groot en vooral de toenemende groep mensen die het moeilijk heeft, is zorgelijk.
Mensen die het moeilijk hebben noem ik geen armoede.
Dat er de laatste jaren gevallen zijn bijgekomen die het moeilijk hebben beaam ik. Maar om van armoede te spreken gaat mij veels te ver. Daarvoor is het vangnet veels te groot voor hen die echt willen. En daar gaat het om.
Als je echt wilt dan is er een weg om uit het dal te komen van mindere financiele tijden.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  woensdag 30 november 2005 @ 16:12:53 #160
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32699279
quote:
Op woensdag 30 november 2005 16:05 schreef SCH het volgende:

[..]

En meteen weer dat oordeel en die domme generalisatie. Ik wens je het toe dat je van vrijwel niks moet rondkomen en dat je kinderen nooit iets leuks kunnen
Nu hoef je niet gelijk zo boos te worden SCH.
Ik zal jou vertellen dat ook ik geen vetpot heb gekend en het echt dubbeltjes tellen was. Dat bedoel ik dus letterlijk.
Maar door wat eigen initiatief, wilskracht en doorzettingsvermogen kan men best vooruitkomen op de maatschappelijke ladder.
Maar het schijnt immers makkelijker te zijn om jezelf calimero te noemen ipv daadwerkelijk iets aan je eigen situatie iets te doen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
pi_32699386
quote:
Op woensdag 30 november 2005 16:10 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Mensen die het moeilijk hebben noem ik geen armoede.
Dat er de laatste jaren gevallen zijn bijgekomen die het moeilijk hebben beaam ik. Maar om van armoede te spreken gaat mij veels te ver. Daarvoor is het vangnet veels te groot voor hen die echt willen. En daar gaat het om.
Dan noem je het anders, mij best. Het is wel zo dat er veel te grote verschillen zijn.
quote:
Als je echt wilt dan is er een weg om uit het dal te komen van mindere financiele tijden.
Leuke tekst voor een wandtegel of Jomanda, maar volstrekt inhoudsloos.
pi_32699412
quote:
Op woensdag 30 november 2005 16:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzin. Artsen spelen een hele belangrijke rol en moeten gewoon een target halen tegenwoordig. Het is niet voor niks dat er nu zoveel problemen zijn. Jij schetst nogal naief een ideale situatie maar die staat wel heeeeeeel erg ver van de praktijk af.
Nee dus, artsen mogen en mochten alleen in zeer uitzonderlijke situaties een 'medische arbeidsongeschiktheid vaststellen', maar werden daarbij altijd zo ingeperkt in hun beslissingsvrijheid dat ze eigenlijk niet meer dededn dan een richtlijn toepassen. Er zijn dan ook nauwelijks 'medisch arbeidsongeschikten' in Nederland. Artsen hadden daar weinig invloed op, en hebben dat nog steeds niet. Je kunt ze dus ook geen target opleggen, want iemand is bedlegerig of hij is het niet, iemand is in een dagbehandeling of hij is het niet, iemand is terminaal of hij is het niet. Mensen zijn niet een beetje terminaal, bedlegerig of in dagbehandeling.

Een arts die zou proberen te rommelen met deze normen zou al heel snel te maken krijgen met het medisch tuchtcollege, en dat is iets wat geen enkele arts wil.

Wat mensen vaak ten onrechte voor een arts aanzien is de man of vrouw die erna komt; de arbeidsdeskundige. Dit is de persoon die op basis van het belastbaarheidspatroon van de verzekeringsarts gaat wikken en wegen. En de persoon die het verschil kan uitmaken tussen een uitkering of geen uitkering. Het zijn ook vaak mensen die zich verschuilen achter de arts als ze iemand moeten vertellen dat hij geen uitkering krijgt. En dan horen mensen dus dingen als 'tja, ik kan er ook niet veel anders van maken, de dokter zegt dat u dit allemaal kunt'. Waarbij ze dus verdoezelen dat zij het zijn die op grond van wat de dokter heeft gezegd een theoretische mate van arbeidsongeschiktheid hebben vastgesteld.

En wat ik zeg staat niet ver af van de praktijk, het is de praktijk zoals ik die dagelijks zie en hoor. Ik werk samen met verzekeringsartsen en ik ken er geen één die een persoon die voldoet aan de 'geen duurzaam benutbare mogelijkheden' norm niet nagenoeg automatisch 'medisch arbeidsongeschikt' zou verklaren. En dat kan in dat soort gevallen heel snel gaan ook. Ik heb een keer meegemaakt dat iemand nagenoeg aan het begin van de hoorzitting over zijn bezwaar tegen een WAO beslissing medisch arbeidsongeschikt werd verklaard. Wat overigens mede te danken was aan een uitstekende advocaat die alle noodzakelijke medische informatie al vooraf had opgestuurd.
pi_32699492
quote:
Op woensdag 30 november 2005 16:12 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Nu hoef je niet gelijk zo boos te worden SCH.
Ik zal jou vertellen dat ook ik geen vetpot heb gekend en het echt dubbeltjes tellen was. Dat bedoel ik dus letterlijk.
Maar door wat eigen initiatief, wilskracht en doorzettingsvermogen kan men best vooruitkomen op de maatschappelijke ladder.
Maar het schijnt immers makkelijker te zijn om jezelf calimero te noemen ipv daadwerkelijk iets aan je eigen situatie iets te doen.
Iedereen die het niet zoals jij doet, is een calimero?

Geloof mij, de meeste mensen schamen zich dood voor hun situatie en creperen liever dan dat ze naar de voedselbank gaan. Niks calimero. De meeste van deze mensen klagen helemaal niet. De mensen die klagen zijn over het algemeen de mensen die wel wat te makken hebben maar dan nog niet tevreden zijn.
  woensdag 30 november 2005 @ 16:23:44 #164
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32699630
quote:
Op woensdag 30 november 2005 16:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan noem je het anders, mij best. Het is wel zo dat er veel te grote verschillen zijn.
[..]

Leuke tekst voor een wandtegel of Jomanda, maar volstrekt inhoudsloos.
Heeft niets maar dan ook helemaal niets met wandtegels of Jomanda te maken.
Het gaat erom dat als men het niet breed heeft men daar iets aan doet om het breder te maken.
Niet steeds weer zielig doen en zeggen dat het leven zo zwaar is en anderen het beter hebben.

Waar een wil is is een weg. Wil je die niet aannemen tja, sorry, gemiste kans.
Er zijn zat instanties die mensen weer op weg willen helpen. Dat heb ik zelf aan den lijve ondervonden en ik heb die kans aangegrepen. Kost idd moeite en doorzettingsvermogen ja, maar verdulleme, velen willen er gewoon niet aan dat ze even de controle over hun financien kwijt zijn. Dan vraag ik mijzelf af: Waarom niet? Slechter zal men er niet op worden.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
pi_32699635
On topic trouwens; het gaat bij de vaststelling van armoede in Nederland niet per se over mensen die in financiele problemen verkeren. Je kunt wel degelijk in de categorie arm vallen zonder dat je financiën een puinhoop zijn. Armoede betekent alleen dat je een laag inkomen hebt in vergelijking met de rest van de maatschappij en dat je minder kunt doen dan de gemiddelde burger. Het betekent niet automatisch dat je een alcoholistische uitvreter bent met ¤10.000 schuld bij de wehkamp en Vodafone.

Dit cijfer is ook niet echt van belang voor de mensen die het betreft, het is van belang voor de hele samenleving. Want hoe meer mensen er onder die armoede grens vallen hoe minder cohesie de maatschappij heeft, en hoe meer een maatschappij zich begeeft naar een tweedeling. En wat een echte tweedeling van de maatschappij betreft, dat kan niet zo dreigend lijken als je nu nog in de middengroep zit, maar de voortschrijdende tweedeling in een land leidt er meestal toe dat een heel klein groepje 'haves' overblijft, en een zeer grote groep van 'have-nots' in echte keiharde derde wereld armoede leeft.

Het is om DIE reden dat de toename van het aantal mensen onder de armoede grens een reden voor ons allemaal is om eventjes te kijken of dat een tijdelijk probleemje is, of dat er een tendens is die de grondvesten van onze maatschappij bedreigen.
  woensdag 30 november 2005 @ 16:25:34 #166
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32699682
quote:
Op woensdag 30 november 2005 16:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Iedereen die het niet zoals jij doet, is een calimero?

Geloof mij, de meeste mensen schamen zich dood voor hun situatie en creperen liever dan dat ze naar de voedselbank gaan.
dan is dat hun eigen vaut. Door willens en wetens geen hulp aanvaarden. Soms moet je je principes opzij gooien en toegeven aan wat je overkomt. Al helemaal als er kinderen in het spel zijn.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  woensdag 30 november 2005 @ 16:37:17 #167
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32700059
HiZ, ik gaf dat enkel aan omdat er genoeg mensen zijn die het niet breed hebben juist door onverantwoordelijk financieel wanbeleid.

Tweedeling in de samenleving op grote schaal zie ik niet al kan ik niet in iemands portomonaie kijken.
En tevens lijkt het mij hoogts onwaarschijnlijk dat gezinnen die het minder breed hebben een bedreiging voor de samenleving zijn.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
pi_32700198
willen we iets veranderen?

laten we dan eerst maar die reclame's van leningen etc van de tv flikkeren.

ik word echt ziek als ik die mensen maar zien die "willen wat de anderen ook hebben" en daarom maar lenen en lenen.
you and I ain't done Zeke!
pi_32700667
Dat ben ik met je eens Johnns!!
Je zult maar een eendagsvlieg zijn en je dag niet hebben
Vul je zakken met niets doen op het internet!
pi_32700669
ik ben 21 jaar, en kom niet in aanmerking voor huursubsidie, tenzij ik 23 jaar word, of onder de 330 huur (dat is net een studentenkamer ) Ik huur dus privaat, want de wachtlijsten zijn ellenlang. 700 euro, inc. Ik heb een mobiel, dat is toch best essentieel, maar wel een oud model, die regelmatig uitvalt, en de batterij houd het geen 24 uur meer vol. abbonement: 25 per maand. Mocht ik werkloos raken, dan heb ik toch wel internet nodig om een nieuwe baan te vinden: 25 euro per maand. ja, ik heb vrienden, en ik ga wel eens met ze de kroeg in, zeker 20 euro per week. 80 per maand.
dus: 700 huur
25 mobiel
25 internet
80 uitgaan

830 euro per maand.

Dan koop ik op het moment geen kleding, omdat ik nogal duur woon (ja, ik ben op zoek naar goedkopere woonruimte) Toevallig word mijn verzekering betaald door mijn werkgever, en verdien ik 1100. Maar ik kan me dus -goed- voorstellen dat iemand met een minimumloon van 920 euro ofzo, toch problemen heeft.
And the druids turn to stone...
pi_32700824
quote:
Op woensdag 30 november 2005 16:37 schreef ErwinRommel het volgende:
HiZ, ik gaf dat enkel aan omdat er genoeg mensen zijn die het niet breed hebben juist door onverantwoordelijk financieel wanbeleid.

Tweedeling in de samenleving op grote schaal zie ik niet al kan ik niet in iemands portomonaie kijken.
En tevens lijkt het mij hoogts onwaarschijnlijk dat gezinnen die het minder breed hebben een bedreiging voor de samenleving zijn.
Zolang de armoede beperkt blijft is dat probleem er inderdaad niet. Maar als pakweg 40% van je bevolking onder de armoedegrens leeft, dan kan een maatschappij behoorlijk grimmig worden. Om maar te zwijgen over die landen waar het eerder boven de 60% is, zoals Brazilië, waar de mensen die iets hebben in permanente angst leven.

Overigens; schulden waar iedereen armoede mee gelijk lijkt te stellen, komen soms in hun ergste vorm voor bij mensen met een modaal of hoger inkomen.
  woensdag 30 november 2005 @ 17:02:45 #172
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_32700870
De wachtlijsten voor woningen zijn inderdaad veel te lang. Dat is misschien nog wel een van de grootste problemen voor mensen met een laag inkomen.

Mensen wonen te lang in een woning die eigenlijk te duur is, of juist in een woning die te klein is.

Of mensen kunnen een baan krijgen in een andere stad, maar dan moet je eigenlijk wel verhuizen en dat lukt niet.
  woensdag 30 november 2005 @ 17:07:26 #173
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_32701038
Over taferalen als in Brazilië maak ik me eerlijk gezegd weinig zorgen. Als je de statistieken sinds 1990 erbij pakt, dan is te zien dat het aantal mensen met een laag inkomen flink is afgenomen.

Rond 1990 had zo'n 15% van de populatie een laag inkomen. Dat is in de loop der tijd flink gedaald. Rond 2000 had nog maar 8% een laag inkomen. Sinds de recessie loopt 't iets op, maar dat lijkt me heel verklaarbaar eerlijk gezegd. Ik zie vooralsnog geen tekenen dat het aantal mensen met een laag inkomen zal blijven stijgen, zeker wanneer de economie weer aantrekt.
  woensdag 30 november 2005 @ 17:15:56 #174
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32701318
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:01 schreef HiZ het volgende:

[..]

Zolang de armoede beperkt blijft is dat probleem er inderdaad niet. Maar als pakweg 40% van je bevolking onder de armoedegrens leeft, dan kan een maatschappij behoorlijk grimmig worden. Om maar te zwijgen over die landen waar het eerder boven de 60% is, zoals Brazilië, waar de mensen die iets hebben in permanente angst leven.

Overigens; schulden waar iedereen armoede mee gelijk lijkt te stellen, komen soms in hun ergste vorm voor bij mensen met een modaal of hoger inkomen.
Brazilie moet je er niet bij betrekken, evenals een land in bv Afrika niet. Dat zijn scheve vergelijkingen waar de overheid dus echt niets doet.

We praten over Nederland, waar er diverse vangnetten zijn voor hen die het niet breed hebben en daarin zijn gekomen buiten hun schuld om.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  woensdag 30 november 2005 @ 17:29:24 #175
3542 Gia
User under construction
pi_32701710
quote:
Op woensdag 30 november 2005 15:15 schreef IntroV het volgende:
Ze zaten niet op clubs en hadden geen abonnementen. Doorleren kon alleen de oudste jongen in het gezin, de meisjes moesten gaan werken.
Ik heb in mijn voorbeeld, bedragen komen van mijn eigen bankafschrift, clubs en abonnementen buiten beschouwing gelaten, alsmede de wegen-belasting, telefoon rekening e.d
  woensdag 30 november 2005 @ 17:31:17 #176
3542 Gia
User under construction
pi_32701760
quote:
Op woensdag 30 november 2005 15:16 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

Ik heb zelf een inkomen van 750 in de maand.
En ik moet zeggen, je hebt gelijk dat als je goed met geld om kunt gaan dat
het best te doen is.
Jij in je uppie van 750 euro. Ja, dat moet wel lukken, ja.

Maar in een gezin ben je met 4 of meer keer meer mensen.
pi_32701865
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:15 schreef ErwinRommel het volgende:
We praten over Nederland, waar er diverse vangnetten zijn voor hen die het niet breed hebben en daarin zijn gekomen buiten hun schuld om.
Vangnetten die dus in rap tempo door de huidige regering worden doorgeknipt, afgebroken, weggehaald etc. Vandaar de toename in cijfers.
pi_32701931
De armoede grens voor alleenstaanden staat volgens het onderzoek op 850,- euro per maand. Ik zit dus onder die armoedegrens. Wat een gelul. Ik heb alle vaste lasten die bij een huurflatje horen en toch hou ik geld over voor kleding en uitgaan.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
pi_32701936
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:15 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Brazilie moet je er niet bij betrekken, evenals een land in bv Afrika niet. Dat zijn scheve vergelijkingen waar de overheid dus echt niets doet.

We praten over Nederland, waar er diverse vangnetten zijn voor hen die het niet breed hebben en daarin zijn gekomen buiten hun schuld om.
Nee, waar jij je ogen voor sluit als je dat soort dingen zegt is dat de nederlandse samenleving en de vangnetten waar je het over hebt zijn gebaseerd op het bestaan van een zeer brede middenklasse. Op het moment dat die middenklasse in omvang af gaat nemen MOET je daar alert op zijn, want elke afname van de middenklasse knaagt aan de poten onder je stoel. Brazilie is maar een voorbeeld van wat het betekent als een land zijn middenklasse al kwijt is. Het is de reden waarom je toename van armoede altijd serieus moet nemen.

En het is zeer kortzichtig om te denken dat onze huidige welvaart en bijbehorende welvaartsverdeling eindeloos zal blijven voortduren. Er zijn ruimschoots voorbeelden van landen waar de middenklasse in een zeer korte tijd bijna alles verloren heeft. Zoals ons buurland Duitsland bijvoorbeeld of Argentinië, wat nog niet zo heel lang geleden bij de 10 rijkste landen ter wereld hoorde.
  woensdag 30 november 2005 @ 17:38:38 #180
108862 a-child-in-chains
weight of the world is a bitch
pi_32701950
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Jij in je uppie van 750 euro. Ja, dat moet wel lukken, ja.

Maar in een gezin ben je met 4 of meer keer meer mensen.
Je krijgt meer als je een gezin hebt, toch?
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
  woensdag 30 november 2005 @ 17:39:11 #181
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32701965
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Vangnetten die dus in rap tempo door de huidige regering worden doorgeknipt, afgebroken, weggehaald etc. Vandaar de toename in cijfers.
Word idd in geknipt ivm misbruik.
Er bestaat nog steeds zoiets als eigen verantwoordelijkheid. De staat hoeft niet voor jan en alleman klaar te staan.
Is het zo moeilijk om dat beetje eigen verantwoordelijkheid ook serieus te nemen? Schijnbaar wel.
Voor hen die willen is er een weg, en die is niet gemakkelijk. Maar om bij de pakken neer te zitten schiet men al helemaal niets op.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
pi_32701995
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:07 schreef IntroV het volgende:
Over taferalen als in Brazilië maak ik me eerlijk gezegd weinig zorgen. Als je de statistieken sinds 1990 erbij pakt, dan is te zien dat het aantal mensen met een laag inkomen flink is afgenomen.

Rond 1990 had zo'n 15% van de populatie een laag inkomen. Dat is in de loop der tijd flink gedaald. Rond 2000 had nog maar 8% een laag inkomen. Sinds de recessie loopt 't iets op, maar dat lijkt me heel verklaarbaar eerlijk gezegd. Ik zie vooralsnog geen tekenen dat het aantal mensen met een laag inkomen zal blijven stijgen, zeker wanneer de economie weer aantrekt.
Dat ligt er dus aan hoe de economie aantrekt; als die met banengroei gepaard gaat, dan zal de armoede vermoedelijk wel afnemen. Maar als hij zonder banengroei plaatsvindt, dan kan de kloof tussen arm en rijk groter worden.
pi_32702018
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:39 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Word idd in geknipt ivm misbruik.
Er bestaat nog steeds zoiets als eigen verantwoordelijkheid. De staat hoeft niet voor jan en alleman klaar te staan.
Is het zo moeilijk om dat beetje eigen verantwoordelijkheid ook serieus te nemen? Schijnbaar wel.
Voor hen die willen is er een weg, en die is niet gemakkelijk. Maar om bij de pakken neer te zitten schiet men al helemaal niets op.
Je spreekt jezelf nogal tegen. Eerst roem je de vangnetten en vervolgens zeg je dat het terecht is dat ze worden weggehaald.
  woensdag 30 november 2005 @ 17:43:54 #184
3542 Gia
User under construction
pi_32702075
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:37 schreef Dutch_Courage het volgende:
De armoede grens voor alleenstaanden staat volgens het onderzoek op 850,- euro per maand. Ik zit dus onder die armoedegrens. Wat een gelul. Ik heb alle vaste lasten die bij een huurflatje horen en toch hou ik geld over voor kleding en uitgaan.
Kun jij dan hier een berekening geven van al je vaste lasten, zoals ik dat heb gedaan?

Eerder geloof ik niet dat jij zo gemakkelijk kunt rondkomen van 850 euro. Tenzij je bedragen die je maar één keer per jaar moet betalen, niet meetelt.

Dus, wat betaal jij aan huur, gas/water/licht, verzekeringen, ziektekostenverzekering?
  woensdag 30 november 2005 @ 17:45:13 #185
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32702111
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:38 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nee, waar jij je ogen voor sluit als je dat soort dingen zegt is dat de nederlandse samenleving en de vangnetten waar je het over hebt zijn gebaseerd op het bestaan van een zeer brede middenklasse. Op het moment dat die middenklasse in omvang af gaat nemen MOET je daar alert op zijn, want elke afname van de middenklasse knaagt aan de poten onder je stoel. Brazilie is maar een voorbeeld van wat het betekent als een land zijn middenklasse al kwijt is. Het is de reden waarom je toename van armoede altijd serieus moet nemen.

En het is zeer kortzichtig om te denken dat onze huidige welvaart en bijbehorende welvaartsverdeling eindeloos zal blijven voortduren. Er zijn ruimschoots voorbeelden van landen waar de middenklasse in een zeer korte tijd bijna alles verloren heeft. Zoals ons buurland Duitsland bijvoorbeeld of Argentinië, wat nog niet zo heel lang geleden bij de 10 rijkste landen ter wereld hoorde.
Hier is de kloof tussen rijk en arm enorm. De laten we zeggen 1 procent rijken beschikken over 55% van het land.
De rest neemt de middenklasse voor haar rekening. Nu kun je zeggen dat het egoistisch is, ik heb daar een ja en een nee voor.

Maar goed nogmaals, laten we ons niet gaan afspiegelen naar hoe andere landen het doen en ons beperken tot enkel Nederland. Daarin heeft de middenklasse een stevige voet en zoals het er aan toegaat zal dat zo blijven.
Op alle vlakken word er nu "bijgeschaafd". Wellicht dat jij dat niet ziet, maar het gebeurd. Ook bij de "rijken".
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  woensdag 30 november 2005 @ 17:46:35 #186
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32702145
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf nogal tegen. Eerst roem je de vangnetten en vervolgens zeg je dat het terecht is dat ze worden weggehaald.
Ik spreek niets tegen, dat schrijf jij.
Er zijn en blijven vangnetten bestaan. Al zal de schifting wat zorgvuldiger zijn dan in het verleden. Wel bij de les blijven SCH en mij geen dingen in de mond leggen welke ik niet zeg.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  woensdag 30 november 2005 @ 17:46:55 #187
3542 Gia
User under construction
pi_32702158
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:38 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

Je krijgt meer als je een gezin hebt, toch?
Heb je mijn berekening gezien? 1400 euro, alleen aan de allernoodzakelijkste vaste lasten, eten/drinken en kleding.

Geen auto, geen telefoon, geen televisie, geen vereniging voor de kids en al helemaal geen internet.

Wat is de bijstandsnorm voor een gezin?
  woensdag 30 november 2005 @ 17:49:31 #188
108862 a-child-in-chains
weight of the world is a bitch
pi_32702222
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Heb je mijn berekening gezien? 1400 euro, alleen aan de allernoodzakelijkste vaste lasten, eten/drinken en kleding.

Geen auto, geen telefoon, geen televisie, geen vereniging voor de kids en al helemaal geen internet.

Wat is de bijstandsnorm voor een gezin?
1400,- is veel, maar jij hebt kids denk ik, of niet?
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
pi_32702267
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:45 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Hier is de kloof tussen rijk en arm enorm. De laten we zeggen 1 procent rijken beschikken over 55% van het land.
De rest neemt de middenklasse voor haar rekening. Nu kun je zeggen dat het egoistisch is, ik heb daar een ja en een nee voor.

Maar goed nogmaals, laten we ons niet gaan afspiegelen naar hoe andere landen het doen en ons beperken tot enkel Nederland. Daarin heeft de middenklasse een stevige voet en zoals het er aan toegaat zal dat zo blijven.
Op alle vlakken word er nu "bijgeschaafd". Wellicht dat jij dat niet ziet, maar het gebeurd. Ook bij de "rijken".
Het is voor mij niet zo heel relevant hoe de armen of rijken in dit land het doen. Ik behoor bij geen van beide groepen. Voor mij is alleen van belang of de middenklasse niet kleiner wordt, want een kleinere middenklasse heeft wel effect op mijn leven. Het betekent dat ik minder veiligheid, minder voorzieningen en een grotere kans heb op neerwaartse mobiliteit. Als ik heel rijk zou zijn zou ik me ook geen zorgen maken over de tweedeling van de maatschappij, omdat ik dan sowieso aan de goede kant van de streep uit zou komen. Maar iedereen uit de middenklasse die het verschijnsel armoede en de ontwikkeling daarvan terzijde schuift als irrelevant kijkt niet verder dan zijn neus lang is. OOK hier in Nederland zien we (gelukkig op beperkte schaal) wat er gebeurt in een buurt als de middenklasse te klein wordt; alles verloedert binnen de kortste keren.
  woensdag 30 november 2005 @ 17:56:00 #190
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32702409
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:50 schreef HiZ het volgende:

[..]

Het is voor mij niet zo heel relevant hoe de armen of rijken in dit land het doen. Ik behoor bij geen van beide groepen. Voor mij is alleen van belang of de middenklasse niet kleiner wordt, want een kleinere middenklasse heeft wel effect op mijn leven. Het betekent dat ik minder veiligheid, minder voorzieningen en een grotere kans heb op neerwaartse mobiliteit. Als ik heel rijk zou zijn zou ik me ook geen zorgen maken over de tweedeling van de maatschappij, omdat ik dan sowieso aan de goede kant van de streep uit zou komen. Maar iedereen uit de middenklasse die het verschijnsel armoede en de ontwikkeling daarvan terzijde schuift als irrelevant kijkt niet verder dan zijn neus lang is. OOK hier in Nederland zien we (gelukkig op beperkte schaal) wat er gebeurt in een buurt als de middenklasse te klein wordt; alles verloedert binnen de kortste keren.
Hier ligt een ander probleem aan ten grondslag.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  woensdag 30 november 2005 @ 17:56:11 #191
3542 Gia
User under construction
pi_32702412
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:49 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

1400,- is veel, maar jij hebt kids denk ik, of niet?
Ja, maar dat doet niets af aan de kosten voor vaste lasten. Halveer de kosten voor eten/drinken en kleding, blijft er nog bijna 1100 over.
  woensdag 30 november 2005 @ 18:00:19 #192
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32702532
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, maar dat doet niets af aan de kosten voor vaste lasten. Halveer de kosten voor eten/drinken en kleding, blijft er nog bijna 1100 over.
Hoe is jou gezins samenstelling als ik vragen mag?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  woensdag 30 november 2005 @ 18:08:46 #193
3542 Gia
User under construction
pi_32702772
quote:
Op woensdag 30 november 2005 18:00 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Hoe is jou gezins samenstelling als ik vragen mag?
Heb je de rest niet gelezen? Staat regelmatig vermeld.

Vader, moeder en 2 kinderen. Kosten noodzakelijke vaste lasten, minimale kleding en normaal eten en drinken, ruim 1400 euro.

Stel dat wij geen kinderen hadden, dan besparen we zo'n 300 euro per maand aan eten/drinken en kleding. (Hoewel je dat ook niet zo kunt stellen, koken is voor 4 personen namelijk per persoon goedkoper, maar goed, laten we die kosten maar effe delen) Dus dan zouden wij voor ons tweetjes zo'n 1100 euro kwijt zijn per maand aan minimale kosten.

En als iemand nu hieruit conclusies gaat trekken dat je dus van 150 euro een kind op kan voeden, dan moet je je wel realiseren dat ik alle bijkomende kosten die een kind met zich meebrengt in het hele kostenplaatje buiten beschouwing heb gelaten. Ik heb het alleen over eten/drinken en kleding. Een kind kost gewoon veel meer.
  woensdag 30 november 2005 @ 18:15:43 #194
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_32702948
Nou ja Gia, ik ken jou historie dan ook niet en dat hoef je me ook niet te gaan vertellen.
Maar in jou geval is het idd krapjes. Maar armoede heb je niet.
En daarnaast, voor de krappe "gevallen" (vergeef me dat ik dit woord gebruik), is er altijd wel een vangnet.
Er is meer mogelijk dan men denkt.

(zo is ErwinRommel ook uit zijn eigen graf opgestaan)

Oh ja, sorry, ik las net wat je eerder schreef.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
  woensdag 30 november 2005 @ 18:21:21 #195
108862 a-child-in-chains
weight of the world is a bitch
pi_32703110
Trek je maar niet zo aan van de rest hoor kia, ik geloof je wel.
Elk gezin/samenstelling van huishuoden heeft weer specifieke behoeftes en uitgaves.
En niemand (althans ken Ik er geen) die zich strikt aan een schema van uitgaven tot op de euro
kan houden.
Want das gewoon verrekte moeilijk.
Ene maand weer iets meer en anders weer iets minder uitgaven op bepaalde dingen.
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
pi_32706113
Nog voor de berekening: voor boodschappen rekenen ze vaak 40 euro per week voor de eerste persoon en 10 euro per week extra voor elke volgende persoon. 70 euro per week voor een standaardgezin dus, 303.33 euro per maand dus. Scheelt weer 100 euro met Gia's berekening.
  woensdag 30 november 2005 @ 20:17:13 #197
3542 Gia
User under construction
pi_32706788
quote:
Op woensdag 30 november 2005 18:15 schreef ErwinRommel het volgende:
Nou ja Gia, ik ken jou historie dan ook niet en dat hoef je me ook niet te gaan vertellen.
Maar in jou geval is het idd krapjes. Maar armoede heb je niet.
En daarnaast, voor de krappe "gevallen" (vergeef me dat ik dit woord gebruik), is er altijd wel een vangnet.
Er is meer mogelijk dan men denkt.

(zo is ErwinRommel ook uit zijn eigen graf opgestaan)

Oh ja, sorry, ik las net wat je eerder schreef.
Ik geef wel mijn vaste lasten, maar ik heb niet ons inkomen genoemd, dus stellen dat wij krapjes zitten is niet juist. Ik geef aan wat de kosten zijn, minimaal, voor een gezin met 4 kinderen in een rijtjeshuis en dat het voor mensen met slechts één inkomen moeilijk wordt om rond te komen.

Gelukkig hebben wij met een dubbel inkomen genoeg om prettig van te leven. Maar ik kan me wel indenken hoe dit moet zijn voor dit gezin met 5 kinderen dat gisteren op tv was. Om dan van 1200 euro rond te komen, is schier onmogelijk.
  woensdag 30 november 2005 @ 20:21:45 #198
3542 Gia
User under construction
pi_32706923
quote:
Op woensdag 30 november 2005 19:56 schreef poemojn het volgende:
Nog voor de berekening: voor boodschappen rekenen ze vaak 40 euro per week voor de eerste persoon en 10 euro per week extra voor elke volgende persoon. 70 euro per week voor een standaardgezin dus, 303.33 euro per maand dus. Scheelt weer 100 euro met Gia's berekening.
Ja, daar kan ook op bezuinigd worden. Omdat ik dat niet hoef, doe ik vrijwel al mijn boodschappen bij de c-1000. Eén keer per week doen we ook boodschappen bij Aldi. Als het voor ons nodig zou zijn, zou ik inderdaad de koopjes aflopen en dan echt nog wel meer dan 30 euro kunnen bezuinigen.

Maar goed, mijn voorbeeld van 'arm' gezin ging dan ook niet per se over ons gezin. Ik haalde onze bedragen aan als voorbeeld. In het geval van dat andere gezin kun je gewoon wel mijn bedragen aanhouden, omdat die 3 kinderen meer hebben dan wij.
pi_32707155
Ja, dat las ik daarna ook.
Verder vind ik dat je vrij veel hebt begroot voor verzekeringen; in een huurwoning is een inboedelverzekering van 5 euro per maand wel voldoende denk ik. Uitvaartverzekeringen ed zijn waarschijnlijk niet nodig, kan toch wel met bijzondere bijstand oid (?) als er iets onverwachts gebeurd? Dan kan er nog weer ca 90 euro/mnd gespaard worden voor onverwachte uitgaven.
Maar makkelijk zal het vast niet zijn nee, om zo rond te moeten komen. En leuk ook niet.
pi_32707319
Armoede in Nederland. Blijft toch altijd een beetje gejank van mensen die niet met geld om kunnen gaan of nauwelijks kansen grijpen. Ze mogen echt blij zijn dat ze in Nederland wonen met zo'n instelling. In de meeste andere landen hadden ze het een stuk lastiger gehad.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_32707438
-edit: niet zo op de persoon spelen-

[ Bericht 94% gewijzigd door kLowJow op 30-11-2005 22:31:45 ]
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
  woensdag 30 november 2005 @ 20:40:00 #202
3542 Gia
User under construction
pi_32707538
quote:
Op woensdag 30 november 2005 20:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Armoede in Nederland. Blijft toch altijd een beetje gejank van mensen die niet met geld om kunnen gaan of nauwelijks kansen grijpen. Ze mogen echt blij zijn dat ze in Nederland wonen met zo'n instelling. In de meeste andere landen hadden ze het een stuk lastiger gehad.
Cherry, het gezin waar het gisteren in het journaal om ging, zit niet in de bijstand. Die man werkt gewoon fulltime, maar heeft nu eenmaal niet zo'n hoge opleiding. Die vrouw zou wel willen gaan werken, maar dan gaat alles wat ze verdient op aan de kinderopvang omdat ze een drieling van 2 jaar oud heeft en nog twee oudere kinderen die dan ook naschoolse opvang nodig zouden hebben.
Ze kiest er dus voor om nog maar even in de armoede te zitten om zelf haar kinderen op te voeden. Ik verwacht dat ze heus wel wat gaat bijverdienen als de drieling op school zit om het wat ruimer te krijgen.

Maar wat ik ook al eerder zei, viel het me wel op dat die vrouw verschrikkelijk dik was, dus daar gaat nogal wat eten in, en die man rookt. Ik vind dat laatste toch wel de eerste post om op te bezuinigen.
  woensdag 30 november 2005 @ 20:43:38 #203
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_32707683
quote:
Op woensdag 30 november 2005 20:40 schreef Gia het volgende:

(...)
Maar wat ik ook al eerder zei, viel het me wel op dat die vrouw verschrikkelijk dik was, dus daar gaat nogal wat eten in, en die man rookt. Ik vind dat laatste toch wel de eerste post om op te bezuinigen.
Je weet niet waarom ze zo dik is. Dus ik zou er ook niet zo gemakkelijk over oordelen.
The love you take is equal to the love you make.
pi_32707729
quote:
Op woensdag 30 november 2005 20:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Cherry, het gezin waar het gisteren in het journaal om ging, zit niet in de bijstand. Die man werkt gewoon fulltime, maar heeft nu eenmaal niet zo'n hoge opleiding. Die vrouw zou wel willen gaan werken, maar dan gaat alles wat ze verdient op aan de kinderopvang omdat ze een drieling van 2 jaar oud heeft en nog twee oudere kinderen die dan ook naschoolse opvang nodig zouden hebben.
Ze kiest er dus voor om nog maar even in de armoede te zitten om zelf haar kinderen op te voeden. Ik verwacht dat ze heus wel wat gaat bijverdienen als de drieling op school zit om het wat ruimer te krijgen.

Maar wat ik ook al eerder zei, viel het me wel op dat die vrouw verschrikkelijk dik was, dus daar gaat nogal wat eten in, en die man rookt. Ik vind dat laatste toch wel de eerste post om op te bezuinigen.
Deze mensen zijn in deze situatie gekomen door hun eigen onverantwoorde gedrag. 5 kinderen terwijl je nauwelijks wat te makken heeft en ze is ook nog eens verschrikkelijk dik....

Ik kan er geen medelijden mee hebben. Moeten ze maar wat verantwoordelijker omgaan met hun situatie.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_32707852
quote:
Op woensdag 30 november 2005 20:40 schreef Gia het volgende:
...het gezin waar het gisteren in het journaal om ging, zit niet in de bijstand...Maar wat ik ook al eerder zei, viel het me wel op dat die vrouw verschrikkelijk dik was, dus daar gaat nogal wat eten in, en die man rookt. Ik vind dat laatste toch wel de eerste post om op te bezuinigen.
ik had best medelijden met dat gezin vooral toen ik die man die vieze shag zag roken vroeg ik me af hoe het met de gezin verder moet als hij een erge ziekte ontwikkelt door dat roken
pi_32707957
-edit: op de persoon-

[ Bericht 95% gewijzigd door kLowJow op 30-11-2005 22:35:50 ]
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_32707989
quote:
Op woensdag 30 november 2005 20:48 schreef Billy_Mack het volgende:

[..]

ik had best medelijden met dat gezin vooral toen ik die man die vieze shag zag roken vroeg ik me af hoe het met de gezin verder moet als hij een erge ziekte ontwikkelt door dat roken
Wel zeuren over armoede, maar tegelijkertijd ook elke dag flink wat peuken opsteken.

Armoede in Nederland.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
  woensdag 30 november 2005 @ 20:53:24 #208
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_32708052
Ik zie hier weer een topic vol blaters die al klagen als ze een keer geen geld hebben voor DVD's, vakanties en andere luxe. Die vrijwel niets anders doen dan zaniken omdat ze bang te kort komen en dat anderen in watten worden gelegd en dat anderen meer hebben.

En maar vanachter de computer oordelen dat armoede de eigen schuld is, en dat het geen armoede is Ja, er zijn lui die het aan zichzelf te wijten hebben. Maar niet iedereen en zeker kinderen van arme gezinnen niet.

Ik vind heel veel types in dit topic bijzonder arm. Morele kaalslag. Eeltig gelul. Lekker blaten omdat je het toevallig beter hebt, en meestal omdat je meer geluk hebt gehad dan anderen. Neh neh nehneh neëhen omdat je nog nooit een tegenslag hebt hoeven overwinnen. Wat een waardeloze lowlifes heb je hier toch op Fok!

V.

[ Bericht 8% gewijzigd door V. op 30-11-2005 21:00:18 ]
Ja inderdaad, V. ja.
pi_32708131
quote:
Op woensdag 30 november 2005 20:51 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]
Nee, waarom?

Denk je dat ik onzin uitkraam? Ik wil je wel aan wat mensen voorstellen. Mag jij bankboekje bekijken en zeggen wat ze kunnen schrappen om geld over te hebben voor eten: hun medicijnen, hun rolstoel.....

[ Bericht 14% gewijzigd door kLowJow op 30-11-2005 22:37:02 ]
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
pi_32708201
quote:
Op woensdag 30 november 2005 20:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Nee, waarom?

Denk je dat ik onzin uitkraam? Ik wil je wel aan wat mensen voorstellen. Mag jij bankboekje bekijken en zeggen wat ze kunnen schrappen om geld over te hebben voor eten: hun medicijnen, hun rolstoel.....
Het is heel vervelend voor die mensen, maar ze mogen echt blij zijn dat ze als Nederlander een hersenbloeding hebben gekregen. In andere landen zouden ze afhankelijk zijn van nukken en grillen van familie en vrienden. Hier heb je zorgverzekeringen en een sociaal stelsel, hele volksstammen die daar werkelijk nog nooit van hebben gehoord.

[ Bericht 7% gewijzigd door kLowJow op 30-11-2005 22:37:20 ]
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_32708402
quote:
Op woensdag 30 november 2005 20:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het is heel vervelend voor die mensen, maar ze mogen echt blij zijn dat ze als Nederlander een hersenbloeding hebben gekregen. In andere landen zouden ze afhankelijk zijn van nukken en grillen van familie en vrienden. Hier heb je zorgverzekeringen en een sociaal stelsel, hele volksstammen die daar werkelijk nog nooit van hebben gehoord.
Dus? Wij hebben hier wel de welvaart en de mogelijkheden om die mensen een menswaardig bestaan te garanderen, moeten wij dat dan maar nalaten omdat het in donker Afrika en vervallen Oostbloklanden ook niet gebeurd?

[ Bericht 23% gewijzigd door kLowJow op 30-11-2005 22:37:56 ]
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
pi_32708494
quote:
Op woensdag 30 november 2005 21:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Dus? Wij hebben hier wel de welvaart en de mogelijkheden om die mensen een menswaardig bestaan te garanderen, moeten wij dat dan maar nalaten omdat het in donker Afrika en vervallen Oostbloklanden ook niet gebeurd?
Die mensen hebben hier een menswaardig bestaan. Het is echt niet zo dat die mensen hier omkomen van de honger. Ze krijgen een WAO-uitkering en via de zorgverzekering krijgen ze veel medische kosten vergoed. Het is allemaal niet zo slecht geregeld voor deze mensen als jij wil doen geloven.

[ Bericht 28% gewijzigd door kLowJow op 30-11-2005 22:38:31 ]
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_32708580
quote:
Op woensdag 30 november 2005 21:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Die mensen hebben hier een menswaardig bestaan. Het is echt niet zo dat die mensen hier omkomen van de honger. Ze krijgen een WAO-uitkering en via de zorgverzekering krijgen ze veel medische kosten vergoed. Het is allemaal niet zo slecht geregeld voor deze mensen als jij wil doen geloven.
Zal ik je aan wat mensen voorstellen?

[ Bericht 13% gewijzigd door kLowJow op 30-11-2005 22:39:09 ]
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
pi_32708677
Heb ik het daar specifiek over WAO-ers? Nee, dacht ik toch niet. Hoewel het wel frappant is dat Nederland alle records breekt als het gaat om het aantal arbeidsongeschikten per 1000 inwoners.

Heb je ook nog argumenten? Daarvoor zijn we hier. Je mag me best aan wat mensen voorstellen hoor.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_32708893
quote:
Op woensdag 30 november 2005 21:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Heb ik het daar specifiek over WAO-ers? Nee, dacht ik toch niet.
ik quote:
quote:
Armoede in Nederland. Blijft toch altijd
Met die altijd bedoel je die dus ook, ja...
quote:
Hoewel het wel frappant is dat Nederland alle records breekt als het gaat om het aantal arbeidsongeschikten per 1000 inwoners.
Ik heb geen idee of dat waar is. Zou kunnen. Heb je een bron? En ik geloof niet dat dat nog het geval zal zijn na de enorm strenge nieuwe keuringen.
quote:
Heb je ook nog argumenten? Daarvoor zijn we hier.
Lees mijn posts in dit topic eens door. Vind je meer argumenten dan in het hele Fok-ouvre van enkele andere posters hier bij elkaar....
quote:
Je mag me best aan wat mensen voorstellen hoor.
Je bent altijd welkom om langs te komen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
pi_32709029
Het blijft jammeren inderdaad. Zeker omdat een WAO-er het hier helemaal nog niet zo verkeerd heeft. Een zorgverzekering vergoedt veel kosten en de overheid verstrekt ook nog eens een uitkering. Daarnaast staat het familie en vrienden vrij om een helpende hand toe te steken.

Nu wordt het strenger, maar jarenlang was de WAO natuurlijk het afvoerputje om mensen zonder perspectief op de arbeidsmarkt in te dumpen.

Dan die bron. Ja, die heb ik:
quote:
Feit is dat Nederland in Europees verband relatief het hoogste aantal arbeidsongeschikten heeft.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=162512/sc=040174

[ Bericht 11% gewijzigd door kLowJow op 30-11-2005 22:40:44 ]
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
  woensdag 30 november 2005 @ 21:52:10 #217
3542 Gia
User under construction
pi_32710184
quote:
Op woensdag 30 november 2005 20:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Deze mensen zijn in deze situatie gekomen door hun eigen onverantwoorde gedrag. 5 kinderen terwijl je nauwelijks wat te makken heeft en ze is ook nog eens verschrikkelijk dik....

Ik kan er geen medelijden mee hebben. Moeten ze maar wat verantwoordelijker omgaan met hun situatie.
Dat ze dik is, heeft niks met het inkomen van die man te maken, natuurlijk.
Dat ze 5 kinderen hebben is nou ook niet bepaald een vrije keuze. Wellicht heeft ze steeds gewerkt, waardoor het goed mogelijk was om een derde kind te krijgen. Dat het derde kind spontaan een drieling werd, kun je haar niet aanrekenen. Kan me voorstellen dat de kosten voor opvang in dit geval zo de spuigaten uitlopen dat het gunstiger is om de kids zelf op te voeden en pas later weer te gaan werken.
  woensdag 30 november 2005 @ 21:55:32 #218
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_32710327
quote:
Op dinsdag 29 november 2005 13:16 schreef Steijn het volgende:
Op NOS-Teletekst trof ik het volgende bericht aan:
[..]

Dus als ik het goed begrijp noemt men een laag inkomen tegenwoordig al armoede. Ik vind het echt verwend, armoede is in mijn ogen nog net kunnen blijven leven met de middelen die je hebt. Maar daar denkt men dus tegenwoordig heel anders over Even voor de mensen die het niet weten, een laag inkomen betekent in Nederland nog altijd een inkomen van rond de 10000 euro per jaar. Het is totaal onzinnig om in Nederland te spreken van armoede.
Wellicht is het laag inkomen 30 euro per week?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_32710515
quote:
Op woensdag 30 november 2005 21:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat ze dik is, heeft niks met het inkomen van die man te maken, natuurlijk.
Dat ze 5 kinderen hebben is nou ook niet bepaald een vrije keuze. Wellicht heeft ze steeds gewerkt, waardoor het goed mogelijk was om een derde kind te krijgen. Dat het derde kind spontaan een drieling werd, kun je haar niet aanrekenen. Kan me voorstellen dat de kosten voor opvang in dit geval zo de spuigaten uitlopen dat het gunstiger is om de kids zelf op te voeden en pas later weer te gaan werken.
Kinderen is een keuze, 5 kinderen is toch wel wat teveel van het goede in zo'n financiële situatie. Daarnaast kan ieder weldenkend mensen bepalen dat kinderen er toe gaat leiden dat je tijdelijk minder kunt gaan werken....

Op het moment van de drieling had ze al 2 kinderen....
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
  woensdag 30 november 2005 @ 22:04:06 #220
3542 Gia
User under construction
pi_32710676
quote:
Op woensdag 30 november 2005 22:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Kinderen is een keuze, 5 kinderen is toch wel wat teveel van het goede in zo'n financiële situatie. Daarnaast kan ieder weldenkend mensen bepalen dat kinderen er toe gaat leiden dat je tijdelijk minder kunt gaan werken....

Op het moment van de drieling had ze al 2 kinderen....
Met telkens één kind onder de 4 jaar, kun je de kosten voor opvang nog wel betalen van een extra salaris en nog wat overhouden. Met ineens 3 kinderen kan dat niet.

Misschien heeft ze wel steeds gewerkt, maar is ze door de drieling noodgedwongen moeten stoppen met werken, omdat de kosten haar extra inkomen overstegen, bijvoorbeeld.
pi_32711458
-edit: En weer open. Offtopic discussie verwijderd, en wat lullige reacties over en weer verwijderd-

Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn, je hoeft zelfs niet met elkaar in discussie te gaan. Doe je dit wel, probeer dan op zijn minst enigszins beschaafd en ontopic te blijven.

[ Bericht 47% gewijzigd door kLowJow op 30-11-2005 22:45:38 ]
pi_32712333
quote:
Op woensdag 30 november 2005 22:23 schreef kLowJow het volgende:
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn, je hoeft zelfs niet met elkaar in discussie te gaan. Doe je dit wel, probeer dan op zijn minst enigszins beschaafd en ontopic te blijven.
Wazige post, maar wel duidelijk hoop ik.
pi_32712337
Gek he, er is nog niet een die hier het echte probleem verwoord!

Uitkering of niet, werk of geen werk dat doet niet terzake nml!

DE EURO!

Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
En sinds dit kabinet gaat eveneens alles achteruit!
Dus al die blatertjes die zichzelf op de borst slaan van KIJK ik kon het ook *met wurgende moeite*
Maar als ik het kan kan een ander dit ook, die ziet zichzelf nu ineens als een of andere heilige saint die kan omgaan met geld? Doe ff normaal erwin.. Zo werken die dingen niet.
Tis niets persoonlijks nml.
Er is iets goed mis in deze maatschappij dat is de issue van het hele verhaal!
Dankzij de invoering van de euro en de ministers die niet werken vanuit een missie..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  woensdag 30 november 2005 @ 22:55:09 #224
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_32712516
quote:
Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
Onzin.

De waarheid: In 1990 waren er bijna twee keer zoveel mensen met een laag inkomen als in 2002.

Als ik dus ook even wat onzin mag zeggen:
Door de Euro is het aantal lage inkomens bijna gehalveerd.
  woensdag 30 november 2005 @ 23:00:54 #225
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_32712703
quote:
Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Gek he, er is nog niet een die hier het echte probleem verwoord!

Uitkering of niet, werk of geen werk dat doet niet terzake nml!

DE EURO!

Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
En sinds dit kabinet gaat eveneens alles achteruit!
Dus al die blatertjes die zichzelf op de borst slaan van KIJK ik kon het ook *met wurgende moeite*
Maar als ik het kan kan een ander dit ook, die ziet zichzelf nu ineens als een of andere heilige saint die kan omgaan met geld? Doe ff normaal erwin.. Zo werken die dingen niet.
Tis niets persoonlijks nml.
Er is iets goed mis in deze maatschappij dat is de issue van het hele verhaal!
Dankzij de invoering van de euro en de ministers die niet werken vanuit een missie..
Erg makkelijk allemaal. Sinds 2001 is de hele wereldeconomie achteruit gegaan. Kijk bijvoorbeeld eens naar de beurs:

In 2001 en 2002 kelderde de beurs al, zoals je ziet. Het gaat dus niet slecht sinds de euro of sinds dit kabinet, maar ver daarvoor al.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_32712812
quote:
Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Gek he, er is nog niet een die hier het echte probleem verwoord!

Uitkering of niet, werk of geen werk dat doet niet terzake nml!

DE EURO!

Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
Whahaha.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
pi_32712939
De zeuro's have entered the discussion.
pi_32712945
quote:
Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Wazige post, maar wel duidelijk hoop ik.
pi_32713625
quote:
Op woensdag 30 november 2005 23:03 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Whahaha.
zielig die mickey, alles goed met je?
gaat lekker he zo te zien..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_32713694
quote:
Op woensdag 30 november 2005 23:00 schreef TC03 het volgende:

[..]

Erg makkelijk allemaal. Sinds 2001 is de hele wereldeconomie achteruit gegaan. Kijk bijvoorbeeld eens naar de beurs:
[afbeelding]
In 2001 en 2002 kelderde de beurs al, zoals je ziet. Het gaat dus niet slecht sinds de euro of sinds dit kabinet, maar ver daarvoor al.
http://tbxds.xml.eurobench.nl/doc/tbxds.html
interessante link hoor!
of zocht je een grafiekje?
http://tbxds.xml.eurobench.nl/doc/tbxds.html
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  woensdag 30 november 2005 @ 23:37:24 #231
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_32713959
vage link naar een developers reference.

volgens mij heb je een foutje gemaakt.
pi_32714000
quote:
Op woensdag 30 november 2005 23:30 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

http://tbxds.xml.eurobench.nl/doc/tbxds.html
interessante link hoor!
of zocht je een grafiekje?
http://tbxds.xml.eurobench.nl/doc/tbxds.html
Aangezien het armoedebegrip relatief is, een percentage van een gemiddelde, maar het helemaal geen ene flikker uit of de de berekening doet in guldens of in euros.
pi_32714028
quote:
Op woensdag 30 november 2005 23:38 schreef HiZ het volgende:

[..]

Aangezien het armoedebegrip relatief is, een percentage van een gemiddelde, maar het helemaal geen ene flikker uit of de de berekening doet in guldens of in euros.
ach de man die nooit boodschappen doet.. goed zo
zeker gescheiden al?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  woensdag 30 november 2005 @ 23:40:13 #234
53267 TC03
Catch you on the flipside
pi_32714058
quote:
Op woensdag 30 november 2005 23:30 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

http://tbxds.xml.eurobench.nl/doc/tbxds.html
interessante link hoor!
of zocht je een grafiekje?
http://tbxds.xml.eurobench.nl/doc/tbxds.html
Waar heb je het over? Ik postte gewoon een plaatje. Ik dacht al dat je niet meer helemaal nuchter was, maar nu bevestig je het weer.
Ten percent faster with a sturdier frame
pi_32714086
quote:
Op woensdag 30 november 2005 23:39 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

ach de man die nooit boodschappen doet.. goed zo
zeker gescheiden al?
Probeer je je nich waar te maken of zo ?
pi_32714156
quote:
Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Gek he, er is nog niet een die hier het echte probleem verwoord!

Uitkering of niet, werk of geen werk dat doet niet terzake nml!

DE EURO!

Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
En sinds dit kabinet gaat eveneens alles achteruit!
Dus al die blatertjes die zichzelf op de borst slaan van KIJK ik kon het ook *met wurgende moeite*
Maar als ik het kan kan een ander dit ook, die ziet zichzelf nu ineens als een of andere heilige saint die kan omgaan met geld? Doe ff normaal erwin.. Zo werken die dingen niet.
Tis niets persoonlijks nml.
Er is iets goed mis in deze maatschappij dat is de issue van het hele verhaal!
Dankzij de invoering van de euro en de ministers die niet werken vanuit een missie..
Het leven moet makkelijk zijn als je zo kort door de bocht denkt. Nu komt vast het argument "horeca"....
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_32714286
quote:
Op woensdag 30 november 2005 23:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Het leven moet makkelijk zijn als je zo kort door de bocht denkt. Nu komt vast het argument "horeca"....
Horeca? verklaar je nader?
Hoewel de stompzinnigheid me hier de keel uithangt inmiddels
Diegenen die hier niet kunnen inzien dat de euro alles duurder maakte en echt veel duurder zijn me te dom om nog antwoord op te geven
ajuu paraplu
sjonge jonge.. zuchttttttttttttttttt
hoe kunnen jullie dat nu niet inzien?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_32714342
quote:
Op woensdag 30 november 2005 23:46 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Horeca? verklaar je nader?
Hoewel de stompzinnigheid me hier de keel uithangt inmiddels
Diegenen die hier niet kunnen inzien dat de euro alles duurder maakte en echt veel duurder zijn me te dom om nog antwoord op te geven
ajuu paraplu
sjonge jonge.. zuchttttttttttttttttt
hoe kunnen jullie dat nu niet inzien?
Niet opgevallen dat de hele wereldeconomie een dalende lijn heeft ingezet sinds een paar jaar terug? Vast niet, zeuren over de euro is veel makkelijker. De supermarkten bijvoorbeeld, die zijn echt wel goedkoper geworden.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_32718340
quote:
Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Uitkering of niet, werk of geen werk dat doet niet terzake nml!

DE EURO!

Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
Nu lul je uit je nek. Misschien zijn de problemen iets erger geworden omdat mensen zelf de waarde van geld niet meer inzien. Maar ook daarvoor waren deze problemen er. Tijdens mijn basisschooltijd (en toen was er nog echt geen euro) hebben wij erg veel moeite gehad thuis om rond te komen. Moesten we een week lang pannenkoeken gemaakt van water en bloem eten omdat er niets anders was. Laat staan dat ik eens een keer nieuwe kleding kreeg... Nope, alleen tweedehands hoor!
Je zult maar een eendagsvlieg zijn en je dag niet hebben
Vul je zakken met niets doen op het internet!
pi_32718354
quote:
Op woensdag 30 november 2005 23:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

De supermarkten bijvoorbeeld, die zijn echt wel goedkoper geworden.
Klopt inderdad, en nog steeds zijn prijzen in een dalende lijn. De 'supermarktoorlog' mag voorbij lijken, maar nog niet lang geleden hebben Edah en AH hun prijzen weer verlaagd. Dus dat zal vast nog wel een keer gebeuren.
Je zult maar een eendagsvlieg zijn en je dag niet hebben
Vul je zakken met niets doen op het internet!
  donderdag 1 december 2005 @ 07:43:21 #241
3542 Gia
User under construction
pi_32718386
quote:
Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
KIJK ik kon het ook *met wurgende moeite*
Maar als ik het kan kan een ander dit ook, die ziet zichzelf nu ineens als een of andere heilige saint die kan omgaan met geld? Doe ff normaal erwin.. Zo werken die dingen niet.
Die blatertjes die hier beweren makkelijk van 750 euro rond te kunnen komen, hebben misschien wel verzekeringen die eenmaal per jaar betaald moeten worden. Had ik vroeger ook. Als je daar niet maandelijks rekening mee houdt, krijg je straks ineens een groot bedrag voor je kiezen, graag binnen 14 dagen betalen.

(je ziet bij de vaste lasten van die gasten namelijk nooit de post verzekeringen.)
pi_32719922
Ik vraag mij steeds opnieuw af waarom sommige mensen zo fanatiek zijn in het ontkennen van die arme kant van Nederland? Wat is daar de reden voor?
pi_32721021
quote:
Op donderdag 1 december 2005 09:56 schreef SCH het volgende:
Ik vraag mij steeds opnieuw af waarom sommige mensen zo fanatiek zijn in het ontkennen van die arme kant van Nederland? Wat is daar de reden voor?
Er moet eerst nog vastgesteld worden wanneer iemand arm is.
I'm the hardest button to button.
#onz, de vrijhaven.
Self improvement is masturbation.
pi_32721121
quote:
Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Gek he, er is nog niet een die hier het echte probleem verwoord!

Uitkering of niet, werk of geen werk dat doet niet terzake nml!

DE EURO!

Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
En sinds dit kabinet gaat eveneens alles achteruit!
Dus al die blatertjes die zichzelf op de borst slaan van KIJK ik kon het ook *met wurgende moeite*
Maar als ik het kan kan een ander dit ook, die ziet zichzelf nu ineens als een of andere heilige saint die kan omgaan met geld? Doe ff normaal erwin.. Zo werken die dingen niet.
Tis niets persoonlijks nml.
Er is iets goed mis in deze maatschappij dat is de issue van het hele verhaal!
Dankzij de invoering van de euro en de ministers die niet werken vanuit een missie..
wat een onzin!

de goede afkorting voor namelijk is nl.
  donderdag 1 december 2005 @ 11:04:56 #245
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_32721350
quote:
Op woensdag 30 november 2005 23:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Het leven moet makkelijk zijn als je zo kort door de bocht denkt.
...en dat zeg jij

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_32721532
quote:
Op donderdag 1 december 2005 10:50 schreef VelvetAcidChrist het volgende:

[..]

Er moet eerst nog vastgesteld worden wanneer iemand arm is.
quote:
Wat is de definitie van armoede?
Armoede heeft in de eerste plaats te maken met een gebrek aan geld. Daarom wordt meestal gekeken naar de hoogte van het inkomen. In de Armoedemonitor worden de volgende inkomens­grenzen gebruikt:

* De lage-inkomensgrens. Deze is gebaseerd op het inkomen dat in koopkracht vergelijkbaar is met het bijstandsniveau van een eenpersoonshuishouden in 1979. De lage-inkomensgrens is het meest geschikt voor vergelijkingen in de tijd tussen huishoudens.
* De beleidsmatige grens. Deze is gelijk aan 105 procent van de normen geldend in de Algemene bijstand, de Algemene kinderbijslag en bij 65-plussers de AOW. Dit is een grens om doelgroepen van het overheidsbeleid te bepalen. Omdat de normen in de bijstand en de AOW niet altijd precies de inflatie volgen, is de beleidsmatige grens minder goed bruikbaar voor vergelijkingen in de tijd.

Iemand met een laag inkomen hoeft niet per definitie arm te zijn. Zo kan men geld of bezittingen achter de hand hebben of kunnen de vaste lasten laag zijn, waardoor er voldoende geld te besteden overblijft. Ook speelt mee hoe lang men al van een laag inkomen moet rondkomen.


Hoe hoog zijn de inkomensgrenzen?
In 2003 kwam de lage-inkomensgrens voor een alleenstaande overeen met 10 200 euro per jaar (850 euro per maand). De beleidsmatige grens lag in dat jaar op vrijwel hetzelfde niveau; voor een alleenstaande bedroeg zij 9 800 euro (820 euro per maand). De onderstaande tabel toont tevens de bedragen voor een aantal andere typen huishoudens.
http://www.armoedemonitor.nl/
pi_32721783
quote:
In 2003 kwam de lage-inkomensgrens voor een alleenstaande overeen met 10 200 euro per jaar (850 euro per maand). De beleidsmatige grens lag in dat jaar op vrijwel hetzelfde niveau; voor een alleenstaande bedroeg zij 9 800 euro (820 euro per maand).
Zal wel geen vetpot zijn, maar lijkt mij dat je er als alleenstaande toch redelijk van kan leven. Alleen kun je je weinig luxe goederen veroorloven. Als je dan al arm bent in Nederland is het toch redelijk triest.
I'm the hardest button to button.
#onz, de vrijhaven.
Self improvement is masturbation.
pi_32721846
quote:
Op donderdag 1 december 2005 11:27 schreef VelvetAcidChrist het volgende:

[..]

Zal wel geen vetpot zijn, maar lijkt mij dat je er als alleenstaande toch redelijk van kan leven. Alleen kun je je weinig luxe goederen veroorloven. Als je dan al arm bent in Nederland is het toch redelijk triest.
Nee, dan ben je nog niet arm. Iedereen die hier (langere tijd) onder zit wordt als arm aangemerkt. Hoe ver men hier gemiddeld onder zit weet ik niet.
  donderdag 1 december 2005 @ 11:44:18 #249
3542 Gia
User under construction
pi_32722140
quote:
Op donderdag 1 december 2005 11:27 schreef VelvetAcidChrist het volgende:

[..]

Zal wel geen vetpot zijn, maar lijkt mij dat je er als alleenstaande toch redelijk van kan leven. Alleen kun je je weinig luxe goederen veroorloven. Als je dan al arm bent in Nederland is het toch redelijk triest.
Ligt nogal aan je vaste lasten.
Als je een flatje huurt van, laten we het goedkoop houden, zo'n 300 euro en je betaald aan gas/water/licht zo'n 75 euro, ziektekosten 45 euro en verzekeringen mwah 80? Tja, dan zit je op 500 euro vaste lasten. Heb je nog aardig wat over om van te leven.

Maar vaak zijn de huizen duurder, als je kijkt in het N.a.v. wat verdien je: Wat zijn je vaste maanduitgaven? topic zijn de kosten voor gas/water/licht ook aardig wat hoger en wie doet het tegenwoordig nog zonder tv en telefoon. Als je dan rekent dat een minimum aan kleding per jaar toch ook al zo'n 50 euro per maand kost (gemiddeld) dan houd je niet meer veel over om te nuttigen.
pi_32722837
quote:
Op donderdag 1 december 2005 11:44 schreef Gia het volgende:

[..]


Maar vaak zijn de huizen duurder, als je kijkt in het N.a.v. wat verdien je: Wat zijn je vaste maanduitgaven? topic zijn de kosten voor gas/water/licht ook aardig wat hoger en wie doet het tegenwoordig nog zonder tv en telefoon. Als je dan rekent dat een minimum aan kleding per jaar toch ook al zo'n 50 euro per maand kost (gemiddeld) dan houd je niet meer veel over om te nuttigen.
Ja, maar dan ligt de verantwoordelijkheid bij jezelf als je boven je stand gaat leven.
I'm the hardest button to button.
#onz, de vrijhaven.
Self improvement is masturbation.
  donderdag 1 december 2005 @ 12:48:02 #251
3542 Gia
User under construction
pi_32723624
quote:
Op donderdag 1 december 2005 12:13 schreef VelvetAcidChrist het volgende:

[..]

Ja, maar dan ligt de verantwoordelijkheid bij jezelf als je boven je stand gaat leven.
Mensen kunnen natuurlijk hun baan verliezen. Dan maar even snel verhuizen? Alsof er geen wachtlijsten zijn bij de woningbouwverenigingen!
pi_32723731
quote:
Op donderdag 1 december 2005 12:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Mensen kunnen natuurlijk hun baan verliezen. Dan maar even snel verhuizen? Alsof er geen wachtlijsten zijn bij de woningbouwverenigingen!
Ik betwijfel of die mensen bij de 680.000 'arme' huishoudens horen.
I'm the hardest button to button.
#onz, de vrijhaven.
Self improvement is masturbation.
  donderdag 1 december 2005 @ 12:53:33 #253
3542 Gia
User under construction
pi_32723743
quote:
Op donderdag 1 december 2005 12:53 schreef VelvetAcidChrist het volgende:

[..]

Ik betwijfel of die mensen bij de 680.000 'arme' huishoudens horen.
Die mensen zijn er. Waar horen die dan bij?
pi_32723796
quote:
Op donderdag 1 december 2005 12:53 schreef Gia het volgende:

[..]

Die mensen zijn er. Waar horen die dan bij?
Op het lijstje van mensen die niet gespaard hebben.
I'm the hardest button to button.
#onz, de vrijhaven.
Self improvement is masturbation.
pi_32725537
Ook als je wel gespaard hebt kun je 'boven je stand' leven door het verliezen van je baan. Stel iemand heeft een inkomen van 1600 en net een huisje gekocht met vriendin die 1400 verdient. Dan heb je samen dus 3000. Vaste lasten zijn zo'n 1000 euro aan vaste lasten, boodschappen moeten er nog bij. Als meneer 1600 zijn baan verliest en na een half jaar WW nog geen nieuwe heeft gevonden dan is je spaargeld ook snel op hoor...

Maandelijks zo'n 1250 aan kosten inclusief boodschappen. Vriendin verdient 1200. Dan moeten er zo af en toe ook kleding gekocht worden. Stel dat je dan ook nog eens kinderen hebt, dan ben je helemaal snel door je spaargeld heen!
Je zult maar een eendagsvlieg zijn en je dag niet hebben
Vul je zakken met niets doen op het internet!
pi_32730473
quote:
Op woensdag 30 november 2005 17:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Kun jij dan hier een berekening geven van al je vaste lasten, zoals ik dat heb gedaan?

Eerder geloof ik niet dat jij zo gemakkelijk kunt rondkomen van 850 euro. Tenzij je bedragen die je maar één keer per jaar moet betalen, niet meetelt.

Dus, wat betaal jij aan huur, gas/water/licht, verzekeringen, ziektekostenverzekering?
Ik ben nu niet thuis dus ik heb al die zooi niet bij de hand. Het gaat ook allemaal via automatische incasso enzo. Ik heb er dus geen omkijken naar. Wat ik wel weet is hoeveel er elke maand bij mij binnenkomt.

Stufi: 433,-
Werk 260,-

Totaal 693,-

Van dat geld betaal ik gas/licht á 60,-, water (?), huur 195,- (265,- min 70,- huursubsidie), tv en internet 45,-. En dan vergeet ik nog wel wat hier en daar dus laten we zeggen 50,-.
Totaal dus ongeveer 360,- euro. Heb ik dus 333,- euro over voor boodschappen, kleren en uitgaan.
Het zal niet allemaal precies zoveel zijn maar bij benadering klopt het wel zo. Ik heb het ziekenfonds niet meegeteld want ik weet niet hoeveel zorgtoeslag ik ga krijgen vanaf 2006 dus...

Ik doe gewoon boodschappen bij de aldi en ik heb geen auto en dat soort dingen. Qua boodschappen ben ik sowieso al vrij spartaans (lees; geen snoep, snacks of andere overbodige dingen).
Maargoed, ik red het wel en ik heb nog geld over om te sparen en dus af en toe iets echt leuks te doen (weekendje Praag volgende week bijvoorbeeld).
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
  donderdag 1 december 2005 @ 17:21:07 #257
3542 Gia
User under construction
pi_32730666
quote:
Op donderdag 1 december 2005 17:14 schreef Dutch_Courage het volgende:

[..]

Ik ben nu niet thuis dus ik heb al die zooi niet bij de hand. Het gaat ook allemaal via automatische incasso enzo. Ik heb er dus geen omkijken naar. Wat ik wel weet is hoeveel er elke maand bij mij binnenkomt.

Stufi: 433,-
Werk 260,-

Totaal 693,-

Van dat geld betaal ik gas/licht á 60,-, water (?), huur 195,- (265,- min 70,- huursubsidie), tv en internet 45,-. En dan vergeet ik nog wel wat hier en daar dus laten we zeggen 50,-.
Totaal dus ongeveer 360,- euro. Heb ik dus 333,- euro over voor boodschappen, kleren en uitgaan.
Het zal niet allemaal precies zoveel zijn maar bij benadering klopt het wel zo. Ik heb het ziekenfonds niet meegeteld want ik weet niet hoeveel zorgtoeslag ik ga krijgen vanaf 2006 dus...

Ik doe gewoon boodschappen bij de aldi en ik heb geen auto en dat soort dingen. Qua boodschappen ben ik sowieso al vrij spartaans (lees; geen snoep, snacks of andere overbodige dingen).
Maargoed, ik red het wel en ik heb nog geld over om te sparen en dus af en toe iets echt leuks te doen (weekendje Praag volgende week bijvoorbeeld).
Verzekeringen? WA, leven, inboedel?

Maar goed. Je woont dan ook extreem goedkoop nu.

Heb zelf vroeger ook geleefd van 900 gulden, wat redelijk lukte. Maar als het jou lukt, wil dat niet zeggen dat iedereen dat kan. Misschien hebben anderen wel hogere lasten.
  donderdag 1 december 2005 @ 17:27:07 #258
42327 Goofup
Goofy skates regular?!
pi_32730834
Ik vind het ook een beetje raar klinken.
Het niet breed hebben is in mijn ogen niet per definitie armoede
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
  donderdag 1 december 2005 @ 17:33:56 #259
3542 Gia
User under construction
pi_32731022
Als je de rekeningen 3 maanden moet laten liggen totdat de kinderbijslag er is, dan noem ik dat toch echt armoede.
pi_32731173
quote:
Op donderdag 1 december 2005 17:33 schreef Gia het volgende:
Als je de rekeningen 3 maanden moet laten liggen totdat de kinderbijslag er is, dan noem ik dat toch echt armoede.
armoede =/= schulden
  donderdag 1 december 2005 @ 17:51:55 #261
3542 Gia
User under construction
pi_32731518
quote:
Op donderdag 1 december 2005 17:38 schreef HiZ het volgende:

[..]

armoede =/= schulden
Rekeningen betalen van de kinderbijslag is ook niet echt schuld. Het is gewoon even uitstellen.
pi_32735816
quote:
Op donderdag 1 december 2005 17:33 schreef Gia het volgende:
Als je de rekeningen 3 maanden moet laten liggen totdat de kinderbijslag er is, dan noem ik dat toch echt armoede.
Dat kan ook een gevolg zijn van het onverantwoord omgaan met geld.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_32774018
Leuk hè? die ‘lage’ premie! En die zorgtoeslag schijnt uitbetaald te worden vlak voor de feestdagen. Hoogervorst zegt het nu gelukkig zelf, dan hoef ik het niet te doen! “De premiekosten voor de basisverzekering zullen de komende jaren blijven stijgen.” We hebben het nog steeds over de basispremie.
pi_32798696
Armoede is relatief en daardoor overal. Behalve in een communistische staat uitgevoerd exact volgens de oorspronkelijke theorie. En aangezien ook dat onmogelijk (gebleken) is kan geconcludeerd worden dat armoede overal is, en altijd overal zal blijven waar het kapitalisme (gewild of ongewild) heerst.
quote:
Op dinsdag 29 november 2005 22:45 schreef McCarthy het volgende:
laten we even reel wezen ... het treft vooral allochtonen. Ik denk dat veel mensen zullen denken "boeiend".
Ik denk dat jij beter niet in de naam van 'veel mensen' kan spreken.
  zaterdag 31 december 2005 @ 07:04:23 #265
111482 Ciurlizza
Opgeruimd staat netjes!
pi_33571095
Armoede bestaat niet in Nederland.
Hup, aan het werk!
pi_33594615
quote:
Op zaterdag 3 december 2005 04:36 schreef Chet het volgende:
Leuk hè? die ‘lage’ premie! En die zorgtoeslag schijnt uitbetaald te worden vlak voor de feestdagen. Hoogervorst zegt het nu gelukkig zelf, dan hoef ik het niet te doen! “De premiekosten voor de basisverzekering zullen de komende jaren blijven stijgen.” We hebben het nog steeds over de basispremie.
Waarschijnlijk ben je ziekenfonds verzekerde geweest; voor particulier verzekerden is de premie al jaren hard omhoog gegaan (5-10% per jaar). En hoe komt dat? Omdat de kosten de pan uitrijzen. Al dat gehuil over premies word ik eerlijk gezegd nogal zat. Ga maar geld terugvragen bij de instanties die er zo'n zooitje van maken (teveel en overbetaald management in zorginstellingen) en degenen die onnodig kosten maken. Vergis je wat dat aangaat ook niet in het stelletje kl**tzakken in ziekenhuizen; ze willen je niet te snel eruit hebben, want dan lopen ze inkomsten mis.

Ik hoop dat het nieuwe stelsel mensen doet nadenken en misschien een draagvlak creert om eindelijk de kosten bij de bron aan te pakken. Wat dat aangaat is het niet te hopen dat er een links kabinet gaat komen; die gaan toch niets veranderen aan de huidige situatie, alleen maar meer geld erin pompen, dat is de oplossing.
pi_33599877
Vergeet ook niet het dat een groot deel van medische verzorging overbodig is, neem bijvoorbeeld een ontzettend groot deel van mensen die gaat sporten zonder goede begeleiding of training. Ik merk het met voetbal, als ik weer spierscheuringen zie dan zijn het bijna altijd mensen die weinig trainen of geen goede warmingup doen. Nog maar niet te spreken van het feit dat ik nog steeds de helft van de mensen zonder goede scheenbeschermers zie, of zelfs helemaal geen dragen. Zelfs met de training draag ik die dingen altijd en moet zeggen dat het me in 5 jaar al 3 keer geholpen heeft.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_33664460
quote:
Op zondag 1 januari 2006 00:50 schreef drexciya het volgende:

[..]

Waarschijnlijk ben je ziekenfonds verzekerde geweest; voor particulier verzekerden is de premie al jaren hard omhoog gegaan (5-10% per jaar). En hoe komt dat? Omdat de kosten de pan uitrijzen. Al dat gehuil over premies word ik eerlijk gezegd nogal zat. Ga maar geld terugvragen bij de instanties die er zo'n zooitje van maken (teveel en overbetaald management in zorginstellingen) en degenen die onnodig kosten maken. Vergis je wat dat aangaat ook niet in het stelletje kl**tzakken in ziekenhuizen; ze willen je niet te snel eruit hebben, want dan lopen ze inkomsten mis.

Ik hoop dat het nieuwe stelsel mensen doet nadenken en misschien een draagvlak creert om eindelijk de kosten bij de bron aan te pakken. Wat dat aangaat is het niet te hopen dat er een links kabinet gaat komen; die gaan toch niets veranderen aan de huidige situatie, alleen maar meer geld erin pompen, dat is de oplossing.
Toevallig ben ik vandaag bij de tandarts geweest ivm een wortelkanaalbehandeling en mijn tandarts wenst absoluut geen zaken te doen met zorgverzekeraars. Weshalve adviseert hij een ieder een restitutiepolis te nemen ipv een naturapolis. De tandarts deelde mij mede: “Die Hoogervorst is een trut van Troje.” Hij vervolgde: “Uiteindelijk gaan de zorgverzekeraars de dienst uitmaken in de gezondheidszorg!”

Zo had ik het nog niet bekeken. Ik let altijd op de centen. U en ik dienen rekening te houden met een enorme stijging van de ziektekostenpremie. Hans Wiegel en die trut van Troje, Hoogervorst, zeggen het zelf: De premies zullen stijgen. De verzekeraars bieden nu relatief (alles is echter relatief, zelfs de zwaartekracht) lage premies an, maar wacht maar af: Vanaf volgend jaar zal de premie weer stijgen. Bovendien acht ik het in strijd met de Europese richtlijnen dat de overheid een zorgtoeslag uitbetaald terwijl men marktwerking wil. Laat mevrouw Neelie Smit Peper het maar niet horen!

Verder klopt je verhaal inhoudelijk niet helemaal (je wordt tegenwoordig na een operatie al na een dag op straat gezet!), in dier voege laat ik het voor wat het is. Wat ik met u eens ben, is het volgende: Sodeflikker al die managers uit de ziekenhuizen. Daar zit het probleem in de zorg. Hoogervorst laat echter liever mensen sterven, dan te snijden in de salarissen van de heren directeuren en managers. Meer handen an het bed, heet dat in vaktermen, meen ik.
pi_33664491
quote:
Op zondag 1 januari 2006 13:28 schreef raptorix het volgende:
Vergeet ook niet het dat een groot deel van medische verzorging overbodig is, neem bijvoorbeeld een ontzettend groot deel van mensen die gaat sporten zonder goede begeleiding of training. Ik merk het met voetbal, als ik weer spierscheuringen zie dan zijn het bijna altijd mensen die weinig trainen of geen goede warmingup doen. Nog maar niet te spreken van het feit dat ik nog steeds de helft van de mensen zonder goede scheenbeschermers zie, of zelfs helemaal geen dragen. Zelfs met de training draag ik die dingen altijd en moet zeggen dat het me in 5 jaar al 3 keer geholpen heeft.
Als je ziek bent ben je ziek!
pi_33677396
Wat een cliches weer zeg. "De verzekeraars gaan de dienst uitmaken". Dat klopt! En gelukkig maar.
Van verzekeraar kan je nog wisselen, van overheid gaat dat iets moeilijker. Als klanten kunnen weglopen, zullen verzekeraars beter hun best doen zodat klanten blijven. Verzekeraars
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
  dinsdag 3 januari 2006 @ 23:30:25 #271
108862 a-child-in-chains
weight of the world is a bitch
pi_33677564
quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 23:26 schreef Overlast het volgende:
Wat een cliches weer zeg. "De verzekeraars gaan de dienst uitmaken". Dat klopt! En gelukkig maar.
Van verzekeraar kan je nog wisselen, van overheid gaat dat iets moeilijker. Als klanten kunnen weglopen, zullen verzekeraars beter hun best doen zodat klanten blijven. Verzekeraars
Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),
z\owat allemaal hetzelfde.
Is net als het vergelijken van alle shoarmaboeren. prijzen schelen niet veel.
En ze zullen niet veel onder mekaar gaan zitten kwa prijs. Dus eigenlijk
heb je als mens met een minimaal tot modaal inkomen toch niet zo heel veel keus.

toch?
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
pi_33677690
quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 17:02 schreef Chet het volgende:

[..]

Als je ziek bent ben je ziek!
Daarom zegt hij ook dat je het moet voorkomen. Door de no- claim regeling worden mensen gestimuleerd meer aan preventie te doen. Meer preventie=minder kosten en minder ellende.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
  dinsdag 3 januari 2006 @ 23:35:34 #273
108862 a-child-in-chains
weight of the world is a bitch
pi_33677783
quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 23:33 schreef Overlast het volgende:

[..]

Daarom zegt hij ook dat je het moet voorkomen. Door de no- claim regeling worden mensen gestimuleerd meer aan preventie te doen. Meer preventie=minder kosten en minder ellende.
En dan vraag ik me toch af he.
Er zijn veel mensen jponggeahndicapten met een lichamelijk probleem en veel ouderen,
die niet zonder zorg kunnen.
Hoe moeten die het redden dan? De kosten voor die mensen stijgen nu gigantisch denk ik.
Of heb ik het verkeerd?
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
  dinsdag 3 januari 2006 @ 23:35:51 #274
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_33677796
quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 23:30 schreef a-child-in-chains het volgende:

Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),
zowat allemaal hetzelfde.
En bijvoorbeeld qua dienstverlening. Ben je niet tevreden over de klantvriendelijkheid, over de snelheid etc.? Dan kies je toch een andere verzekeraar.
Heeft je verzekeraar niet een contract afgesloten met een ziekenhuis waar je graag geholpen wil worden, dan kies je een andere verzekeraar.

En ook bij mobiele telefonie bieden alle providers een netwerk aan. Allemaal hetzelfde dus. Maar de een is heeft net geen bereik in de plaats waar je werkt. Dan stap je over naar een ander.
Of de provider biedt niet de telefoon aan die je wilt hebben. Dan kies je een andere provider.

Er omdat er sprake is van concurrentie valt de verwachten dat de verzekeraars hun kwaliteit en efficiency gaan verbeteren. Wat in het voordeel is van de klant. Ook de prijzen blijven lager. Dat zie je nu al, omdat de zorgpremie lager is dan door Hoogervorst was ingeschat.
pi_33677908
quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 23:30 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),
z\owat allemaal hetzelfde.
Is net als het vergelijken van alle shoarmaboeren. prijzen schelen niet veel.
En ze zullen niet veel onder mekaar gaan zitten kwa prijs. Dus eigenlijk
heb je als mens met een minimaal tot modaal inkomen toch niet zo heel veel keus.

toch?
Verzekeraars zullen kiezen met welke ziekenhuizen ze in zee gaan. Ziekenhuizen zullen dus efficienter gaan werken zodat meer verzekeraars met ze willen samenwerken.De zorg wordt zo goedkoper. Door de goedkopere zorg zullen verzekeraars met hun prijs kunnen dalen en dat ook doen om meer klanten binnen te halen. Zo betaalt de consument uiteindelijk minder.

Daarnaast kunnen verzekeraars natuurlijk zelf efficienter gaan werken en zo de consument een lagere prijs aanbieden.

Zo wordt de zorg dus goedkoper
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
pi_33678016
quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 23:35 schreef IntroV het volgende:

[..]
correct en tevens juist verhaal
Precies, dus niet alleen daalt de prijs daalt de prijs ,de kwaliteit van de dienstverlening stijgt ook.
De verzekeraar wordt dus niet de baas, de consument wordt dat!
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
  dinsdag 3 januari 2006 @ 23:41:51 #277
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_33678027
quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 23:35 schreef a-child-in-chains het volgende:

En dan vraag ik me toch af he.
Er zijn veel mensen jponggeahndicapten met een lichamelijk probleem en veel ouderen,
die niet zonder zorg kunnen.
Hoe moeten die het redden dan? De kosten voor die mensen stijgen nu gigantisch denk ik.
Of heb ik het verkeerd?
Ten eerste, "ouderen" is een zeer welvarende groep. Over het algemeen zullen die geen moeite hebben met de zorgkosten.

En over jponggeahndicapten weet ik het niet precies. Die zijn natuurlijk niet welvarend en hebben geen hoog inkomen, maar hebben wel veel zorgkosten. Dit is volgens velen ook een groep die best wat meer mag hebben. Maar nogmaals voor de duidelijkheid: ik heb geen flauw idee hoe het met het inkomen en de uitgaven van deze groep is gesteld.

En dan nog iets:
Iedereen kan zo rond de 80,- tot 100,- premie betalen met de nieuwe basisverzekering. Dan krijg je ook nog een zorgtoeslag. En als je veel gebruik maakt van zorg dan krijg je de no-claim kosten niet terug, dat is iets van 255,-. Extra kosten zijn er dus niet. Het verschil tussen iemand die geen zorg nodig heeft en iemand die wel veel van de zorg gebruik maakt is dus gemiddeld 255,- op jaarbasis. Dat zijn geen onoverkomelijke bedragen.
  woensdag 4 januari 2006 @ 11:43:00 #278
3542 Gia
User under construction
pi_33688664
quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 23:41 schreef IntroV het volgende:

[..]

Ten eerste, "ouderen" is een zeer welvarende groep.
Da's een generalisatie van de bovenste plank.

Mijn ouders hebben niet meer dan hun AOW en een pensioentje van 35 euro per maand.
En zo zijn er vele andere ouderen.

Denk dat de groep welvarende ouderen een stuk kleiner is dan de 'arme' ouderen.
  woensdag 4 januari 2006 @ 11:46:45 #279
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_33688775
quote:
Op woensdag 4 januari 2006 11:43 schreef Gia het volgende:

Denk dat de groep welvarende ouderen een stuk kleiner is dan de 'arme' ouderen.
Nee hoor.

Ik heb de cijfers nu even niet bij de hand, maar ouderen hebben over het algemeen zeer goed voor zichzelf gezorgd. Niet in de laatste plaats door allerlei regelingen bedongen door vakbonden e.d.

Mijn ouders kunnen bijvoorbeeld met gemak een tweede huis ergens in zuid frankrijk kopen, omdat ze zo hard hebben gespaard hun hele leven. En dat terwijl mijn pa alleenverdiener was en ons gezin twee kinderen had.

Ik ken nog wel meer van dit soort voorbeelden.
  woensdag 4 januari 2006 @ 11:53:54 #280
3542 Gia
User under construction
pi_33688953
quote:
Op woensdag 4 januari 2006 11:46 schreef IntroV het volgende:


Ik ken nog wel meer van dit soort voorbeelden.
En ik ken een heleboel voorbeelden zoals mijn moeder. Bij haar in de straat zitten ze allemaal zo. De verzorgingshuizen zitten er ook vol mee. In zo'n verzorgingstehuis wonen allemaal mensen die met een schijntje moeten rondkomen. En daar hebben we er veel van in Nederland.

Ik ken slechts één voorbeeld van ouderen die het wel goed hebben, mijn schoonouders. Die hebben de mazzel gehad om vroeger voor 12 000 gulden een vrijstaand huis te kunnen kopen. Maar goed, die mazzel (en in die tijd lef) had nu eenmaal niet iedereen. Over het algemeen bleef jan met de pet gewoon huren.

Mijn vader heeft ook altijd alleen de kost verdient en hij krijgt nu uit zijn bedrijfspensioen slechts 35 euro.
  woensdag 4 januari 2006 @ 11:56:49 #281
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_33689045
quote:
Op woensdag 4 januari 2006 11:53 schreef Gia het volgende:

Over het algemeen bleef jan met de pet gewoon huren.
Van huren wordt je niet arm. Goed, je maakt misschien niet de klapper die mensen met een gekocht huis van 12.000,- wel maken. Maar arm wordt je niet van huren. Tenzij je natuurlijk een woning boven je budget bewoont. Maar dat is je "eigen verantwoordelijkheid".
  woensdag 4 januari 2006 @ 12:33:43 #282
3542 Gia
User under construction
pi_33690060
Zeker 10 % van alle ouderen moet rondkomen van niet meer dan AOW of nog niet eens volledige AOW of mogelijk een klein pensioentje. Ik gok dat de meerderheid gewoon redelijk normaal kan leven en zo'n 10 % van de ouderen echt vermogend zal zijn. Kan over dat laatste niet echt cijfers vinden.

Gemiddeld hebben ouderen zo'n 19 000 per jaar te besteden. 10 % heeft minder dan 15 000 te besteden, eveneens 10 % meer dan 23 000. Dan is de rest naar mijn mening niet echt zeer welvarend.
pi_33714697
quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 23:38 schreef Overlast het volgende:

[..]

Verzekeraars zullen kiezen met welke ziekenhuizen ze in zee gaan. Ziekenhuizen zullen dus efficienter gaan werken zodat meer verzekeraars met ze willen samenwerken.De zorg wordt zo goedkoper. Door de goedkopere zorg zullen verzekeraars met hun prijs kunnen dalen en dat ook doen om meer klanten binnen te halen. Zo betaalt de consument uiteindelijk minder.

Daarnaast kunnen verzekeraars natuurlijk zelf efficienter gaan werken en zo de consument een lagere prijs aanbieden.

Zo wordt de zorg dus goedkoper
Ja, de zorg wordt idd goedkoper.

Lees het NRC. http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1136354527392.html

'Zorgpremie stijgt in 2007 met 18 pct'

AMSTERDAM, 4 JAN. Zorgverzekeraars Nederland, de koepelorganisatie van de ziektekostenverzekeraars, waarschuwt voor prijsverhogingen van zo’n 18 procent volgend jaar op de nieuwe basispolis.

Directeur M. Bontje noemde gisteravond op BNR Nieuwsradio „de kans groot” dat de maandpremie van nu, gemiddeld 85 euro, naar meer dan 100 euro gaat.

De uitspraken van Bontje bevestigen eerdere verwachtingen van onder meer bestuursvoorzitter E. van der Veen van zorgverzekeraar Agis (1,7 miljoen verzekerden) dat de huidige premiekortingen niet houdbaar zijn. Hij maakt zich zorgen dat de prijzenslag gevolgd zal worden door „forse premieverhogingen”.

Sinds 1 januari moeten Nederlanders boven de achttien zich verplicht verzekeren via een basispolis. Zij mogen zelf een verzekeraar kiezen. Het onderscheid tussen ziekenfondsverzekerden en particulier verzekerden is daarmee verdwenen.

Op de nieuwe markt is volgens Bontje een prijzenslag uitgebroken tussen verzekeraars, waarbij sommige zorgverzekeraars hun financiële reserves inzetten om klanten te winnen en sommige onder de kostprijs duiken. Bontje: „Dat kun je niet lang volhouden. Dat betekent dat op enig moment die prijs extra omhoog moet.”

Op prinsjesdag ging het kabinet nog uit van een premie voor de basispolis van 1.106 euro per jaar, dat is 92 euro per maand. De prijzenslag drukte de prijs vervolgens tot 1.050 euro (87,50 euro per maand), maar aanbieders van collectieve contracten, zoals Zilveren Kruis/Achmea, zijn daar nog onder gedoken.

Uit een peiling van TNS Nipo blijkt dat consumenten meer dan ooit van verzekeraar wisselen. Meer dan 10 procent is dit jaar al veranderd, meer dan twee keer zoveel als afgelopen jaren. Vooral prijsaanbiedingen, al dan niet gekoppeld aan collectieve contracten van werkgevers of nieuwe groepen, zoals de 1,5 miljoen leden van de Rabobank, trekken consumenten over de streep.

Verzekeraars mogen op collectieve contracten voor de verplichte basispolis wettelijk maximaal 10 procent korting geven. Voor aanvullende verzekeringen geldt geen maximumkortingspercentage.

De uitspraken van Bontje over dreigende premieverhogingen komen op het moment dat regionale zorgverzekeraars luider klagen over de prijsdalingen die concurrenten met grote collectieve contracten forceren. In zijn nieuwjaarstoespraak hekelde bestuursvoorzitter H. Feenstra van zorgverzekeraar De Friesland (400.000 verzekerden) afgelopen week bijvoorbeeld „allerlei gelegenheidscollectiviteiten”. „Als straks 80 procent van de markt collectief verzekerd is en 10 procent korting eist, houden we elkaar dan niet echt voor de gek en moet de basispremie dan niet gaan stijgen?”
  donderdag 5 januari 2006 @ 00:44:33 #284
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_33715739
quote:
Op donderdag 5 januari 2006 00:15 schreef Chet het volgende:

Zorgverzekeraars Nederland, de koepelorganisatie van de ziektekostenverzekeraars, waarschuwt voor prijsverhogingen van zo’n 18 procent volgend jaar op de nieuwe basispolis.
Toen ik het las kreeg ik gelijk een gevoel van dreigende prijsafspraken/kartelvorming. Wordt misschien een interessante zaak voor de europese mededingingsautoriteiten.

Maar goed, laten we het afwachten. Het zouden net zo goed de laatste spartelingen van een vis op het droge kunnen zijn, deze opmerking van Zorgv.Ned.

Laten ze zich maar eens inzetten voor het efficient maken van hun bedrijfsprocessen en de verzekeraars moeten hun zaakjes goed proberen te regelen met de ziekenhuizen en zorgverleners. Dan is die stijging misschien helemaal niet nodig.
pi_33752205
quote:
Op woensdag 30 november 2005 13:36 schreef IntroV het volgende:

[..]

En drie kinderen zou wel te betalen zijn?

Je kan toch ook wel een beetje nadenken en tot de conclusie komen dat als je een laag betaalde baan hebt, dat je dan niet 5 mensen moet willen onderhouden daarmee.

Het is wel allemaal zielig hoor, dit soort verhalen, maar veel van de situaties zijn ontstaan door keuzes die mensen maken: teveel kinderen, teveel drinken, niet met geld om kunnen gaan etc.

Een simpel rekensommetje:
[ code verwijderd ]

Het normbedrag voor een alleenstaande is 850,- per maand.

Het is duidelijk dat je best goed kan leven:
- lekker huisje van 300,- wat niet weinig is
- genoeg te eten want je kan ook eten voor 100,- per maand of minder
- maar liefst 50,- per maand voor kleding, dat is meer dan ik had toen ik student was.

En dan nog hou je 60 euro per maand over.
Kinderbijslag is ongeveer 80 euro per kind en verder krijg je 40 euro vakantiegeld. Dan kom je bij jou berekening al op 130 euro vrij te besteden.

En je hoeft bijvoorbeeld de ouderbijdrage, schoolgeld, je bril, je ziektekosten(AWBZ), kaartje om je zieke moeder niet zelf te betalen. Die dingen kan je allemaal via de bijzondere bijstand regelen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_33753796
Hier maar verder
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_33754031
quote:
Op dinsdag 29 november 2005 13:44 schreef Overlast het volgende:

[..]

Dat, en een hoge lening die je moet afbetalen. Ik geloof best dat er armoede bestaat in Nederland, alleen op veel kleinere schaal dan nu wordt voorgesteld. Daarnaast is er alleen armoede als er een financieel wanbeleid wordt gevoerd door de betrokkenen. De vraag is in hoeverre je dat de overheid kan aanrekenen.
Ik heb er wel eens eerder iets over gepost.
Het is vaak het wanbeleid van bazen, waardoor mensen in de WW en uiteindelijk bijstand komen.
Mensen hebben een vaste baan, en gaan een leuk huisje kopen.Baas doet domme investeringen, en zet werknemers op straat.Huizenmarkt loopt even niet goed, maar men moet eerst zijn huis opeten(vaak met verlies verkopen) dus weer een lening moeten nemen, om de schuldeiser te betalen.Bijstand is absoluut geen vetpot, en dan ook nog een lening aflossen gaat bijna niet.Ja, dan leeft men wel degelijk in armoede.
Vergeet één ding niet, In veel arme landen, zijn houtkachels normaal, en kun je hout sprokkelen.Hier in Nederland (vooral in de stad) is dit haast niet mogelijk, en op een flat, of huurhuis al bijna onmogelijk.Energierekening stijgt de pan uit, en water is hier goud waard.
Nogmaals, een bijstandsuitkering is geen vetpot, maar je kunt er wel met beleid van rondkomen.
Studeren voor de kinderen wordt een stuk moeilijker, en wanneer mensen, buiten hun schuld om, ook nog een lening moeten nemen, wordt het bijna onmogelijk om nog rond te komen in dit koude kikkerland.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_33754048
Je komt pas na 2 jaar in de bijstand. Als je na 2 jaar geen baan hebt gevonden zul je hem wel nooit meer vinden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
pi_33754132
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 02:38 schreef fernando_redondo het volgende:
Je komt pas na 2 jaar in de bijstand. Als je na 2 jaar geen baan hebt gevonden zul je hem wel nooit meer vinden
Onzin, dit ligt aan de tijd die je gewerkt hebt.Dan heb je ook nog de banen die superslecht betalen. En jij je huis nog moet verkopen.Het gaat erom dat veel mensen in de ellende gestort worden door slecht beleid.
En dan nog de leeftijd die meespeelt.
Voor veel eenvoudige banen ben je met 30 al bejaard, en vragen ze liever iemand van 16 a 17 jaar.
Voor veel supermarkten wordt Havo/ VWO gevraagd, en ga zo maar door.
Ik ga fouten typen, dus ga maar slapen
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_33754203
Feit is dat je meer dan voldoende mogelijkheden hebt in Nederland om bijstand te voorkomen.

Ook als lager opgeleide
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  vrijdag 6 januari 2006 @ 04:01:30 #291
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_33754909
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 02:49 schreef fernando_redondo het volgende:
Feit is dat je meer dan voldoende mogelijkheden hebt in Nederland om bijstand te voorkomen.

Ook als lager opgeleide
Feiten bestaan niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  † In Memoriam † vrijdag 6 januari 2006 @ 07:37:01 #292
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_33755387
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 02:49 schreef fernando_redondo het volgende:
Feit is dat je meer dan voldoende mogelijkheden hebt in Nederland om bijstand te voorkomen.

Ook als lager opgeleide
Dus een 69jarige zonder gedegen opleiding met 3 kinderen en nu 9 kleinkinderen zou gemakkelijk moeten kunnen rondkomen van zijn/haar aow-tje?

  vrijdag 6 januari 2006 @ 08:45:08 #293
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_33755727
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 07:37 schreef Loedertje het volgende:

Dus een 69jarige zonder gedegen opleiding met 3 kinderen en nu 9 kleinkinderen zou gemakkelijk moeten kunnen rondkomen van zijn/haar aow-tje?
Wat een onzin!

Een 69 jarige hoeft helemaal niet te betalen voor 3 kinderen en 9 kleinkinderen.

Stel nou in dat die 60-jarige 40 jaar houd was toen ze haar laatste kind kreeg (wat erg oud is) dan is dat kind nu 40 jaar. Dat "kind" kan dus prima voor zichzelf zorgen.
  vrijdag 6 januari 2006 @ 08:46:53 #294
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_33755745
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 08:45 schreef IntroV het volgende:

[..]

Wat een onzin!

Een 69 jarige hoeft helemaal niet te betalen voor 3 kinderen en 9 kleinkinderen.

Stel nou in dat die 60-jarige 40 jaar houd was toen ze haar laatste kind kreeg (wat erg oud is) dan is dat kind nu 40 jaar. Dat "kind" kan dus prima voor zichzelf zorgen.
60 - 40 = 40?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  vrijdag 6 januari 2006 @ 10:02:30 #295
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_33756919
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

60 - 40 = 40?
Sorry, was nog vroeg voor mij.

Sommetje is natuurlijk 69 - 40 = 29
Voor het verhaal maakt het natuurlijk niet uit.
  vrijdag 6 januari 2006 @ 10:06:31 #296
3542 Gia
User under construction
pi_33756994
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 07:37 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dus een 69jarige zonder gedegen opleiding met 3 kinderen en nu 9 kleinkinderen zou gemakkelijk moeten kunnen rondkomen van zijn/haar aow-tje?

Sinds wanneer worden kleinkinderen door oma onderhouden? Dat moeten de ouders maar zelf doen.
  vrijdag 6 januari 2006 @ 10:10:49 #297
11907 IntroV
Veel voor weinig
pi_33757076
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 02:37 schreef paddy het volgende:

Mensen hebben een vaste baan, en gaan een leuk huisje kopen. Baas doet domme investeringen, en zet werknemers op straat. Huizenmarkt loopt even niet goed, maar men moet eerst zijn huis opeten(vaak met verlies verkopen) dus weer een lening moeten nemen, om de schuldeiser te betalen. Bijstand is absoluut geen vetpot, en dan ook nog een lening aflossen gaat bijna niet.Ja, dan leeft men wel degelijk in armoede.
Dus wat is je oplossing?

Overigens is dit probleem helemaal niet zo groot als je misschien denkt:

1. Dit jaar gaan er 600 huizen gedwongen in de verkoop
2. Doorgaans zijn dat er veel minder.
3. Er is een waarborgfonds dat de restschuld voldoet die eventueel overblijft na gedwongen verkoop.

Het aantal mensen dat in de schulden raakt door gedwongen huizenverkoop is minder dan 0,1% van het totaal aantal mensen dat "arm" is.
  vrijdag 6 januari 2006 @ 10:17:33 #298
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_33757188
quote:
Op donderdag 5 januari 2006 00:15 schreef Chet het volgende:

[..]


De uitspraken van Bontje bevestigen eerdere verwachtingen van onder meer bestuursvoorzitter E. van der Veen van zorgverzekeraar Agis (1,7 miljoen verzekerden) dat de huidige premiekortingen niet houdbaar zijn. Hij maakt zich zorgen dat de prijzenslag gevolgd zal worden door „forse premieverhogingen”.
Zo toevallig is het niet dat juist de directeur van Agis over tariefsverhogingen begint. NRC had 3 weken geleden een verhaal over de kaspositie van verzekeraars en de rol van de Verzekeringskamer daabij. Dit naar aanleiding van de ondergang van de Van der Hoop bank. Agis voldeed 2 jaar geleden ook niet aan de eisen van de Verzekeringskamer en zal nog steeds wel niet al te ruim ion de slappe was zitten. Maar gelukkig hebben ze nog wel geld voor leuke hasjcake reclame's

BRON
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
pi_33757352
Ach, over de vraag of het wel of niet "eigen schuld dikke bult" is kunnen we eeuwig doorgaan. Ik denk dat niemand zal ontkennen dat het in veel gevallen tenminste voor een groot deel wel 'eigen schuld' is, en dat er veel mensen zijn die een stuk minder arm zouden hoeven zijn als ze de dingen eens wat handiger aan zouden pakken en wat actiever zouden worden. Nederlands kun je leren, stoppen met gokken, rokken ook, en het kopen van allerlei dure apparaten die je niet nodig hebt, via lenen.nl, net zo goed.

Een categorie mensen die er m.i. een stuk minder aan kan doen is de categorie zieken/gehandicapten/gebrekkigen. Die hebben minder mogelijkheden om hun zaakjes beter te regelen, want vaak weinig energie of gewoon een echt akelige handicap. Daarbij hebben zij hoge medische kosten en dure hulpmiddelen nodig. Dat wordt zeker niet volledig gedekt door de ziektekostenverzekering of door bijzondere bijstand (zo ken ik iemand met een kind met een koemelkallergie, die moest dus steeds van die dure blikken Nutrilon (geloof ik) kopen en dat werd nergens door vergoed....tja daar kies je niet voor, dat je kind een allergie blijkt te hebben....en je wilt het uiteraard toch wel graag voeden )
  † In Memoriam † vrijdag 6 januari 2006 @ 10:53:59 #300
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_33758103
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 10:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Sinds wanneer worden kleinkinderen door oma onderhouden? Dat moeten de ouders maar zelf doen.
Ah jij kent de wensen (en verwachtingen) van kleinkinderen t.o.v. opa's en oma's zeker niet?

Wist je dat :
Kleinkinderen eenmaal per jaar jarig zijn?
Ze met kerst of sinterklaas toch ook een cadeautje van oma/opa verwachten?
Opa en oma dan vaak die maand amper meer kunnen eten omdat ze toch hun kleinkinderen niet willen teleurstellen?

Opa vaak zijn hele leven loyaal is geweest aan een baas en uiteindelijk met een lullig pensioentje thuis kan gaan zitten kniezen?

Gia, als je dit soort dingen niet weet dan zit je waarschijnlijk de gehele dag thuis in de veilige haventje alwaar je mannetje eens per maand het geld binnenbrengt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')