Cherry, het gezin waar het gisteren in het journaal om ging, zit niet in de bijstand. Die man werkt gewoon fulltime, maar heeft nu eenmaal niet zo'n hoge opleiding. Die vrouw zou wel willen gaan werken, maar dan gaat alles wat ze verdient op aan de kinderopvang omdat ze een drieling van 2 jaar oud heeft en nog twee oudere kinderen die dan ook naschoolse opvang nodig zouden hebben.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Armoede in Nederland. Blijft toch altijd een beetje gejank van mensen die niet met geld om kunnen gaan of nauwelijks kansen grijpen. Ze mogen echt blij zijn dat ze in Nederland wonen met zo'n instelling. In de meeste andere landen hadden ze het een stuk lastiger gehad.
Je weet niet waarom ze zo dik is. Dus ik zou er ook niet zo gemakkelijk over oordelen.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:40 schreef Gia het volgende:
(...)
Maar wat ik ook al eerder zei, viel het me wel op dat die vrouw verschrikkelijk dik was, dus daar gaat nogal wat eten in, en die man rookt. Ik vind dat laatste toch wel de eerste post om op te bezuinigen.
Deze mensen zijn in deze situatie gekomen door hun eigen onverantwoorde gedrag. 5 kinderen terwijl je nauwelijks wat te makken heeft en ze is ook nog eens verschrikkelijk dik....quote:Op woensdag 30 november 2005 20:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Cherry, het gezin waar het gisteren in het journaal om ging, zit niet in de bijstand. Die man werkt gewoon fulltime, maar heeft nu eenmaal niet zo'n hoge opleiding. Die vrouw zou wel willen gaan werken, maar dan gaat alles wat ze verdient op aan de kinderopvang omdat ze een drieling van 2 jaar oud heeft en nog twee oudere kinderen die dan ook naschoolse opvang nodig zouden hebben.
Ze kiest er dus voor om nog maar even in de armoede te zitten om zelf haar kinderen op te voeden. Ik verwacht dat ze heus wel wat gaat bijverdienen als de drieling op school zit om het wat ruimer te krijgen.
Maar wat ik ook al eerder zei, viel het me wel op dat die vrouw verschrikkelijk dik was, dus daar gaat nogal wat eten in, en die man rookt. Ik vind dat laatste toch wel de eerste post om op te bezuinigen.
ik had best medelijden met dat gezinquote:Op woensdag 30 november 2005 20:40 schreef Gia het volgende:
...het gezin waar het gisteren in het journaal om ging, zit niet in de bijstand...Maar wat ik ook al eerder zei, viel het me wel op dat die vrouw verschrikkelijk dik was, dus daar gaat nogal wat eten in, en die man rookt. Ik vind dat laatste toch wel de eerste post om op te bezuinigen.
Wel zeuren over armoede, maar tegelijkertijd ook elke dag flink wat peuken opsteken.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:48 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
ik had best medelijden met dat gezinvooral toen ik die man die vieze shag zag roken vroeg ik me af hoe het met de gezin verder moet als hij een erge ziekte ontwikkelt door dat roken
![]()
Nee, waarom?quote:
Het is heel vervelend voor die mensen, maar ze mogen echt blij zijn dat ze als Nederlander een hersenbloeding hebben gekregen. In andere landen zouden ze afhankelijk zijn van nukken en grillen van familie en vrienden. Hier heb je zorgverzekeringen en een sociaal stelsel, hele volksstammen die daar werkelijk nog nooit van hebben gehoord.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, waarom?
Denk je dat ik onzin uitkraam? Ik wil je wel aan wat mensen voorstellen. Mag jij bankboekje bekijken en zeggen wat ze kunnen schrappen om geld over te hebben voor eten: hun medicijnen, hun rolstoel.....
Dus? Wij hebben hier wel de welvaart en de mogelijkheden om die mensen een menswaardig bestaan te garanderen, moeten wij dat dan maar nalaten omdat het in donker Afrika en vervallen Oostbloklanden ook niet gebeurd?quote:Op woensdag 30 november 2005 20:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het is heel vervelend voor die mensen, maar ze mogen echt blij zijn dat ze als Nederlander een hersenbloeding hebben gekregen. In andere landen zouden ze afhankelijk zijn van nukken en grillen van familie en vrienden. Hier heb je zorgverzekeringen en een sociaal stelsel, hele volksstammen die daar werkelijk nog nooit van hebben gehoord.
Die mensen hebben hier een menswaardig bestaan. Het is echt niet zo dat die mensen hier omkomen van de honger. Ze krijgen een WAO-uitkering en via de zorgverzekering krijgen ze veel medische kosten vergoed. Het is allemaal niet zo slecht geregeld voor deze mensen als jij wil doen geloven.quote:Op woensdag 30 november 2005 21:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Dus? Wij hebben hier wel de welvaart en de mogelijkheden om die mensen een menswaardig bestaan te garanderen, moeten wij dat dan maar nalaten omdat het in donker Afrika en vervallen Oostbloklanden ook niet gebeurd?
Zal ik je aan wat mensen voorstellen?quote:Op woensdag 30 november 2005 21:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Die mensen hebben hier een menswaardig bestaan. Het is echt niet zo dat die mensen hier omkomen van de honger. Ze krijgen een WAO-uitkering en via de zorgverzekering krijgen ze veel medische kosten vergoed. Het is allemaal niet zo slecht geregeld voor deze mensen als jij wil doen geloven.
ik quote:quote:Op woensdag 30 november 2005 21:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Heb ik het daar specifiek over WAO-ers? Nee, dacht ik toch niet.
Met die altijd bedoel je die dus ook, ja...quote:Armoede in Nederland. Blijft toch altijd
Ik heb geen idee of dat waar is. Zou kunnen. Heb je een bron? En ik geloof niet dat dat nog het geval zal zijn na de enorm strenge nieuwe keuringen.quote:Hoewel het wel frappant is dat Nederland alle records breekt als het gaat om het aantal arbeidsongeschikten per 1000 inwoners.![]()
Lees mijn posts in dit topic eens door. Vind je meer argumenten dan in het hele Fok-ouvre van enkele andere posters hier bij elkaar....quote:Heb je ook nog argumenten? Daarvoor zijn we hier.
Je bent altijd welkom om langs te komen.quote:Je mag me best aan wat mensen voorstellen hoor.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=162512/sc=040174quote:Feit is dat Nederland in Europees verband relatief het hoogste aantal arbeidsongeschikten heeft.
Dat ze dik is, heeft niks met het inkomen van die man te maken, natuurlijk.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Deze mensen zijn in deze situatie gekomen door hun eigen onverantwoorde gedrag. 5 kinderen terwijl je nauwelijks wat te makken heeft en ze is ook nog eens verschrikkelijk dik....
Ik kan er geen medelijden mee hebben. Moeten ze maar wat verantwoordelijker omgaan met hun situatie.
Wellicht is het laag inkomen 30 euro per week?quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:16 schreef Steijn het volgende:
Op NOS-Teletekst trof ik het volgende bericht aan:
[..]
Dus als ik het goed begrijp noemt men een laag inkomen tegenwoordig al armoede. Ik vind het echt verwend, armoede is in mijn ogen nog net kunnen blijven leven met de middelen die je hebt. Maar daar denkt men dus tegenwoordig heel anders overEven voor de mensen die het niet weten, een laag inkomen betekent in Nederland nog altijd een inkomen van rond de 10000 euro per jaar. Het is totaal onzinnig om in Nederland te spreken van armoede.
Kinderen is een keuze, 5 kinderen is toch wel wat teveel van het goede in zo'n financiële situatie. Daarnaast kan ieder weldenkend mensen bepalen dat kinderen er toe gaat leiden dat je tijdelijk minder kunt gaan werken....quote:Op woensdag 30 november 2005 21:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat ze dik is, heeft niks met het inkomen van die man te maken, natuurlijk.
Dat ze 5 kinderen hebben is nou ook niet bepaald een vrije keuze. Wellicht heeft ze steeds gewerkt, waardoor het goed mogelijk was om een derde kind te krijgen. Dat het derde kind spontaan een drieling werd, kun je haar niet aanrekenen. Kan me voorstellen dat de kosten voor opvang in dit geval zo de spuigaten uitlopen dat het gunstiger is om de kids zelf op te voeden en pas later weer te gaan werken.
Met telkens één kind onder de 4 jaar, kun je de kosten voor opvang nog wel betalen van een extra salaris en nog wat overhouden. Met ineens 3 kinderen kan dat niet.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Kinderen is een keuze, 5 kinderen is toch wel wat teveel van het goede in zo'n financiële situatie. Daarnaast kan ieder weldenkend mensen bepalen dat kinderen er toe gaat leiden dat je tijdelijk minder kunt gaan werken....
Op het moment van de drieling had ze al 2 kinderen....
Wazige post, maar wel duidelijk hoop ik.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:23 schreef kLowJow het volgende:
Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn, je hoeft zelfs niet met elkaar in discussie te gaan. Doe je dit wel, probeer dan op zijn minst enigszins beschaafd en ontopic te blijven.
Onzin.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
Erg makkelijk allemaal. Sinds 2001 is de hele wereldeconomie achteruit gegaan. Kijk bijvoorbeeld eens naar de beurs:quote:Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Gek he, er is nog niet een die hier het echte probleem verwoord!
Uitkering of niet, werk of geen werk dat doet niet terzake nml!
DE EURO!
Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
En sinds dit kabinet gaat eveneens alles achteruit!
Dus al die blatertjes die zichzelf op de borst slaan van KIJK ik kon het ook *met wurgende moeite*
Maar als ik het kan kan een ander dit ook, die ziet zichzelf nu ineens als een of andere heilige saint die kan omgaan met geld? Doe ff normaal erwin.. Zo werken die dingen niet.Tis niets persoonlijks nml.
Er is iets goed mis in deze maatschappij dat is de issue van het hele verhaal!
Dankzij de invoering van de euro en de ministers die niet werken vanuit een missie..
Whahaha.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Gek he, er is nog niet een die hier het echte probleem verwoord!
Uitkering of niet, werk of geen werk dat doet niet terzake nml!
DE EURO!
Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
quote:Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wazige post, maar wel duidelijk hoop ik.
zielig die mickey, alles goed met je?quote:
http://tbxds.xml.eurobench.nl/doc/tbxds.htmlquote:Op woensdag 30 november 2005 23:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Erg makkelijk allemaal. Sinds 2001 is de hele wereldeconomie achteruit gegaan. Kijk bijvoorbeeld eens naar de beurs:
[afbeelding]
In 2001 en 2002 kelderde de beurs al, zoals je ziet. Het gaat dus niet slecht sinds de euro of sinds dit kabinet, maar ver daarvoor al.
Aangezien het armoedebegrip relatief is, een percentage van een gemiddelde, maar het helemaal geen ene flikker uit of de de berekening doet in guldens of in euros.quote:Op woensdag 30 november 2005 23:30 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
http://tbxds.xml.eurobench.nl/doc/tbxds.html
interessante link hoor!
of zocht je een grafiekje?
http://tbxds.xml.eurobench.nl/doc/tbxds.html
ach de man die nooit boodschappen doet.. goed zoquote:Op woensdag 30 november 2005 23:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Aangezien het armoedebegrip relatief is, een percentage van een gemiddelde, maar het helemaal geen ene flikker uit of de de berekening doet in guldens of in euros.
Waar heb je het over? Ik postte gewoon een plaatje. Ik dacht al dat je niet meer helemaal nuchter was, maar nu bevestig je het weer.quote:Op woensdag 30 november 2005 23:30 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
http://tbxds.xml.eurobench.nl/doc/tbxds.html
interessante link hoor!
of zocht je een grafiekje?
http://tbxds.xml.eurobench.nl/doc/tbxds.html
Probeer je je nich waar te maken of zo ?quote:Op woensdag 30 november 2005 23:39 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ach de man die nooit boodschappen doet.. goed zo
zeker gescheiden al?
![]()
Het leven moet makkelijk zijn als je zo kort door de bocht denkt. Nu komt vast het argument "horeca"....quote:Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Gek he, er is nog niet een die hier het echte probleem verwoord!
Uitkering of niet, werk of geen werk dat doet niet terzake nml!
DE EURO!
Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
En sinds dit kabinet gaat eveneens alles achteruit!
Dus al die blatertjes die zichzelf op de borst slaan van KIJK ik kon het ook *met wurgende moeite*
Maar als ik het kan kan een ander dit ook, die ziet zichzelf nu ineens als een of andere heilige saint die kan omgaan met geld? Doe ff normaal erwin.. Zo werken die dingen niet.Tis niets persoonlijks nml.
Er is iets goed mis in deze maatschappij dat is de issue van het hele verhaal!
Dankzij de invoering van de euro en de ministers die niet werken vanuit een missie..
Horeca? verklaar je nader?quote:Op woensdag 30 november 2005 23:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het leven moet makkelijk zijn als je zo kort door de bocht denkt. Nu komt vast het argument "horeca"....
Niet opgevallen dat de hele wereldeconomie een dalende lijn heeft ingezet sinds een paar jaar terug? Vast niet, zeuren over de euro is veel makkelijker. De supermarkten bijvoorbeeld, die zijn echt wel goedkoper geworden.quote:Op woensdag 30 november 2005 23:46 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Horeca? verklaar je nader?
Hoewel de stompzinnigheid me hier de keel uithangt inmiddels
Diegenen die hier niet kunnen inzien dat de euro alles duurder maakte en echt veel duurder zijn me te dom om nog antwoord op te geven
ajuu paraplu
sjonge jonge..zuchttttttttttttttttt
hoe kunnen jullie dat nu niet inzien?![]()
![]()
![]()
Nu lul je uit je nek. Misschien zijn de problemen iets erger geworden omdat mensen zelf de waarde van geld niet meer inzien. Maar ook daarvoor waren deze problemen er. Tijdens mijn basisschooltijd (en toen was er nog echt geen euro) hebben wij erg veel moeite gehad thuis om rond te komen. Moesten we een week lang pannenkoeken gemaakt van water en bloem eten omdat er niets anders was. Laat staan dat ik eens een keer nieuwe kleding kreeg... Nope, alleen tweedehands hoor!quote:Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Uitkering of niet, werk of geen werk dat doet niet terzake nml!
DE EURO!
Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
Klopt inderdad, en nog steeds zijn prijzen in een dalende lijn. De 'supermarktoorlog' mag voorbij lijken, maar nog niet lang geleden hebben Edah en AH hun prijzen weer verlaagd. Dus dat zal vast nog wel een keer gebeuren.quote:Op woensdag 30 november 2005 23:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De supermarkten bijvoorbeeld, die zijn echt wel goedkoper geworden.
Die blatertjes die hier beweren makkelijk van 750 euro rond te kunnen komen, hebben misschien wel verzekeringen die eenmaal per jaar betaald moeten worden. Had ik vroeger ook. Als je daar niet maandelijks rekening mee houdt, krijg je straks ineens een groot bedrag voor je kiezen, graag binnen 14 dagen betalen.quote:Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
KIJK ik kon het ook *met wurgende moeite*
Maar als ik het kan kan een ander dit ook, die ziet zichzelf nu ineens als een of andere heilige saint die kan omgaan met geld? Doe ff normaal erwin.. Zo werken die dingen niet.
Er moet eerst nog vastgesteld worden wanneer iemand arm is.quote:Op donderdag 1 december 2005 09:56 schreef SCH het volgende:
Ik vraag mij steeds opnieuw af waarom sommige mensen zo fanatiek zijn in het ontkennen van die arme kant van Nederland? Wat is daar de reden voor?
wat een onzin!quote:Op woensdag 30 november 2005 22:49 schreef zhe-devilll het volgende:
Gek he, er is nog niet een die hier het echte probleem verwoord!
Uitkering of niet, werk of geen werk dat doet niet terzake nml!
DE EURO!
Voor de euro kenden we deze problemen NML niet!
Niet in deze mate!
En sinds dit kabinet gaat eveneens alles achteruit!
Dus al die blatertjes die zichzelf op de borst slaan van KIJK ik kon het ook *met wurgende moeite*
Maar als ik het kan kan een ander dit ook, die ziet zichzelf nu ineens als een of andere heilige saint die kan omgaan met geld? Doe ff normaal erwin.. Zo werken die dingen niet.Tis niets persoonlijks nml.
Er is iets goed mis in deze maatschappij dat is de issue van het hele verhaal!
Dankzij de invoering van de euro en de ministers die niet werken vanuit een missie..
...en dat zeg jijquote:Op woensdag 30 november 2005 23:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het leven moet makkelijk zijn als je zo kort door de bocht denkt.
quote:Op donderdag 1 december 2005 10:50 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Er moet eerst nog vastgesteld worden wanneer iemand arm is.
http://www.armoedemonitor.nl/quote:Wat is de definitie van armoede?
Armoede heeft in de eerste plaats te maken met een gebrek aan geld. Daarom wordt meestal gekeken naar de hoogte van het inkomen. In de Armoedemonitor worden de volgende inkomensgrenzen gebruikt:
* De lage-inkomensgrens. Deze is gebaseerd op het inkomen dat in koopkracht vergelijkbaar is met het bijstandsniveau van een eenpersoonshuishouden in 1979. De lage-inkomensgrens is het meest geschikt voor vergelijkingen in de tijd tussen huishoudens.
* De beleidsmatige grens. Deze is gelijk aan 105 procent van de normen geldend in de Algemene bijstand, de Algemene kinderbijslag en bij 65-plussers de AOW. Dit is een grens om doelgroepen van het overheidsbeleid te bepalen. Omdat de normen in de bijstand en de AOW niet altijd precies de inflatie volgen, is de beleidsmatige grens minder goed bruikbaar voor vergelijkingen in de tijd.
Iemand met een laag inkomen hoeft niet per definitie arm te zijn. Zo kan men geld of bezittingen achter de hand hebben of kunnen de vaste lasten laag zijn, waardoor er voldoende geld te besteden overblijft. Ook speelt mee hoe lang men al van een laag inkomen moet rondkomen.
Hoe hoog zijn de inkomensgrenzen?
In 2003 kwam de lage-inkomensgrens voor een alleenstaande overeen met 10 200 euro per jaar (850 euro per maand). De beleidsmatige grens lag in dat jaar op vrijwel hetzelfde niveau; voor een alleenstaande bedroeg zij 9 800 euro (820 euro per maand). De onderstaande tabel toont tevens de bedragen voor een aantal andere typen huishoudens.
Zal wel geen vetpot zijn, maar lijkt mij dat je er als alleenstaande toch redelijk van kan leven. Alleen kun je je weinig luxe goederen veroorloven. Als je dan al arm bent in Nederland is het toch redelijk triest.quote:In 2003 kwam de lage-inkomensgrens voor een alleenstaande overeen met 10 200 euro per jaar (850 euro per maand). De beleidsmatige grens lag in dat jaar op vrijwel hetzelfde niveau; voor een alleenstaande bedroeg zij 9 800 euro (820 euro per maand).
Nee, dan ben je nog niet arm. Iedereen die hier (langere tijd) onder zit wordt als arm aangemerkt. Hoe ver men hier gemiddeld onder zit weet ik niet.quote:Op donderdag 1 december 2005 11:27 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Zal wel geen vetpot zijn, maar lijkt mij dat je er als alleenstaande toch redelijk van kan leven. Alleen kun je je weinig luxe goederen veroorloven. Als je dan al arm bent in Nederland is het toch redelijk triest.
Ligt nogal aan je vaste lasten.quote:Op donderdag 1 december 2005 11:27 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Zal wel geen vetpot zijn, maar lijkt mij dat je er als alleenstaande toch redelijk van kan leven. Alleen kun je je weinig luxe goederen veroorloven. Als je dan al arm bent in Nederland is het toch redelijk triest.
Ja, maar dan ligt de verantwoordelijkheid bij jezelf als je boven je stand gaat leven.quote:Op donderdag 1 december 2005 11:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar vaak zijn de huizen duurder, als je kijkt in het N.a.v. wat verdien je: Wat zijn je vaste maanduitgaven? topic zijn de kosten voor gas/water/licht ook aardig wat hoger en wie doet het tegenwoordig nog zonder tv en telefoon. Als je dan rekent dat een minimum aan kleding per jaar toch ook al zo'n 50 euro per maand kost (gemiddeld) dan houd je niet meer veel over om te nuttigen.
Mensen kunnen natuurlijk hun baan verliezen. Dan maar even snel verhuizen? Alsof er geen wachtlijsten zijn bij de woningbouwverenigingen!quote:Op donderdag 1 december 2005 12:13 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Ja, maar dan ligt de verantwoordelijkheid bij jezelf als je boven je stand gaat leven.
Ik betwijfel of die mensen bij de 680.000 'arme' huishoudens horen.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Mensen kunnen natuurlijk hun baan verliezen. Dan maar even snel verhuizen? Alsof er geen wachtlijsten zijn bij de woningbouwverenigingen!
Die mensen zijn er. Waar horen die dan bij?quote:Op donderdag 1 december 2005 12:53 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Ik betwijfel of die mensen bij de 680.000 'arme' huishoudens horen.
Op het lijstje van mensen die niet gespaard hebben.quote:Op donderdag 1 december 2005 12:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Die mensen zijn er. Waar horen die dan bij?
Ik ben nu niet thuis dus ik heb al die zooi niet bij de hand. Het gaat ook allemaal via automatische incasso enzo. Ik heb er dus geen omkijken naar. Wat ik wel weet is hoeveel er elke maand bij mij binnenkomt.quote:Op woensdag 30 november 2005 17:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Kun jij dan hier een berekening geven van al je vaste lasten, zoals ik dat heb gedaan?
Eerder geloof ik niet dat jij zo gemakkelijk kunt rondkomen van 850 euro. Tenzij je bedragen die je maar één keer per jaar moet betalen, niet meetelt.
Dus, wat betaal jij aan huur, gas/water/licht, verzekeringen, ziektekostenverzekering?
Verzekeringen? WA, leven, inboedel?quote:Op donderdag 1 december 2005 17:14 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Ik ben nu niet thuis dus ik heb al die zooi niet bij de hand. Het gaat ook allemaal via automatische incasso enzo. Ik heb er dus geen omkijken naar. Wat ik wel weet is hoeveel er elke maand bij mij binnenkomt.
Stufi: 433,-
Werk 260,-
Totaal 693,-
Van dat geld betaal ik gas/licht á 60,-, water (?), huur 195,- (265,- min 70,- huursubsidie), tv en internet 45,-. En dan vergeet ik nog wel wat hier en daar dus laten we zeggen 50,-.
Totaal dus ongeveer 360,- euro. Heb ik dus 333,- euro over voor boodschappen, kleren en uitgaan.
Het zal niet allemaal precies zoveel zijn maar bij benadering klopt het wel zo. Ik heb het ziekenfonds niet meegeteld want ik weet niet hoeveel zorgtoeslag ik ga krijgen vanaf 2006 dus...
Ik doe gewoon boodschappen bij de aldi en ik heb geen auto en dat soort dingen. Qua boodschappen ben ik sowieso al vrij spartaans (lees; geen snoep, snacks of andere overbodige dingen).
Maargoed, ik red het wel en ik heb nog geld over om te sparen en dus af en toe iets echt leuks te doen (weekendje Praag volgende week bijvoorbeeld).
armoede =/= schuldenquote:Op donderdag 1 december 2005 17:33 schreef Gia het volgende:
Als je de rekeningen 3 maanden moet laten liggen totdat de kinderbijslag er is, dan noem ik dat toch echt armoede.
Rekeningen betalen van de kinderbijslag is ook niet echt schuld. Het is gewoon even uitstellen.quote:
Dat kan ook een gevolg zijn van het onverantwoord omgaan met geld.quote:Op donderdag 1 december 2005 17:33 schreef Gia het volgende:
Als je de rekeningen 3 maanden moet laten liggen totdat de kinderbijslag er is, dan noem ik dat toch echt armoede.
Ik denk dat jij beter niet in de naam van 'veel mensen' kan spreken.quote:Op dinsdag 29 november 2005 22:45 schreef McCarthy het volgende:
laten we even reel wezen ... het treft vooral allochtonen. Ik denk dat veel mensen zullen denken "boeiend".
Waarschijnlijk ben je ziekenfonds verzekerde geweest; voor particulier verzekerden is de premie al jaren hard omhoog gegaan (5-10% per jaar). En hoe komt dat? Omdat de kosten de pan uitrijzen. Al dat gehuil over premies word ik eerlijk gezegd nogal zat. Ga maar geld terugvragen bij de instanties die er zo'n zooitje van maken (teveel en overbetaald management in zorginstellingen) en degenen die onnodig kosten maken. Vergis je wat dat aangaat ook niet in het stelletje kl**tzakken in ziekenhuizen; ze willen je niet te snel eruit hebben, want dan lopen ze inkomsten mis.quote:Op zaterdag 3 december 2005 04:36 schreef Chet het volgende:
Leuk hč? die ‘lage’ premie! En die zorgtoeslag schijnt uitbetaald te worden vlak voor de feestdagen. Hoogervorst zegt het nu gelukkig zelf, dan hoef ik het niet te doen! “De premiekosten voor de basisverzekering zullen de komende jaren blijven stijgen.” We hebben het nog steeds over de basispremie.
Toevallig ben ik vandaag bij de tandarts geweest ivm een wortelkanaalbehandeling en mijn tandarts wenst absoluut geen zaken te doen met zorgverzekeraars. Weshalve adviseert hij een ieder een restitutiepolis te nemen ipv een naturapolis. De tandarts deelde mij mede: “Die Hoogervorst is een trut van Troje.” Hij vervolgde: “Uiteindelijk gaan de zorgverzekeraars de dienst uitmaken in de gezondheidszorg!”quote:Op zondag 1 januari 2006 00:50 schreef drexciya het volgende:
[..]
Waarschijnlijk ben je ziekenfonds verzekerde geweest; voor particulier verzekerden is de premie al jaren hard omhoog gegaan (5-10% per jaar). En hoe komt dat? Omdat de kosten de pan uitrijzen. Al dat gehuil over premies word ik eerlijk gezegd nogal zat. Ga maar geld terugvragen bij de instanties die er zo'n zooitje van maken (teveel en overbetaald management in zorginstellingen) en degenen die onnodig kosten maken. Vergis je wat dat aangaat ook niet in het stelletje kl**tzakken in ziekenhuizen; ze willen je niet te snel eruit hebben, want dan lopen ze inkomsten mis.
Ik hoop dat het nieuwe stelsel mensen doet nadenken en misschien een draagvlak creert om eindelijk de kosten bij de bron aan te pakken. Wat dat aangaat is het niet te hopen dat er een links kabinet gaat komen; die gaan toch niets veranderen aan de huidige situatie, alleen maar meer geld erin pompen, dat is de oplossing.
Als je ziek bent ben je ziek!quote:Op zondag 1 januari 2006 13:28 schreef raptorix het volgende:
Vergeet ook niet het dat een groot deel van medische verzorging overbodig is, neem bijvoorbeeld een ontzettend groot deel van mensen die gaat sporten zonder goede begeleiding of training. Ik merk het met voetbal, als ik weer spierscheuringen zie dan zijn het bijna altijd mensen die weinig trainen of geen goede warmingup doen. Nog maar niet te spreken van het feit dat ik nog steeds de helft van de mensen zonder goede scheenbeschermers zie, of zelfs helemaal geen dragen. Zelfs met de training draag ik die dingen altijd en moet zeggen dat het me in 5 jaar al 3 keer geholpen heeft.
Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:26 schreef Overlast het volgende:
Wat een cliches weer zeg. "De verzekeraars gaan de dienst uitmaken". Dat klopt! En gelukkig maar.
Van verzekeraar kan je nog wisselen, van overheid gaat dat iets moeilijker. Als klanten kunnen weglopen, zullen verzekeraars beter hun best doen zodat klanten blijven. Verzekeraars![]()
Daarom zegt hij ook dat je het moet voorkomen. Door de no- claim regeling worden mensen gestimuleerd meer aan preventie te doen. Meer preventie=minder kosten en minder ellende.quote:
En dan vraag ik me toch af he.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:33 schreef Overlast het volgende:
[..]
Daarom zegt hij ook dat je het moet voorkomen. Door de no- claim regeling worden mensen gestimuleerd meer aan preventie te doen. Meer preventie=minder kosten en minder ellende.
En bijvoorbeeld qua dienstverlening. Ben je niet tevreden over de klantvriendelijkheid, over de snelheid etc.? Dan kies je toch een andere verzekeraar.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:30 schreef a-child-in-chains het volgende:
Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),
zowat allemaal hetzelfde.
Verzekeraars zullen kiezen met welke ziekenhuizen ze in zee gaan. Ziekenhuizen zullen dus efficienter gaan werken zodat meer verzekeraars met ze willen samenwerken.De zorg wordt zo goedkoper. Door de goedkopere zorg zullen verzekeraars met hun prijs kunnen dalen en dat ook doen om meer klanten binnen te halen. Zo betaalt de consument uiteindelijk minder.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:30 schreef a-child-in-chains het volgende:
[..]
Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),
z\owat allemaal hetzelfde.
Is net als het vergelijken van alle shoarmaboeren. prijzen schelen niet veel.
En ze zullen niet veel onder mekaar gaan zitten kwa prijs. Dus eigenlijk
heb je als mens met een minimaal tot modaal inkomen toch niet zo heel veel keus.
toch?
Precies, dus niet alleen daalt de prijs daalt de prijs ,de kwaliteit van de dienstverlening stijgt ook.quote:
Ten eerste, "ouderen" is een zeer welvarende groep. Over het algemeen zullen die geen moeite hebben met de zorgkosten.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:35 schreef a-child-in-chains het volgende:
En dan vraag ik me toch af he.
Er zijn veel mensen jponggeahndicapten met een lichamelijk probleem en veel ouderen,
die niet zonder zorg kunnen.
Hoe moeten die het redden dan? De kosten voor die mensen stijgen nu gigantisch denk ik.
Of heb ik het verkeerd?
Da's een generalisatie van de bovenste plank.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:41 schreef IntroV het volgende:
[..]
Ten eerste, "ouderen" is een zeer welvarende groep.
Nee hoor.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:43 schreef Gia het volgende:
Denk dat de groep welvarende ouderen een stuk kleiner is dan de 'arme' ouderen.
En ik ken een heleboel voorbeelden zoals mijn moeder. Bij haar in de straat zitten ze allemaal zo. De verzorgingshuizen zitten er ook vol mee. In zo'n verzorgingstehuis wonen allemaal mensen die met een schijntje moeten rondkomen. En daar hebben we er veel van in Nederland.quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:46 schreef IntroV het volgende:
Ik ken nog wel meer van dit soort voorbeelden.
Van huren wordt je niet arm. Goed, je maakt misschien niet de klapper die mensen met een gekocht huis van 12.000,- wel maken. Maar arm wordt je niet van huren. Tenzij je natuurlijk een woning boven je budget bewoont. Maar dat is je "eigen verantwoordelijkheid".quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:53 schreef Gia het volgende:
Over het algemeen bleef jan met de pet gewoon huren.
Ja, de zorg wordt idd goedkoper.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 23:38 schreef Overlast het volgende:
[..]
Verzekeraars zullen kiezen met welke ziekenhuizen ze in zee gaan. Ziekenhuizen zullen dus efficienter gaan werken zodat meer verzekeraars met ze willen samenwerken.De zorg wordt zo goedkoper. Door de goedkopere zorg zullen verzekeraars met hun prijs kunnen dalen en dat ook doen om meer klanten binnen te halen. Zo betaalt de consument uiteindelijk minder.
Daarnaast kunnen verzekeraars natuurlijk zelf efficienter gaan werken en zo de consument een lagere prijs aanbieden.
Zo wordt de zorg dus goedkoper![]()
Toen ik het las kreeg ik gelijk een gevoel van dreigende prijsafspraken/kartelvorming. Wordt misschien een interessante zaak voor de europese mededingingsautoriteiten.quote:Op donderdag 5 januari 2006 00:15 schreef Chet het volgende:
Zorgverzekeraars Nederland, de koepelorganisatie van de ziektekostenverzekeraars, waarschuwt voor prijsverhogingen van zo’n 18 procent volgend jaar op de nieuwe basispolis.
Kinderbijslag is ongeveer 80 euro per kind en verder krijg je 40 euro vakantiegeld. Dan kom je bij jou berekening al op 130 euro vrij te besteden.quote:Op woensdag 30 november 2005 13:36 schreef IntroV het volgende:
[..]
En drie kinderen zou wel te betalen zijn?
Je kan toch ook wel een beetje nadenken en tot de conclusie komen dat als je een laag betaalde baan hebt, dat je dan niet 5 mensen moet willen onderhouden daarmee.
Het is wel allemaal zielig hoor, dit soort verhalen, maar veel van de situaties zijn ontstaan door keuzes die mensen maken: teveel kinderen, teveel drinken, niet met geld om kunnen gaan etc.
Een simpel rekensommetje:
[ code verwijderd ]
Het normbedrag voor een alleenstaande is 850,- per maand.
Het is duidelijk dat je best goed kan leven:
- lekker huisje van 300,- wat niet weinig is
- genoeg te eten want je kan ook eten voor 100,- per maand of minder
- maar liefst 50,- per maand voor kleding, dat is meer dan ik had toen ik student was.
En dan nog hou je 60 euro per maand over.
Ik heb er wel eens eerder iets over gepost.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:44 schreef Overlast het volgende:
[..]
Dat, en een hoge lening die je moet afbetalen. Ik geloof best dat er armoede bestaat in Nederland, alleen op veel kleinere schaal dan nu wordt voorgesteld. Daarnaast is er alleen armoede als er een financieel wanbeleid wordt gevoerd door de betrokkenen. De vraag is in hoeverre je dat de overheid kan aanrekenen.
Onzin, dit ligt aan de tijd die je gewerkt hebt.Dan heb je ook nog de banen die superslecht betalen. En jij je huis nog moet verkopen.Het gaat erom dat veel mensen in de ellende gestort worden door slecht beleid.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 02:38 schreef fernando_redondo het volgende:
Je komt pas na 2 jaar in de bijstand. Als je na 2 jaar geen baan hebt gevonden zul je hem wel nooit meer vinden
Feiten bestaan niet.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 02:49 schreef fernando_redondo het volgende:
Feit is dat je meer dan voldoende mogelijkheden hebt in Nederland om bijstand te voorkomen.
Ook als lager opgeleide
Dus een 69jarige zonder gedegen opleiding met 3 kinderen en nu 9 kleinkinderen zou gemakkelijk moeten kunnen rondkomen van zijn/haar aow-tje?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 02:49 schreef fernando_redondo het volgende:
Feit is dat je meer dan voldoende mogelijkheden hebt in Nederland om bijstand te voorkomen.
Ook als lager opgeleide
Wat een onzin!quote:Op vrijdag 6 januari 2006 07:37 schreef Loedertje het volgende:
Dus een 69jarige zonder gedegen opleiding met 3 kinderen en nu 9 kleinkinderen zou gemakkelijk moeten kunnen rondkomen van zijn/haar aow-tje?
60 - 40 = 40?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 08:45 schreef IntroV het volgende:
[..]
Wat een onzin!
Een 69 jarige hoeft helemaal niet te betalen voor 3 kinderen en 9 kleinkinderen.
Stel nou in dat die 60-jarige 40 jaar houd was toen ze haar laatste kind kreeg (wat erg oud is) dan is dat kind nu 40 jaar. Dat "kind" kan dus prima voor zichzelf zorgen.
Sorry, was nog vroeg voor mij.quote:
Sinds wanneer worden kleinkinderen door oma onderhouden? Dat moeten de ouders maar zelf doen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 07:37 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dus een 69jarige zonder gedegen opleiding met 3 kinderen en nu 9 kleinkinderen zou gemakkelijk moeten kunnen rondkomen van zijn/haar aow-tje?
![]()
Dus wat is je oplossing?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 02:37 schreef paddy het volgende:
Mensen hebben een vaste baan, en gaan een leuk huisje kopen. Baas doet domme investeringen, en zet werknemers op straat. Huizenmarkt loopt even niet goed, maar men moet eerst zijn huis opeten(vaak met verlies verkopen) dus weer een lening moeten nemen, om de schuldeiser te betalen. Bijstand is absoluut geen vetpot, en dan ook nog een lening aflossen gaat bijna niet.Ja, dan leeft men wel degelijk in armoede.
Zo toevallig is het niet dat juist de directeur van Agis over tariefsverhogingen begint. NRC had 3 weken geleden een verhaal over de kaspositie van verzekeraars en de rol van de Verzekeringskamer daabij. Dit naar aanleiding van de ondergang van de Van der Hoop bank. Agis voldeed 2 jaar geleden ook niet aan de eisen van de Verzekeringskamer en zal nog steeds wel niet al te ruim ion de slappe was zitten. Maar gelukkig hebben ze nog wel geld voor leuke hasjcake reclame'squote:Op donderdag 5 januari 2006 00:15 schreef Chet het volgende:
[..]
De uitspraken van Bontje bevestigen eerdere verwachtingen van onder meer bestuursvoorzitter E. van der Veen van zorgverzekeraar Agis (1,7 miljoen verzekerden) dat de huidige premiekortingen niet houdbaar zijn. Hij maakt zich zorgen dat de prijzenslag gevolgd zal worden door „forse premieverhogingen”.
Ah jij kent de wensen (en verwachtingen) van kleinkinderen t.o.v. opa's en oma's zeker niet?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 10:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Sinds wanneer worden kleinkinderen door oma onderhouden? Dat moeten de ouders maar zelf doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |