Dus als ik het goed begrijp noemt men een laag inkomen tegenwoordig al armoede. Ik vind het echt verwend, armoede is in mijn ogen nog net kunnen blijven leven met de middelen die je hebt. Maar daar denkt men dus tegenwoordig heel anders overquote:Armoede treft vooral allochtonen
DEN HAAG De armoede in Nederland is de laatste jaren toegenomen, blijkt uit de Armoedemonitor van het Sociaal en Cultureel Planbureau. Vooral allochtonen hebben vaak met armoede te maken.
Dit jaar moeten 680.000 huishoudens rondkomen van een laag inkomen. Dat zijn er 100.000 meer dan in 2002. Bij Turkse, Marokkaanse en Antilliaanse gezinnen hebben er drie op de tien een laag inkomen. Onder Somaliėrs,Afghanen en Irakezen is dat zelfs een op de twee.
Het SCP verwacht voor de komende jaren een daling van het aantal huishoudens met een laag inkomen. Wel wordt gevreesd dat het aandeel allochtonen toeneemt.
Onder andere, ik vind het gewoon schandalig dat ze in dat bericht van armoede spreken. Hoe leven die mensen in heel Afrika en half Azie dan wel niet.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:24 schreef OpenDeur het volgende:
Open je dit topic om een semantische kwestie aan te kaarten?
Armoede is inderdaad zeer relatief. Maar dat armoede overal bestaat is een gegeven. Er zijn mensen, ik ken ze, die elke maand erg veel moeite hebben om rond te komen. En om hier geen wasmachine te hebben is van een andere orde dan geen wasmachine te hebben in een willekeurig derde wereldland. Je kan wel de hoogte van de inkomsgrens van het SCP in twijfel trekken, maar het is belangrijker dat die grens altijd hetzelfde is (met evt. correcties) om vergelijking met andere jaren mogelijk te maken.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:27 schreef Steijn het volgende:
[..]
Onder andere, ik vind het gewoon schandalig dat ze in dat bericht van armoede spreken. Hoe leven die mensen in heel Afrika en half Azie dan wel niet.
Klopt, en dat je naar de voedselbank gaat met het nieuwste mobieltje dat om je nek hangt(echt gezienquote:Op dinsdag 29 november 2005 13:34 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Armoede in Nederland is als je geen plasma televisie + bijbehorende surroundset kan veroorloven.
en ondertussen is pa wel alcoholistquote:Op dinsdag 29 november 2005 13:39 schreef cinnamongirl het volgende:
Armoede in dit land is wat mij betreft: de basisbehoeften niet kunnen betalen, zoals huisvesting en eten.
En ja dat komt voor..ik woon zelf in een van de armste buurtenin Amsterdam Noord.
Elke maand zie ik wel weer een paar gedwongen uitzettingen (ontruiming woning vanwege wanbetaling).
Ook is er hier een voedselbank. Hier worden zaken als brood, melk en fruit verschaft aan de kinderen van allerarmsten.
Ja, het bestaat echt...honderden kinderen gaan 's morgen zonder eten naar school.
Nah meestal allochtonen met teveel kinderen dan hun financiele draagkracht, die bestaat uit bijstand, aan kan..quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:40 schreef IntroV het volgende:
[..]
en ondertussen is pa wel alcoholist
Dat maakt de armoede niet minder.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:40 schreef IntroV het volgende:
[..]
en ondertussen is pa wel alcoholist
Dat, en een hoge lening die je moet afbetalen. Ik geloof best dat er armoede bestaat in Nederland, alleen op veel kleinere schaal dan nu wordt voorgesteld. Daarnaast is er alleen armoede als er een financieel wanbeleid wordt gevoerd door de betrokkenen. De vraag is in hoeverre je dat de overheid kan aanrekenen.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:40 schreef IntroV het volgende:
[..]
en ondertussen is pa wel alcoholist
Er is in die gevallen nog altijd een noodvoorziening zoals bv de voedselbank.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:39 schreef cinnamongirl het volgende:
Armoede in dit land is wat mij betreft: de basisbehoeften niet kunnen betalen, zoals huisvesting en eten.
En ja dat komt voor..ik woon zelf in een van de armste buurtenin Amsterdam Noord.
Elke maand zie ik wel weer een paar gedwongen uitzettingen (ontruiming woning vanwege wanbetaling).
Ook is er hier een voedselbank. Hier worden zaken als brood, melk en fruit verschaft aan de kinderen van allerarmsten.
Ja, het bestaat echt...honderden kinderen gaan 's morgen zonder eten naar school.
Faciliteiten als voedselbanken zijn ook nog geen gemeengoed. Het is waar dat er gelukkig een zekere minimum levensstandaard is, maar vaak is er werkelijk geen enkele extra bewegingsvrijheid bij.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:44 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Er is in die gevallen nog altijd een noodvoorziening zoals bv de voedselbank.
In zeer veel landen is dat er niet.
Het is waar men de grens legt wanneer iemand nou echt armoede heeft, en dat zal vast per land verschillen.
Ik blijf erbij dat echte armoede niet bestaat.
Ik heb aardig wat gedwongen uitzettingen meegemaakt, maar vanwege armoede volgens mij nog geen één. Wel veel wegens illegale onderverhuur, verslaving of psychische problemen. Of een tijdelijke huurcontract hebben en er vervolgens niet uit willen als de huur is opgezegd. Ook niet met geld om kunnen gaan komt nogal eens voor, vervolgens weigeren dergelijke gezinnen alle hulp en dan volgt er een ontruiming. Blijkbaar is dat de enige methode om ze met hun eigen gedrag te confronteren. Voor gezinnen wordt via de gemeente altijd wel wat geregeld, dus dat komt wel weer goed.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:39 schreef cinnamongirl het volgende:
Elke maand zie ik wel weer een paar gedwongen uitzettingen (ontruiming woning vanwege wanbetaling).
Ons klimaat vereist andere primaire behoeften dan die regio'squote:Op dinsdag 29 november 2005 13:27 schreef Steijn het volgende:. Hoe leven die mensen in heel Afrika en half Azie dan wel niet.![]()
Geen extra bewegingsvrijheid vind ik niet vallen onder de noemer armoede.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:52 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Faciliteiten als voedselbanken zijn ook nog geen gemeengoed. Het is waar dat er gelukkig een zekere minimum levensstandaard is, maar vaak is er werkelijk geen enkele extra bewegingsvrijheid bij.
Voor mij is dat armoede, aangezien elke dag toch veel moeite moet worden gedaan om elk dubbeltje om te draaien.
Als voorzien in je basisbehoefte van eten, kleding en onderdak zoveel energie kost dat er geen ruimte is voor een dagje eruit/een abonnement op een tijdschrift, modieuze kleding, abonnement op een sportschool en een opleiding uitsluit en een sociaal isolement bewerkstelligt dan vind ik dat armoede. En dan heb ik het niet over die stereotiepe uitkeringstrekkers uit 'probleemwijken'.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:21 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Geen extra bewegingsvrijheid vind ik niet vallen onder de noemer armoede.
Dit is (overbodige) luxe.quote:een dagje eruit/een abonnement op een tijdschrift, modieuze kleding, abonnement op een sportschool en een opleiding uitsluit
dat is 833 euro p/m. Het is inderdaad veel in vergelijking met, bv, Sudan, maar vergeet niet dat de levensstandaart hier ook een stukje hoger is...quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:16 schreef Steijn het volgende:
Even voor de mensen die het niet weten, een laag inkomen betekent in Nederland nog altijd een inkomen van rond de 10000 euro per jaar. Het is totaal onzinnig om in Nederland te spreken van armoede.
Nee. Dat is armoede volgens Nederlandse begrippen. We leven in een harstikke welvarend land waar het gros van de mensen elk jaar op vakantie kan, een middenklasse auto kan rijden, de kinderen kan laten studeren, af en toe de stad in kan om zomaar wat te winkelen en enkele sportverenigingen kan bezoeken. Wanneer er geen enkele financiele mogelijkheid is om dat soort dingen te realiseren en er alleen eten en 1 keer per jaar wat kleren van een budgetkledingwinkel kunnen worden gekocht en er verder totaal geen ruimte is om wat 'extra' te doen (wat 95% van de Nederlanders doet) noem ik dat armoede. En daarmee bedoel ik geen dure vakanties, kleding van loeidure merken, golfverenigingen, casino's en eten in een 3-sterrenrestaurant.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:29 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Dit is (overbodige) luxe.
Precies, ik vond het ook vrij bizar om te spreken van 'armoede'.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:16 schreef Steijn het volgende:
Op NOS-Teletekst trof ik het volgende bericht aan:
[..]
Dus als ik het goed begrijp noemt men een laag inkomen tegenwoordig al armoede. Ik vind het echt verwend, armoede is in mijn ogen nog net kunnen blijven leven met de middelen die je hebt. Maar daar denkt men dus tegenwoordig heel anders overEven voor de mensen die het niet weten, een laag inkomen betekent in Nederland nog altijd een inkomen van rond de 10000 euro per jaar. Het is totaal onzinnig om in Nederland te spreken van armoede.
Dat is nog steeds armoede volgens Nederlandse begrippen.quote:Wanneer er geen enkele financiele mogelijkheid is om dat soort dingen te realiseren en er alleen eten en 1 keer per jaar wat kleren van een budgetkledingwinkel kunnen worden gekocht en er verder totaal geen ruimte is om wat
'extra' te doen (wat 99% van de Nederlanders doet) noem ik dat armoede.
Kleding en een goede opleiding zijn wel degelijk nodig om je persoonlijke omstandigheden te verbeteren. Verder zijn sociale omstandigheden eveneens zeer belangrijk. Kinderen met kringloopkleding worden bijvoorbeeld over het algemeen minder makkelijk in een groep opgenomen. Zo kan ik nog wel meer secundaire levensvoorwaarden noemen waarvan het belang onderschat wordt. In leven blijven is nog niet per definitie een 'leven'. Armoede marginaliseert mensen.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:29 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Dit is (overbodige) luxe.
Een woord als armoede is heel erg contextgebonden. Net als het woord terrorist.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:38 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Dat is nog steeds armoede volgens Nederlandse begrippen.
Kan wel lezen dat jij in een leuk buurtje woontquote:Op dinsdag 29 november 2005 14:36 schreef nozem het volgende:
[..]
Nee. Dat is armoede volgens Nederlandse begrippen. We leven in een harstikke welvarend land waar het gros van de mensen elk jaar op vakantie kan, een middenklasse auto kan rijden, de kinderen kan laten studeren, af en toe de stad in kan om zomaar wat te winkelen en enkele sportverenigingen kan bezoeken. Wanneer er geen enkele financiele mogelijkheid is om dat soort dingen te realiseren en er alleen eten en 1 keer per jaar wat kleren van een budgetkledingwinkel kunnen worden gekocht en er verder totaal geen ruimte is om wat 'extra' te doen (wat 95% van de Nederlanders doet) noem ik dat armoede. En daarmee bedoel ik geen dure vakanties, kleding van loeidure merken, golfverenigingen, casino's en eten in een 3-sterrenrestaurant.
Dat heeft echt niks met onderstaande te maken.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:40 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Kleding en een goede opleiding zijn wel degelijk nodig om je persoonlijke omstandigheden te verbeteren. Verder zijn sociale omstandigheden eveneens zeer belangrijk. Kinderen met kringloopkleding worden bijvoorbeeld over het algemeen minder makkelijk in een groep opgenomen. Zo kan ik nog wel meer secundaire levensvoorwaarden noemen waarvan het belang onderschat wordt. In leven blijven is nog niet per definitie een 'leven'. Armoede marginaliseert mensen.
quote:een dagje eruit/een abonnement op een tijdschrift, modieuze kleding, abonnement op een sportschool
Ja, die mensen zijn er. Maar ik denk dat zij nog geen 5% van de Nederlandse bevolking uitmaken. Veruit het grootste deel in Nederland is middenklasse (Ik denk wel 80-85% van de bevolking) en de middenklasse kan alle 'overbodige' dingen die ik net noemde realiseren.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kan wel lezen dat jij in een leuk buurtje woontIk ken uit de praktijk mensen die ieder dubbeltje moeten om draaien.
En als er die mensen een grote gedwongen uitgave moeten doen omdat er bijvoorbeeld iets kapot gaat moet ze de schulden in en zo loopt dat op.
Ik heb superveel respect voor deze mensen, ik zou het niet kunnen.
een dagje eruitquote:Op dinsdag 29 november 2005 14:42 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Dat heeft echt niks met onderstaande te maken.
[..]
Tja, maar dat is die levensstandaard. Hier is het normaal dat zelfs 'arme' gezinnen een wasmachine en wasdroger hebben. En als dat kapot gaat kost dat inderdaad veel geld. Maar als je het in de eerste plaats niet hebt dan is het al heel iets anders.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En als er die mensen een grote gedwongen uitgave moeten doen omdat er bijvoorbeeld iets kapot gaat moet ze de schulden in en zo loopt dat op.
Geloof ik niks van, maar als het 5% is, dan zou het wel beter zijn, want die kunnen we makkelijk helpen door een deel van het ontwikkelings geld (als het aan mij ligt 90%) te investeren in die 5% arme Nederlanders.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:43 schreef nozem het volgende:
[..]
Ja, die mensen zijn er. Maar ik denk dat zij nog geen 5% van de Nederlandse bevolking uitmaken. Veruit het grootste deel in Nederland is middenklasse (Ik denk wel 80-85% van de bevolking) en de middenklasse kan alle 'overbodige' dingen die ik net noemde realiseren.
Ik heb geen van bovenstaande. Heb ik het nu slechter dan iemand die dat wel allemaal heeft?quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:47 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
een dagje eruit
Een leven zonder ontspanning kan de uitzichtloosheid vergroten.
een abonnement op een tijdschrift
Akkoord, ik had beter krant kunnen noemen
modieuze kleding
had ik al uitgelegd
abonnement op een sportschool
Waarom mogen mensen die al weinig te kiezen hebben op het gebied van hun maaltijden hun gezondheid niet verbeteren door te sporten. Het verlaagt de ziektekosten en biedt een sociale omgeving.
Als jij geen vorm van ontspanning kent en hele dagen aan huis bent gebonden, in kringloopkleding loopt, geen diploma's of een wasmachine hebt, dan heb je het best beroerdquote:Op dinsdag 29 november 2005 14:49 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
[..]
Ik heb geen van bovenstaande. Heb ik het nu slechter dan iemand die dat wel heeft?
Maar ik heb het niet beroerd.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:52 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Als jij geen vorm van ontspanning kent en hele dagen aan huis bent gebonden, in kringloopkleding loopt, geen diploma's of een wasmachine hebt, dan heb je het best beroerd
Denk je dat Nederlanders ontwikkelingsgeld over hebben voor andere 'arme' Nederlanders? Driewerf neen, want armoede bestaat niet in Nederland, toch? Uitgemergelde Afrikaantjes willen we zien, mensen zonder kleren, vreten en huis die net door de 10e orkaan op rij zijn getroffen, peuters met afgestorven ledematen door de lepra, krijsende aidsbaby's, mishandelde vrouwen uit oorlogsgebieden. Wanneer er geen acute hongersnood drijgt bij het 'arme' deel van Nederland zal geen enkele kapitaalkrachtigere landgenoot er een eurocent voor over hebben.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Geloof ik niks van, maar als het 5% is, dan zou het wel beter zijn, want die kunnen we makkelijk helpen door een deel van het ontwikkelings geld (als het aan mij ligt 90%) te investeren in die 5% arme Nederlanders.
Ik probeer het altijd te relativeren: Stel jouw huis en het huis van de buren staat in de brand, welke kinderen probeer jij als eerst te redden? Je eigen kinderen of de kinderen van de buren?
Van 10.000 per jaar kan je ook niet leven als gezinquote:Op dinsdag 29 november 2005 14:40 schreef WeirdMicky het volgende:
En 10.000 per jaar zal wel volgens de officiele kanalen berekend zijn. Hoeveel zwart geld gaat er wel niet om in 'arme' wijken?
Dat lijkt inderdaad meer op armoede.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:58 schreef MissCleo het volgende:
ik denk dat er genoeg mensen zijn die er in willen investeren.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:54 schreef nozem het volgende:
[..]
Denk je dat Nederlanders ontwikkelingsgeld over hebben voor andere 'arme' Nederlanders? Driewerf neen, want armoede bestaat niet in Nederland, toch? Uitgemergelde Afrikaantjes willen we zien, mensen zonder kleren, vreten en huis die net door de 10e orkaan op rij zijn getroffen, peuters met afgestorven ledematen door de lepra, krijsende aidsbaby's, mishandelde vrouwen uit oorlogsgebieden. Wanneer er geen acute hongersnood drijgt bij het 'arme' deel van Nederland zal geen enkele kapitaalkrachtigere landgenoot er een eurocent voor over hebben.
Nee armoede in Nederland is als je net een plasma televisie + bijbehorende surroundset gekocht hebt en daardoor niet 2 keer op vakantie kan dit jaar.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:34 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
Armoede in Nederland is als je geen plasma televisie + bijbehorende surroundset kan veroorloven.
Hehe, dat is ook een goede.quote:Op dinsdag 29 november 2005 15:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee armoede in Nederland is als je net een plasma televisie + bijbehorende surroundset gekocht hebt en daardoor niet 2 keer op vakantie kan dit jaar.
Ik denk dat dat wel mee zal vallen hoor. Maar wat ik wel triest vind, is dat men al veels te snel roept dat men te weinig geld heeft. Zolang ik de gemiddelde 'zielige' armoedelijder nog in een auto zie rijden, of zie roken, dan valt het dus wel mee met de armoede.quote:Op dinsdag 29 november 2005 15:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee armoede in Nederland is als je net een plasma televisie + bijbehorende surroundset gekocht hebt en daardoor niet 2 keer op vakantie kan dit jaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |