Armoede in Nederland

quote:

Op donderdag 1 december 2005 17:38 schreef HiZ het volgende:

[..]

armoede =/= schulden

Rekeningen betalen van de kinderbijslag is ook niet echt schuld. Het is gewoon even uitstellen.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 17:33 schreef Gia het volgende:
Als je de rekeningen 3 maanden moet laten liggen totdat de kinderbijslag er is, dan noem ik dat toch echt armoede.

Dat kan ook een gevolg zijn van het onverantwoord omgaan met geld.

Leuk hè? die ‘lage’ premie! En die zorgtoeslag schijnt uitbetaald te worden vlak voor de feestdagen. Hoogervorst zegt het nu gelukkig zelf, dan hoef ik het niet te doen! “De premiekosten voor de basisverzekering zullen de komende jaren blijven stijgen.” We hebben het nog steeds over de basispremie.

Armoede is relatief en daardoor overal. Behalve in een communistische staat uitgevoerd exact volgens de oorspronkelijke theorie. En aangezien ook dat onmogelijk (gebleken) is kan geconcludeerd worden dat armoede overal is, en altijd overal zal blijven waar het kapitalisme (gewild of ongewild) heerst.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 22:45 schreef McCarthy het volgende:
laten we even reel wezen ... het treft vooral allochtonen. Ik denk dat veel mensen zullen denken "boeiend".

Ik denk dat jij beter niet in de naam van 'veel mensen' kan spreken.

Armoede bestaat niet in Nederland.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 04:36 schreef Chet het volgende:
Leuk hè? die ‘lage’ premie! En die zorgtoeslag schijnt uitbetaald te worden vlak voor de feestdagen. Hoogervorst zegt het nu gelukkig zelf, dan hoef ik het niet te doen! “De premiekosten voor de basisverzekering zullen de komende jaren blijven stijgen.” We hebben het nog steeds over de basispremie.

Waarschijnlijk ben je ziekenfonds verzekerde geweest; voor particulier verzekerden is de premie al jaren hard omhoog gegaan (5-10% per jaar). En hoe komt dat? Omdat de kosten de pan uitrijzen. Al dat gehuil over premies word ik eerlijk gezegd nogal zat. Ga maar geld terugvragen bij de instanties die er zo'n zooitje van maken (teveel en overbetaald management in zorginstellingen) en degenen die onnodig kosten maken. Vergis je wat dat aangaat ook niet in het stelletje kl**tzakken in ziekenhuizen; ze willen je niet te snel eruit hebben, want dan lopen ze inkomsten mis.

Ik hoop dat het nieuwe stelsel mensen doet nadenken en misschien een draagvlak creert om eindelijk de kosten bij de bron aan te pakken. Wat dat aangaat is het niet te hopen dat er een links kabinet gaat komen; die gaan toch niets veranderen aan de huidige situatie, alleen maar meer geld erin pompen, dat is de oplossing.

Vergeet ook niet het dat een groot deel van medische verzorging overbodig is, neem bijvoorbeeld een ontzettend groot deel van mensen die gaat sporten zonder goede begeleiding of training. Ik merk het met voetbal, als ik weer spierscheuringen zie dan zijn het bijna altijd mensen die weinig trainen of geen goede warmingup doen. Nog maar niet te spreken van het feit dat ik nog steeds de helft van de mensen zonder goede scheenbeschermers zie, of zelfs helemaal geen dragen. Zelfs met de training draag ik die dingen altijd en moet zeggen dat het me in 5 jaar al 3 keer geholpen heeft.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 00:50 schreef drexciya het volgende:

[..]

Waarschijnlijk ben je ziekenfonds verzekerde geweest; voor particulier verzekerden is de premie al jaren hard omhoog gegaan (5-10% per jaar). En hoe komt dat? Omdat de kosten de pan uitrijzen. Al dat gehuil over premies word ik eerlijk gezegd nogal zat. Ga maar geld terugvragen bij de instanties die er zo'n zooitje van maken (teveel en overbetaald management in zorginstellingen) en degenen die onnodig kosten maken. Vergis je wat dat aangaat ook niet in het stelletje kl**tzakken in ziekenhuizen; ze willen je niet te snel eruit hebben, want dan lopen ze inkomsten mis.

Ik hoop dat het nieuwe stelsel mensen doet nadenken en misschien een draagvlak creert om eindelijk de kosten bij de bron aan te pakken. Wat dat aangaat is het niet te hopen dat er een links kabinet gaat komen; die gaan toch niets veranderen aan de huidige situatie, alleen maar meer geld erin pompen, dat is de oplossing.

Toevallig ben ik vandaag bij de tandarts geweest ivm een wortelkanaalbehandeling en mijn tandarts wenst absoluut geen zaken te doen met zorgverzekeraars. Weshalve adviseert hij een ieder een restitutiepolis te nemen ipv een naturapolis. De tandarts deelde mij mede: “Die Hoogervorst is een trut van Troje.” Hij vervolgde: “Uiteindelijk gaan de zorgverzekeraars de dienst uitmaken in de gezondheidszorg!”

Zo had ik het nog niet bekeken. Ik let altijd op de centen. U en ik dienen rekening te houden met een enorme stijging van de ziektekostenpremie. Hans Wiegel en die trut van Troje, Hoogervorst, zeggen het zelf: De premies zullen stijgen. De verzekeraars bieden nu relatief (alles is echter relatief, zelfs de zwaartekracht) lage premies an, maar wacht maar af: Vanaf volgend jaar zal de premie weer stijgen. Bovendien acht ik het in strijd met de Europese richtlijnen dat de overheid een zorgtoeslag uitbetaald terwijl men marktwerking wil. Laat mevrouw Neelie Smit Peper het maar niet horen!

Verder klopt je verhaal inhoudelijk niet helemaal (je wordt tegenwoordig na een operatie al na een dag op straat gezet!), in dier voege laat ik het voor wat het is. Wat ik met u eens ben, is het volgende: Sodeflikker al die managers uit de ziekenhuizen. Daar zit het probleem in de zorg. Hoogervorst laat echter liever mensen sterven, dan te snijden in de salarissen van de heren directeuren en managers. Meer handen an het bed, heet dat in vaktermen, meen ik.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 13:28 schreef raptorix het volgende:
Vergeet ook niet het dat een groot deel van medische verzorging overbodig is, neem bijvoorbeeld een ontzettend groot deel van mensen die gaat sporten zonder goede begeleiding of training. Ik merk het met voetbal, als ik weer spierscheuringen zie dan zijn het bijna altijd mensen die weinig trainen of geen goede warmingup doen. Nog maar niet te spreken van het feit dat ik nog steeds de helft van de mensen zonder goede scheenbeschermers zie, of zelfs helemaal geen dragen. Zelfs met de training draag ik die dingen altijd en moet zeggen dat het me in 5 jaar al 3 keer geholpen heeft.

Als je ziek bent ben je ziek!

Wat een cliches weer zeg. "De verzekeraars gaan de dienst uitmaken". Dat klopt! En gelukkig maar.
Van verzekeraar kan je nog wisselen, van overheid gaat dat iets moeilijker. Als klanten kunnen weglopen, zullen verzekeraars beter hun best doen zodat klanten blijven. Verzekeraars

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:26 schreef Overlast het volgende:
Wat een cliches weer zeg. "De verzekeraars gaan de dienst uitmaken". Dat klopt! En gelukkig maar.
Van verzekeraar kan je nog wisselen, van overheid gaat dat iets moeilijker. Als klanten kunnen weglopen, zullen verzekeraars beter hun best doen zodat klanten blijven. Verzekeraars

Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),
z\owat allemaal hetzelfde.
Is net als het vergelijken van alle shoarmaboeren. prijzen schelen niet veel.
En ze zullen niet veel onder mekaar gaan zitten kwa prijs. Dus eigenlijk
heb je als mens met een minimaal tot modaal inkomen toch niet zo heel veel keus.

toch?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:02 schreef Chet het volgende:

[..]

Als je ziek bent ben je ziek!

Daarom zegt hij ook dat je het moet voorkomen. Door de no- claim regeling worden mensen gestimuleerd meer aan preventie te doen. Meer preventie=minder kosten en minder ellende.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:33 schreef Overlast het volgende:

[..]

Daarom zegt hij ook dat je het moet voorkomen. Door de no- claim regeling worden mensen gestimuleerd meer aan preventie te doen. Meer preventie=minder kosten en minder ellende.

En dan vraag ik me toch af he.
Er zijn veel mensen jponggeahndicapten met een lichamelijk probleem en veel ouderen,
die niet zonder zorg kunnen.
Hoe moeten die het redden dan? De kosten voor die mensen stijgen nu gigantisch denk ik.
Of heb ik het verkeerd?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:30 schreef a-child-in-chains het volgende:

Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),
zowat allemaal hetzelfde.

En bijvoorbeeld qua dienstverlening. Ben je niet tevreden over de klantvriendelijkheid, over de snelheid etc.? Dan kies je toch een andere verzekeraar.
Heeft je verzekeraar niet een contract afgesloten met een ziekenhuis waar je graag geholpen wil worden, dan kies je een andere verzekeraar.

En ook bij mobiele telefonie bieden alle providers een netwerk aan. Allemaal hetzelfde dus. Maar de een is heeft net geen bereik in de plaats waar je werkt. Dan stap je over naar een ander.
Of de provider biedt niet de telefoon aan die je wilt hebben. Dan kies je een andere provider.

Er omdat er sprake is van concurrentie valt de verwachten dat de verzekeraars hun kwaliteit en efficiency gaan verbeteren. Wat in het voordeel is van de klant. Ook de prijzen blijven lager. Dat zie je nu al, omdat de zorgpremie lager is dan door Hoogervorst was ingeschat.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:30 schreef a-child-in-chains het volgende:

[..]

Ja maar de diensten van de verzekraars blijven allemaal (bij de basis kwa kosten dan),
z\owat allemaal hetzelfde.
Is net als het vergelijken van alle shoarmaboeren. prijzen schelen niet veel.
En ze zullen niet veel onder mekaar gaan zitten kwa prijs. Dus eigenlijk
heb je als mens met een minimaal tot modaal inkomen toch niet zo heel veel keus.

toch?

Verzekeraars zullen kiezen met welke ziekenhuizen ze in zee gaan. Ziekenhuizen zullen dus efficienter gaan werken zodat meer verzekeraars met ze willen samenwerken.De zorg wordt zo goedkoper. Door de goedkopere zorg zullen verzekeraars met hun prijs kunnen dalen en dat ook doen om meer klanten binnen te halen. Zo betaalt de consument uiteindelijk minder.

Daarnaast kunnen verzekeraars natuurlijk zelf efficienter gaan werken en zo de consument een lagere prijs aanbieden.

Zo wordt de zorg dus goedkoper

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:35 schreef IntroV het volgende:

[..]
correct en tevens juist verhaal

Precies, dus niet alleen daalt de prijs daalt de prijs ,de kwaliteit van de dienstverlening stijgt ook.
De verzekeraar wordt dus niet de baas, de consument wordt dat!

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:35 schreef a-child-in-chains het volgende:

En dan vraag ik me toch af he.
Er zijn veel mensen jponggeahndicapten met een lichamelijk probleem en veel ouderen,
die niet zonder zorg kunnen.
Hoe moeten die het redden dan? De kosten voor die mensen stijgen nu gigantisch denk ik.
Of heb ik het verkeerd?

Ten eerste, "ouderen" is een zeer welvarende groep. Over het algemeen zullen die geen moeite hebben met de zorgkosten.

En over jponggeahndicapten weet ik het niet precies. Die zijn natuurlijk niet welvarend en hebben geen hoog inkomen, maar hebben wel veel zorgkosten. Dit is volgens velen ook een groep die best wat meer mag hebben. Maar nogmaals voor de duidelijkheid: ik heb geen flauw idee hoe het met het inkomen en de uitgaven van deze groep is gesteld.

En dan nog iets:
Iedereen kan zo rond de 80,- tot 100,- premie betalen met de nieuwe basisverzekering. Dan krijg je ook nog een zorgtoeslag. En als je veel gebruik maakt van zorg dan krijg je de no-claim kosten niet terug, dat is iets van 255,-. Extra kosten zijn er dus niet. Het verschil tussen iemand die geen zorg nodig heeft en iemand die wel veel van de zorg gebruik maakt is dus gemiddeld 255,- op jaarbasis. Dat zijn geen onoverkomelijke bedragen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:41 schreef IntroV het volgende:

[..]

Ten eerste, "ouderen" is een zeer welvarende groep.

Da's een generalisatie van de bovenste plank.

Mijn ouders hebben niet meer dan hun AOW en een pensioentje van 35 euro per maand.
En zo zijn er vele andere ouderen.

Denk dat de groep welvarende ouderen een stuk kleiner is dan de 'arme' ouderen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:43 schreef Gia het volgende:

Denk dat de groep welvarende ouderen een stuk kleiner is dan de 'arme' ouderen.

Nee hoor.

Ik heb de cijfers nu even niet bij de hand, maar ouderen hebben over het algemeen zeer goed voor zichzelf gezorgd. Niet in de laatste plaats door allerlei regelingen bedongen door vakbonden e.d.

Mijn ouders kunnen bijvoorbeeld met gemak een tweede huis ergens in zuid frankrijk kopen, omdat ze zo hard hebben gespaard hun hele leven. En dat terwijl mijn pa alleenverdiener was en ons gezin twee kinderen had.

Ik ken nog wel meer van dit soort voorbeelden.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:46 schreef IntroV het volgende:


Ik ken nog wel meer van dit soort voorbeelden.

En ik ken een heleboel voorbeelden zoals mijn moeder. Bij haar in de straat zitten ze allemaal zo. De verzorgingshuizen zitten er ook vol mee. In zo'n verzorgingstehuis wonen allemaal mensen die met een schijntje moeten rondkomen. En daar hebben we er veel van in Nederland.

Ik ken slechts één voorbeeld van ouderen die het wel goed hebben, mijn schoonouders. Die hebben de mazzel gehad om vroeger voor 12 000 gulden een vrijstaand huis te kunnen kopen. Maar goed, die mazzel (en in die tijd lef) had nu eenmaal niet iedereen. Over het algemeen bleef jan met de pet gewoon huren.

Mijn vader heeft ook altijd alleen de kost verdient en hij krijgt nu uit zijn bedrijfspensioen slechts 35 euro.