R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
voor al uw klachten en *kuch* complimenten *kuch*
vorig deel [feedback] welkom bij de klachtencommissie
vorig deel [feedback] welkom bij de klachtencommissie
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
maar even sticky gemaakt... of wilde je dat ook zelf doen, joey?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
moet ik 'm natuurlijk niet gesloten sticky maken .
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ik vond t al een beetje vreemd, maar ik wil hm best zelf stickey maken hoorquote:op vrijdag 4 november 2005 14:33 schreef copycat het volgende:
moet ik 'm natuurlijk niet gesloten sticky maken .
geef joey maar modrechten... zorgt iig voor een frisse wind
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
dat is dan wel weer een voordeel...quote:op vrijdag 4 november 2005 14:33 schreef alicey het volgende:
het is wel lekker rustig hoor, copycat.
maar dan moeten we ons backstage weer verantwoorden voor al die topics in fb .
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
sja, users die de weg niet kunnen vinden he.quote:op vrijdag 4 november 2005 14:34 schreef copycat het volgende:
[..]
dat is dan wel weer een voordeel...
maar dan moeten we ons backstage weer verantwoorden voor al die topics in fb .
eerst een bak koffie...
goed idee.quote:op vrijdag 4 november 2005 15:13 schreef sc0rpi0n het volgende:
eerst een bak koffie...
mag ik eerst mijn koffie opdrinken?quote:op vrijdag 4 november 2005 15:27 schreef sc0rpi0n het volgende:
[..]
en dan sleur ik je mee naar boven
dit topic verzandt in slowchat
slotje
slotje
<i>So many theories, so many prophecies,
but what we need is a change of ideas</i>
but what we need is a change of ideas</i>
maar mijn topic over die vriendin, ik was er eigenlijk nog niet mee klaar!
ik begrijp ook niet wat er zo ongeloofwaardig aan is.
ik begrijp ook niet wat er zo ongeloofwaardig aan is.
dat jouw topic dicht is, en topics van onze grote vriend rr wel open mogen blijven vind ik erg opvallend. en niet helemaal fair. de topics van rr zijn enorm ongeloofwaardig maar blijven wel open.quote:op zaterdag 5 november 2005 14:00 schreef floripas het volgende:
maar mijn topic over die vriendin, ik was er eigenlijk nog niet mee klaar!
ik begrijp ook niet wat er zo ongeloofwaardig aan is.
conclusie: rr is een kloon die zogenaamd het voordeel van de twijfel krijgt.
Unspoken words were understood
even opgeschoond en hij is weer open.quote:op zaterdag 5 november 2005 14:00 schreef floripas het volgende:
maar mijn topic over die vriendin, ik was er eigenlijk nog niet mee klaar!
ik begrijp ook niet wat er zo ongeloofwaardig aan is.
en we trekken niemand voor hier, dus dat is gewoon bull.
♥ K, N, R en F ♥
met acties als deze ervaar ik dat toch echt anders.quote:op zaterdag 5 november 2005 14:42 schreef sc0rpi0n het volgende:
en we trekken niemand voor hier, dus dat is gewoon bull.
maar goed.
Unspoken words were understood
het topic is toch alleen even gesloten om opgeschoond te worden en is derhalve nu weer open? ik zie het probleem niet.quote:op zaterdag 5 november 2005 14:59 schreef gf het volgende:
met acties als deze ervaar ik dat toch echt anders.
maar ik heb vandaag dan ook een vrolijke bui .
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
dat was eerst de intentie niet. nu is het bericht aangepast ja.quote:op zaterdag 5 november 2005 15:04 schreef copycat het volgende:
[..]
het topic is toch alleen even gesloten om opgeschoond te worden en is derhalve nu weer open? ik zie het probleem niet.
maar ik heb vandaag dan ook een vrolijke bui .
topic in kwestie had eigenlijk nog best nut en trok helemaal niet zoveel bagger aan. wat je niet kan zeggen van de topics van bv. rr. wat al bekend is. die worden niet (tijdelijk) gesloten of opgeschoond. wat ook zinloos zou zijn want dan kan je beter het hele topic verwijderen eigenlijk
in mijn ogen wordt er dus selectief omgesprongen met slotjes. wat later wordt omgezet in opschonen. omdat er klachten zijn over de manier van handelen. kan nooit jullie bedoeling zijn dat in ieder geval ik dit zo ervaar. maar feit is dat ik dat wel doe
Unspoken words were understood
fyi: ik heb ook wel eens topics van rr gesloten om op te ruimen.
selectief slotjes zetten doen we niet, maar we blijven natuurlijk wel mensen .
selectief slotjes zetten doen we niet, maar we blijven natuurlijk wel mensen .
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:op zaterdag 5 november 2005 16:06 schreef copycat het volgende:
fyi: ik heb ook wel eens topics van rr gesloten om op te ruimen.
selectief slotjes zetten doen we niet, maar we blijven natuurlijk wel mensen .
Unspoken words were understood
het topic van floripas had ik in eerste instantie gesloten omdat de laatste reacties alleen nog maar bestonden uit "waar of niet waar reacties". toen had ik niet de tijd om hem op te schonen en heb dat later wel gedaan. daarna heb ik hem weer opengezet.
♥ K, N, R en F ♥
* deelt schouderklopje uit aan scorpion..
netjes gedaan, het topic te sluiten van in-limboy.
netjes gedaan, het topic te sluiten van in-limboy.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
hmm, mijn bedoeling was een normaal topic openen, kennelijk dat woordje in mijn op over het hoofd gezien. ik vroeg me af of de duur van mijn verliefdheid ook ziek is ten opzichte van gezonde mensen (om jouw terminologie aan te houden, scorp), en let er dan dus op dat er geen enkel woord gerept zou hoeven worden over mijzelf. ik weet ook al wel hoe jullie over me denken . verder hoor ik van meerdere kanten tegenstrijdigheid over het onderwerp wat ik aankaartte. de uitspraak dat liefde korte-termijn is hoor ik vaak, toch zie ik ook regelmatig mensen die zeggen al jaren verliefd te zijn, of ik hoor dat bepaalde getrouwde mensen dit nog steeds zijn. enzovoorts.
ik vroeg me af hoe dat hier zat.
ik vond het overigens een terecht slotje door slecht opletten van mijn kant, excuses daarvoor.
[ Bericht 46% gewijzigd door in-limboy op 07-11-2005 16:01:32 ]
. verder hoor ik van meerdere kanten tegenstrijdigheid over het onderwerp wat ik aankaartte. de uitspraak dat liefde korte-termijn is hoor ik vaak, toch zie ik ook regelmatig mensen die zeggen al jaren verliefd te zijn, of ik hoor dat bepaalde getrouwde mensen dit nog steeds zijn. enzovoorts.ik vroeg me af hoe dat hier zat.
ik vond het overigens een terecht slotje door slecht opletten van mijn kant, excuses daarvoor.
[ Bericht 46% gewijzigd door in-limboy op 07-11-2005 16:01:32 ]
You're living in a fantasy... world...
@zwaaibaai bedankt
@in_limboy je topic is niet alleen door dat ene woordje gesloten hoor. we weten inmiddels allemaal hoe het zit en zoals ik in elk topic van je zie is dat je telkens probeert om je verliefdheid/ (seksuele) voorkeuren goed te praten.
ik heb in mijn sluitpost gezegd hoe ik erover denk. en daar laat ik het bij.
@in_limboy je topic is niet alleen door dat ene woordje gesloten hoor. we weten inmiddels allemaal hoe het zit en zoals ik in elk topic van je zie is dat je telkens probeert om je verliefdheid/ (seksuele) voorkeuren goed te praten.
ik heb in mijn sluitpost gezegd hoe ik erover denk. en daar laat ik het bij.
♥ K, N, R en F ♥
als jullie nog steeds geloven dat ik op jongens geil, of voor mijn "voorkeuren (seksueel of niet seksueel)" jongens in gevaar zou kunnen of durven brengen, wat denken jullie dan over me te weten? het is voor mij kennelijk onmogelijk om dit aan jullie over te brengen.quote:op maandag 7 november 2005 20:52 schreef sc0rpi0n het volgende:
@zwaaibaai bedankt
@in_limboy je topic is niet alleen door dat ene woordje gesloten hoor. we weten inmiddels allemaal hoe het zit en zoals ik in elk topic van je zie is dat je telkens probeert om je verliefdheid/ (seksuele) voorkeuren goed te praten.
ik heb in mijn sluitpost gezegd hoe ik erover denk. en daar laat ik het bij.
nogmaals, dit topic was niet bedoeld om mijn verliefdheid of voorkeuren goed te praten. was dit topic door een totaal ander iemand gestart, dan waren er geen problemen geweest. omdat het onderwerp een doodnormaal onderwerp is, als je mijn achtergrond achterwege laat, zoals ik verzocht in mijn op. dat ik toch te gedetailleerd in ging op mijn situatie met het woordje 'ze' is dus wel degelijk geweest waar over gestruikeld werd. zonder dat woordje was mijn post neutraler geweest, en mét dat woordje (in de context van mijn 'history') leek het wéér over mij te gaan. daar geef ik je gelijk in, en daarvoor excuseer ik me. dit was niet mijn bedoeling, en is niet het doel van het topic geweest. ik schreef de aanleiding van het topic op, omdat wat ik voel en om me heen zie niet altijd lijkt te kloppen met de uitspraak dat liefde tijdelijk zou zijn.
samengevat, mijn topic was goed bedoeld maar slecht eruit gekomen.
edit: een offtopic verhaaltje was klein bedoeld maar viel wat groot uit, dus verwjiderd.
You're living in a fantasy... world...
waarom zijn er hier edits gedaan?
je partner's uiterlijk is onherstelbaar beschadigd.
het was toch niet iets ernstigs aan de hand behalve een goede pittige discussie?
je partner's uiterlijk is onherstelbaar beschadigd.
het was toch niet iets ernstigs aan de hand behalve een goede pittige discussie?
Thank Drunk I'm a Goddess!
het was off topic heen en weer geflame dat niets met de discussie van doen had en dus alleen maar van de daadwerkelijke discusse afleidde.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
dan ga ik een cursus begrijpend lezen volgen!!quote:op zaterdag 12 november 2005 00:26 schreef copycat het volgende:
het was off topic heen en weer geflame dat niets met de discussie van doen had en dus alleen maar van de daadwerkelijke discusse afleidde.
Thank Drunk I'm a Goddess!
ernstige vorm van acne schrikt meisjes af ;(
ff editten
ff editten
To be conscious that you are ignorant is a great step to knowledge.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
mogen idd wel weg. thx.quote:op zondag 13 november 2005 18:38 schreef mukie het volgende:
ernstige vorm van acne schrikt meisjes af ;(
ff editten
sinds wanneer is nikky bi?quote:op zondag 13 november 2005 22:28 schreef gelly het volgende:
een naar en apart dubbel gevoel
is dit een faketopic ?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
de topic is inmiddels door een fa (en een van de (al dan niet gepretendeerde) betrokkenen) gesloten.quote:op zondag 13 november 2005 22:28 schreef gelly het volgende:
een naar en apart dubbel gevoel
is dit een faketopic ?
dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:op zondag 13 november 2005 22:31 schreef alicey het volgende:
[..]
de topic is inmiddels door een fa (en een van de (al dan niet gepretendeerde) betrokkenen) gesloten.
klopt, maar gezien dit een feedback-topic is over moderatie, geeft ik een daartoe relevant antwoord. je originele vraag kan alleen de ts beantwoorden.quote:
het kon zijn dat je in het 'complot' zat net als andere crew toch ? als het al nep is en medebedacht door crew uiteraard.quote:op zondag 13 november 2005 22:33 schreef alicey het volgende:
[..]
klopt, maar gezien dit een feedback-topic is over moderatie, geeft ik een daartoe relevant antwoord. je originele vraag kan alleen de ts beantwoorden.
lijkt mij dus ook. de ts en zijn reacties zijn overduidelijk trollerig van aard. de reactie van nikky is zeeeeer doorzichtig en het slotje komt uit de lucht vallen.quote:op zondag 13 november 2005 22:28 schreef gelly het volgende:
een naar en apart dubbel gevoel
is dit een faketopic ?
erg grappig .
.
dan geef ik wel even antwoord. ts heeft er een handje van faketopics te openen in r&p. de eerste die ik ontdekte en waar ik echt met twee voeten intrapte was nog wel grappig. ik heb er toen hartelijk om kunnen lachen. maar tja, een grapje blijven herhalen wordt een beetje zielig.quote:
bovendien vraag ik me af of alicey niet weer vrolijk meefaket...
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
hetgeen zij dus ook al meermalen heeft gedaan.quote:op zondag 13 november 2005 22:39 schreef moonah het volgende:
bovendien vraag ik me af of alicey niet weer vrolijk meefaket...
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik had het idee dat r&p een redelijk serieus forum was waar users hun problemen konden bespreken en waar serieuze reacties op prijs worden gesteld. als je als crew en/of fa's daar misbruik van gaat maken omwille van een 'grapje', waar ben je dan mee bezig ?
oh god. gaan we dit weer krijgen.quote:op zondag 13 november 2005 22:36 schreef gelly het volgende:
het kon zijn dat je in het 'complot' zat net als andere crew toch ? als het al nep is en medebedacht door crew uiteraard.
ik open een topic uit verveling en dan heb ineens de crew het allemaal gedaan
ja ik stel altijd netjes de crew op de hoogte als ik me verveel. tuuwk. uhuh.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
en niemand uit je kliekje die in het topic post wist ervan. jaja.quote:op zondag 13 november 2005 22:44 schreef livelived het volgende:
[..]
oh god. gaan we dit weer krijgen.
ik open een topic uit verveling en dan heb ineens de crew het allemaal gedaan
ja ik stel altijd netjes de crew op de hoogte als ik me verveel. tuuwk. uhuh.
ga dan lekker met je piemel spelen ofzo.quote:op zondag 13 november 2005 22:44 schreef livelived het volgende:
[..]
oh god. gaan we dit weer krijgen.
ik open een topic uit verveling
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
het topic was dus zoals verwacht fake.quote:op zondag 13 november 2005 22:44 schreef livelived het volgende:
[..]
oh god. gaan we dit weer krijgen.
ik open een topic uit verveling en dan heb ineens de crew het allemaal gedaan
ja ik stel altijd netjes de crew op de hoogte als ik me verveel. tuuwk. uhuh.
en het is niet de eerste keer.
nou, een beetje fa weet hier wel raad mee lijkt me zo.
oh als sommige het toevallig onder ogen krijgen zal het kwartje vast wel vallen en is het snel afgelopen zoals je ziet. waar maaktje je ook alweer druk om?quote:op zondag 13 november 2005 22:47 schreef gelly het volgende:
en niemand uit je kliekje die in het topic post wist ervan. jaja.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
jaquote:op zondag 13 november 2005 22:49 schreef swetsenegger het volgende:
het topic was dus zoals verwacht fake.
nee derde of zoquote:en het is niet de eerste keer.
geen ideequote:nou, een beetje fa weet hier wel raad mee lijkt me zo.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
ik kreeg bij de reacties van alicey en de sluitpost niet echt het idee dat het topic op slot ging omdat het fake was, meer dat het spelletje werd meegespeeld. jij niet ?quote:op zondag 13 november 2005 22:50 schreef livelived het volgende:
[..]
oh als sommige het toevallig onder ogen krijgen zal het kwartje vast wel vallen en is het snel afgelopen zoals je ziet. waar maaktje je ook alweer druk om?
quote:op zondag 13 november 2005 22:49 schreef swetsenegger het volgende:
nou, een beetje fa weet hier wel raad mee lijkt me zo.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ja hoor eens, ik post gewoon lekker kinderachtig en totaal niet grappig en wat de rest allemaal doet of voor keuzes maakt is niet aan mij en ik hou er doorgaans totaal geen rekening mee. nu wil best even speculeren hoor: ik kan me zo voorstellen dat ze er gewoon snel een einde aan wilde maken toen ze natigheid begonnen te voelen, of ze lezen te snel zoals voor me gevoel alicey in het begin, of of of. punt is, ding is op slot, iedereen leeft nog. get over it, mkay? of heb je een andere reden om over net niks te miepen? kan natuurlijk.quote:op zondag 13 november 2005 22:52 schreef gelly het volgende:
ik kreeg bij de reacties van alicey en de sluitpost niet echt het idee dat het topic op slot ging omdat het fake was, meer dat het spelletje werd meegespeeld. jij niet ?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
hoeveel mod sollicitaties heb je eik al gedaan?quote:op zondag 13 november 2005 22:47 schreef moonah het volgende:
ga dan lekker met je piemel spelen ofzo.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
geen.quote:op zondag 13 november 2005 23:01 schreef livelived het volgende:
[..]
hoeveel mod sollicitaties heb je eik al gedaan?
ik was gevraagd en had er na twee maanden genoeg van.
maar wat heeft dat met je piemel te maken
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
niks, ik vroeg het me ineens gewoon afquote:op zondag 13 november 2005 23:03 schreef moonah het volgende:
maar wat heeft dat met je piemel te maken
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
maar dagonet, als je hier toch leest, waarom reageer je dan niet ? of een andere fa die wel tijd had mee te posten in het topic.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2005 23:09:35 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2005 23:09:35 ]
is dit de zondagavondrel
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
dat proberen ze ervan te maken door de "maak een storm in een glas water" methodequote:op zondag 13 november 2005 23:10 schreef qu63 het volgende:
is dit de zondagavondrel
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
och, waarom zou ik. ik ben immers niet geloofwaardig.quote:op zondag 13 november 2005 23:09 schreef gelly het volgende:
maar dagonet, als je hier toch leest, waarom reageer je dan niet ? of een andere fa die wel tijd had mee te posten in het topic.
jullie hebben jullie mening al klaar. immers; nikky wist van de "grap".
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
omdat ik het topic ben gaan lezen vanaf het moment dat ik er een mailtje over binnenkreeg? en dus eerst dit, en het hele topic, en ook maar meteen postverleden van livedingus erbij heb gepakt.quote:op zondag 13 november 2005 23:09 schreef gelly het volgende:
maar dagonet, als je hier toch leest, waarom reageer je dan niet ? of een andere fa die wel tijd had mee te posten in het topic.
dat hij hier plompverloren meldt uit verveling hier maar faketopics op te starten bevalt me trouwens maar heel slecht. waarom dan niet een leuk topic in een ander subforum vraag ik mij dan af. en nu ook direct aan hem.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
erg geloofwaardig ben je idd niet gezien je reacties in het topic. dat moet je toch met me eens zijn.quote:op zondag 13 november 2005 23:13 schreef nikky het volgende:
[..]
och, waarom zou ik. ik ben immers niet geloofwaardig.
jullie hebben jullie mening al klaar. immers; nikky wist van de "grap".
volgens een niet nader te noemen fa op mail 'gebeurt het wel vaker en is er geen schade aangericht'
op mijn volgende opmerking dat r&p een subforum is welke het van geloofwaardigheid moet hebben, en er nu aan die geloofwaardigheid geknaagt wordt. dat er aan dit fundamentele gegeven van r&p dus wel degelijk schade is aangericht kreeg ik als antwoord
"en elke user op fok! vertelt ook echt de waarheid "
met andere woorden. omdat er dagelijks vele mensen door rood rijden zijn we maar gestopt met bekeuren .
op mijn volgende opmerking dat r&p een subforum is welke het van geloofwaardigheid moet hebben, en er nu aan die geloofwaardigheid geknaagt wordt. dat er aan dit fundamentele gegeven van r&p dus wel degelijk schade is aangericht kreeg ik als antwoord
"en elke user op fok! vertelt ook echt de waarheid "
met andere woorden. omdat er dagelijks vele mensen door rood rijden zijn we maar gestopt met bekeuren .
pfoe, die ben ik alweer verleerd. ik ga goed oplettenquote:op zondag 13 november 2005 23:12 schreef livelived het volgende:
[..]
dat proberen ze ervan te maken door de "maak een storm in een glas water" methode
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
ah ok, excuses.quote:op zondag 13 november 2005 23:14 schreef dagonet het volgende:
[..]
omdat ik het topic ben gaan lezen vanaf het moment dat ik er een mailtje over binnenkreeg? en dus eerst dit, en het hele topic, en ook maar meteen postverleden van livedingus erbij heb gepakt.
dat hij hier plompverloren meldt uit verveling hier maar faketopics op te starten bevalt me trouwens maar heel slecht. waarom dan niet een leuk topic in een ander subforum vraag ik mij dan af. en nu ook direct aan hem.
als je de politiek in gaat krijg je mijn stem!quote:op zondag 13 november 2005 23:16 schreef swetsenegger het volgende:
met andere woorden. omdat er dagelijks vele mensen door rood rijden zijn we maar gestopt met bekeuren .
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
precies.quote:op zondag 13 november 2005 23:16 schreef swetsenegger het volgende:
volgens een niet nader te noemen fa op mail 'gebeurt het wel vaker en is er geen schade aangericht'
op mijn volgende opmerking dat r&p een subforum is welke het van geloofwaardigheid moet hebben, en er nu aan die geloofwaardigheid geknaagt wordt. dat er aan dit fundamentele gegeven van r&p dus wel degelijk schade is aangericht kreeg ik als antwoord
"en elke user op fok! vertelt ook echt de waarheid "
met andere woorden. omdat er dagelijks vele mensen door rood rijden zijn we maar gestopt met bekeuren .
livelived kan wel leuk grappig doen. en ja, dit is maar internet, maar als r&p niet serieus genomen wordt door mod en/of fa ('s??), kun je het ook wel opdoeken.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
zit hij daar weer de bink uit te hangen?quote:op zondag 13 november 2005 23:21 schreef gelly het volgende:
tip voor dagonet : lees de wfl slowchat ook even door.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
en als reactie:quote:op zondag 13 november 2005 23:16 schreef swetsenegger het volgende:
volgens een niet nader te noemen fa op mail 'gebeurt het wel vaker en is er geen schade aangericht'
op mijn volgende opmerking dat r&p een subforum is welke het van geloofwaardigheid moet hebben, en er nu aan die geloofwaardigheid geknaagt wordt. dat er aan dit fundamentele gegeven van r&p dus wel degelijk schade is aangericht kreeg ik als antwoord
"en elke user op fok! vertelt ook echt de waarheid "
met andere woorden. omdat er dagelijks vele mensen door rood rijden zijn we maar gestopt met bekeuren .
en wie zegt dat hij er niet op wordt aangesproken?
je bent weer erg vlot met je redenaties.
gr nikky
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
quote:op zondag 13 november 2005 23:21 schreef gelly het volgende:
tip voor dagonet : lees de wfl slowchat ook even door.
alsjequote:op zondag 13 november 2005 20:14 schreef livelived het volgende:
mijn r&p topic staat
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
aangezien je hier blijkbaar graag met naam en toenaam genoemt wordt, iets wat ik in mijn reactie niet gedaan had, dan hier ook maar integraal mijn antwoord weer opquote:op zondag 13 november 2005 23:24 schreef nikky het volgende:
[..]
en als reactie:
en wie zegt dat hij er niet op wordt aangesproken?
je bent weer erg vlot met je redenaties.
gr nikky
quote:ik ben snel met mijn conclusies?
ik stel een vraag en je eerste antwoord daarop geeft nu niet echt aan dat er actie op wordt ondernomen.
ik zal voor de duidelijkheid je reactie nog even herhalen:
"er worden zoveel fake topics geopend. er is hier geen schade aangericht en er is ook niemand benadeeld. "
het is me een raadsel waarom je zo aangebrand reageert. ik geloof niet dat ik in het verleden bij de 'nikky bashers' heb gehoord, dus je aangebrande authoritaire toontje is me een raadsel en staat me ook niet aan.
indien de persoon welke notabene glashard toegeeft dat hij al voor de derde kjeer een fake topic opent in r&p een persoonlijke bekende van je is en dit te dicht bij je staat lijkt het me raadzaam dat je een andere fa vraagt mijn volkomen legitieme vragen te beantwoorden.
het is overigens niet de eerste keer vandaag dat ik je zo belachelijk overtrokken zie reageren.
het topic is dicht, er zijn geen doden gevallen, geen relaties verbroken, geen ruzies ontstaan, niemand is z'n baan kwijt en tot het slotje had eigenlijk niemand door dat livedevil zat te faken. dat is 'er is geen schade'.quote:op zondag 13 november 2005 23:20 schreef moonah het volgende:
[..]
precies.
livelived kan wel leuk grappig doen. en ja, dit is maar internet, maar als r&p niet serieus genomen wordt door mod en/of fa ('s??), kun je het ook wel opdoeken.
de enige schade is dat er een zooi posters wat tijd en energie in hebben gestoken en steken. kwalitatief vond ik het beter dan het gemiddelde 'help, m'n zomerneukvriendje heeft het uitgemaakt' topic.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
om vervolgens tegen hem te zeggen "het zijn maar zeikerds joh. was gezellig gister he ? lol !".quote:op zondag 13 november 2005 23:24 schreef nikky het volgende:
[..]
en wie zegt dat hij er niet op wordt aangesproken?
lijkt me beter als een kliekjesonafhankelijke fa dit soort dingen doet.
en swets, dank je maar ik lees de mail gewoon mee hoor, ze hoeven niet hier gepost te worden
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
nikky kan dat prima zelf hoor, heeft ze mij niet voor nodig.quote:op zondag 13 november 2005 23:28 schreef gelly het volgende:
[..]
om vervolgens tegen hem te zeggen "het zijn maar zeikerds joh. was gezellig gister he ? lol !".
lijkt me beter als een kliekjesonafhankelijke fa dit soort dingen doet.
ik wacht trouwens nog steeds op een antwoord van livedevil op mijn vraag waarom hij zich hier loopt te vervelen met faketopics.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:op zondag 13 november 2005 23:28 schreef dagonet het volgende:
dat is 'er is geen schade'.
maar goed, als jullie r&p tot een tweede onz willen omtoveren is wat mij betreft prima. misschien wel handig om in de faq enzo te vermelden dat dit forum zeker niet bedoelt is voor echte problemen en je ook niet moet proberen serieus te reageren in topics over problemen, aangezien je zeer waarschijnlijk in de zeik genomen wordt omdat het hele topic "een grapje" is. godzijdank is er wel "veel tijd en moeite" in dat grapje gestoken .quote:er is geen schade aangericht
de geloofwaardigheid van een subforum wat het moet hebben van geloofwaardigheid wordt aangetast. het is niet de eerste keer dat dezelfde persoon aan dat fundamentele gegeven knaagt.
er lijkt me dus wel degelijk schade aangericht.
de rest niet. en als een fa het nodig vind om een volledig antwoord, met naam en toenaam hier neer te pleuren als reactie op een enkele quote uit mijn voorgaande mail welke ik hier anoniem postte, lijkt het me toch geen probleem?quote:op zondag 13 november 2005 23:30 schreef dagonet het volgende:
en swets, dank je maar ik lees de mail gewoon mee hoor, ze hoeven niet hier gepost te worden
immers is er niemand dood, zijn er geen relaties verbroken, is er niemand in huilen uitgebarsten en heb ik een hoop tijd en moeite in die mailtjes gestoken.
geen schade dus .
we gaan gewoon via mail verder.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
nee, dat kan ze niet. als je fa van mening bent dat users tot 3 keer toe faketopics in r&p mogen openen en er vanaf komen met een "foei!" dan snap je iets niet. doek dan r&p op zou ik zeggen. verder sluit ik me aan bij de post van swets.quote:op zondag 13 november 2005 23:31 schreef dagonet het volgende:
[..]
nikky kan dat prima zelf hoor, heeft ze mij niet voor nodig.
ik heb, zoals ik me nu herinner althans, drie keer een fake topic geopend afgelopen jaar (allemaal in r&p). prima middel tegen verveling, althans voor mij. waarom is dat leuk? dunno. lekker no nonsense posten. ik doe het op zijn tijd ook wel eens in onzin. dat niet iedereen het waardeert snap ik prima. als ik er een ban om zou krijgen zit ik deze ook rustig uit. alternatief zou zijn om een kloon te nemen achter een open proxy maar ergens vind ik dat dan weer flauw.quote:op zondag 13 november 2005 23:14 schreef dagonet het volgende:
en nu ook direct aan hem.
dat sommige het aangrijpen om hun zondagsrel te krijgen snap ik ook. dat ik dit niet waardeer van mijn kant is wat anders. maar goed, je doet er weinig aan.
wat valt er eigenlijk voor de rest over te zeggen?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
alle delen?quote:op zondag 13 november 2005 23:21 schreef gelly het volgende:
tip voor dagonet : lees de wfl slowchat ook even door.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
jaquote:op zondag 13 november 2005 23:23 schreef moonah het volgende:
[..]
zit hij daar weer de bink uit te hangen?
was het bij ons bekend dat hij eerder fake topics had geopend? nee.quote:op zondag 13 november 2005 23:34 schreef gelly het volgende:
[..]
nee, dat kan ze niet. als je fa van mening bent dat users tot 3 keer toe faketopics in r&p mogen openen en er vanaf komen met een "foei!" dan snap je iets niet. doek dan r&p op zou ik zeggen. verder sluit ik me aan bij de post van swets.
dan is eerst een waarschuwing wel op zijn plaats en als het dan weer voorkomt volgt de ban. en zo heeft het altijd al gewerkt op fok!.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
jezus swets, wat ben je af en toe een enorme dramaqueen zeg. ik zie van livedevil in de afgelopen 4 maanden drie gestarte r&p topics waarvan dit ene faketopic er eentje is.quote:op zondag 13 november 2005 23:31 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
[..]
maar goed, als jullie r&p tot een tweede onz willen omtoveren is wat mij betreft prima. misschien wel handig om in de faq enzo te vermelden dat dit forum zeker niet bedoelt is voor echte problemen en je ook niet moet proberen serieus te reageren in topics over problemen, aangezien je zeer waarschijnlijk in de zeik genomen wordt omdat het hele topic "een grapje" is. godzijdank is er wel "veel tijd en moeite" in dat grapje gestoken .
paniek, peeuw, r&p verbaggert! wheeeeeeeelp!
kom op zeg, op het moment dat het forum niet bestand is tegen een grapje af en toe, dan is het tijd om je zorgen te maken maar zover is het nog lang niet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
het vaticaan ontbreekt nog, gellyquote:op zondag 13 november 2005 22:52 schreef gelly het volgende:
[..]
ik kreeg bij de reacties van alicey en de sluitpost niet echt het idee dat het topic op slot ging omdat het fake was, meer dat het spelletje werd meegespeeld. jij niet ?
je kijkt niet verder dan je neus lang is.quote:op zondag 13 november 2005 23:28 schreef dagonet het volgende:
[..]
het topic is dicht, er zijn geen doden gevallen, geen relaties verbroken, geen ruzies ontstaan, niemand is z'n baan kwijt en tot het slotje had eigenlijk niemand door dat livedevil zat te faken. dat is 'er is geen schade'.
de enige schade is dat er een zooi posters wat tijd en energie in hebben gestoken en steken. kwalitatief vond ik het beter dan het gemiddelde 'help, m'n zomerneukvriendje heeft het uitgemaakt' topic.
maar ik wil het wel uitleggen:
gevolg is dat mensen bij andere topics ook gaan denken dat het wel fake zal zijn. en er dus maar niet serieus op reageren. leuk, als je dus écht een probleem hebt (ook al gaat het over een zomerneukvriendje, dan nóg...).
langetermijneffect.
als je r&p werkelijk serieus zou nemen, tolereer je niet 3x dat er een faketopic uit verveling wordt geopend. en tolereer je ook niet dat een r&pmod er gezellig aan meedoet. bij dít topic weet ik niet zeker of alicey er niets van zou weten, maar bij twee andere wel.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
je last het topic en dacht "laat ik er eens neerzetten dat ik het was en hem even niet via msn aanspreken". leuk dat je je kliekje zo in bescherming neemt, maar zoals je zelf al zei : totaal ongeloofwaardig.quote:op zondag 13 november 2005 23:36 schreef nikky het volgende:
[..]
was het bij ons bekend dat hij eerder fake topics had geopend? nee.
dan is eerst een waarschuwing wel op zijn plaats en als het dan weer voorkomt volgt de ban. en zo heeft het altijd al gewerkt op fok!.
okay, wijs ze maar aan dan die drie faketopics. ik kan ze niet vinden maar ik ging ook maar terug tot augustus.quote:op zondag 13 november 2005 23:34 schreef gelly het volgende:
[..]
nee, dat kan ze niet. als je fa van mening bent dat users tot 3 keer toe faketopics in r&p mogen openen en er vanaf komen met een "foei!" dan snap je iets niet. doek dan r&p op zou ik zeggen. verder sluit ik me aan bij de post van swets.
als iemand in een jaar tijd drie kuttopics opent, maakt niet uit in welk subforum, dan wil dat nog niet meteen een ban opleveren hoor.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
en waarbij hij zelft aangeeft het met regelmaat te doen.quote:op zondag 13 november 2005 23:37 schreef dagonet het volgende:
[..]
jezus swets, wat ben je af en toe een enorme dramaqueen zeg. ik zie van livedevil in de afgelopen 4 maanden drie gestarte r&p topics waarvan dit ene faketopic er eentje is.
dramaqueen? ik ben wel gebanned omdat ik iemand in onzin toewenste uitgewoond te worden door een grote neger.
nogmaals, fok kiest er zelf voor om een forum voor ernstige problemen en labiele persoonlijkheden te handhaven. het lijkt me niet bevoordelijk wanneer je er dus simpelweg niet van op aankunt dat in de regel topics serieus zijn.
als geloofwaardigheid de enige pijler is waarop een forum bestaansrecht heeft, is dit redelijk serieus.quote:paniek, peeuw, r&p verbaggert! wheeeeeeeelp!
een grapje ja. grapjes zijn duidelijk. dit topic was niet vanaf post 1 duidelijk een grap, zoals je zelf ook al zei.quote:kom op zeg, op het moment dat het forum niet bestand is tegen een grapje af en toe, dan is het tijd om je zorgen te maken maar zover is het nog lang niet.
welke twee.quote:op zondag 13 november 2005 23:39 schreef moonah het volgende:
als je r&p werkelijk serieus zou nemen, tolereer je niet 3x dat er een faketopic uit verveling wordt geopend. en tolereer je ook niet dat een r&pmod er gezellig aan meedoet. bij dít topic weet ik niet zeker of alicey er niets van zou weten, maar bij twee andere wel.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:op zondag 13 november 2005 23:37 schreef dagonet het volgende:
grapje
het was me de grap wel ja!
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
kom op zeg gelly, dergelijk cliëntelisme is schering en inslag op fok! een beetje triest om over zo'n specifiek geval te gaan zeurenquote:op zondag 13 november 2005 23:39 schreef gelly het volgende:
[..]
je last het topic en dacht "laat ik er eens neerzetten dat ik het was en hem even niet via msn aanspreken". leuk dat je je kliekje zo in bescherming neemt, maar zoals je zelf al zei : totaal ongeloofwaardig.
en even voor de duidelijkheid, ik vind dat er overtrokken gereageerd wordt, niet dat livedevil het nog een keer in z'n hoofd moet halen een faketopic hier te openen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
en wat is jouw betrokkenheid bij dit geval?quote:op zondag 13 november 2005 23:42 schreef reya het volgende:
[..]
kom op zeg gelly, dergelijk cliëntelisme is schering en inslag op fok! een beetje triest om over zo'n specifiek geval te gaan zeuren
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
anyway, ik ga naar bed.
zoals moonah al zegt, zal ik vanaf heden in elke r&p topic alleen nog maar ongeloofwaardig reageren. immers is voor mij niet direkt duidelijk of het een geintje is, dus ga ik daar op voorhand maar vanuit.
geen geintjes over mijn serieuse rug zullen we maar zeggen .
zoals moonah al zegt, zal ik vanaf heden in elke r&p topic alleen nog maar ongeloofwaardig reageren. immers is voor mij niet direkt duidelijk of het een geintje is, dus ga ik daar op voorhand maar vanuit.
geen geintjes over mijn serieuse rug zullen we maar zeggen .
wat maakt zo'n vierde keer nou uit?quote:op zondag 13 november 2005 23:42 schreef dagonet het volgende:
en even voor de duidelijkheid, ik vind dat er overtrokken gereageerd wordt, niet dat livedevil het nog een keer in z'n hoofd moet halen een faketopic hier te openen.
er wordt toch niemand schade berokkend?
een forum moet wél tegen een grapje kunnen hoor.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik verveelde me. maar ik duik zo eens mijn bed inquote:op zondag 13 november 2005 23:43 schreef dagonet het volgende:
[..]
en wat is jouw betrokkenheid bij dit geval?
nee, jij zegt stellig te weten dat ze het van twee topics wist, dan kan je ook zeggen welke twee.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
specifiek geval ? ik heb een hekel aan vriendjespolitiek en kliekjesgedrag, ongeacht van wie. fa's horen neutraal te zijn, nikky is dat (in dit geval) overduidelijk niet. blijft de vraag of het wenselijk is dat crew meewerkt aan 'grapjes' in serieuze fora.quote:op zondag 13 november 2005 23:42 schreef reya het volgende:
[..]
kom op zeg gelly, dergelijk cliëntelisme is schering en inslag op fok! een beetje triest om over zo'n specifiek geval te gaan zeuren
de vierde keer maakt uit omdat hij er nu voor gewaarschuwd is.quote:op zondag 13 november 2005 23:43 schreef moonah het volgende:
[..]
wat maakt zo'n vierde keer nou uit?
er wordt toch niemand schade berokkend?
een forum moet wél tegen een grapje kunnen hoor.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
is het nu al aan de users om wangedrag tot op de reactie aan te geven?quote:op zondag 13 november 2005 23:44 schreef dagonet het volgende:
[..]
nee, jij zegt stellig te weten dat ze het van twee topics wist, dan kan je ook zeggen welke twee.
dan mag wat mij betreft heel fok in elkaar pleuren, maar dat terzijde.
anyway, ik ga m'n tijd weer aan de rest van het forum besteden, wat mij betreft is het afgehandeld.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
oke even voor de duidelijkheid voor jou aangezien je nog steeds die betonnen plaat voor je hoofd heb zitten, die algeheel op fok! bekend is. ik zeg dus niets nieuws...quote:op zondag 13 november 2005 23:44 schreef gelly het volgende:
[..]
specifiek geval ? ik heb een hekel aan vriendjespolitiek en kliekjesgedrag, ongeacht van wie. fa's horen neutraal te zijn, nikky is dat (in dit geval) overduidelijk niet. blijft de vraag of het wenselijk is dat crew meewerkt aan 'grapjes' in serieuze fora.
de crew wist hier niks van voor zover ik weet.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
en dan krijgt ze straf? want moonah heeft geklikt.quote:op zondag 13 november 2005 23:44 schreef dagonet het volgende:
[..]
nee, jij zegt stellig te weten dat ze het van twee topics wist, dan kan je ook zeggen welke twee.
nee, als je r&p serieus wil nemen dan spreek je haar er zelf maar op aan du moment je signalen krijgt dat ze het forum (en daarmee ook de users) niet altijd even serieus neemt. want in slowchat wfl was het dikke pret om de usertjes die livelived en zijn kloon van advies dienden.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
hey, zij beschuldigd alicey ergens van maar komt niet met enige motivering daarvan. alicey is slapen, moonah weet waar het om gaat. wat is dan handiger, dat ik wacht tot ik alicey weer ergens spreek, morgen, of misschien lopen we elkaar dan mis, overmorgen, misschien vergeet ik het, loop van de week. of dat ik het aan moonah vraag, die het ook weet, en er nog is?quote:op zondag 13 november 2005 23:48 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
is het nu al aan de users om wangedrag tot op de reactie aan te geven?
dan mag wat mij betreft heel fok in elkaar pleuren, maar dat terzijde.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
het gebrek aan slagvaardigheid was vanaf reactie 1 al duidelijk inderdaadquote:op zondag 13 november 2005 23:48 schreef dagonet het volgende:
anyway, ik ga m'n tijd weer aan de rest van het forum besteden, wat mij betreft is het afgehandeld.
maar die gaat ook slapen.quote:op zondag 13 november 2005 23:50 schreef dagonet het volgende:
of dat ik het aan moonah vraag, die het ook weet, en er nog is?
vraag het livelived. hij weet die topics vast feilloos te vinden zonder search.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
dat zou belachelijk zijnquote:op zondag 13 november 2005 23:50 schreef moonah het volgende:
[..]
en dan krijgt ze straf? want moonah heeft geklikt.
ah, sorry dat ik niet elk slowchat topic post voor post lees en dus op de hoogte ben van het reilen en zeilen van alle users hier. nu ook al een kloon? het wordt ook steeds spannender dit.quote:nee, als je r&p serieus wil nemen dan spreek je haar er zelf maar op aan du moment je signalen krijgt dat ze het forum (en daarmee ook de users) niet altijd even serieus neemt. want in slowchat wfl was het dikke pret om de usertjes die livelived en zijn kloon van advies dienden.
en ik krijg nu signalen en ik kan haar nu niet aanspreken. lastig dus he?
jij weet het, waarom wil je het niet zeggen? of weet je het niet en loop je alleen maar dingen te insinueren?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
het dramaqueen gehalte ook.quote:op zondag 13 november 2005 23:51 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
het gebrek aan slagvaardigheid was vanaf reactie 1 al duidelijk inderdaad
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pardon?quote:op zondag 13 november 2005 23:53 schreef dagonet het volgende:
of weet je het niet en loop je alleen maar dingen te insinueren?
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
je zou ook gek zijn het toe te geven. het was natuurlijk ook geen vraag maar een constatering.quote:op zondag 13 november 2005 23:50 schreef nikky het volgende:
[..]
de crew wist hier niks van voor zover ik weet.
en die beledigingen mag je wel voor je houden.
ik vraag je al een paar keer om dingen die je weet maar weigert te geven. dan is dit zeker een optie waar ik rekening mee ga houden ja. of je staaft je beschuldiging wanneer daar om gevraagd wordt of niet, maar dan moet je niet verbaasd opkijken als de beschuldiging niet serieus genomen wordt.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
trouwens, ik bedoel helemaal niet dat je alle (slowchat)topics zou moeten volgen.quote:op zondag 13 november 2005 23:53 schreef dagonet het volgende:
ah, sorry dat ik niet elk slowchat topic post voor post lees en dus op de hoogte ben van het reilen en zeilen van alle users hier. nu ook al een kloon? het wordt ook steeds spannender dit.
en waarom je zo cynisch doet is me ook niet duidelijk.
maar: welterusten!
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik wil hier nog even op zeggen dat ik het gevoel heb dat alicey bij mij ook vaak faket. nu maakt dat lichamelijk voor mij opzich niet veel uit, maar het heeft natuurlijk wel enige psychische impact. zeker als ze daarbuiten beweert dat ze zo weinig aan haar trekken komtquote:op zondag 13 november 2005 22:39 schreef moonah het volgende:
[..]
bovendien vraag ik me af of alicey niet weer vrolijk meefaket...
wie de bal kaatst gelly, wie de bal kaatst....quote:op zondag 13 november 2005 23:57 schreef gelly het volgende:
[..]
je zou ook gek zijn het toe te geven. het was natuurlijk ook geen vraag maar een constatering.
en die beledigingen mag je wel voor je houden.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
ik ben bang van niet ik post nogal veel op sommige dagen en ik weet bij god niet meer hoe of wat. weet niet eens meer waarover ze gingen. en wat ik post op irc, in slowchat, msn, fok verder, etc. is echt niet bij te houden. onmogelijk, is simpelweg teveelquote:op zondag 13 november 2005 23:52 schreef moonah het volgende:
maar die gaat ook slapen.
vraag het livelived. hij weet die topics vast feilloos te vinden zonder search.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
ah, hier is iedereen.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
ik wil in principe best wel een logje plaatsen hoorquote:op maandag 14 november 2005 00:01 schreef livelived het volgende:
[..]
ik ben bang van niet ik post nogal veel op sommige dagen en ik weet bij god niet meer hoe of wat. weet niet eens meer waarover ze gingen. en wat ik post op irc, in slowchat, msn, fok verder, etc. is echt niet bij te houden. onmogelijk, is simpelweg teveel
maar ik denk niet dat die gekleurde dat goed vinden hier
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[ Bericht 59% gewijzigd door Hoehner op 14-11-2005 00:44:57 ]
Jetzt müssen wir streiten, keiner wei§ wie lang
ja für ein Leben, ohne Zwang
Dann kriegt der Frust uns nicht mehr klein
wir halten zusammen, keiner kämpft allein
ja für ein Leben, ohne Zwang
Dann kriegt der Frust uns nicht mehr klein
wir halten zusammen, keiner kämpft allein
dag knowall
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
in dit geval in eerste instantie niet, mij is ook pas later duidelijk geworden dat het om een grap ging (alsmede wie de bijrolspelers waren in die grap, al had ik dat misschien kunnen weten door het forum goed te lezen afgelopen week). de keer dat ik met liv heb meegedaan met een grap, was omdat het mijzelf betrof.quote:op zondag 13 november 2005 22:41 schreef moonah het volgende:
[..]
hetgeen zij dus ook al meermalen heeft gedaan.
naar mijn mening moet dat ook gewoon kunnen. het is triest dat het in dit geval enorm uit de klauwen is gegierd. ik vraag me ook af of dat nodig is/was..
ik zal voortaan in r&p eerst maar vragen aan de ts of z'n vader echt op sterven ligt, of dat z'n vriendin wel echt verkracht is. het zou zomaar een 'grappig' topic kunnen zijn .
je kunt iets buiten proporties plaatsen, natuurlijk.quote:op maandag 14 november 2005 08:46 schreef swetsenegger het volgende:
ik zal voortaan in r&p eerst maar vragen of aan de ts of z'n vader echt op sterven ligt, of dat z'n vriendin wel echt verkracht is. het zou zomaar een 'grappig' topic kunnen zijn .
is dat zo?quote:op maandag 14 november 2005 08:49 schreef alicey het volgende:
[..]
je kunt iets buiten proporties plaatsen, natuurlijk.
geef mij dan maar een handvat hoe ik de 'grapjes' welke naar nu blijkt regelmatig voorkomen kan onderscheiden van de serieuze topics.
dat zal niet altijd te doen zijn. ik heb tot nu toe echter nog niet gezien dat een sterfgeval "een grapje" is. ik denk ook wel dat er in dat geval een grens wordt overschreden, en hoewel niet iedereen de grens op hetzelfde punt legt, denk ik wel dat er een 'harde grens' is die iedereen respecteert.quote:op maandag 14 november 2005 09:08 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
is dat zo?
geef mij dan maar een handvat hoe ik de 'grapjes' welke naar nu blijkt regelmatig voorkomen kan onderscheiden van de serieuze topics.
gezien de ontwikkeling zegt dat niets.quote:op maandag 14 november 2005 09:15 schreef alicey het volgende:
[..]
dat zal niet altijd te doen zijn. ik heb tot nu toe echter nog niet gezien dat een sterfgeval "een grapje" is.
en bij andere 'grapjes' dus niet. hetgeen zeer verwarrend werkt. je kan dus nooit zeker zijn of iets een 'grapje' is of niet.quote:ik denk ook wel dat er in dat geval een grens wordt overschreden
veronderstellingen en aannames. ik neem maar geen risico. kortom, ik vraag het de ts wel of z'n kat wel echt leukamie heeft .quote:en hoewel niet iedereen de grens op hetzelfde punt legt, denk ik wel dat er een 'harde grens' is die iedereen respecteert.
waarmee je bedoelt?quote:op maandag 14 november 2005 09:19 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
gezien de ontwikkeling zegt dat niets.
je kunt dat nooit 100% zeker weten. er lopen meerdere topics die ik zelf twijfelachtig vind.quote:en bij andere 'grapjes' dus niet. hetgeen zeer verwarrend werkt. je kan dus nooit zeker zijn of iets een 'grapje' is of niet.
wat reageer je gevat, swets.quote:veronderstellingen en aannames. ik neem maar geen risico. kortom, ik vraag het de ts wel of z'n kat wel echt leukamie heeft .
dat een topic over een sterfgeval ook een ziek grapje kan zijn.quote:
nog meer handvaten dat ik vooral moet vragen of ts wel serieus is [14.gif]quote:je kunt dat nooit 100% zeker weten. er lopen meerdere topics die ik zelf twijfelachtig vind.
wat reageer je niet ter zake doend alicey.quote:wat reageer je gevat, swets.
dat kan altijd. hoe wilde je garanderen dat dat niet het geval is?quote:op maandag 14 november 2005 09:24 schreef swetsenegger het volgende:
dat een topic over een sterfgeval ook een ziek grapje kan zijn.
wat is precies de relevantie van de vraag of ts serieus is of niet?quote:nog meer handvaten dat ik vooral moet vragen of ts wel serieus is [14.gif]
en jij overdrijft.quote:wat reageer je niet ter zake doend alicey.
dat is niet te granaderen, maar wanneer je als user het gevoel hebt dat er adequaat opgetreden wordt tegen misplaatste 'grapjes' is het risico dat je je voor lul zet door meelevend te reageren op een cry for help in ieder geval minder aanwezig, niet waar?quote:op maandag 14 november 2005 09:26 schreef alicey het volgende:
[..]
dat kan altijd. hoe wilde je garanderen dat dat niet het geval is?
dat ik niet van plan ben een serieuze reply te tikken op een stompzinnig geintje.quote:wat is precies de relevantie van de vraag of ts serieus is of niet?
kwestie van interpretatie. ik ben van mening dat een zeer serieus onderdeel naar de klote gaat wanneer dit soort 'grapjes' getolereerd worden en langzaam zal verzanden in een tweede bagger forum.quote:en jij overdrijft.
ik zie niet in hoe je jezelf voor lul kan zetten met een serieuze reactie. ik ben met je eens dat er ergens een grens getrokken moet worden. ik ben echter niet met je eens dat er een eenvoudige tweedeling serieus en bagger is. er komen ook wel eens topics voor waar het er dik bovenop ligt dat het fake is, maar die door de reacties alsnog constructief zijn. de topic waar het hier over gaat geldt dat laatste overigens imo niet voor.quote:op maandag 14 november 2005 09:29 schreef swetsenegger het volgende:
dat is niet te granaderen, maar wanneer je als user het gevoel hebt dat er adequaat opgetreden wordt tegen misplaatste 'grapjes' is het risico dat je je voor lul zet door meelevend te reageren op een cry for help in ieder geval minder aanwezig, niet waar?
[..]
dat ik niet van plan ben een serieuze reply te tikken op een stompzinnig geintje.
ik denk zelf dat het niet zo'n vaart zal lopen. het gebeurt trouwens wel vaker dat er grappige topics worden geopend. met name 's nachts gebeurt dit veelvuldig. is het verschil misschien dat het er in die gevallen dik bovenop ligt, en dat het in dit geval niet zo was?quote:kwestie van interpretatie. ik ben van mening dat een zeer serieus onderdeel naar de klote gaat wanneer dit soort 'grapjes' getolereerd worden en langzaam zal verzanden in een tweede bagger forum.
het gaat erom dat je er gewoon op voorhand zeer serieus rekening mee moet houden dat een topic niet serieus is. immers wordt er niet echt opgetreden tegen dat soort geintjes, dus is de verleiding voor sommige mensen groot omdat soort onzin hier neer te pleuren.quote:op maandag 14 november 2005 09:35 schreef alicey het volgende:
[..]
ik zie niet in hoe je jezelf voor lul kan zetten met een serieuze reactie. ik ben met je eens dat er ergens een grens getrokken moet worden. ik ben echter niet met je eens dat er een eenvoudige tweedeling serieus en bagger is. er komen ook wel eens topics voor waar het er dik bovenop ligt dat het fake is, maar die door de reacties alsnog constructief zijn. de topic waar het hier over gaat geldt dat laatste overigens imo niet voor.
[..]
ik denk zelf dat het niet zo'n vaart zal lopen. het gebeurt trouwens wel vaker dat er grappige topics worden geopend. met name 's nachts gebeurt dit veelvuldig. is het verschil misschien dat het er in die gevallen dik bovenop ligt, en dat het in dit geval niet zo was?
dat jij het constructief vind om met z'n allen te bomen over een op welke niet waar is, moet jij weten ik vind dat niet prettig, en er zullen er meer zijn welke daar niet van gediend zijn. ergo, er zullen minder serieuse reacties verschijnen en meer onzin.
maar goed, het is duidelijk dat er vanuit de crew niet de intentie bestaat om daar wat aan te doen. dus ik blijf hier niet uitleggen waarom het funest is
m.i. moet je dat hoe dan ook als dat je heilig is. wat ik hier een interessante vraag vind : waar ligt voor jou de grens tussen serieus en grap? mag er helemaal geen humor meer voorkomen? mag het wel zolang het niet in de op is? mag het zolang het duidelijk is dat het een grap is? mag het zolang er niemand mee beschadigd wordt?quote:op maandag 14 november 2005 09:40 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
het gaat erom dat je er gewoon op voorhand zeer serieus rekening mee moet houden dat een topic niet serieus is. immers wordt er niet echt opgetreden tegen dat soort geintjes, dus is de verleiding voor sommige mensen groot omdat soort onzin hier neer te pleuren.
het 'geboom' kan soms interessante inzichten geven.quote:dat jij het constructief vind om met z'n allen te bomen over een op welke niet waar is
het topic moet serieus zijn. het probleem aangekaart in de op moet waar zijn.quote:op maandag 14 november 2005 09:47 schreef alicey het volgende:
[..]
m.i. moet je dat hoe dan ook als dat je heilig is. wat ik hier een interessante vraag vind : waar ligt voor jou de grens tussen serieus en grap? mag er helemaal geen humor meer voorkomen? mag het wel zolang het niet in de op is? mag het zolang het duidelijk is dat het een grap is? mag het zolang er niemand mee beschadigd wordt?
dat is het hele fundament onder r&p. ik blijf het niet uitleggen.
dat er in dat topic hier en daar een geintje gemaakt wordt, prima. maar een basis voorwaarde van een gevoelig forum als r&p is dat je er vanuit mag gaan dat een topic serieus is. en niet dat het gehele topic een 'grap' is om reacties uit te lokken.
laatse post hierover. de crew denkt er anders over, prima. ik geef aan dus voortaan als ik al de neiging heb om te reageren ik eerst check of het uberhaupt wel waar is. overigens is die neiging nav eerdere 'grapjes' al niet zo groot
bedankt voor je toelichting.quote:op maandag 14 november 2005 09:58 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
het topic moet serieus zijn. het probleem aangekaart in de op moet waar zijn.
dat is het hele fundament onder r&p. ik blijf het niet uitleggen.
dat er in dat topic hier en daar een geintje gemaakt wordt, prima. maar een basis voorwaarde van een gevoelig forum als r&p is dat je er vanuit mag gaan dat een topic serieus is. en niet dat het gehele topic een 'grap' is om reacties uit te lokken.
waarschijnlijk vind je het niet leuk om dit te lezen alicey, maar voor het eerst in mijn leven ( denk ik) ben ik het wel eens met swets. r&p is een serieus topic, waar veel al serieuze topics worden geopend. een grapje tussendoor kan best, maar bij het gewraakte topic was het mij in eerste instantie ook niet duidelijk. omdat jij er wel in mee ging toen je wist dat het een fake topic was, geeft de nodige reacties inderdaad.
ik vind dat fake topics in r&p niet op zijn plaats zijn. juist omdat wanneer een andere ts een topic opent die ruikt naar een fake topic maar niet zo blijkt te zijn, tot aan zijn veters zal worden afgebrand en weg gehoond. dat zal andere fok!kers tegen houden om iets labiels te posten, waardoor r&p een tweede onz forum gaat worden. en dat lijkt me niet de bedoeling.
mee gaan in een grapje is prima, en gelukkig gebeurt het ook hier. maar op deze manier gaat je geloofwaardigheid er aan..
ik vind dat fake topics in r&p niet op zijn plaats zijn. juist omdat wanneer een andere ts een topic opent die ruikt naar een fake topic maar niet zo blijkt te zijn, tot aan zijn veters zal worden afgebrand en weg gehoond. dat zal andere fok!kers tegen houden om iets labiels te posten, waardoor r&p een tweede onz forum gaat worden. en dat lijkt me niet de bedoeling.
mee gaan in een grapje is prima, en gelukkig gebeurt het ook hier. maar op deze manier gaat je geloofwaardigheid er aan..
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
met een eerlijke reactie zoals de jouwe heb ik geen problemen hoor.quote:op maandag 14 november 2005 11:31 schreef zwaaibaai het volgende:
waarschijnlijk vind je het niet leuk om dit te lezen alicey
mij is het ook pas naderhand volledig duidelijk geworden. al zou je dan natuurlijk alsnog kunnen zeggen dat ik op dat moment de topic had moeten sluiten.quote:, maar voor het eerst in mijn leven ( denk ik) ben ik het wel eens met swets. r&p is een serieus topic, waar veel al serieuze topics worden geopend. een grapje tussendoor kan best, maar bij het gewraakte topic was het mij in eerste instantie ook niet duidelijk. omdat jij er wel in mee ging toen je wist dat het een fake topic was, geeft de nodige reacties inderdaad.
ik denk dat dit op zich een moeilijk punt is. van veel topics wordt niet duidelijk of ze fake zijn of echt. in veel gevallen maakt dat ook eigenlijk niet eens zo heel erg veel uit (naar mijn mening)..quote:ik vind dat fake topics in r&p niet op zijn plaats zijn. juist omdat wanneer een andere ts een topic opent die ruikt naar een fake topic maar niet zo blijkt te zijn
die tendens heb je denk ik wel gelijk in. vooral omdat afbranden bij sommigen populair is, en er op die manier natuurlijk wel een legitimatie voor kan ontstaan..quote:, tot aan zijn veters zal worden afgebrand en weg gehoond. dat zal andere fok!kers tegen houden om iets labiels te posten, waardoor r&p een tweede onz forum gaat worden. en dat lijkt me niet de bedoeling.
je vind dus min of meer dat hiermee een grens is overtreden?quote:mee gaan in een grapje is prima, en gelukkig gebeurt het ook hier. maar op deze manier gaat je geloofwaardigheid er aan..
mijn vriendin laat niks meer horen
ik snap niet waarom mijn post geedit is
vind jij maar eens 'de gezegende pet' !!!!!!!!!!!!!!!!
ik snap niet waarom mijn post geedit is
vind jij maar eens 'de gezegende pet' !!!!!!!!!!!!!!!!
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
onzin is een paar deuren verderop, joey!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:op maandag 14 november 2005 11:38 schreef joeyt het volgende:
mijn vriendin laat niks meer horen
ik snap niet waarom mijn post geedit is
vind jij maar eens 'de gezegende pet' !!!!!!!!!!!!!!!!
Unspoken words were understood
grapje op zn tijd moet kunnen, en wie weet had gf wel deze zeer gewilde pet... dan was t leven voor mij iig een stuk prettiger geweestquote:op maandag 14 november 2005 11:39 schreef copycat het volgende:
onzin is een paar deuren verderop, joey!
maar ik hou op
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
whehehehehehehequote:op maandag 14 november 2005 11:41 schreef joeyt het volgende:
[..]
grapje op zn tijd moet kunnen, en wie weet had gf wel deze zeer gewilde pet... dan was t leven voor mij iig een stuk prettiger geweest
maar ik hou op
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
zie je... zelfs zij vindt t leuk...quote:
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
en slowchat ookquote:op maandag 14 november 2005 11:39 schreef copycat het volgende:
onzin is een paar deuren verderop, joey!
♥ K, N, R en F ♥
ik las inderdaad in je antwoorden dat je twijfelde aan het fake gehalte. zolang je twijfelt houd je hem open, dat snap ik ook wel.quote:op maandag 14 november 2005 11:35 schreef alicey het volgende:
mij is het ook pas naderhand volledig duidelijk geworden. al zou je dan natuurlijk alsnog kunnen zeggen dat ik op dat moment de topic had moeten sluiten.
klopt, het blijft moeilijk een beoordeling te geven.quote:ik denk dat dit op zich een moeilijk punt is. van veel topics wordt niet duidelijk of ze fake zijn of echt. in veel gevallen maakt dat ook eigenlijk niet eens zo heel erg veel uit (naar mijn mening)..
juist daarom. en vooral in r&p lijkt me dat alles behalve handig. hier kan je gewoon labiel zijn zonder dat je adviezen krijgt over hoe laat de trein vertrekt zodat je al vast op de rails kan gaan liggen.quote:die tendens heb je denk ik wel gelijk in. vooral omdat afbranden bij sommigen populair is, en er op die manier natuurlijk wel een legitimatie voor kan ontstaan..
ja. hoe je het went of keert, je geeft hiermee een vrijbrief om te baggeren en te rellen. want als live dingus er mee weg kan komen, kan ik het ook. vooral omdat het ondersteunt wordt door een mod van het forum, die vrolijk mee gaat doen.quote:je vind dus min of meer dat hiermee een grens is overtreden?
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
editquote:
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
edit
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 14-11-2005 11:58:35 (Geen SC) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 14-11-2005 11:58:35 (Geen SC) ]
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
gewoon naar je stemmen in je labiele hoofd luisteren joeyt.... hou eens op..quote:op maandag 14 november 2005 11:55 schreef joeyt het volgende:
[..]
ik ga wel ff naar vraag en aanbod...
joey mist t singles topic
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
tot zover zijn we het kennelijk eens.quote:op maandag 14 november 2005 11:54 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
ik las inderdaad in je antwoorden dat je twijfelde aan het fake gehalte. zolang je twijfelt houd je hem open, dat snap ik ook wel.
[..]
klopt, het blijft moeilijk een beoordeling te geven.
je hebt hier denk ik wel gelijk in. niet zo zeer met het feit op zichzelf, maar het kan natuurlijk wel steeds een stapje verder gaan, met een verwijzing 'maar toen mocht het ook'. ik zal eens over deze zienswijze nadenken.quote:juist daarom. en vooral in r&p lijkt me dat alles behalve handig. hier kan je gewoon labiel zijn zonder dat je adviezen krijgt over hoe laat de trein vertrekt zodat je al vast op de rails kan gaan liggen.
ja. hoe je het went of keert, je geeft hiermee een vrijbrief om te baggeren en te rellen. want als live dingus er mee weg kan komen, kan ik het ook. vooral omdat het ondersteunt wordt door een mod van het forum, die vrolijk mee gaat doen.
lees de rest van feedback ff dorr. dan zul je lezen dat grapjes in r&p not-done zijnquote:op maandag 14 november 2005 11:48 schreef joeyt het volgende:
[..]
zie je... zelfs zij vindt t leuk...
en jij
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
stil maar lieffie, t komt allemaal wel goedquote:op maandag 14 november 2005 12:04 schreef qu63 het volgende:
[..]
lees de rest van feedback ff dorr. dan zul je lezen dat grapjes in r&p not-done zijn
en jij
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
alicey, allereerst wil ik je zeggen dat ik het achteraf gezien niet zo netjes van mezelf vind dat ik in dit topic op deze manier mijn ongenoegen over jouw handelen kenbaar heb gemaakt. wellicht had ik dat beter meteen kunnen doen toen het speelde.
neemt niet weg dat ik wél nog steeds achter de inhoud van mijn kritiek sta. de reden daarvoor heb ik al duidelijk gemaakt lijkt me, en ook swets heeft dat zeer helder verwoord: dergelijke topics, zeker als een mod eraan meedoet, ondermijnen het bestaansrecht van r&p. ik kan me dan ook niet voorstellen dat die boodschap niet aan zou komen bij wie dan ook. of er wat mee gedaan wordt is natuurlijk een tweede, die keuze is aan betrokkenen.
als laatste de topics waar ik op duidde. het zijn er zeker weten twee. de eerste is van livelived onder een kloon. het ging erover dat zijn vriendin propjes op de grond gooit. in sc-wfl werden de serieuze reacties in r&p op de voet gevolgd (en toen 'we' ontdekten dat het nep was konden we er best om lachen). de tweede betrof idd het topic dat jij noemt, dat ging zgn over jou. en nu dus topic nummer 3. waarvan mij niet duidelijk is of je al dan niet wist of het fake was. al kan ik me niet voorstellen dat iemand met wie je bevriend bent zo'n toon tegen je aanslaat. daaruit maakte ik op dat het fake zou zijn. ik ga die bewuste topics niet zoeken. de search werkt bij mij net zo slecht als bij jou, livelived en anderen (dus dagonet, niks geen insinuaties, gewoon net zo lui als de rest ).
wat mij betreft is het nu klaar.
neemt niet weg dat ik wél nog steeds achter de inhoud van mijn kritiek sta. de reden daarvoor heb ik al duidelijk gemaakt lijkt me, en ook swets heeft dat zeer helder verwoord: dergelijke topics, zeker als een mod eraan meedoet, ondermijnen het bestaansrecht van r&p. ik kan me dan ook niet voorstellen dat die boodschap niet aan zou komen bij wie dan ook. of er wat mee gedaan wordt is natuurlijk een tweede, die keuze is aan betrokkenen.
als laatste de topics waar ik op duidde. het zijn er zeker weten twee. de eerste is van livelived onder een kloon. het ging erover dat zijn vriendin propjes op de grond gooit. in sc-wfl werden de serieuze reacties in r&p op de voet gevolgd (en toen 'we' ontdekten dat het nep was konden we er best om lachen). de tweede betrof idd het topic dat jij noemt, dat ging zgn over jou. en nu dus topic nummer 3. waarvan mij niet duidelijk is of je al dan niet wist of het fake was. al kan ik me niet voorstellen dat iemand met wie je bevriend bent zo'n toon tegen je aanslaat. daaruit maakte ik op dat het fake zou zijn. ik ga die bewuste topics niet zoeken. de search werkt bij mij net zo slecht als bij jou, livelived en anderen (dus dagonet, niks geen insinuaties, gewoon net zo lui als de rest ).
wat mij betreft is het nu klaar.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
dat was misschien beter geweest idd, en ik heb ook een mail-adres. maargoed, gebeurd is gebeurd.quote:op maandag 14 november 2005 17:16 schreef moonah het volgende:
alicey, allereerst wil ik je zeggen dat ik het achteraf gezien niet zo netjes van mezelf vind dat ik in dit topic op deze manier mijn ongenoegen over jouw handelen kenbaar heb gemaakt. wellicht had ik dat beter meteen kunnen doen toen het speelde.
het verhaal van zwaaibaai kan ik me eigenlijk wel redelijk in vinden. swets overdrijft erg, en ik heb in die gevallen altijd moeite om het verhaal serieus te nemen (maar dat ligt vooral aan de presentatie, en ook aan mijn interpretatie).quote:neemt niet weg dat ik wél nog steeds achter de inhoud van mijn kritiek sta. de reden daarvoor heb ik al duidelijk gemaakt lijkt me, en ook swets heeft dat zeer helder verwoord: dergelijke topics, zeker als een mod eraan meedoet, ondermijnen het bestaansrecht van r&p. ik kan me dan ook niet voorstellen dat die boodschap niet aan zou komen bij wie dan ook. of er wat mee gedaan wordt is natuurlijk een tweede, die keuze is aan betrokkenen.
{quote]
als laatste de topics waar ik op duidde. het zijn er zeker weten twee. de eerste is van livelived onder een kloon. het ging erover dat zijn vriendin propjes op de grond gooit. in sc-wfl werden de serieuze reacties in r&p op de voet gevolgd (en toen 'we' ontdekten dat het nep was konden we er best om lachen).
[/quote]
die topic kan ik me niet herinneren eigenlijk, maar het zou zo kunnen zijn.
die herinner ik me wel.quote:de tweede betrof idd het topic dat jij noemt, dat ging zgn over jou. en nu dus topic nummer 3.
"grappig" genoeg zou ik momenteel niet zeggen dat ik bevriend ben met liv. hoe, waarom, wanneer etc. doet hier niet ter zake. die toon bleek echter wel grappig bedoeld idd.quote:waarvan mij niet duidelijk is of je al dan niet wist of het fake was. al kan ik me niet voorstellen dat iemand met wie je bevriend bent zo'n toon tegen je aanslaat.
wat mij betreft ook. misschien dat dagonet er nog iets over te zeggen heeft, want die heb ik er nog niet over gehoord vandaag.quote:daaruit maakte ik op dat het fake zou zijn. ik ga die bewuste topics niet zoeken. de search werkt bij mij net zo slecht als bij jou, livelived en anderen (dus dagonet, niks geen insinuaties, gewoon net zo lui als de rest ).
wat mij betreft is het nu klaar.
ja, ik ook. was ik net vergeten te melden.quote:op maandag 14 november 2005 17:22 schreef alicey het volgende:
het verhaal van zwaaibaai kan ik me eigenlijk wel redelijk in vinden.
oké.quote:wat mij betreft ook.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
neuh, livedingus heeft de waarschuwing wel door en verder vertrouw ik op de mods dat het niet zal afglijden.quote:op maandag 14 november 2005 17:22 schreef alicey het volgende:
wat mij betreft ook. misschien dat dagonet er nog iets over te zeggen heeft, want die heb ik er nog niet over gehoord vandaag.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:op maandag 14 november 2005 17:22 schreef alicey het volgende:
het verhaal van zwaaibaai kan ik me eigenlijk wel redelijk in vinden. swets overdrijft erg, en ik heb in die gevallen altijd moeite om het verhaal serieus te nemen (maar dat ligt vooral aan de presentatie, en ook aan mijn interpretatie).
zwaaibaai zegt exact hetzelfde als dat ik zeg. alleen ben ik cynischer.
wederom een voorbeeld dat men vooral naar de presentatie kijkt en niet naar de inhoud.
sowieso vraag ik me af waar ik overdreven zou hebben. ik heb simpelweg gezegd dat fake topics de geloofwaardigheid van r&p ondermijnen en dat hard optreden om die reden gewenst is.
het is misschien dan juist dat cynisme dat het voor mij een ongeloofwaardige reply maakte. als je boodschap hetzelfde is als zwaaibaai, dan heeft zwaaibaai in ieder geval je punt duidelijk gemaakt, en is dat duidelijk bij me.
ik begrijp niet waarom je pas na zwaaibaais reactie het punt begrijpt. hier staat immers geen chineesquote:op maandag 14 november 2005 20:42 schreef alicey het volgende:
het is misschien dan juist dat cynisme dat het voor mij een ongeloofwaardige reply maakte. als je boodschap hetzelfde is als zwaaibaai, dan heeft zwaaibaai in ieder geval je punt duidelijk gemaakt, en is dat duidelijk bij me.
tevens wil ik nog graag een antwoord van je waar ik zo aan het overdrijven was. het idee dat ik overdreef bestaat misschien omdat ik al snel als 'dramaqueen' werd betitelt, terwijl ik niets anders zei als zwaaibaai vanmorgen.quote:op zondag 13 november 2005 23:31 schreef swetsenegger het volgende:
er is geen schade aangericht
de geloofwaardigheid van een subforum wat het moet hebben van geloofwaardigheid wordt aangetast. het is niet de eerste keer dat dezelfde persoon aan dat fundamentele gegeven knaagt.
er lijkt me dus wel degelijk schade aangericht.
om de een of andere reden kunnen mods en fa's niet obejectief naar posts van mij kijken, maar betrekken ze er altijd 6 jaar post verleden bij bij de interpretatie.
overdrijven doet een zaak zelden goed, swets..quote:op maandag 14 november 2005 21:01 schreef swetsenegger het volgende:
ik begrijp niet waarom je pas na zwaaibaais reactie het punt begrijpt. hier staat immers geen chinees
ik had die vraag niet gezien, maar het antwoord zit hem in dingen als "ik vraag voortaan wel of iemand zijn vader echt dood is" en dat soort reacties.quote:tevens wil ik nog graag een antwoord van je waar ik zo aan het overdrijven was.
ik ken jouw oudere posts amper, zo lang zit ik zelfs niet op fok! mijn oudste fok! account dateert uit 2002, en het heeft daarna nog een flinke tijd geduurd eer ik enige betrokkenheid op het forum ontwikkelde..quote:het idee dat ik overdreef bestaat misschien omdat ik al snel als 'dramaqueen' werd betitelt, terwijl ik niets anders zei als zwaaibaai vanmorgen.
om de een of andere reden kunnen mods en fa's niet obejectief naar posts van mij kijken, maar betrekken ze er altijd 6 jaar post verleden bij bij de interpretatie.
ik heb je posts puur beoordeeld zoals ze hier stonden. misschien had ik ze juist beter beoordeeld wanneer mij meer van je post history bekend was.
waar staat de overdrevenheid in bovenstaande quote danquote:op maandag 14 november 2005 21:10 schreef alicey het volgende:
[..]
overdrijven doet een zaak zelden goed, swets..
misschien nadat ik al keer of 3 exact zwaaibaais punt gemaakt had, zonder enige overdrijving, hetgeen maar niet tot de crew wilde doordringen.quote:ik had die vraag niet gezien, maar het antwoord zit hem in dingen als "ik vraag voortaan wel of iemand zijn vader echt dood is" en dat soort reacties.
maar dago wel. en die noemde me na 3 reacties al 'dramaqueen' de toon is gezet zullen we maar zeggen.quote:ik ken jouw oudere posts amper, zo lang zit ik zelfs niet op fok! mijn oudste fok! account dateert uit 2002, en het heeft daarna nog een flinke tijd geduurd eer ik enige betrokkenheid op het forum ontwikkelde..
misschien had je ze gewoon moeten lezen .quote:ik heb je posts puur beoordeeld zoals ze hier stonden. misschien had ik ze juist beter beoordeeld wanneer mij meer van je post history bekend was.
anyway, ik hou er overop. laat ik er maar op blijven rekenen dat andere mijn punt wel begrijpen en vertalen naar de crew, aangezien mijn posts blijkbaar als een rode lap op stier werken om de een of ander onbegrijpelijke reden.
niet, maar ik geef het wel aan als mogelijke verklaring waarom ik jouw posts anders lees dan bedoeld.quote:op maandag 14 november 2005 21:18 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
waar staat de overdrevenheid in bovenstaande quote dan
was dat gisternacht of daarna?quote:misschien nadat ik al keer of 3 exact zwaaibaais punt gemaakt had, zonder enige overdrijving, hetgeen maar niet tot de crew wilde doordringen.
ik ben er niet door beinvloed, al kan ik me voorstellen dat dat voor anderen wel geldt.quote:maar dago wel. en die noemde me na 3 reacties al 'dramaqueen' de toon is gezet zullen we maar zeggen.
dat lijkt mij ook het beste, ik denk dat we uiteindelijk tot een conclusie zijn gekomen waar iedereen zich in meer of mindere mate in kan vinden.quote:misschien had je ze gewoon moeten lezen .
anyway, ik hou er overop. laat ik er maar op blijven rekenen dat andere mijn punt wel begrijpen en vertalen naar de crew, aangezien mijn posts blijkbaar als een rode lap op stier werken om de een of ander onbegrijpelijke reden.
ik was iig blij met jouw posts hieromtrent.quote:op maandag 14 november 2005 21:18 schreef swetsenegger het volgende:
anyway, ik hou er overop. laat ik er maar op blijven rekenen dat andere mijn punt wel begrijpen en vertalen naar de crew, aangezien mijn posts blijkbaar als een rode lap op stier werken om de een of ander onbegrijpelijke reden.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik snap je punt wel, ik zei inderdaad exact hetzelfde, maar het is de toon die de muziek maakt. ik denk niet eens dat je reputatie er veel mee te maken heeft. anyway, de boodschap is hoe dan ook overgekomen.quote:op maandag 14 november 2005 21:01 schreef swetsenegger het volgende:
[..]
ik begrijp niet waarom je pas na zwaaibaais reactie het punt begrijpt. hier staat immers geen chinees
[..]
tevens wil ik nog graag een antwoord van je waar ik zo aan het overdrijven was. het idee dat ik overdreef bestaat misschien omdat ik al snel als 'dramaqueen' werd betitelt, terwijl ik niets anders zei als zwaaibaai vanmorgen.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
r&p sc: groene strakke broeken zijn hip dubbel, slotje....
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
ik wou even tegen jullie zeggen dat ik vind dat jullie geweldig modereer werk hebben gedaan deze maand. echt goed gedaan
en hoe zat het dan vorige maand?quote:op vrijdag 18 november 2005 01:06 schreef #ANONIEM het volgende:
ik wou even tegen jullie zeggen dat ik vind dat jullie geweldig modereer werk hebben gedaan deze maand. echt goed gedaan
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
maar een groot licht ho maarquote:op donderdag 17 november 2005 16:43 schreef alicey het volgende:
ik had hem al gezien.
ik ben sneller dan het licht!
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
stug door blijven kleurspoelenquote:op vrijdag 18 november 2005 14:20 schreef alicey het volgende:
[..]
blond krijg je er nooit echt uit he..
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
helemaal mee eens... veel posts van mij geedit zonder ze te verwijderenquote:op vrijdag 18 november 2005 01:06 schreef #ANONIEM het volgende:
ik wou even tegen jullie zeggen dat ik vind dat jullie geweldig modereer werk hebben gedaan deze maand. echt goed gedaan
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
mazzelaar....quote:op zaterdag 19 november 2005 22:09 schreef joeyt het volgende:
[..]
helemaal mee eens... veel posts van mij geedit zonder ze te verwijderen
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
hey modjes...
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
ik zag het al een beetje die kant op gaan daarnet.. ik ga wel weer schonen.quote:op zondag 20 november 2005 14:35 schreef innovative het volgende:
hey modjes...
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
het doet toch ook niet terzake?quote:op zondag 20 november 2005 14:35 schreef innovative het volgende:
er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is"
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
op de eerste bladzijde is een hoop weggemod door alicey, en volgens mij hebben daar ook opmerkingen hierover gestaan, althans, dat is een beetje mijn gevoel... te zien aan het aantal posts dat is leeggehaald daar zal er gister ook wel behoorlijk gekloot zijn en zullen mensen (in bezopen toestand) wel de meest vreemde commentaren hebben gehad vannacht...quote:op zondag 20 november 2005 14:37 schreef moonah het volgende:
[..]
het doet toch ook niet terzake?
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
ik ben niet bezopen hoor.quote:op zondag 20 november 2005 14:39 schreef innovative het volgende:
[..]
op de eerste bladzijde is een hoop weggemod door alicey, en volgens mij hebben daar ook opmerkingen hierover gestaan, althans, dat is een beetje mijn gevoel... te zien aan het aantal posts dat is leeggehaald daar zal er gister ook wel behoorlijk gekloot zijn en zullen mensen (in bezopen toestand) wel de meest vreemde commentaren hebben gehad vannacht...
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
de reden dat dat in de op staat is omdat vannacht de eerste leuke reacties al waren met de vraag of de ouders aan de drank of drugs waren..quote:op zondag 20 november 2005 14:37 schreef moonah het volgende:
[..]
het doet toch ook niet terzake?
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
ik zou zelf een topic ook op een andere manier openen,maar dat neemt imo niet weg dat er best met respect gereageerd mag worden, en voor degenen die dat kunnen moet het imo ook niet al te moeilijk zijn om niet te reageren..
heb het ook niet over de reacties van jou (al vind ik ook dat de huidige discussie daar niet past, maar da's aan de mods, die moeten verder beslissen), maar wel over bijvoorbeeld de post van bennynl die is weggemod. als reactie op die specifieke post heeft de ts gesproken over drank en drugs. wat er heeft gestaan is onduidelijk, maar aangezien hij weggehaald is, zal het wel niet veel gezelligs zijn geweest...quote:
ik snap je wel.quote:op zondag 20 november 2005 14:43 schreef innovative het volgende:
[..]
heb het ook niet over de reacties van jou (al vind ik ook dat de huidige discussie daar niet past, maar da's aan de mods, die moeten verder beslissen), maar wel over bijvoorbeeld de post van bennynl die is weggemod. als reactie op die specifieke post heeft de ts gesproken over drank en drugs. wat er heeft gestaan is onduidelijk, maar aangezien hij weggehaald is, zal het wel niet veel gezelligs zijn geweest...
maar blijft staan dat ik het een beetje naïef vind van ts om op een dergelijk tijdstip een dergelijk topic met een dergelijke toonzetting te openen.
en idd, we mogen verwachten en hopen dat mensen met respect opp elkaar reageren. op fok! schijnt dat vaak wat moeilijk te liggen. en ts is geen newbie gezien zijn posthistory.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik zou het zelf ook niet doen, maar goed, je zal maar net zulk nieuws hebben gehad, iedereen slaapt en je moet toch je ei kwijt... of je bent de hele dag bij die mensen geweest om ze te steunen, je komt thuis en moet het gewoon even van je af schrijven. tja, slechte timing zeg maar... vind het nog geen reden om sommige dingen te zeggen.quote:op zondag 20 november 2005 14:47 schreef moonah het volgende:
ik snap je wel.
maar blijft staan dat ik het een beetje naïef vind van ts om op een dergelijk tijdstip een dergelijk topic met een dergelijke toonzetting te openen.
helemaal mee eens, en helaas lijkt fok! soms net een soort echte wereld maar dan zonder fatsoensnormen en geweten. voor die twee dingen hebben we de modjesquote:en idd, we mogen verwachten en hopen dat mensen met respect opp elkaar reageren. op fok! schijnt dat vaak wat moeilijk te liggen. en ts is geen newbie gezien zijn posthistory.
lekker consequent hoor, alleen de posts van xebrozius editten. flikker dat topic op slot of gooi het naar ouders. denk je nou echt dat dit ooit een goedlopend topic gaat worden? als mijn opmerking van gisteren al ge-edit wordt (iets in de strekking dat er dus kennelijk alleen gebeden mag worden in dat topic, m.i. niet een beledigende opmerking) dan moet de rest van mijn posts ook ge-edit worden. ik was toch immers gisteren ook al verschrikkelijk fout met die opmerking? .
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
nouja zeg, in dat baby-coma-topic, waarom heerst er zoveel censuur daar?
waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was? want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was? want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
het zijn niet alleen de posts van xebrozius. dat er veel posts van xebrozius geedit zijn komt omdat hij kennelijk niet van ophouden weet.quote:op zondag 20 november 2005 14:52 schreef k_i_m het volgende:
lekker consequent hoor, alleen de posts van xebrozius editten.
achter de schermen is al enige tijd terug gevraagd of de moderators van oud hem willen hebben. kennelijk zijn die er niet, dus kan het nog even duren eer daar een beslissing over valt.quote:flikker dat topic op slot of gooi het naar ouders.
mijn doel met moderatie is om het topic leesbaar te houden, zorgen dat het on-topic blijft, en dat het verschoond blijft van kwetsende opmerkingen. de opmerking dat er "kennelijk alleen gebeden mag worden" is/was imo niet constructief, en daarom verwijderd.quote:denk je nou echt dat dit ooit een goedlopend topic gaat worden? als mijn opmerking van gisteren al ge-edit wordt (iets in de strekking dat er dus kennelijk alleen gebeden mag worden in dat topic, m.i. niet een beledigende opmerking) dan moet de rest van mijn posts ook ge-edit worden. ik was toch immers gisteren ook al verschrikkelijk fout met die opmerking? .
omdat er kut-reacties gegeven worden.quote:op zondag 20 november 2005 14:55 schreef salvad0r het volgende:
nouja zeg, in dat baby-coma-topic, waarom heerst er zoveel censuur daar?
dat mag gezegd worden,maar op een normale manier. dit kun je ook zien aan een aantal reacties waarin dit gezegd wordt die ik niet geedit heb.quote:waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was?
dat is nog geen rechtvaardiging voor kwetsende reacties.quote:want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
en jij vind het nog een leesbaar topic? .quote:op zondag 20 november 2005 14:55 schreef alicey het volgende:
mijn doel met moderatie is om het topic leesbaar te houden, zorgen dat het on-topic blijft, en dat het verschoond blijft van kwetsende opmerkingen. de opmerking dat er "kennelijk alleen gebeden mag worden" is/was imo niet constructief, en daarom verwijderd.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
wat is er kwetsend aan "had die moeder maar beter op moeten letten" , als dat gewoon de realiteit & waarheid is ?!quote:op zondag 20 november 2005 14:57 schreef alicey het volgende:
[..]
omdat er kut-reacties gegeven worden.
[..]
dat mag gezegd worden,maar op een normale manier. dit kun je ook zien aan een aantal reacties waarin dit gezegd wordt die ik niet geedit heb.
[..]
dat is nog geen rechtvaardiging voor kwetsende reacties.
er staat weinig ruis meer tussen.quote:op zondag 20 november 2005 14:57 schreef k_i_m het volgende:
[..]
en jij vind het nog een leesbaar topic? .
het is imo gepast om dat achterwege te laten wanneer je naast dat niets toe te voegen hebt.quote:op zondag 20 november 2005 14:59 schreef salvad0r het volgende:
[..]
wat is er kwetsend aan "had die moeder maar beter op moeten letten" , als dat gewoon de realiteit & waarheid is ?!
wie hou je nou voor de gek? er zijn topics voor minder dichtgegooid, waarom wil je dit zo graag openhouden? om te laten zien dat je zo'n briljante moderator bent? nou sorry hoor, wat een aanfluiting .quote:
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
en wat zou iemand toe te voegen hebben aan dat topic? geef eens een voorbeeld?quote:op zondag 20 november 2005 15:00 schreef alicey het volgende:
[..]
het is imo gepast om dat achterwege te laten wanneer je naast dat niets toe te voegen hebt.
medeleven, advies, ervaring.quote:op zondag 20 november 2005 15:01 schreef salvad0r het volgende:
[..]
en wat zou iemand toe te voegen hebben aan dat topic? geef eens een voorbeeld?
medeleven: "tragisch ongeval"quote:
advies: "beter opletten als moeder"
ervaring: "eigen schuld dikke bult"
waarom wordt dat ge-edit ?
heb je nou zelf het topic niet eens goed gelezen? .quote:
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
omdat het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen. ts wist dta zelf ookwel.quote:op zondag 20 november 2005 15:04 schreef salvad0r het volgende:
[..]
medeleven: "tragisch ongeval"
advies: "beter opletten als moeder"
ervaring: "eigen schuld dikke bult"
waarom wordt dat ge-edit ?
jongens, fok! is niet je leven...ga een boswandeling maken ofzo
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
nu redeneer je in cirkels.quote:op zondag 20 november 2005 15:05 schreef alicey het volgende:
[..]
omdat het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen. ts wist dta zelf ookwel.
eerst zeg je dat iemand iets toe te voegen dient te hebben.
vervolgens vraag ik wat je als "toevoeging" aan het topic ziet, als moderator.
dan geef je een voorbeeld en aan de hand van dat, vorm ik een reactie.... en dan zeg je opeens dat "het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen."
hoezo scheve redenatie?
mn complimenten voor de moderatie in het betreffende topic
ikzlef had het btw op slot gedaan.. dit is dweilen met de kraan open...
ikzlef had het btw op slot gedaan.. dit is dweilen met de kraan open...
hij had het net te horen gekregen.... en dan maar een halve dag wachten met posten, omdat er 's nachts zoveel jneuzen op fok omdwaren?quote:op zondag 20 november 2005 14:47 schreef moonah het volgende:
[..]
ik snap je wel.
maar blijft staan dat ik het een beetje naïef vind van ts om op een dergelijk tijdstip een dergelijk topic met een dergelijke toonzetting te openen.
en idd, we mogen verwachten en hopen dat mensen met respect opp elkaar reageren. op fok! schijnt dat vaak wat moeilijk te liggen. en ts is geen newbie gezien zijn posthistory.
denk je nou werkelijk dat dat soort dingen niet door het hoofd van de ts zelf al zijn gegaan? denk je echt dat ts er iets aan heeft als je dat soort reacties post?quote:op zondag 20 november 2005 15:08 schreef salvad0r het volgende:
[..]
nu redeneer je in cirkels.
eerst zeg je dat iemand iets toe te voegen dient te hebben.
vervolgens vraag ik wat je als "toevoeging" aan het topic ziet, als moderator.
dan geef je een voorbeeld en aan de hand van dat, vorm ik een reactie.... en dan zeg je opeens dat "het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen."
hoezo scheve redenatie?
ehm, ja, bijvoorbeeld.quote:op zondag 20 november 2005 15:12 schreef alexxxxx het volgende:
[..]
hij had het net te horen gekregen.... en dan maar een halve dag wachten met posten, omdat er 's nachts zoveel jneuzen op fok omdwaren?
vannacht was alicey er niet om zich een slag in de rondte te modereren.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
het blijft inderdaad een topic waar continu moderatie nodig is zoals het nu is, maar er wordt een oplossing voor gezocht.quote:op zondag 20 november 2005 15:10 schreef alexxxxx het volgende:
mn complimenten voor de moderatie in het betreffende topic
ikzlef had het btw op slot gedaan.. dit is dweilen met de kraan open...
nou dan nogmaals, waar heeft de ts wèl wat aan dan? aan halfzachte reacties die de verantwoordelijkheid van deze tragische gebeurtenis bij god leggen ipv tekortkomingen van de ouder zelf ?!?!?!quote:op zondag 20 november 2005 15:13 schreef alicey het volgende:
[..]
denk je nou werkelijk dat dat soort dingen niet door het hoofd van de ts zelf al zijn gegaan? denk je echt dat ts er iets aan heeft als je dat soort reacties post?
.
ook dat lijken mij geen nuttige reacties, maar hoe kom je daar zo op?quote:op zondag 20 november 2005 15:15 schreef salvad0r het volgende:
[..]
nou dan nogmaals, waar heeft de ts wèl wat aan dan? aan halfzachte reacties die de verantwoordelijkheid van deze tragische gebeurtenis bij god willen leggen ipv tekortkomingen van de ouder zelf ?!?!?!
.
het is een wilde gok.quote:op zondag 20 november 2005 15:17 schreef alicey het volgende:
[..]
ook dat lijken mij geen nuttige reacties, maar hoe kom je daar zo op?
ik vroeg je namelijk wat .
hij zei dat hij blij was met mijn reactie bekijk die eens, misschien leer je er wat vanquote:op zondag 20 november 2005 15:15 schreef salvad0r het volgende:
[..]
nou dan nogmaals, waar heeft de ts wèl wat aan dan? aan halfzachte reacties die de verantwoordelijkheid van deze tragische gebeurtenis bij god leggen ipv tekortkomingen van de ouder zelf ?!?!?!
.
ts heeft bijv. iets aan reacties waaruit enig medeleven spreekt, of reacties van mensen die hetzelfde of iets soortgelijks hebben meegemaakt.quote:op zondag 20 november 2005 15:19 schreef salvad0r het volgende:
[..]
het is een wilde gok.
ik vroeg je namelijk wat .
ik neem geen kontelikkers als voorbeeld voor mn postgedrag, maar toch bedankt.quote:op zondag 20 november 2005 15:20 schreef alexxxxx het volgende:
[..]
hij zei dat hij blij was met mijn reactie bekijk die eens, misschien leer je er wat van
kan alicey ms even uitleggen wat er zo kut was aan mijn reacties?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
de reactie (ik heb er maar 1 van jou geedit) leek een niet-relevante vergelijking te bevatten. je hebt later dezelfde post opnieuw geplaatst met een extra regel er bij, waardoor het er al heel anders uit ziet.quote:op zondag 20 november 2005 15:22 schreef milagro het volgende:
kan alicey ms even uitleggen wat er zo kut was aan mijn reacties?
ah, dus wegens gebrek aan het in- en aanvullend vermogen van de rest alles maar voorkauwen dus, opdat het blijft staan?quote:op zondag 20 november 2005 15:27 schreef alicey het volgende:
[..]
de reactie (ik heb er maar 1 van jou geedit) leek een niet-relevante vergelijking te bevatten. je hebt later dezelfde post opnieuw geplaatst met een extra regel er bij, waardoor het er al heel anders uit ziet.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
ik ga bij het beoordelen van reacties er van uit hoe ik een reactie lees. ook ik kan wel eens een reactie anders lezen dan die bedoeld is, want ook ik ben niet perfect ( ).quote:op zondag 20 november 2005 15:34 schreef milagro het volgende:
[..]
ah, dus wegens gebrek aan het in- en aanvullend vermogen van de rest alles maar voorkauwen dus, opdat het blijft staan?
ach ja, ms dan eerst eens vragen hoe ik het bedoel, ipv meteen rueksichtlos te editten, omdat je nu eenmaal in de flow zit.quote:op zondag 20 november 2005 15:36 schreef alicey het volgende:
[..]
ik ga bij het beoordelen van reacties er van uit hoe ik een reactie lees. ook ik kan wel eens een reactie anders lezen dan die bedoeld is, want ook ik ben niet perfect ( ).
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
elke reactie kan anders bedoeld zijn dan ik hem opvat. bij elke reactie vragen is ondoenlijk.quote:op zondag 20 november 2005 15:37 schreef milagro het volgende:
[..]
ach ja, ms dan eerst eens vragen hoe ik het bedoel, ipv meteen rueksichtlos te editten, omdat je nu eenmaal in de flow zit.
je zou zelf ook kunnen proberen om zo duidelijk mogelijk te zijn. verkeerde interpretatie van reacties is iets wat imo niet eenzijdig gebeurt..
je bent 50 mens... 50...quote:op zondag 20 november 2005 15:37 schreef milagro het volgende:
[..]
ach ja, ms dan eerst eens vragen hoe ik het bedoel, ipv meteen rueksichtlos te editten, omdat je nu eenmaal in de flow zit.
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
maar waarom is een topic nog open waar iedereen elkaar wel kan quoten "dat het zo vervelend is" omdat er verder kennelijk niks anders gewenst is? wat voor nut heeft het topic dan? (ik denk ik help even herinneren, de vorige keer dat ik het vroeg kreeg ik ook geen antwoord)
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
oh jawel hoor, als een zekere milagro het post zeker wel, want die bedoelt alles rot en met kut intentie namelijk, en waarom zou je dan eerst even goed lezen, en ms nog eens herlezen en je eigen gezond verstand gebruiken, en dan in alle objectiviteit zien en willen zien wat er werkelijk staat.quote:op zondag 20 november 2005 15:40 schreef alicey het volgende:
[..]
elke reactie kan anders bedoeld zijn dan ik hem opvat. bij elke reactie vragen is ondoenlijk.
je zou zelf ook kunnen proberen om zo duidelijk mogelijk te zijn. verkeerde interpretatie van reacties is iets wat imo niet eenzijdig gebeurt..
maar goed, dat terzijde.
ik wil wel eens weten, hè waarom een fake probleem topic open mag blijven, jij daar vrolijk, met voorkennis, in mee post, en dan een argument als "de problematiek an sich kan interessante reacties opleveren, ook al is het probleem verzonnen" een geldig argument vinden terwijll je in de n topic als deze nu ieder woordje blijkbaar op een weegschaal moet leggen, want het zou weleens verkeerd over kunnen komen en daarmee kwetsend zijn.
weet je wat kwetsend is, vragen te bidden en gaan bidden tot god voor het leven van een kind, terwijl godverdomme dat kind zowat dood ligt omdat je je zo zat te verdiepen in gods woord.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
flikker op, borderlinerneukerquote:
en ik bedoel dit zoals het er staat
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
zo oud en nog zo dom...quote:op zondag 20 november 2005 15:48 schreef milagro het volgende:
[..]
weet je wat kwetsend is, vragen te bidden en gaan bidden tot god voor het leven van een kind, terwijl godverdomme dat kind zowat dood ligt omdat je je zo zat te verdiepen in gods woord.
tief gewoon dat hele topic dicht... zie de meerwaarde er absoluut niet (meer) van in...
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
heb ik stront geroepen of zo?quote:op zondag 20 november 2005 15:50 schreef joeyt het volgende:
[..]
zo oud en nog zo dom...
tief gewoon dat hele topic dicht... zie de meerwaarde er absoluut niet (meer) van in...
houd je bek dan.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
en neuken doet ze...quote:op zondag 20 november 2005 15:49 schreef milagro het volgende:
[..]
flikker op, borderlinerneuker
en ik bedoel dit zoals het er staat
je bent fokkin' zooooo oud! ga achter de geraniums zitten... het is jammer dat je geen klanten meer krijgt met dat geweldige lichaam van je, maar accepteer nou gewoon dat een spammende oma op fok! gewoon als triest wordt bestempeld.
om het eerlijk te houden mag jij dit ook tegen mij zeggen als ik 50 ben...
25 and still counting...
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
je kunt beter dan slachtoffer spelen, milagro. diezelfde reactie had ik ook van iemand anders ge-edit.quote:op zondag 20 november 2005 15:48 schreef milagro het volgende:
[..]
oh jawel hoor, als een zekere milagro het post zeker wel, want die bedoelt alles rot en met kut intentie namelijk, en waarom zou je dan eerst even goed lezen, en ms nog eens herlezen en je eigen gezond verstand gebruiken, en dan in alle objectiviteit zien en willen zien wat er werkelijk staat.
die voorkennis had ik niet. lees fb maar terug.quote:ik wil wel eens weten, hè waarom een fake probleem topic open mag blijven, jij daar vrolijk, met voorkennis
wat is er zo lastig te begrijpen aan het feit dat wanneer iemand zoiets net meemaakt, diegene niet zit te wachten op bepaalde soort reacties?quote:, in mee post, en dan een argument als "de problematiek an sich kan interessante reacties opleveren, ook al is het probleem verzonnen" een geldig argument vinden terwijll je in de n topic als deze nu ieder woordje blijkbaar op een weegschaal moet leggen, want het zou weleens verkeerd over kunnen komen en daarmee kwetsend zijn.
voor wie is dat kwetsend en op welke manier? al ben ik met je eens dat het eenrare smaak oplevert.quote:weet je wat kwetsend is, vragen te bidden en gaan bidden tot god voor het leven van een kind, terwijl godverdomme dat kind zowat dood ligt omdat je je zo zat te verdiepen in gods woord.
verveel effe iemand anders met het feit dat je een kleine piemie hebt .quote:
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
joeyt, kappen.quote:op zondag 20 november 2005 15:53 schreef joeyt het volgende:
[..]
en neuken doet ze...
je bent fokkin' zooooo oud! ga achter de geraniums zitten... het is jammer dat je geen klanten meer krijgt met dat geweldige lichaam van je, maar accepteer nou gewoon dat een spammende oma op fok! gewoon als triest wordt bestempeld.
om het eerlijk te houden mag jij dit ook tegen mij zeggen als ik 50 ben...
25 and still counting...
topic is dicht
topic wordt opgeschoond
topic gaat naar oud.
klaar.
topic wordt opgeschoond
topic gaat naar oud.
klaar.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
je roept altijd stront... kijk nou wat je bent. je bent oud en hebt geen leven... je bent een reloma...quote:op zondag 20 november 2005 15:52 schreef milagro het volgende:
[..]
heb ik stront geroepen of zo?
houd je bek dan.
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
je kwetst me diep, echt, ik zit er zo meequote:op zondag 20 november 2005 15:53 schreef joeyt het volgende:
[..]
en neuken doet ze...
je bent fokkin' zooooo oud! ga achter de geraniums zitten... het is jammer dat je geen klanten meer krijgt met dat geweldige lichaam van je, maar accepteer nou gewoon dat een spammende oma op fok! gewoon als triest wordt bestempeld.
om het eerlijk te houden mag jij dit ook tegen mij zeggen als ik 50 ben...
25 and still counting...
maar ga nu maar snel wieberen, dan kan alicey rustig antwoord geven, zonder jouw gedreutel er tussen door
dag, schatteke
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
andere reacties zijn net zo goed gewenst, zolang ze constructief zijn.quote:op zondag 20 november 2005 15:46 schreef k_i_m het volgende:
maar waarom is een topic nog open waar iedereen elkaar wel kan quoten "dat het zo vervelend is" omdat er verder kennelijk niks anders gewenst is?
constructieve discussie kan in veel opzichten nuttig zijn.quote:wat voor nut heeft het topic dan? (ik denk ik help even herinneren, de vorige keer dat ik het vroeg kreeg ik ook geen antwoord)
dat is pas duidelijkheid, daar kan ik wat mee! thnx!quote:op zondag 20 november 2005 15:55 schreef dagonet het volgende:
topic is dicht
topic wordt opgeschoond
topic gaat naar oud.
klaar.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
ik ga niet zover dat ik het woord constructief voor je in de van dale opzoek, maar als jij maar content bent met je antwoord!quote:op zondag 20 november 2005 15:56 schreef alicey het volgende:
[..]
andere reacties zijn net zo goed gewenst, zolang ze constructief zijn.
[..]
constructieve discussie kan in veel opzichten nuttig zijn.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
en dat edit je dan weer niet, hèquote:
niet dat hoeft voor mij, hoor, ik vind het vermakelijk, maar hey, is het constructief, of voor interpretatie vatbaar?
dacht het niet
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
wees dan gewoon wat strenger laffie...quote:
kijk naar t onderwerp vand e betreffende topic...
lijkt mij niet dat deze discussie enige meerwaarde levert voor de topic.
vraag aan ts of hij op deze manier door wilt gaan of liever een slotje heeft...
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
je zei stront. .quote:op zondag 20 november 2005 15:52 schreef milagro het volgende:
[..]
heb ik stront geroepen of zo?
houd je bek dan.
en borderlineneuker. .
Echte liefde!
En ik zag dat het goed was.
En ik zag dat het goed was.
joeyt? kappen, simpel. afgelopen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
het is zooooooo makkelijk, hèquote:op zondag 20 november 2005 15:55 schreef dagonet het volgende:
topic is dicht
topic wordt opgeschoond
topic gaat naar oud.
klaar.
gigant!
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
waarschijnlijk miste ze dat ene zinnetje waardoor wij het goed konden interpreteren .quote:op zondag 20 november 2005 15:57 schreef milagro het volgende:
[..]
en dat edit je dan weer niet, hè
niet dat hoeft voor mij, hoor, ik vind het vermakelijk, maar hey, is het constructief, of voor interpretatie vatbaar?
dacht het niet
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
mooi, hèquote:op zondag 20 november 2005 15:58 schreef insomaniac het volgende:
[..]
je zei stront. .
en borderlineneuker. .
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
fb is een ander soort topic.quote:op zondag 20 november 2005 15:57 schreef milagro het volgende:
[..]
en dat edit je dan weer niet, hè
niet dat hoeft voor mij, hoor, ik vind het vermakelijk, maar hey, is het constructief, of voor interpretatie vatbaar?
dacht het niet
wat mij betreft laat joeyt die reacties achterwege, en bij dooretteren zal ik reacties van joeyt verwijderen.
ben allang gestopt . spammen heb ik totaal geen moeite mee, maar wel bij dit soort onderwerpen...quote:op zondag 20 november 2005 16:01 schreef alicey het volgende:
[..]
fb is een ander soort topic.
wat mij betreft laat joeyt die reacties achterwege, en bij dooretteren zal ik reacties van joeyt verwijderen.
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
oh dus als je het geeditte daar, hier had gepost, was het minder kwetsend geweest en ook meteen de intentie duidelijk?quote:op zondag 20 november 2005 16:01 schreef alicey het volgende:
[..]
fb is een ander soort topic.
wat mij betreft laat joeyt die reacties achterwege, en bij dooretteren zal ik reacties van joeyt verwijderen.
aha.
goh, dat ik dat nu niet snap, hè
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
je postings zijn sowieso vaak een feest om te lezen.quote:
Echte liefde!
En ik zag dat het goed was.
En ik zag dat het goed was.
ik ook van jouquote:op zondag 20 november 2005 16:04 schreef insomaniac het volgende:
[..]
je postings zijn sowieso vaak een feest om te lezen.
waar was je toch alsmaar
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
heb je me gemist? .quote:op zondag 20 november 2005 16:06 schreef milagro het volgende:
[..]
ik ook van jou
waar was je toch alsmaar
ik was druk, druk, druk, je kent het wel. al heb jij als oma achter de geraniums daar nu natuurlijk geen last meer van. .
Echte liefde!
En ik zag dat het goed was.
En ik zag dat het goed was.
ik heb hier geen zin in, milagro. ik heb niet de indruk dat je dom bent, en dat je prima weet wat het verschil is van "daar" iets posten, en "hier" iets posten, incl. de wisselende poppetjes. waarom wil je per se dat ik het uitspel? verveel je je?quote:op zondag 20 november 2005 16:04 schreef milagro het volgende:
[..]
oh dus als je het geeditte daar, hier had gepost, was het minder kwetsend geweest en ook meteen de intentie duidelijk?
aha.
goh, dat ik dat nu niet snap, hè
jij wilde toch ook dat ik het uitspelde ?quote:op zondag 20 november 2005 16:09 schreef alicey het volgende:
[..]
ik heb hier geen zin in, milagro. ik heb niet de indruk dat je dom bent, en dat je prima weet wat het verschil is van "daar" iets posten, en "hier" iets posten, incl. de wisselende poppetjes. waarom wil je per se dat ik het uitspel? verveel je je?
je edit mijn post, ik voeg er, voor de slechte verstaander, een regeltje toe, i.e. uitspellen, en dan begrijp je het wel ineens.
nu, waarom laat je volkomen irrelevante posts die niet te misinterpreteren zijn, van haarj met het verlepte lijf achter de geraniums en van die borderlinerneuker die stront schijnt te eten, wel staan?
omdat het feedback is? flikker toch op, alicey, en kom eens met argumenten.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nee omdat het onderwerp toch wel dermate serieus is dat dat gewoon niet kan... snap echt niet dat je dat zelf niet inziet...quote:op zondag 20 november 2005 16:15 schreef milagro het volgende:
[..]
jij wilde toch ook dat ik het uitspelde ?
je edit mijn post, ik voeg er, voor de slechte verstaander, een regeltje toe, i.e. uitspellen, en dan begrijp je het wel ineens.
nu, waarom laat je volkomen irrelevante posts die niet te misinterpreteren zijn, van haarj met het verlepte lijf achter de geraniums en van die borderlinerneuker die stront schijnt te eten, wel staan?
omdat het feedback is? flikker toch op, alicey, en kom eens met argumenten.
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
volgens mij vraag ik het niet aan jou, lelijkerd, dus hup, opzouten met die handelquote:op zondag 20 november 2005 16:16 schreef joeyt het volgende:
[..]
nee omdat het onderwerp toch wel dermate serieus is dat dat gewoon niet kan... snap echt niet dat je dat zelf niet inziet...
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nou, ik ben er ook wel benieuwd naar eigenlijk.quote:op zondag 20 november 2005 16:09 schreef alicey het volgende:
[..]
ik heb hier geen zin in, milagro. ik heb niet de indruk dat je dom bent, en dat je prima weet wat het verschil is van "daar" iets posten, en "hier" iets posten, incl. de wisselende poppetjes. waarom wil je per se dat ik het uitspel? verveel je je?
al vind ik je inconsequentie ontroerend. op een " "manier dan.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
een feedback-topic is geen doorlopende discussie (al heeft het er soms wel wat van weg), en kan in die zin niet snel "ergens heen draaien", in die zin kan een enkele ongepaste reactie geen kwaad. je bent verder voor zover mij bekend in een normale gezonde staat, en daarmee prima in staat om jezelf te verweren. een reactie met het verzoek om te kappen is vaak genoeg in fb om reacties een halt toe te roepen. in het betreffende topic was dat niet het geval.quote:op zondag 20 november 2005 16:15 schreef milagro het volgende:
[..]
jij wilde toch ook dat ik het uitspelde ?
je edit mijn post, ik voeg er, voor de slechte verstaander, een regeltje toe, i.e. uitspellen, en dan begrijp je het wel ineens.
nu, waarom laat je volkomen irrelevante posts die niet te misinterpreteren zijn, van haarj met het verlepte lijf achter de geraniums en van die borderlinerneuker die stront schijnt te eten, wel staan?
alstu.quote:omdat het feedback is? flikker toch op, alicey, en kom eens met argumenten.
edit
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 20-11-2005 16:21:25 (Laat) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 20-11-2005 16:21:25 (Laat) ]
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
en in een gewoon topic edit je dus meteen , zonder eerst te waarschuwen, of zonder eerst te checken wat de intentie was van betreffende post?quote:op zondag 20 november 2005 16:19 schreef alicey het volgende:
[..]
een feedback-topic is geen doorlopende discussie (al heeft het er soms wel wat van weg), en kan in die zin niet snel "ergens heen draaien", in die zin kan een enkele ongepaste reactie geen kwaad. je bent verder voor zover mij bekend in een normale gezonde staat, en daarmee prima in staat om jezelf te verweren. een reactie met het verzoek om te kappen is vaak genoeg in fb om reacties een halt toe te roepen. in het betreffende topic was dat niet het geval.
[..]
alstu.
okay duidelijk, alicey, weten we wat we aan je hebben als moderator
jammer alleen dat 1 keer waarschuwen niet leek te helpen in dit topic, hè, ms toch maar editten dan? en dan dus ook die eerste ongepaste reacties, van mij, met het verlepte lijf en die borderlinerneuker?
of mag ik dan ook nog even los, want het kan geen kwaad en we zijn allemaal in gezonde staat , zowel als prima in, om ons te verweren, of is de limiet nu ook hier bereikt?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
dit heb ik eerder al toegelicht.quote:op zondag 20 november 2005 16:28 schreef milagro het volgende:
[..]
en in een gewoon topic edit je dus meteen , zonder eerst te waarschuwen, of zonder eerst te checken wat de intentie was van betreffende post?
gelukkig maar.quote:okay duidelijk, alicey, weten we wat we aan je hebben als moderator
joeyt is tot de orde geroepen, en vervolg-reacties die een overduidelijk doel hebben worden verwijderd. als je er echter waarde aan hecht wil ik best het hele geblaat er over weg halen.quote:jammer alleen dat 1 keer waarschuwen niet leek te helpen in dit topic, hè, ms toch maar editten dan? en dan dus ook die eerste ongepaste reacties, van mij, met het verlepte lijf en die borderlinerneuker?
je hebt het gedaan, en het is een halt toegeroepen. een nee, lijkt me dus.quote:of mag ik dan ook nog even los, want het kan geen kwaad en we zijn allemaal in gezonde staat , zowel als prima in, om ons te verweren, of is de limiet nu ook hier bereikt?
ik hecht waarde aan consequent modereren, alicey, niet aan gemekker van een 25 jarige borderlinerneuker
en dat eerste zie ik jou vooralsnog niet doen
en dat eerste zie ik jou vooralsnog niet doen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
ik modereer inderdaad niet consequent, of beter gezegd : niet rechtlijnig. naast de zichtbare feiten probeer ik ook rekening te houden gevoelens die bepaalde zaken bij bepaalde mensen te weeg kunnen brengen. dit zal niet in elk geval hetzelfde zijn. mijn streven hierbij is om slechts indien noodzakelijk in te grijpen, en dan op de minst ingrijpende manier, zonder afbreuk te doen aan het doel. de vraag wanneer het noodzakelijk is hangt van (mijn) inschatting af, en die kan anders zijn dan de jouwe.quote:op zondag 20 november 2005 16:36 schreef milagro het volgende:
ik hecht waarde aan consequent modereren, alicey, niet aan gemekker van een 25 jarige borderlinerneuker
en dat eerste zie ik jou vooralsnog niet doen
wat dat aangaat modereer ik niet rechtlijnig, maar op gevoel. daarmee is het inderdaad niet te pakken in een paar simpele regeltjes. ik denk echter niet dat het onmogelijk is om te zien of aan te voelen hoe ik modereer.
over die reactie van jou die ik geedit had : zoals gezegd is dat een inschattingsfout. ik probeer alles zo goed mogelijk in te schatten, maar ook ik ben niet feilloos. ik denk ook niet dat het realistisch is om te verwachten dat iemand nooit fouten maakt. ik leer op deze manier ook weer bij, waardoor de kans kleiner is dat ik in de toekomst weer een dergelijke fout maak.
ah okay, je gooit het nu op gevoel
tjaaaaaaaaaaaaaa, aangezien ik datzelf niet heb, kan ik er ook niets mee , ik ga uit van gezond verstand namelijk
zeg dat dan meteen voortaan, zodra je vastloopt, "ik modereer op gevoel en niet op richtlijnen", ipv eerst nog in de verdediging te schieten en een quasi beroep te doen op mijn "gezonde verstand".
tjaaaaaaaaaaaaaa, aangezien ik datzelf niet heb, kan ik er ook niets mee , ik ga uit van gezond verstand namelijk
zeg dat dan meteen voortaan, zodra je vastloopt, "ik modereer op gevoel en niet op richtlijnen", ipv eerst nog in de verdediging te schieten en een quasi beroep te doen op mijn "gezonde verstand".
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
richtlijnen zijn te vinden in de faq. dat zijn dus richtlijnen, en kennelijk is de invulling die ik er aan geef anders dan jouw verwachting.quote:op zondag 20 november 2005 16:55 schreef milagro het volgende:
ah okay, je gooit het nu op gevoel
tjaaaaaaaaaaaaaa, aangezien ik datzelf niet heb, kan ik er ook niets mee , ik ga uit van gezond verstand namelijk
zeg dat dan meteen voortaan, zodra je vastloopt, "ik modereer op gevoel en niet op richtlijnen", ipv eerst nog in de verdediging te schieten en een quasi beroep te doen op mijn "gezonde verstand".
gevoel sluit verder gezond verstand niet uit en vice versa. maar als ik het goed begrijp zie je dus liever rechtlijnige moderatie, waarbij er niet wordt gekeken naar het geval, maar puur naar keiharde regels die als wet gelden?
ik neem het even mee naar achter, alicey.
ik ga hier niet alleen over, immers.
ik ga hier niet alleen over, immers.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
bestaat dat dan?quote:op zondag 20 november 2005 16:55 schreef milagro het volgende:
tjaaaaaaaaaaaaaa, aangezien ik datzelf niet heb, kan ik er ook niets mee , ik ga uit van gezond verstand namelijk
het zou in ieder geval van aardig wat egocentrisme getuigen door te stellen dat je zelf uit verstand handelt
succes.quote:op zondag 20 november 2005 17:05 schreef milagro het volgende:
ik neem het even mee naar achter, alicey.
ik ga hier niet alleen over, immers.
iemand met de ondertitel heilge geest kan ik niet serieus nemen, dat begrijp je wel, hè, lieverdquote:op zondag 20 november 2005 17:07 schreef reya het volgende:
[..]
bestaat dat dan?
het zou in ieder geval van aardig wat egocentrisme getuigen door te stellen dat je zelf uit verstand handelt
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
wel lief dat je je vriendinnetje te hulp schiet, reya, gevoelsmensje dat je er bent
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
hmmm, over de ondertitel beginnen is een vorm van ad hominem die ik nog niet kende. creatiefquote:op zondag 20 november 2005 17:09 schreef milagro het volgende:
[..]
iemand met de ondertitel heilge geest kan ik niet serieus nemen, dat begrijp je wel, hè, lieverd
ja, ik had zo het vermoeden dat ze het niet meer alleen afkon, dus ben ik haar maar eens gaan helpenquote:op zondag 20 november 2005 17:10 schreef milagro het volgende:
wel lief dat je je vriendinnetje te hulp schiet, reya, gevoelsmensje dat je er bent
ad hominem, moeilijke woordjes les 4.quote:op zondag 20 november 2005 17:11 schreef reya het volgende:
[..]
hmmm, over de ondertitel beginnen is een vorm van ad hominem die ik nog niet kende. creatief
dat snappen de fokkertjes niet, hoor, ms moet je het even uitspellen?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
ernstige vorm van acne schrikt meisjes af ;(
weer een fijn fake-topic.
wellicht deze ook? (zelfde ts)
wat moet ik nu toch doen?
weer een fijn fake-topic.
wellicht deze ook? (zelfde ts)
wat moet ik nu toch doen?
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik maakte de aanname dat iemand die meent over gezond verstand te beschikken, ook wel een dergelijke kennis van taal heeft dat ze dergelijke termen moeiteloos zou begrijpenquote:op zondag 20 november 2005 17:14 schreef milagro het volgende:
[..]
ad hominem, moeilijke woordjes les 4.
dat snappen de fokkertjes niet, hoor, ms moet je het even uitspellen?
nou, dit zal ze echt waarderen, denk ik, deze inschatting uwerzijdsquote:op zondag 20 november 2005 17:13 schreef reya het volgende:
[..]
ja, ik had zo het vermoeden dat ze het niet meer alleen afkon, dus ben ik haar maar eens gaan helpen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
dat het eerste topic fake was lag er imo dik bovenop. de topic ging op dat moment echter verder in het uitwisselen van ervaringen van anderen die door acne getroffen zijn, en daarom heb ik hem ook open gelaten (zie ook mijn reactie ergens in het topic).quote:op zondag 20 november 2005 17:16 schreef moonah het volgende:
ernstige vorm van acne schrikt meisjes af ;(
weer een fijn fake-topic.
wellicht deze ook? (zelfde ts)
wat moet ik nu toch doen?
gezien ts nadrukkelijk meldt in zijn nieuwe topic dat hij fake topics achterwege zal laten, heeft hij bij mij het voordeel van de twijfel.
och er lezen meer mensen mee, schat, die wellicht ook wat willen opsteken.quote:op zondag 20 november 2005 17:17 schreef reya het volgende:
[..]
ik maakte de aanname dat iemand die meent over gezond verstand te beschikken, ook wel een dergelijke kennis van taal heeft dat ze dergelijke termen moeiteloos zou begrijpen
maar koketteer rustig verder, hoor, met je vocabulaire
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
oh jee, nu wil ze mijn vriendinnetje niet meer zijnquote:op zondag 20 november 2005 17:17 schreef milagro het volgende:
[..]
nou, dit zal ze echt waarderen, denk ik, deze inschatting uwerzijds
ik doe mijn best, mijn high culture moet ik tenslotte wel blijven benadrukkenquote:op zondag 20 november 2005 17:19 schreef milagro het volgende:
[..]
och er lezen meer mensen mee, schat, die wellicht ook wat willen opsteken.
maar koketteer rustig verder, hoor, met je vocabulaire
overigens wil ik je erop wijzen dat deze woordenwisseling oorspronkelijk ging over jouw 'gezond verstand'
heb het topic verder niet gevolgd.quote:op zondag 20 november 2005 17:17 schreef alicey het volgende:
[..]
dat het eerste topic fake was lag er imo dik bovenop.
is een argument.quote:de topic ging op dat moment echter verder in het uitwisselen van ervaringen van anderen die door acne getroffen zijn, en daarom heb ik hem ook open gelaten (zie ook mijn reactie ergens in het topic).
tja, ik vind het tricky.quote:gezien ts nadrukkelijk meldt in zijn nieuwe topic dat hij fake topics achterwege zal laten, heeft hij bij mij het voordeel van de twijfel.
áls er ergens 'rechtlijnig' op zou moeten worden gemodereerd (zoals zojuist de discussie was), is het wel op faketopics. vind ik dan.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik denk dat er in dit geval een constructieve discussie is tussen deelnemers in de topic, en denk dat het topic abrupt sluiten meer kwaad dan goed doet, omdat er dus wel constructief gediscussieerd wordt tussen anderen die last hebben van acne, of hier vanaf zijn gekomen. dat is echter zoals ik het zie, misschien denken mijn mede-mods er anders over..quote:op zondag 20 november 2005 17:24 schreef moonah het volgende:
áls er ergens 'rechtlijnig' op zou moeten worden gemodereerd (zoals zojuist de discussie was), is het wel op faketopics. vind ik dan.
daar werd door alicey een beroep op gedaan, jaquote:op zondag 20 november 2005 17:22 schreef reya het volgende:
[..]
ik doe mijn best, mijn high culture moet ik tenslotte wel blijven benadrukken
overigens wil ik je erop wijzen dat deze woordenwisseling oorspronkelijk ging over jouw 'gezond verstand'
en vervolgens komt ze met haar "gevoel" aanzetten..
dan houdt het op, hè
maar goed, ik ben je zat, en ga me weer eens richten tot leuke mensen
quod bonum, felix faustumque sit tenminste , wat daar was het tenslotte allemaal om te doen, niet waar
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nou weetje, ik moet zeggen dat ik die strakke moderatie in dat coma-topic wel begrijp. het is gewoon een supertragische gebeurtenis, en die ouders verdienen zoveel mogelijk steun enzo.
maar ik denk dat als de ts alleen steunbetuigingen wil, dat ie beter naar t libelleforum kan gaan .
maar ik denk dat als de ts alleen steunbetuigingen wil, dat ie beter naar t libelleforum kan gaan .
ik kom er op terug en heb hem gesloten. toen ik er de vorige keer in keek liep er een constructieve discussie, daar is nu geen sprake meer van.quote:op zondag 20 november 2005 17:24 schreef moonah het volgende:
áls er ergens 'rechtlijnig' op zou moeten worden gemodereerd (zoals zojuist de discussie was), is het wel op faketopics. vind ik dan.
ik ben met je eens dat de ts had kunnen weten dat een topic over dat onderwerp op dat tijdstip op die manier niet verstandig was.. maar ik denk ook dat ts erg omhoog zat vannacht..quote:op zondag 20 november 2005 17:38 schreef salvad0r het volgende:
nou weetje, ik moet zeggen dat ik die strakke moderatie in dat coma-topic wel begrijp. het is gewoon een supertragische gebeurtenis, en die ouders verdienen zoveel mogelijk steun enzo.
maar ik denk dat als de ts alleen steunbetuigingen wil, dat ie beter naar t libelleforum kan gaan .
het gaat me bij faketopics om het principe. daar hebben we het laatst ook al over gehad.quote:op zondag 20 november 2005 17:40 schreef alicey het volgende:
[..]
ik kom er op terug en heb hem gesloten. toen ik er de vorige keer in keek liep er een constructieve discussie, daar is nu geen sprake meer van.
in dit geval heb ik het acné-topic niet gelezen, maar zie ik ts er als laatste reageren. toen bedacht ik me dat ik in zijn andere topic had gereageerd en vroeg me af hoe het met hem zou gaan. hij heeft dáár nl niet meer gereageerd. als ik dan vervolgens lees dat zijn acné-topic een geintje is, vertrouw ik dat andere topic niet meer zo.
ik wil er gewoon van uit kunnen gaan dat een topic in r&p op waarheid berust. bij het comatopic werd ook al gesuggereerd dat betreffende ts een kloon zou zijn.
misschien kunnen jullie het er onderling eens goed over hebben.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ts heeft zijn eigen glazen inderdaad flink ingegooid, ik denk dat we daar niet aan hoeven te twijfelen.quote:op zondag 20 november 2005 17:48 schreef moonah het volgende:
[..]
het gaat me bij faketopics om het principe. daar hebben we het laatst ook al over gehad.
in dit geval heb ik het acné-topic niet gelezen, maar zie ik ts er als laatste reageren. toen bedacht ik me dat ik in zijn andere topic had gereageerd en vroeg me af hoe het met hem zou gaan. hij heeft dáár nl niet meer gereageerd. als ik dan vervolgens lees dat zijn acné-topic een geintje is, vertrouw ik dat andere topic niet meer zo.
het is misschien wel een goed onderwerp om een beleid over af te spreken inderdaad..quote:ik wil er gewoon van uit kunnen gaan dat een topic in r&p op waarheid berust. bij het comatopic werd ook al gesuggereerd dat betreffende ts een kloon zou zijn.
misschien kunnen jullie het er onderling eens goed over hebben.
dat heb ik inderdaad ook.quote:op zondag 20 november 2005 17:48 schreef moonah het volgende:
als ik dan vervolgens lees dat zijn acné-topic een geintje is, vertrouw ik dat andere topic niet meer zo.
ik merk dat ik, als iemand al eens een fake topic heeft geopend, niet meer reageer op een ander topic van deze ts. dat had ik bij livelived oa. en nu ook weer.
verder heb ik ook mijn bedenkingen bij t0ys nieuwe topic, maar dat doet er verder niet zoveel toe.
verder snap ik het dilemma, dat het nu wel serieus zou kunnen zijn, maar ik denk dat iemand daar aan moet denken voordat diegene een fake topic opent.
om terug te komen op fake topics : de r&p moderators zijn het er unaniem over eens dat het serieuze gehalte van r&p gewaarborgd moet blijven. vanaf heden worden fake-topics dan ook zonder uitzondering gesloten. dit is ook in de faq opgenomen.
je gaat me toch niet vertellen dat je deze beslissing niet van te voren zag aankomen?quote:op maandag 21 november 2005 08:47 schreef alicey het volgende:
om terug te komen op fake topics : de r&p moderators zijn het er unaniem over eens dat het serieuze gehalte van r&p gewaarborgd moet blijven. vanaf heden worden fake-topics dan ook zonder uitzondering gesloten. dit is ook in de faq opgenomen.
ik vind het prima dat je op gevoel modereert, maar er zijn ook richtlijnen en regels. er zijn een heleboel fok!kers die op r&p komen, en die moeten aan de hand van de richtlijnen gemoddereert worden. anders wordt het een zooitje. en daar weet ik alles van, want ik was ook geen heilige mod zeg maar.
wellicht een kleine tip: wanneer je zo veel moet editten in een topic, is het mischien verstandig om de ge-edite posts ( lees verwijderde posts ) dan ook echt te deleten. het is namelijk niet te lezen wanneer je een post ziet, dan 3 edit posts, dan weer 2 normale posts, enz enz.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
nee hoor. het is wat iedereen wil.quote:op maandag 21 november 2005 10:26 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
je gaat me toch niet vertellen dat je deze beslissing niet van te voren zag aankomen?
ik vond zelf dat het op het randje zat (deleten gebruik ik niet graag), maar het was in dat geval waarschijnlijk over het randje, en ik had het beter wel kunnen deleten..quote:ik vind het prima dat je op gevoel modereert, maar er zijn ook richtlijnen en regels. er zijn een heleboel fok!kers die op r&p komen, en die moeten aan de hand van de richtlijnen gemoddereert worden. anders wordt het een zooitje. en daar weet ik alles van, want ik was ook geen heilige mod zeg maar.
wellicht een kleine tip: wanneer je zo veel moet editten in een topic, is het mischien verstandig om de ge-edite posts ( lees verwijderde posts ) dan ook echt te deleten. het is namelijk niet te lezen wanneer je een post ziet, dan 3 edit posts, dan weer 2 normale posts, enz enz.
die besissing ligt inderdaad in de lijn der verwachtingen, maar nu is er 100% consensus hieromtrent én staat het zwart op wit in de faq. lijkt mij alleen maar duidelijk en rechtlijnig.quote:op maandag 21 november 2005 10:26 schreef zwaaibaai het volgende:
je gaat me toch niet vertellen dat je deze beslissing niet van te voren zag aankomen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ok, dat snap ik. maar r&p heeft zich toch nooit geleend voor fake topics? juist omdat het in r&p is..quote:op maandag 21 november 2005 10:29 schreef copycat het volgende:
[..]
die besissing ligt inderdaad in de lijn der verwachtingen, maar nu is er 100% consensus hieromtrent én staat het zwart op wit in de faq. lijkt mij alleen maar duidelijk en rechtlijnig.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
deleten moet je imo ook zo weinig mogelijk doen, tenzij je zo veel moet editten dat je er een pagina af kan halen met alle lege posts..quote:op maandag 21 november 2005 10:27 schreef alicey het volgende:
ik vond zelf dat het op het randje zat (deleten gebruik ik niet graag), maar het was in dat geval waarschijnlijk over het randje, en ik had het beter wel kunnen deleten..
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
nee, dat klopt.quote:op maandag 21 november 2005 10:32 schreef zwaaibaai het volgende:
ok, dat snap ik. maar r&p heeft zich toch nooit geleend voor fake topics? juist omdat het in r&p is..
alleen was het ook nog nooit vastgelegd in de faq, waardoor er dus ook geen eenduidig beleid was en waardoor er dus soms een fake topic tussen de mazen heen sloop.
dat hebben we nu ondervangen door alle fake topics bij ontdekking te sluiten, hoe constructief de discussie ook moge verlopen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
dat is op zich wel een goede richtlijn.quote:op maandag 21 november 2005 10:33 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
deleten moet je imo ook zo weinig mogelijk doen, tenzij je zo veel moet editten dat je er een pagina af kan halen met alle lege posts..
ben ik ff blij dat ik mijn mod rechten niet heb nu
kan iemand in-limboy zeggen dat hij weer ontopic moet gaan? mij lukt het niet in elk geval...
kan iemand in-limboy zeggen dat hij weer ontopic moet gaan? mij lukt het niet in elk geval...
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
hij zit imo niet ver van de kern van het topic af. de topic stelt de vraag hoe pedoseksualiteit en homoseksualiteit zich verhouden, en in die zin vind ik het on-topic. wel grijpt hij imo de gelegenheid te graag aan om pedoseksualiteit te vergoeilijken, en feiten te negeren.quote:op maandag 21 november 2005 17:00 schreef zwaaibaai het volgende:
ben ik ff blij dat ik mijn mod rechten niet heb nu
kan iemand in-limboy zeggen dat hij weer ontopic moet gaan? mij lukt het niet in elk geval...
ik heb zojuist een reactie geplaatst (ik zag daarna pas deze reactie van jou), en ik houd het verder in de gaten hoe het loopt.
oké.quote:op maandag 21 november 2005 08:47 schreef alicey het volgende:
om terug te komen op fake topics : de r&p moderators zijn het er unaniem over eens dat het serieuze gehalte van r&p gewaarborgd moet blijven. vanaf heden worden fake-topics dan ook zonder uitzondering gesloten. dit is ook in de faq opgenomen.
maar zoals zwaaibaai terecht opmerkt, eigenlijk is een slotje niet meer dan logisch.
zijn er nog gevolgen voor ts van een faketopic?
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
er wordt in ieder geval een note gezet, zodat er eventueel naar verwezen kan worden, en natuurlijk wordt elk volgend topic met een extra kritische blik bekeken.quote:op maandag 21 november 2005 17:45 schreef moonah het volgende:
[..]
oké.
maar zoals zwaaibaai terecht opmerkt, eigenlijk is een slotje niet meer dan logisch.
zijn er nog gevolgen voor ts van een faketopic?
livelived kreeg een 'officiele waarschuwing' van dagonet.quote:op maandag 21 november 2005 18:10 schreef alicey het volgende:
[..]
er wordt in ieder geval een note gezet, zodat er eventueel naar verwezen kan worden, en natuurlijk wordt elk volgend topic met een extra kritische blik bekeken.
sorry voor die oude koe , maar het dient even ter illustratie.
, maar het dient even ter illustratie.na een waarschuwing volgt een ban. toch?
blijft het alleen bij een note?
en evt daarna weer een note? en nog een?
of wordt iemand er ook daadwerkelijk op aangesproken door een modje?
ik bedoel dit niet drammerig, het is gewoon prettig als dit hiaat in het beleid duidelijk wordt en liefst gedicht.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
je had mod moeten blijven moonahtje. dan was je na verloop van tijd wel gepromoveerd tot fa, en dan had je zelf die ban kunnen zetten.
feitelijk wordt er in beginsel gewoon een topic gesloten, en een note gezet voor eventuele latere referentie. gebeurt het meerdere keren (wat dus duidelijk te zien is aan de notes), zal er uiteindelijk een banaanvraag worden gedaan. uiteraard zal het gedrag met de user worden besproken als dat zinvol lijkt.quote:op maandag 21 november 2005 18:24 schreef moonah het volgende:
[quote]
ik bedoel dit niet drammerig, het is gewoon prettig als dit hiaat in het beleid duidelijk wordt en liefst gedicht.
oeh, ja, dan had ik tenminste écht carriere kunnen maken...quote:op maandag 21 november 2005 18:27 schreef dawg het volgende:
je had mod moeten blijven moonahtje. dan was je na verloop van tijd wel gepromoveerd tot fa, en dan had je zelf die ban kunnen zetten.
toch blijf ik het vreemd vinden alicey, dat hierover niet echt een (imo) duidelijk standpunt in wordt genomen.
zoals gezegd, faketopics werken ondermijnend.
maar goed, ik ben idd geen modje meer.
dus wederom klaar.
en bedankt voor je reacties.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
