R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
hey modjes...
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
ik zag het al een beetje die kant op gaan daarnet.. ik ga wel weer schonen.quote:op zondag 20 november 2005 14:35 schreef innovative het volgende:
hey modjes...
het topic over het kindje van 1 dat in coma ligt, begint wederom gezever te worden. er wordt geclaimd dat het de schuld van de moeder is dat het kindje in coma ligt "omdat ze haar kind alleen liet" (wat volgens mij elke moeder ooit overkomt, en wat in 99,9% van de gevallen goed gaat), er wordt geschreeuwd over het geloof "waren die jehova's niet gekomen dan was het nooit gebeurt" en weet ik wat. er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is" (dat laatste was volgens mij een reactie van de ts op iets wat gesuggereerd is eerder en is weggemod). kortom, er wordt gewoon belachelijk gereageerd op iets wat gewoon tragisch is, en wat niemand zo gewild heeft.
iig, kijk er ff naar, want ik vind het echt heel erg dat er zo gesproken wordt...
danjewel alvast!
het doet toch ook niet terzake?quote:op zondag 20 november 2005 14:35 schreef innovative het volgende:
er wordt zelfs geroepen dat het "er te veel informatie gegeven wordt, wie moet er nou weten dat het een perfect gezinnetje zonder drank en drugs is"
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
op de eerste bladzijde is een hoop weggemod door alicey, en volgens mij hebben daar ook opmerkingen hierover gestaan, althans, dat is een beetje mijn gevoel... te zien aan het aantal posts dat is leeggehaald daar zal er gister ook wel behoorlijk gekloot zijn en zullen mensen (in bezopen toestand) wel de meest vreemde commentaren hebben gehad vannacht...quote:op zondag 20 november 2005 14:37 schreef moonah het volgende:
[..]
het doet toch ook niet terzake?
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
ik ben niet bezopen hoor.quote:op zondag 20 november 2005 14:39 schreef innovative het volgende:
[..]
op de eerste bladzijde is een hoop weggemod door alicey, en volgens mij hebben daar ook opmerkingen hierover gestaan, althans, dat is een beetje mijn gevoel... te zien aan het aantal posts dat is leeggehaald daar zal er gister ook wel behoorlijk gekloot zijn en zullen mensen (in bezopen toestand) wel de meest vreemde commentaren hebben gehad vannacht...
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
de reden dat dat in de op staat is omdat vannacht de eerste leuke reacties al waren met de vraag of de ouders aan de drank of drugs waren..quote:op zondag 20 november 2005 14:37 schreef moonah het volgende:
[..]
het doet toch ook niet terzake?
als zoiets gebeurt is dat in alle gevallen vreselijk.
niet alleen voor zgn perfecte ouders.
ik zou zelf een topic ook op een andere manier openen,maar dat neemt imo niet weg dat er best met respect gereageerd mag worden, en voor degenen die dat kunnen moet het imo ook niet al te moeilijk zijn om niet te reageren..
heb het ook niet over de reacties van jou (al vind ik ook dat de huidige discussie daar niet past, maar da's aan de mods, die moeten verder beslissen), maar wel over bijvoorbeeld de post van bennynl die is weggemod. als reactie op die specifieke post heeft de ts gesproken over drank en drugs. wat er heeft gestaan is onduidelijk, maar aangezien hij weggehaald is, zal het wel niet veel gezelligs zijn geweest...quote:
ik snap je wel.quote:op zondag 20 november 2005 14:43 schreef innovative het volgende:
[..]
heb het ook niet over de reacties van jou (al vind ik ook dat de huidige discussie daar niet past, maar da's aan de mods, die moeten verder beslissen), maar wel over bijvoorbeeld de post van bennynl die is weggemod. als reactie op die specifieke post heeft de ts gesproken over drank en drugs. wat er heeft gestaan is onduidelijk, maar aangezien hij weggehaald is, zal het wel niet veel gezelligs zijn geweest...
maar blijft staan dat ik het een beetje naïef vind van ts om op een dergelijk tijdstip een dergelijk topic met een dergelijke toonzetting te openen.
en idd, we mogen verwachten en hopen dat mensen met respect opp elkaar reageren. op fok! schijnt dat vaak wat moeilijk te liggen. en ts is geen newbie gezien zijn posthistory.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
ik zou het zelf ook niet doen, maar goed, je zal maar net zulk nieuws hebben gehad, iedereen slaapt en je moet toch je ei kwijt... of je bent de hele dag bij die mensen geweest om ze te steunen, je komt thuis en moet het gewoon even van je af schrijven. tja, slechte timing zeg maar... vind het nog geen reden om sommige dingen te zeggen.quote:op zondag 20 november 2005 14:47 schreef moonah het volgende:
ik snap je wel.
maar blijft staan dat ik het een beetje naïef vind van ts om op een dergelijk tijdstip een dergelijk topic met een dergelijke toonzetting te openen.
helemaal mee eens, en helaas lijkt fok! soms net een soort echte wereld maar dan zonder fatsoensnormen en geweten. voor die twee dingen hebben we de modjesquote:en idd, we mogen verwachten en hopen dat mensen met respect opp elkaar reageren. op fok! schijnt dat vaak wat moeilijk te liggen. en ts is geen newbie gezien zijn posthistory.
lekker consequent hoor, alleen de posts van xebrozius editten. flikker dat topic op slot of gooi het naar ouders. denk je nou echt dat dit ooit een goedlopend topic gaat worden? als mijn opmerking van gisteren al ge-edit wordt (iets in de strekking dat er dus kennelijk alleen gebeden mag worden in dat topic, m.i. niet een beledigende opmerking) dan moet de rest van mijn posts ook ge-edit worden. ik was toch immers gisteren ook al verschrikkelijk fout met die opmerking? .
.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
nouja zeg, in dat baby-coma-topic, waarom heerst er zoveel censuur daar?
waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was? want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was? want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
het zijn niet alleen de posts van xebrozius. dat er veel posts van xebrozius geedit zijn komt omdat hij kennelijk niet van ophouden weet.quote:op zondag 20 november 2005 14:52 schreef k_i_m het volgende:
lekker consequent hoor, alleen de posts van xebrozius editten.
achter de schermen is al enige tijd terug gevraagd of de moderators van oud hem willen hebben. kennelijk zijn die er niet, dus kan het nog even duren eer daar een beslissing over valt.quote:flikker dat topic op slot of gooi het naar ouders.
mijn doel met moderatie is om het topic leesbaar te houden, zorgen dat het on-topic blijft, en dat het verschoond blijft van kwetsende opmerkingen. de opmerking dat er "kennelijk alleen gebeden mag worden" is/was imo niet constructief, en daarom verwijderd.quote:denk je nou echt dat dit ooit een goedlopend topic gaat worden? als mijn opmerking van gisteren al ge-edit wordt (iets in de strekking dat er dus kennelijk alleen gebeden mag worden in dat topic, m.i. niet een beledigende opmerking) dan moet de rest van mijn posts ook ge-edit worden. ik was toch immers gisteren ook al verschrikkelijk fout met die opmerking? .
omdat er kut-reacties gegeven worden.quote:op zondag 20 november 2005 14:55 schreef salvad0r het volgende:
nouja zeg, in dat baby-coma-topic, waarom heerst er zoveel censuur daar?
dat mag gezegd worden,maar op een normale manier. dit kun je ook zien aan een aantal reacties waarin dit gezegd wordt die ik niet geedit heb.quote:waarom mag er niet gezegd worden dat wanneer die moeder naar behoren op haar kind had gelet, dat het dan niet gebeurd was?
dat is nog geen rechtvaardiging voor kwetsende reacties.quote:want dat is gewoon zo. het is een tragische gebeurtenis, maar uiteindelijk had ze haar kind goed vast moeten zetten en er bij moeten blijven ipv. ouwehoeren met jehovas.
als ze medeleven willen moeten ze wendy van dijk of ton bellen ofzo.
censuur
en jij vind het nog een leesbaar topic? .quote:op zondag 20 november 2005 14:55 schreef alicey het volgende:
mijn doel met moderatie is om het topic leesbaar te houden, zorgen dat het on-topic blijft, en dat het verschoond blijft van kwetsende opmerkingen. de opmerking dat er "kennelijk alleen gebeden mag worden" is/was imo niet constructief, en daarom verwijderd.
.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
wat is er kwetsend aan "had die moeder maar beter op moeten letten" , als dat gewoon de realiteit & waarheid is ?!quote:op zondag 20 november 2005 14:57 schreef alicey het volgende:
[..]
omdat er kut-reacties gegeven worden.
[..]
dat mag gezegd worden,maar op een normale manier. dit kun je ook zien aan een aantal reacties waarin dit gezegd wordt die ik niet geedit heb.
[..]
dat is nog geen rechtvaardiging voor kwetsende reacties.
er staat weinig ruis meer tussen.quote:op zondag 20 november 2005 14:57 schreef k_i_m het volgende:
[..]
en jij vind het nog een leesbaar topic? .
het is imo gepast om dat achterwege te laten wanneer je naast dat niets toe te voegen hebt.quote:op zondag 20 november 2005 14:59 schreef salvad0r het volgende:
[..]
wat is er kwetsend aan "had die moeder maar beter op moeten letten" , als dat gewoon de realiteit & waarheid is ?!
wie hou je nou voor de gek? er zijn topics voor minder dichtgegooid, waarom wil je dit zo graag openhouden? om te laten zien dat je zo'n briljante moderator bent? nou sorry hoor, wat een aanfluiting .quote:
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
en wat zou iemand toe te voegen hebben aan dat topic? geef eens een voorbeeld?quote:op zondag 20 november 2005 15:00 schreef alicey het volgende:
[..]
het is imo gepast om dat achterwege te laten wanneer je naast dat niets toe te voegen hebt.
medeleven, advies, ervaring.quote:op zondag 20 november 2005 15:01 schreef salvad0r het volgende:
[..]
en wat zou iemand toe te voegen hebben aan dat topic? geef eens een voorbeeld?
medeleven: "tragisch ongeval"quote:
advies: "beter opletten als moeder"
ervaring: "eigen schuld dikke bult"
waarom wordt dat ge-edit ?
heb je nou zelf het topic niet eens goed gelezen? .quote:
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
omdat het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen. ts wist dta zelf ookwel.quote:op zondag 20 november 2005 15:04 schreef salvad0r het volgende:
[..]
medeleven: "tragisch ongeval"
advies: "beter opletten als moeder"
ervaring: "eigen schuld dikke bult"
waarom wordt dat ge-edit ?
jongens, fok! is niet je leven...ga een boswandeling maken ofzo
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
nu redeneer je in cirkels.quote:op zondag 20 november 2005 15:05 schreef alicey het volgende:
[..]
omdat het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen. ts wist dta zelf ookwel.
eerst zeg je dat iemand iets toe te voegen dient te hebben.
vervolgens vraag ik wat je als "toevoeging" aan het topic ziet, als moderator.
dan geef je een voorbeeld en aan de hand van dat, vorm ik een reactie.... en dan zeg je opeens dat "het op zichzelf reacties zijn die niets toevoegen."
hoezo scheve redenatie?
