Inderdaad ^^quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 12:52 schreef Tragedy het volgende:![]()
![]()
Maakt ie er helemaal zo'n username voor aan.
Maar anyway, heb je nou echt niets beters met je tijd te doen dan je hier druk over te maken?
Ah, de GHB-dateraper. Bronnetje hoor.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 12:49 schreef smsfraude het volgende:
Gert-Jan
Sinds wanneer is het SMSen voor het aanwijzen van een winnaar een kansspel? Het valt onder de noemer van televoting en is daarom volstrekt legaal.quote:Let wel Big Brother heeft geen licentie om dit kanspsel te doen. En is dus strijdig met de wet.
Sandy was een meer dan terechte winnaar van BB3. Gert-Jan was een nerd, Andries een klootzak en Daniëlle te slaapverwekkend voor woorden. Logisch dus dat Sandy gewonnen heeft.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 13:03 schreef cuall het volgende:
Ik verbaas me hier niet over. Ik vond ook dat Gert Jan moest winnen en was ervan overtuigd dat er gerommeld werd met de stemmen.
Staat toch ook in bovenstaand bericht, ben blij dat je leest dat je ene bronnetje hebt!quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 13:07 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Ah, de GHB-dateraper. Bronnetje hoor.
Komt erg raar over ja.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 13:35 schreef ilona-scuderia het volgende:
Bridget: "Tanja, er is massaal voor je gesmst"![]()
![]()
Hoezo manipulatie...
Er was er maar één slaapverwekkend in BB3 en dat was Sandy. Die heeft al die tijd echt helemaal niets gedaan. Wat mij betreft de meest onterechte winnaar tot nu toe. Ze heeft gewonnen enkel en alleen omdat de meeste mensen de pest aan de anderen hadden en niet omdat Sandy het zo enorm verdiende. Zo werkt dat wel vaker trouwens.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 13:08 schreef Tragedy het volgende:
[..]
Sandy was een meer dan terechte winnaar van BB3. Gert-Jan was een nerd, Andries een klootzak en Daniëlle te slaapverwekkend voor woorden. Logisch dus dat Sandy gewonnen heeft.
Precies.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 14:03 schreef Gert het volgende:
Als Gert-Jan eigenlijk recht had gehad op de overwinningspremie in plaats van Sandy, en hij had daarvoor sluitend bewijs in bezit gehad, dan had hij er een zaak van gemaakt. We hebben het over een paar ton!
Wij vinden van wel...en als je het daar niet mee eens bent, dan open je maar je eigen talpa-kontenlikkers-forum..quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:41 schreef Wishjuh het volgende:
Ik vind dat je veel fantasie hebt... maar zin heeft het niet dat je dit allemaal getypt hebt...
Zonder een ECHTE bron waaruit blijkt dat het gemanipuleerd is, geloof ik toch niet wat men suggereert... Ik bedoel... een man in de kroeg vertelde me dat bla bla... yeah right.. dit soort verhalen hoor je al vanaf het begin van BB1.... en nog even over gisteren... ik denk dat het wel degelijk eerlijk is gegaan gisteren...
Over de eerdere uitslag op teletekst:
Ik weet niet hoor maar is het niet zo dat ze perongeluk de tussenstanden op teletekst hebben gezet? De laatste tussenstand liet namelijk ook al zien dat Linda eruit zou moeten... wat er daar stond was ook niet de eindstand!
Ik vind wel dat er een notaris bij zou moeten zijn... Ik vertrouw het allemaal wel, maar om de mensen die denken dat er niks van klopt een rustiger gevoel te geven, lijkt me het slim. Vooral voor mensen die zulke dingen verzinnen als in de topicpost... lijkt me handig er een notaris bij te hebben.
Ook hoor ik veel mensen zeggen dat de poll op FOK duidelijk laat zien dat de uitslag van het stemmen niet klopt... iook dit is lariekoek..
Het is me al eens eerder opgevallen dat de Internet polls niet echt een goed beeld geven van de werkelijkheid. De mensen die op internet stemmen zijn veelal andere type mensen dan die via sms\telefoon stemmen. Ik denk dat er veel meer jongeren stemmen op internet.. terwijl er meer ouderen\huisvrouwen etc. stemmen via sms\gsm.
Al met al vind ik dat men eens moet stoppen met dat "Talpa speelt vals" geblaat... komt me me strot uit.
Omdat een notaris heel makkelijk is om te kopen toch?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 17:56 schreef Utwodublin het volgende:
Waarom is hier geen NOtaris bij betrokken, dat is toch met de meeste spelletjes zo???
Is er uberhaupt wel een notaris aanwezig?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 18:10 schreef Gekkigheid het volgende:
[..]
Omdat een notaris heel makkelijk is om te kopen toch?![]()
quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 17:55 schreef amaranta het volgende:
[..]
Wij vinden van wel...en als je het daar niet mee eens bent, dan open je maar je eigen talpa-kontenlikkers-forum..
Ik heb wel door dat jij JDM zelf bent, jij rotzak...
Mag ik vragen wie dat is JDM? Naar dat ik weet ben ik nog altijd Wishjuh... maar goed... iedereen heeft een mening... en die van mij mag ik ook laten horen... en als je het daar niet mee eens bent ben je zelf een "rotzak"quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 17:55 schreef amaranta het volgende:
[..]
Wij vinden van wel...en als je het daar niet mee eens bent, dan open je maar je eigen talpa-kontenlikkers-forum..
Ik heb wel door dat jij JDM zelf bent, jij rotzak...
bronquote:Dit speelde vier jaar geleden. Ik zit me wel helemaal suf te prakiseren wie dit is en wanneer ik dit gezegd heb. Voor mij was het een afgedane zaak. BB was afgelopen en dat er wat gerommeld wordt, ach. Ik ga wel een email sturen naar die vrouw/man van de sp.
Ik heb die CDrom destijds afgegeven bij de notaris, maar na twee jaar werd mij weer gevraagd om te betalen voor opslag (iets van een paar tientjes. Toen heb ik hem maar opgehaald bij de notaris. Ik denk dat hij nu ergens op zolder ligt ergens tussen de rest (van de duizenden cd' roms).
Ik zal mijn geld gaan halen bij Sandy Schaterlach Schaterlach He San, volgens mij heb ik nog wat bij je laten liggen, iets van 350.000 euro Schaterlach , kijk is even onder de bank!
Aangezien er een prijs valt te winnen valt het automatisch onder de wet op de kansspelen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 13:07 schreef Lucille het volgende:
Sinds wanneer is het SMSen voor het aanwijzen van een winnaar een kansspel? Het valt onder de noemer van televoting en is daarom volstrekt legaal.
Wat een onzin!quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 19:24 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Aangezien er een prijs valt te winnen valt het automatisch onder de wet op de kansspelen.
In feite is hier sprake van een 'maas' in de wet. Die achterlijke tv-spelletjes (Welke sport zoeken wij? VOE.B.L) vallen namelijk ook niet onder kansspelen maar dat zijn het natuurlijk wel, evenals het stemmen bij BB.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 20:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Wat een onzin!
Juridisch staat een kansspel als volgt gedefinieerd:
"We spreken van een kansspel als een deelnemer geen (overwegende) invloed heeft op de uitslag."
Dit is bij BB al overduidelijk niet het geval. Gedrag t.o.v. je medebewoners is al van invloed op een eventuele nominatie, en dus heeft de deelnemer invloed op de uitslag. In die zin is het voor de deelnemers geen kansspel
Voor de stemmers is het overduidelijk, aangezien hun stem de uitslag beinvloedt. BOvendien is wat de stemmers kunnen winnen, en hoe dat bepaald wordt niet afwijkend van de gemiddelde kruiswoordpuzzel waarbij je een TV kunt winnen door de oplossing in te sturen. Ook dat valt niet onder wet kansspelen.
Ik reageerde op de opmerking van lucille over het stemmen per sms. Onder de stemmers wordt een prijs verloot zonder dat de stemmer daar enige invloed op kan uitoefenen. Dat valt weldegelijk onder de wet op de kansspelen. Er wordt echter veel gedoogd door justitie op het gebied van bel- en sms-spelletjes op tv.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 20:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wat een onzin!
Juridisch staat een kansspel als volgt gedefinieerd:
"We spreken van een kansspel als een deelnemer geen (overwegende) invloed heeft op de uitslag."
Dit is bij BB al overduidelijk niet het geval. Gedrag t.o.v. je medebewoners is al van invloed op een eventuele nominatie, en dus heeft de deelnemer invloed op de uitslag. In die zin is het voor de deelnemers geen kansspel
Voor de stemmers is het overduidelijk, aangezien hun stem de uitslag beinvloedt. BOvendien is wat de stemmers kunnen winnen, en hoe dat bepaald wordt niet afwijkend van de gemiddelde kruiswoordpuzzel waarbij je een TV kunt winnen door de oplossing in te sturen. Ook dat valt niet onder wet kansspelen.
Nogmaals: Dan zou een kruiswoordpuzzel in een willekeurig weekblad waarbij onder de goede inzenders een TV verloot wordt daar ook onder vallen. En dat is dus niet zo.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 10:45 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik reageerde op de opmerking van lucille over het stemmen per sms. Onder de stemmers wordt een prijs verloot zonder dat de stemmer daar enige invloed op kan uitoefenen. Dat valt weldegelijk onder de wet op de kansspelen. Er wordt echter veel gedoogd door justitie op het gebied van bel- en sms-spelletjes op tv.
Je MSMje of je belletje geldt als lot op een prijs. Op welk lot een prijs valt heb je geen invloed op, dus is het een kansspel...quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 20:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Wat een onzin!
Juridisch staat een kansspel als volgt gedefinieerd:
"We spreken van een kansspel als een deelnemer geen (overwegende) invloed heeft op de uitslag."
Dit is bij BB al overduidelijk niet het geval. Gedrag t.o.v. je medebewoners is al van invloed op een eventuele nominatie, en dus heeft de deelnemer invloed op de uitslag. In die zin is het voor de deelnemers geen kansspel
Voor de stemmers is het overduidelijk, aangezien hun stem de uitslag beinvloedt. BOvendien is wat de stemmers kunnen winnen, en hoe dat bepaald wordt niet afwijkend van de gemiddelde kruiswoordpuzzel waarbij je een TV kunt winnen door de oplossing in te sturen. Ook dat valt niet onder wet kansspelen.
Nee want daar heb je wél invloed op het winnen van de prijs, je moet namelijk de juiste oplossing geven om kans te maken op de prijs.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 11:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nogmaals: Dan zou een kruiswoordpuzzel in een willekeurig weekblad waarbij onder de goede inzenders een TV verloot wordt daar ook onder vallen. En dat is dus niet zo.
Normaal gesproken wel... maar ik denk dat bij de laatste nominatie-ronde er meer gebeld was als we iemand hadden mogen wegstemmen.... daar had ik nog wel een paar euro voor overgehad hoorquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 11:58 schreef Sonique het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het "Stem op je favoriete bewoner" in plaats van "Stem op de bewoner van wie jij vind dat hij moet vertrekken"
Het verschil is dat bij "Stem op de bewoner van wie jij vind dat hij moet vertrekken" veel minder bellers stemmen dan bij "Stem op je favoriete bewoner".
In plaats van dat er maar op één bewoner wordt gestemt, worden er nu op 3 bewoners gestemt.
Theoretisch dus 3 keer zoveel... (natuurlijk niet echt 3 keer, maar iig meer dan als er maar op 1 bewoner wordt gestemt.)
Ik zal het eens voorstellen bij Endemolquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 12:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
Normaal gesproken wel... maar ik denk dat bij de laatste nominatie-ronde er meer gebeld was als we iemand hadden mogen wegstemmen.... daar had ik nog wel een paar euro voor overgehad hoor
quote:Geachte heer/mevrouw ***********,
Hartelijk dank voor uw brief.
Ik houd mij – inderdaad – al een aantal jaren bezig met het verschijnsel belspelletjes.
Ik heb daarover enkele jaren geleden een uitgebreid rapport geschreven, mede op basis van de ervaringen van de vele mensen die mij daarover benaderden naar aanleiding van een oproep mijnerzijds in de media. Dit
rapport kunt u vinden op www.sp.nl (“Ook belazerd?”).
Over de oplichterij rond de uitreiking van de TMF Awards heb ik Kamervragen gesteld en vervolgens aangifte gedaan bij de politie tegen MTV/TMF.
Het politie-onderzoek loopt op dit moment nog. Ik heb dus zeker niet het mes in het varken laten steken.
Ik ben het met u eens dat aan deze praktijken een einde moet komen.
Minister Donner heeft aangekondigd dit soort spelletjes aan banden te willen leggen, maar er is nog steeds niets gebeurd.
Ik houd eraan vast dat hij moet optreden. Anderzijds ben ik benieuwd wat het OM gaat doen naar aanleiding van mijn aangifte.
Uw brief verraste mij omdat mij niet bekend is wat er op 13 oktober is gebeurd.
Helaas heb ik kennelijk iets gemist.
Graag vraag ik u daarom mij te laten wat er precies aan de hand is.
Ik kan dan bekijken of ik nog iets kan ondernemen.
Met vriendelijke groeten,
Jan de Wit
Tweede-Kamerlid voor de SP
De aanleiding is m.i. een hoop flauwekul om niets, maar het is wel keurig dat-ie zo snel (en niet met een standaardbriefje) wat van zich laat horen.quote:
Hihi.quote:
Het gaat toch om pure oplichting van jongerenquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 14:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Kamervragen stellen over de TMF awards![]()
.
Heeft die kwast echt niks anders te doen?
Inderdaad.. dit gaat echtwel verder dan alleen de TMF Awards. We hebben het hier over een miljoenenindustrie met een minderjarige doelgroep die wat mij betreft grotendeels onder pure oplichting valt.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 14:10 schreef APK het volgende:
[..]
Het gaat toch om pure oplichting van jongeren
Goede zaak.![]()
quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 14:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Kamervragen stellen over de TMF awards![]()
.
Heeft die kwast echt niks anders te doen?
En niks is erger dan voor naïef te worden versleten.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 14:27 schreef SCH het volgende:
Naief om te denken dat het er bij BB eerlijk aan toe gaat trouwens.
Nee, dat is de taak van justitie.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 14:27 schreef SCH het volgende:
[..]Kamerleden mogen fraude en oplichting niet aan de orde stellen? Dat is juist hun taak.
Wat voor baat zou Talpa er bij hebben om de daadwerkelijke uitslag niet te volgen?quote:Naief om te denken dat het er bij BB eerlijk aan toe gaat trouwens.
Helemaal mee eens en ik geloof dit verhaal ook wel.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 14:01 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Er was er maar één slaapverwekkend in BB3 en dat was Sandy. Die heeft al die tijd echt helemaal niets gedaan. Wat mij betreft de meest onterechte winnaar tot nu toe. Ze heeft gewonnen enkel en alleen omdat de meeste mensen de pest aan de anderen hadden en niet omdat Sandy het zo enorm verdiende. Zo werkt dat wel vaker trouwens.
Ze heeft gezegd dat ze haar 4500¤ startgeld kwijtraakt als zij vrijwillig vertrekt.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:17 schreef Coos het volgende:
Dat is toch een vorm van wederrechtelijke vrijheidsberoving in dit geval ws met een "wurgcontract".
Bij vrijwillig opstappen krijg je de startpremie niet. Daar is niets 'wurgends' aan. Ook wanneer ze roept naar huis te willen haar overhalen (hetzij met woorden, hetzij door gewoon geld te bieden) is in mijn ogen niets mis mee. Niet in juridische zin tenminste, ze kan nog steeds gewoon nee zeggen en opstappen als ze dat wil.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:17 schreef Coos het volgende:
Tanja heeft notabene 3 keer aangegeven dat zij naar huis wil.
BB weet deze randdebiel steeds weer te overreden te blijven.
Dat is toch een vorm van wederrechtelijke vrijheidsberoving in dit geval ws met een "wurgcontract".
Retour berichten bij de BB stemming zijn gratis. Wel ff weten waar je over lult.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:30 schreef itsme het volgende:
En van gisteravond dat klopt toch ook gene meor van.
Gelukkig bel ik zelf niet maar ik weet dat jongeren wel vaak de dupe zijn van dit spprt shit
Dan zien ze iets leuks, smen en krijgen dan berichten terug , kosten 70 cent per bericht terug
Ik kijk wel uit, hij is prima zelf in staat om zich volslagen belachelijk te maken.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:37 schreef luciano het volgende:
Laat dhr. de Wit van de tweede kamer z'n gang nu maar eens gaan , en laten we hem allemaal onze hulp daarbij aanbieden ......
+quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:31 schreef kavu het volgende:
http://www.telegraaf.nl/p(...)geknoei_stemmen.html
De stelligheid waarmee De Telegraaf in de laatste alinea beweert dat Tanja niet weggestemd mag worden!quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:31 schreef kavu het volgende:
http://www.telegraaf.nl/p(...)geknoei_stemmen.html
Kun je toch zo aanklikken?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:47 schreef flugeltje het volgende:
[..]
+
Iemand die het volledige stuk kan plaatsen?
Als je het volledige stuk wilt lezen moet je een abo hebben op de i-krant o.i.d. inloggen dus.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:48 schreef Gert het volgende:
[..]
Kun je toch zo aanklikken?
Maar ik heb het stuk in het media-topic geplaatst: Big Brother in de media
Pak je vergrootglas er maar bij.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:47 schreef flugeltje het volgende:
Iemand die het volledige stuk kan plaatsen?
Ja precies, dat bedoelde ik dus.....quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:50 schreef APK het volgende:
[..]
Pak je vergrootglas er maar bij.
[afbeelding]
Het slaat gewoon nergens op. Als Talpa dat al zou willen, waarom zouden ze er dan zo geheimzinnig over moeten doen? Dan hadden ze aan het begin toch gewoon kunnen zeggen dat de zwangere bewoner tot aan de bevalling vrijgesteld zou zijn van nominatie?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:47 schreef Gert het volgende:
[..]
De stelligheid waarmee De Telegraaf in de laatste alinea beweert dat Tanja niet weggestemd mag worden!
Yeah right.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dan hadden ze aan het begin toch gewoon kunnen zeggen dat de zwangere bewoner tot aan de bevalling vrijgesteld zou zijn van nominatie?
Had iedereen gesnapt, was duidelijk geweest en je had geen gezeik gehad.
quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:51 schreef flugeltje het volgende:
[..]
M'n vergrootglas ligt op het werk helaas...
bronquote:Kijkers Talpa woedend over geknoei stemmen
'Voorval Big Brother geen incident'
door Harrie Nijen Twilhaar
AALSMEER, zaterdag
Talpa heeft zich de woede van honderdduizenden kijkers van de reality-soap Big Brother op de hals gehaald omdat de zender in het openbaar sjoemelt met de televisieformule.
Tijdens de live uitzending van eergisteren, waarbij het publiek door presentatrice Bridget Maasland werd aangemoedigd om tegen hoge telefoonkosten (telefoon 80 eurocent per minuut en sms 25 eurocent per bericht) hun stem uit te brengen, verscheen al twintig minuten voor het einde op Talpa-teletekst dat Linda was weggestuurd.
Opvallend is ook de houding die Talpa aanneemt rond Tanja. De zwangere bewoonster mag hoe dan ook niet tijdens live uitzendingen worden weggestemd, omdat Talpa-directeur John de Mol de bevalling in het Big Brother-huis wil tonen vanwege de te verwachten hoge kijkcijfers.
De zender, die toch al ernstig kampt met tegenvallende kijkcijfers, heeft met een vroegtijdige uitslag op teletekst zijn geloofwaardigheid op het spel gezet.
Het publiek reageerde woedend na de uitzending via telefoontjes en emails. Het opmerkelijke BB-voorval blijkt echter geen incident te zijn. Volgens Maarten Reesink, verbonden aan de afdeling media en cultuur van de Universiteit van Amsterdam en auteur van het boek 'Reality soap! Big Brother en de opkomst van het multimediaconcept', weet de redactie van het programma op basis van de ontwikkeling van de stemming in de week tussen de nominaties en vertrek soms al wie het veld moet ruimen.
"Het voorval van donderdag was niet handig. Mensen ervaren dit als kijkersbedrog", zegt Reesink, die onderzoek deed naar het programma.
Volgens producent Endemol ging het om "een groot misverstand". Samen met Talpa betreurt hij de blunder maar benadrukt dat er niet gerommeld is. "De toen nog voorbarige conclusie is getrokken op basis van de tussenstanden, die wezen in de richting van het wegzenden van Linda", aldus een woordvoerder.
Om het nieuws na de officiële bevestiging van de einduitslag zo snel mogelijk op teletekst van Talpa te plaatsen, is het bericht over het vertrek van Linda klaargezet voor publicatie.
"Het stemmen vlak voor de exit heeft dus feitelijk geen effect meer. Of je moet met een grote groep vrienden vlak voor de finale massaal gaan bellen en sms'en", aldus Reesink. Volgens de BB-kenner worden kijkers tijdens een live uitzending aangemoedigd om nog even te stemmen om het verschil te maken, terwijl de redactie dan al weet dat het verschil onoverbrugbaar is.
Afgelopen april was er bij de muziekzender TMF ook sprake van kijkersbedrog. Toen werd tijdens de awardshow opgeroepen om te sms'en op een mogelijke winnaar. 's Ochtends was bij de media al bekend dat Marco Borsato de prijs zou winnen.
Ook bij veel 0909-tv-spelletjes worden consumenten gevraagd te bellen waarbij vaak nooit duidelijk wordt of de prijs al is gewonnen.
quote:
Hoe moeilijk is het nou om gewoon te accepteren dat er niet gerommeld wordt met de uitslagen?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:55 schreef APK het volgende:
[..]
Yeah right.![]()
Dat zou niemand pikken.
Waarom mensen het nu wel pikken is mij volslagen onduidelijk.
Ze hadden kunnen zeggen: "Tanja maakt geen kans op de eindoverwinning, maar krijgt een vaste premie. Ze kan niet weggestemd worden".quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:55 schreef APK het volgende:
[..]
Yeah right.![]()
Dat zou niemand pikken.
Waarom mensen het nu wel pikken is mij volslagen onduidelijk.
quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Hoe moeilijk is het nou om gewoon te accepteren dat er niet gerommeld wordt met de uitslagen?
Of ben je gewoon zo'n dwangmatige neuroot dat je niet anders kunt dan in alles een complot te zien?
[/quote]quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:57 schreef schatje het volgende:
[quote]
"Het stemmen vlak voor de exit heeft dus feitelijk geen effect meer. Of je moet met een grote groep vrienden vlak voor de finale massaal gaan bellen en sms'en", aldus Reesink. Volgens de BB-kenner worden kijkers tijdens een live uitzending aangemoedigd om nog even te stemmen om het verschil te maken, terwijl de redactie dan al weet dat het verschil onoverbrugbaar is.
Hé, blinde vink, verklaar jij dan even die verschillen in de stand tijdens de updates in de live-uitzending.quote:
Antwoordquote:
En ik moet als dwangmatige neuroot meer waarde aan jouw oordeel hechten dan aan het oordeel van Maarten Reesink, verbonden aan de afdeling media en cultuur van de Universiteit van Amsterdam en auteur van het boek 'Reality soap! Big Brother en de opkomst van het multimediaconcept?quote:
Laten we het er op houden dat ik in een positie zit waarbij ik ietwat meer inzicht heb in dit soort zaken.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:13 schreef APK het volgende:
[..]
En ik moet als dwangmatige neuroot meer waarde aan jouw oordeel hechten dan aan het oordeel van Maarten Reesink, verbonden aan de afdeling media en cultuur van de Universiteit van Amsterdam en auteur van het boek 'Reality soap! Big Brother en de opkomst van het multimediaconcept?![]()
Een weldenkend mens heeft daar meer dan gemiddeld moeite mee.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hoe moeilijk is het nou om gewoon te accepteren dat er niet gerommeld wordt met de uitslagen?
Maar wat er ook wordt aangedragen, mensen blijven toch volhouden dat er gerommeld wordt.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:18 schreef Grobbenkuiken het volgende:
[..]
Een weldenkend mens heeft daar meer dan gemiddeld moeite mee.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 12:49 schreef smsfraude het volgende:
Ik heb dit verhaal uit eerste hand en is verteld door Gert-Jan van BBIII the battle . Hij heeft mij dit verteld in een kroeg was (is)
De persoon die dit topic opende ook.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:15 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Laten we het er op houden dat ik in een positie zit waarbij ik ietwat meer inzicht heb in dit soort zaken.
Dat doet Talpa niet. Dat helpt niet qua vertrouwen. Ook speelt een commercieel belang. Tsja.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Maar wat er ook wordt aangedragen, mensen blijven toch volhouden dat er gerommeld wordt.
Volgens mij zou Talpa de hele lijst van nummers + stem kunnen publiceren, en dan nog zouden mensen staan gillen dat het niet klopt.
dan moeten ze dat maar eens doen misschien ........quote:
quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:28 schreef luciano het volgende:
Anderzijds ben ik benieuwd wat het OM gaat doen naar aanleiding van mijn aangifte.
Duh, dat wilde ik zeggen, maar het kwam wat vaag uit de snavel.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:32 schreef luciano het volgende:
[..]
dan moeten ze dat maar eens doen misschien ........
Ik zou dat doen als ik werd beschuldigd van fraude ......
Als ze dat doen dan staan partijen als de SP weer vooraan in de rij te huilebalken over privacy en persoonsgegevens.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:32 schreef luciano het volgende:
[..]
dan moeten ze dat maar eens doen misschien ........
Ik zou dat doen als ik werd beschuldigd van fraude ......
Maandag in De Telegraaf: POSTER OP FOK! WOEDEND OP TALPA!quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:53 schreef luciano het volgende:
Ik heb tevens de telegraaf deze hele correspondentie welke gaande is gestuurd .
De privacy wet is ondergeschikt aan mogelijke gevallen waarbij de wet wordt overtreden ....... zou jij toch moeten weten als führerquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Als ze dat doen dan staan partijen als de SP weer vooraan in de rij te huilebalken over privacy en persoonsgegevens.
kan toch?quote:
........................................quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:57 schreef APK het volgende:
[..]
Maandag in De Telegraaf: POSTER OP FOK! WOEDEND OP TALPA!![]()
quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 20:00 schreef luciano het volgende:
[..]
........................................![]()
![]()
........................................
........................................![]()
![]()
........................................
........................................![]()
![]()
........................................
.....................................................................................................
Ik ben ook vrij wantrouwend, maar er is geen bewijs voor en als ik even advocaat van de duivel speel....quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:09 schreef APK het volgende:
[..]
[..]
Hé, blinde vink, verklaar jij dan even die verschillen in de stand tijdens de updates in de live-uitzending.![]()
Dan kost het wel veel extraquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:10 schreef APK het volgende:
[..]
Antwoord
We zitten al de hele dag te MSN-en.![]()
Bridget zegt toch: 'Dit is de huidige stand, maar je kunt nog stemmen'quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 20:13 schreef PC eend het volgende:
Ik ben ook vrij wantrouwend, maar er is geen bewijs voor en als ik even advocaat van de duivel speel....
Dat zijn tussenstanden, er is volgens mij nooit gezegd (wel gesuggereerd) dat het de 'real time' tussenstanden zijn.
De huidige (tussen)stand die word vrijgegevenquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 20:27 schreef APK het volgende:
[..]
Bridget zegt toch: 'Dit is de huidige stand, maar je kunt nog stemmen'
Fraude.quote:
quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:57 schreef APK het volgende:
[..]
Maandag in De Telegraaf: POSTER OP FOK! WOEDEND OP TALPA!![]()
Kan daar ook een cam opquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 20:31 schreef Loedertje het volgende:
[..]
3e manische geval op internetforum hangt zichzelf op.
quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 20:27 schreef APK het volgende:
[..]
Bridget zegt toch: 'Dit is de huidige stand, maar je kunt nog stemmen'
quote:Het stemmen vlak voor de exit heeft dus feitelijk geen effect meer. Of je moet met een grote groep vrienden vlak voor de finale massaal gaan bellen en sms’en”, aldus Reesink. Volgens de BB-kenner worden kijkers tijdens een live uitzending aangemoedigd om nog even te stemmen om het verschil te maken, terwijl de redactie dan al weet dat het verschil onoverbrugbaar is.
quote:Volgens Endemol-woordvoerder Jeroen van Waardenberg gaat de belrel om „een groot misverstand”. Samen met Talpa betreurt hij de blunder maar benadrukt dat er niet gerommeld is. „De toen nog voorbarige conclusie is getrokken op basis van de tussenstanden, die wezen in de richting van het wegzenden van Linda”. Om het nieuws na de officiële bevestiging van de einduitslag zo snel mogelijk op teletekst van Talpa te plaatsen, is het bericht over het vertrek van Linda klaargezet voor publicatie. De Endemol-woordvoerder ontkent bezweert dat alles eerlijk verloopt. "Het is echt fair play. Al besef ik dat het dramatisch is als dit soort dingen gebeuren. Dit kunnen we niet hebben. We staan er niet goed op."
Dat dan weer wel.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 20:46 schreef Jappie het volgende:
Geloel in de ruimte.......we worden al jaren geflest mit die bel en sms toestanden...notaris of geen notaris......het zijn gewoon een stelletje hoeren die een programma maken en dat voor het geld doen...niet voor ons...niet voor de eer...gewoon voor het geld...hoeren dus...ik maak me sterk dat een kamerlid daar iets aan zal kunnen verhelpen...het enige wat echt zou helpen is als collectief niet meer te bellen, maar goed...dat weet ik ...dat weten jullie...maar idd die arme pubertjes niet. Dus het lijkt erop dat ze er gewoon mee weg zullen blijven komen.
Tis uiteraard wel een goeie actie om dat kamerlid aan te schrijven...gewoon...uit leukigheid
Neh...dat hebben ze gerust wel onderzocht...ik denk dat de verontwaardiging tot op een bepaald punt juist uitnodigd om meer te gaan kijken...een soort van teasen dus zeg maar...mensen willen graag vol ongeloof ergens naar kijken zo lijkt het. Denk dat mensen van nature toch allemaal een soort van masochisten zijn.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 20:49 schreef PC eend het volgende:
Maar als ze tegen de stemmen van de kijkers ingaan, kan dat ook kijkers (dus geld) kosten toch?
Ik heb vorig week al aan Talpa gevraagd of ik alle cijfers mag hebben zodat ik bewijs heb dat er niet geknoeid wordt. Wat denk je?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Maar wat er ook wordt aangedragen, mensen blijven toch volhouden dat er gerommeld wordt.
Volgens mij zou Talpa de hele lijst van nummers + stem kunnen publiceren, en dan nog zouden mensen staan gillen dat het niet klopt.
Ik begrijp niet dat je het niet kan volgen. Denk je nou echt dat Hummie die zwangere mevrouw er nu uit zou gooien ook al zou ze de meeste stemmen krijgen??? Mooi niet.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, dat is de taak van justitie.
Daarnaast is die hele 'fraude' bij TMF ook al tot in den treure uitgelegd. Maar ja, sommige mensen willen het gewoon niet snappen.
[..]
Wat voor baat zou Talpa er bij hebben om de daadwerkelijke uitslag niet te volgen?
Ik hoor telkens mensen roepen dat ze dat doen om de kijkcijfers hoog te houden. Maar wanneer je de wil van de kijkers c.q. stemmers volgt, blijven ze toch juist kijken? Wat voor zin heeft het dan in godsnaam om die stemming te negeren? Ik kan dat soort kromme samenzweringstheorien echt niet volgen hoor
Ja, we willen kijkers trekken door de uitslag die de kijker bepaalt niet te volgen. Lekker logisch.
Euh, het probleem is dat ze volgens Talpa juist de meeste stemmen krijgt.quote:Op zondag 16 oktober 2005 00:52 schreef SCH het volgende:
Denk je nou echt dat Hummie die zwangere mevrouw er nu uit zou gooien ook al zou ze de meeste stemmen krijgen??? Mooi niet.
quote:Op zondag 16 oktober 2005 01:05 schreef APK het volgende:
[..]
Euh, het probleem is dat ze volgens Talpa juist de meeste stemmen krijgt.![]()
Kan ik me echt niet voorstellen, Talpa steekt er zelf een boel geld in om werknemers te laten sms-en.quote:Op zondag 16 oktober 2005 01:05 schreef APK het volgende:
[..]
Euh, het probleem is dat ze volgens Talpa juist de meeste stemmen krijgt.![]()
Ik wel, maar de halve 2de kamer leest mee.quote:
Jezus Jap, jij bent echt slecht in d's en t's! En tegelijkertijd geef je er door middel van je analyses blijk van dat je niet bepaald op je achterhoofd gevallen bent! ik kan het niet rijmen!quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 20:53 schreef Jappie het volgende:
[..]
Neh...dat hebben ze gerust wel onderzocht...ik denk dat de verontwaardiging tot op een bepaald punt juist uitnodigd om meer te gaan kijken...een soort van teasen dus zeg maar...mensen willen graag vol ongeloof ergens naar kijken zo lijkt het. Denk dat mensen van nature toch allemaal een soort van masochisten zijn.![]()
Oke, denk je dan. Zóu kunnen... klinkt nogal onwaarschijnlijk en buitengewoon dom want zoals bovenstaande poster al zegt, als je in 15 minuten 3% verliest, kun je in 20 minuten zeker ook 3% winnen dus zou het een uiterst voorbarige conclusie zijn.quote:"De voorbarige conclusie is getrokken op basis van de tussenstanden. Die wezen in de richting van Linda's vertrek", zo verklaarde een woordvoerder van Endemol vandaag. "Om het nieuws na de officiële bevestiging van de einduitslag zo snel mogelijk op teletekst te plaatsen, is het bericht klaargezet voor publicatie." Door een foutje verscheen het bericht echter direct op de tekstpagina's. "Endemol Nederland en Talpa betreuren de gang van zaken, maar staan in voor een eerlijk verloop van de stemming die automatisch verloopt", aldus de zegspersoon.
Pardon??quote:Media-wetenschapper Maarten Reesink beaamt in De Telegraaf dat de redactie van Big Brother vaak op basis van de ontwikkeling van de stemming een paar dagen van te voren al kan inschatten wie het veld moet ruimen.
Theoretisch wel, maar in de praktijk niet. Dat zou namelijk betekenen dat het stemgedrag in die laatste 20 minuten compleet anders is dan in de periode daarvoor, en dat is nogal onwaarschijnlijk. Maar goed, het zou eerlijker zijnoverkomen als Talpa naast de percentages ook het werkelijk aantal stemmen in beeld laat zien.quote:Op zondag 16 oktober 2005 08:05 schreef luciano het volgende:
Als de tussenstand , tussen de eerste getoonde tussenstand op tv , welke 2 procent in het VOORDEEL was van Linda t.o.v. Rob , EN de tweede op tv getoonde tussenstand , waarin Linda 1 procent ACHTER ligt t.o.v. Rob binnen , laten we zeggen 15 á 20 minuten ? kan veranderen , m.a.w. ze verliest in 15 á 20 minuten tijd 3 procent t.o.v. Rob .............. dan is het toch ZEER ZEKER WEL MOGELIJK om in de resterende 20 á 25 minuten , gedurende welke het bericht op teletekst stond de ACHTERSTAND VAN SLECHTS 1 PROCENT IN TE LOPEN OP ROB lijkt mij ....... !!!!!!!!
Het tellen van de stemmen gebeurt dus wel degelijk eerlijk, beweer jij, Tanjalies. Ik weet van eerdere edities dat je "in het wereldje" zit. Ik geloof eerlijk gezegd ook niet dat BB zijn vingers wil branden aan stemfraude. Blijft nog wel een ander punt: BB weet tijdens de uitzending al definitief wie er uitgaat, terwijl men aan de kijkers nog wel suggereert dat ze invloed hebben. Bovendien goochelen ze met de percentages. Het is namelijk nog nóóit voorgekomen dat het niét spannend was. Beetje toevallig, dat het echt élke keer weer zo'n nek-aan-nek-race is, en dat het nooit eens een keer van begin af aan volkomen duidelijk is wie het huis uit moet.quote:Op zondag 16 oktober 2005 10:44 schreef tanjalies het volgende:
Van af de nominatie was het duidelijk dat Linda de minste stemmen zou krijgen. De tussenstanden zoals die bij Endemol iedere dag binnen gekomen zijn hebben dat duidelijk aangegeven. Het is gebruikelijk dat er omwille van de belinkomsten een spannende exituitzending wordt gemaakt. 30 % van de totale bellers bellen op de donderdag avond, maar dan moeten ze wel de gedachte hebben dat ze nog invloed kunnen uitoefenen. Het vertrek van Linda was op basis van de stemming juist. De oplichting bestaat dus alleen uit een valse voorspiegeling tijdens de uitzending. Omdat het deze keer zo duidelijk was dat Linda er uit zou gaan is de info daarover te weinig snel doorgegeven en geplaatst.
Huh, waarom Lieske?quote:Op zondag 16 oktober 2005 12:52 schreef tanjalies het volgende:
Gert
Als ze het niet zo zouden doen kost het een klap met geld. In principe houden ze zo veel als mogelijk de werkelijk aan van de tellingen aan. Waarom ook niet. Maar als het volgens de productie nodig is dan wordt er bijgestuurd. Zo denk ik dat Lieske de volgende is die vertrekt en daarna Menno. De nieuwe weekopdracht. Ik geef je een hint. Iets voor de baby maken.
De idioten waar het geld naartoe gaat verdienen het niet.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 13:39 schreef VeX- het volgende:
Goed zo, de idioten die stemmen verdienen dit welhaast.
quote:Op zondag 16 oktober 2005 04:42 schreef Gert het volgende:
[..]
Jezus Jap, jij bent echt slecht in d's en t's! En tegelijkertijd geef je er door middel van je analyses blijk van dat je niet bepaald op je achterhoofd gevallen bent! ik kan het niet rijmen!
Misschien nog mar een keer meeten?![]()
Met terugwerkende kracht vind ik dat Gert-Jan niet had moeten winnen, de sukkel met z'n GHB drogeer-geintje.......quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 13:03 schreef cuall het volgende:
Ik verbaas me hier niet over. Ik vond ook dat Gert Jan moest winnen en was ervan overtuigd dat er gerommeld werd met de stemmen.
quote:Op zondag 16 oktober 2005 12:52 schreef tanjalies het volgende:
De nieuwe weekopdracht. Ik geef je een hint. Iets voor de baby maken.
Eerst Lieske en Menno er uit, tot die tijd blijf je maar lekker aan dat kruis hangen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:27 schreef SCH het volgende:
Ik zie dit topic maar als een soort eerherstel
Dat Big Brother doorgestoken kaart zou zijn, daar werd hier in de vorige eeuw al over gediscussieerd, toen jij nog láng geen user was.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:27 schreef SCH het volgende:
Ik werd op Fok ooit aan het kruis genageld omdat ik vaststelde dat Idols van bedrog aan elkaar hing. Hoe ik het in mijn hoofd haalde dat het doorgestoken kaart zou zijn en dat de stem van de kijker niet gerespecteerd zou worden.
Ik zie dit topic maar als een soort eerherstel
quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:31 schreef APK het volgende:
[..]
Eerst Lieske en Menno er uit, tot die tijd blijf je maar lekker aan dat kruis hangen.
Tanjalies heeft meestal gelijkquote:Op zondag 16 oktober 2005 19:31 schreef APK het volgende:
[..]
Eerst Lieske en Menno er uit, tot die tijd blijf je maar lekker aan dat kruis hangen.
nog erger......meewerken aan oplichting voor een rottige 6ct , ik mag lijen dat al die moderators RSI in hun jatten krijgen.......quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:53 schreef LostFormat het volgende:
6 cent.
Ach, als je zelf maar snapt wat je post.quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:27 schreef Gigageil het volgende:
ik mag lijen dat al die moderators RSI in hun jatten krijgen.......
...je bedoelt dus operatorsquote:Op zondag 16 oktober 2005 20:27 schreef Gigageil het volgende:
[..]
nog erger......meewerken aan oplichting voor een rottige 6ct , ik mag lijen dat al die moderators RSI in hun jatten krijgen.......
Ik heb nimmer gesmst en ga het niet doen, ook... ondanks dat retegraag die Rob had zien vertrekken...quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:31 schreef JohnDope het volgende:
Zijn we allemaal dom en naief en geloofden we tot voor kort in de heiligheid der SMS en zetten we de discussie voort........ Of zijn we intelligent of doen we ons intelligent voor en zwijgen het verder dood?
Ik vind die rob eindelijk een beetje cool worden.quote:Op zondag 16 oktober 2005 22:37 schreef ridder204 het volgende:
[..]
Ik heb nimmer gesmst en ga het niet doen, ook... ondanks dat retegraag die Rob had zien vertrekken...Misschien zou er een topic gestart moeten worden met de vraag wie hoe vaak gesmst heeft de afgelopen weken...
De einduitslag, dus degene die er uitvliegt, is ook in 100% van de gevallen anders dan de laatste tussenuitslag.quote:Op zondag 16 oktober 2005 12:01 schreef Gert het volgende:
Het is namelijk nog nóóit voorgekomen dat het niét spannend was. Beetje toevallig, dat het echt élke keer weer zo'n nek-aan-nek-race is, en dat het nooit eens een keer van begin af aan volkomen duidelijk is wie het huis uit moet.
Bij BB heeft de beller 0% invloed op de uitslag, dat lijkt me nu na al die jaren toch wel duidelijk, alleen al gezien de statistisch absoluut onmogelijke tussenstanden. Het voert me nu te ver om je de beginselen van moderne statistiek bij te brengen, maar wie dit zelf niet ziet, moet dat maar aannemen van degenen die wél iets van statistiek weten.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 20:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
"We spreken van een kansspel als een deelnemer geen (overwegende) invloed heeft op de uitslag."
Dit is bij BB al overduidelijk niet het geval. Gedrag t.o.v. je medebewoners is al van invloed op een eventuele nominatie, en dus heeft de deelnemer invloed op de uitslag. In die zin is het voor de deelnemers geen kansspel
En ik kan je vertellen dat, ondanks je leuke statistische berekeningen, het wel degelijk mogelijk is. Ik wil je e.e.a best privé nedaer toelichten, maar niet hier.quote:Op maandag 17 oktober 2005 09:56 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Bij BB heeft de beller 0% invloed op de uitslag, dat lijkt me nu na al die jaren toch wel duidelijk, alleen al gezien de statistisch absoluut onmogelijke tussenstanden. Het voert me nu te ver om je de beginselen van moderne statistiek bij te brengen, maar wie dit zelf niet ziet, moet dat maar aannemen van degenen die wél iets van statistiek weten.
Tsja, als je zo gaat beginnen is het eind zoek natuurlijk. Volgens justitie valt iets dergelijks niet onder een kansspel, maar als jij het beter weet....quote:Dát de deelnemers zich anders gedragen dan ze zijn om maar niet genomineerd te worden heeft daar totaal niets mee te maken. Bellen en SMS-en om vervolgens via loting een prijsje te winnen maakt van dat spelletje natuurlijk wel degelijk een kansspel. Waarbij ik me zelfs afvraag of BB überhaupt wel prijzen uitkeert, maar dat terzijde.
Nee, die heeft weinig over mij te zeggen.quote:Op maandag 17 oktober 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
Waar is JMG nou, het werd net gezellig...
Spreekverbod van Hummie?
Maar wel iets?quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, die heeft weinig over mij te zeggen.
quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ik wil je e.e.a best privé nedaer toelichten, maar niet hier.
Natuurlijk is het theoretisch mogelijk, net zoals jij 15 x achter elkaar de hoofdprijs in de Staatsloterij kunt winnen. De kans daarop is statistisch echter te verwaarlozen.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En ik kan je vertellen dat, ondanks je leuke statistische berekeningen, het wel degelijk mogelijk is. Ik wil je e.e.a best privé nedaer toelichten, maar niet hier.
Ja, ik weet het inderdaad beter:quote:Tsja, als je zo gaat beginnen is het eind zoek natuurlijk. Volgens justitie valt iets dergelijks niet onder een kansspel, maar als jij het beter weet....
Ik stel hier dus dat de deelnemer géén (overwegende) invloed heeft op de uitslag. Je kunt bellen en SMS-en wat je wilt, $jonnie en Hummie bepalen het verloop van BB. Laat hún maar bewijzen dat het er wél eerlijk aan toe gaat, bijvoorbeeld door het inschakelen van een notaris, die dan bij voorkeur niet 'De Mol' als achternaam heeft, ze incasseren immers wel de euro's van goedgelovige TV-kijkers.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 20:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Juridisch staat een kansspel als volgt gedefinieerd:
"We spreken van een kansspel als een deelnemer geen (overwegende) invloed heeft op de uitslag."
En ik stel dat dat niet zo is.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:39 schreef Cynix ® het volgende:
Ik stel hier dus dat de deelnemer géén (overwegende) invloed heeft op de uitslag. Je kunt bellen en SMS-en wat je wilt, $jonnie en Hummie bepalen het verloop van BB.
Nou, succes met bellen en SMS-en dan. En eeh, we horen het nog wel als je iets wint, ok?quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En ik stel dat dat niet zo is.
Het 'spannend maken' (bijvoorbeeld op de manier zoals zwartkijken heeft beschreven) is nog geen fraude. Het verandert namelijk niets aan de daadwerkelijke uitslag in absolute stemmen. Dat is wat hier gesuggereerd wordt, en dat wordt pertinent niet gedaan.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:57 schreef tanjalies het volgende:
Cynix heeft gelijk. Als en ik zeg nadrukkelijk als BB het nodigt acht om in te grijpen in wat dan ook, dus ook bij wie er wanneer vertrekken moet, dan doen ze dat. Dat is nu precies het format van BB. Jammer dat zo veel dat hier niet willen begrijpen. Ik geef toe dat de kijker daardoor geregeld vals of niet kompleet wordt voorgelicht. Het spannend maken tijdens de donderdag uitzending gebeurd bij alle vergelijkbare programma's. Niet goed te praten, maar om daar nu zoveel ophef over te maken.
Maar JMG, beweer jij dan met droge ogen dat zwangere Tanja er uit was geknikkerd door Hummie als zij de minste stemmen van de kijker had gekregen???quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En ik stel dat dat niet zo is.
Ach, ophef. Ik eet, drink of slaap er geen seconde minder om, hoor. Maar ík belde of SMS-te toch al niet. Onjuiste tussenstanden presenteren om daarmee kijkers over de streep te trekken om toch nóg maar een keer te bellen of te SMS-en is óók gewoon oplichting. En dan kan JMG wel beweren dat de eindstanden wél altijd kloppen, ík ben daar niet van overtuigd. Daarvoor rommelt BB mij toch echt iets teveel met de tussenstanden.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:57 schreef tanjalies het volgende:
Niet goed te praten, maar om daar nu zoveel ophef over te maken.
Eerlijk gezegd, geen idee. Maar ze had niet de minste stemmen, dus waarom zou je je druk maken om een scenario wat niet heeft gespeeld?quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar JMG, beweer jij dan met droge ogen dat zwangere Tanja er uit was geknikkerd door Hummie als zij de minste stemmen van de kijker had gekregen???
Behalve als BB dat nodig acht.quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:10 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Het verandert namelijk niets aan de daadwerkelijke uitslag in absolute stemmen. Dat is wat hier gesuggereerd wordt, en dat wordt pertinent niet gedaan.
Okay. Ik denk het wel te weten.quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Eerlijk gezegd, geen idee.
Natuurlijk zal Hummie niet zómaar iemand anders er uit gooien dan waar het minst voor gebeld is als daar geen reden voor is. Zeker niet als dat toch al binnen "het plaatje" paste. Waarom zou ze ook? Bij mij hebben ze iig het laatste restje vertrouwen verloren na de ongeloofwaardige tussenstanden elke keer weer. In 100% van de gevallen verlaat uiteindelijk iemand anders het BB-huis dan de tussenstanden aangeven. Wie dát nog toeval noemt is naïef en verdíent het om bedrogen te worden. Dat begon ovrigens al bij BB1.quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:25 schreef Gert het volgende:
Het lijkt me tevens aannemelijk dat het over het algemeen niét gebeurt.
Ik vind het feit dat iemand die aan het begint laagste staat, uiteindelijk niet het huis verlaat, niet eens zó gek. Al is 100% wel erg veel (we zullen het blijven volgen).quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:34 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Natuurlijk zal Hummie niet zómaar iemand anders er uit gooien dan waar het minst voor gebeld is als daar geen reden voor is. Zeker niet als dat toch al binnen "het plaatje" paste. Waarom zou ze ook? Bij mij hebben ze iig het laatste restje vertrouwen verloren na de ongeloofwaardige tussenstanden elke keer weer. In 100% van de gevallen verlaat uiteindelijk iemand anders het BB-huis dan de tussenstanden aangeven. Wie dát nog toeval noemt is naïef en verdíent het om bedrogen te worden. Dat begon ovrigens al bij BB1.
Ook dit geloof ik niet. Ik heb inmiddels heel wat sites bekeken en overal lees ik negatieve reacties over Tanja. Op de Talpa site zijn de reacties zeker niet vleiend en ervan uitgaand dat hier ook stemmers tussen zitten kan ik niet geloven dat Tanja zo hoog kan staan.quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd, geen idee. Maar ze had niet de minste stemmen, dus waarom zou je je druk maken om een scenario wat niet heeft gespeeld?
Waarom geven ze de cijfers niet vrij? Ik heb een mailtje gestuurd dat ik graag alle SMS en telefoon getallen zou willen hebben zodat ik mezelf ervan kon overtuigen dat er geen vuil spel van Talpa is maar ze reageren helemaal niet. Niet eens een mailtje dat ik niets zal krijgen. Nee, doodse stilte van Talpa kant.quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:10 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het 'spannend maken' (bijvoorbeeld op de manier zoals zwartkijken heeft beschreven) is nog geen fraude. Het verandert namelijk niets aan de daadwerkelijke uitslag in absolute stemmen. Dat is wat hier gesuggereerd wordt, en dat wordt pertinent niet gedaan.
Waar haal jij eigenlijk die stellige wijsheid vandaanquote:Op maandag 17 oktober 2005 12:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Maar ze had niet de minste stemmen, dus waarom zou je je druk maken om een scenario wat niet heeft gespeeld?
quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:23 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd, geen idee. Maar ze had niet de minste stemmen, dus waarom zou je je druk maken om een scenario wat niet heeft gespeeld?
Voor hetzelfde geld heeft BB nog een zwangere op de reservebank zitten.
Je kunt je net zo goed afvragen of BB gecancelled zou zijn als de kijkcijfers dramatisch waren. Maar dat IS niet zo, dus waarom een drama maken van een fictief scenario?
Heeej HALLOquote:Op maandag 17 oktober 2005 12:44 schreef cuall het volgende:
[..]
Ook dit geloof ik niet. Ik heb inmiddels heel wat sites bekeken en overal lees ik negatieve reacties over Tanja. Op de Talpa site zijn de reacties zeker niet vleiend en ervan uitgaand dat hier ook stemmers tussen zitten kan ik niet geloven dat Tanja zo hoog kan staan.
Ik geloof eerder dat Talpa zelf de betreffende SMS-jes verstuurd, daar waar zij het nodig achten. Dat de score van Tanja uiteindelijk zo hoog is, komt niet door de kijkers.......of het zou zo moeten zijn dat die (pro Tanja) geen reacties plaatsen op de diverse sites, wat ik me toch echt niet kan voorstellen.
Maar goed, het blijft een programma van Talpa en die heeft de regie.![]()
quote:Op maandag 17 oktober 2005 17:38 schreef PC eend het volgende:
[..]
Heeej HALLO
Sta ik op je ignore list ofzo?![]()
![]()
Jij zegt dat er geen pro Tanja posters zijn....quote:Op maandag 17 oktober 2005 18:04 schreef cuall het volgende:
[..]
hoezo lieffie, kreeg je te weinig aandacht
![]()
PC eend een dikke knuffel geeft
quote:Op maandag 17 oktober 2005 18:08 schreef PC eend het volgende:
[..]
Jij zegt dat er geen pro Tanja posters zijn....
Ik heb er zowat RSI van opgelopen
Je schatting is echt véél en véél te hoog.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 09:27 schreef Faceoff het volgende:
Ik weet niet hoeveel mensen er elke keer sms'en maar voor het gemak pak ik even een miljoen. (veel mensen zullen ook wel dubbel sms'en).
1 procent daarvan is al 10000 mensen. en gezien de veranderingen in de laatste uren lijkt me dat ERG onwaarschijnlijk.
Wat dacht je dan van al die Pampers reclame blokken.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:50 schreef ChantalC het volgende:
Dat er gesjoemeld wordt, moge nu wel duidelijk zijn. Tanja bevalt en Talpa zendt ineens voor en na iedere commercial break hun logo uit gevormd door beschuit met muisjes en een babygeluidje.
Je gaat mij niet vertellen dat ze dat nog even snel in elkaar geplakt hebben. Als Tanja eruit gestemd was afgelopen donderdag, hadden ze dus alles voor niks gedaan.
quote:Op donderdag 20 oktober 2005 16:25 schreef muizemeis het volgende:
ruud op de radio:
-ja was toch doorgestoken kaart weant de uitslag stond al 20 minuten op teletekst??
ruud: nee was eenoverijv erige redactiemedewerker
-jaja
ruud: nee echt!! nouja...
-ja??
ruud: ach wiens brood men eet wiens woord men spreekt... en ik vind big brother ook een heel leuk programma om te doen...
had ruud ook al niet van te voren gezegd dat het een verrassende exit zou worden??
wijst dit er niet indirect op dat het idd doorgestoken kaart was??
quote:Geachte heer, Geachte mevrouw.
Vanwege het grote aantal reacties dat ik ontving naar aanleiding van de Big Brother uitzending van afgelopen donderdag 13 oktober deel ik u op deze wat onpersoonlijke manier mee dat ik inmiddels schriftelijke
Kamervragen heb gesteld aan minister Donner.
De vragen treft u hieronder aan.
Desgewenst zal ik u op de hoogte houden van de antwoorden van de minister.
Met vriendelijke groeten
Jan de Wit
Tweede-Kamerlid voor de SP
Schriftelijke vragen van het lid De Wit (SP) aan de minister van Justitie:
1.Hebt u kennis genomen van de live tv-uitzending van donderdag 13 oktober 2005 van Talpa waarin een van de deelnemers van het Big Brother huis werd “weggestemd”?
2.Is het u bekend dat Talpa reeds 20 minuten vóór de officiële uitslag van de stemming in een teletekstbericht bekend maakte wie er door het publiek uit het Big Brother huis was gestemd, terwijl de presentatrice
van het programma ook daarna de kijkers maar bleef oproepen vooral te blijven stemmen? Wat is uw oordeel hierover?
3.Wordt bij dit soort belspelletjes niet de Wet op de Kansspelen overtreden doordat er geen vergunning is gevraagd? Wat is uw mening over deze overtreding?
4.Is hier voorts geen sprake van bedrog, oplichting, of misleiding? Zo nee, waarom niet, zo ja, welke maatregelen gaat u treffen tegen Talpa respectievelijk de overige betrokken bedrijven?
5.Wordt het niet tijd dat paal en perk worden gesteld aan deze praktijken?
6.Moet er niet op zijn minst voor gezorgd worden dat er toezicht wordt uitgeoefend op deze stemmingen door een onafhankelijke derde, bij voorkeur een notaris?
7.Hoe staat het met de door u inmiddels meermaals in het vooruitzicht gesteld code? (1)
Tja, dat vind jij, ik vind het goed dat hij er tijd in steekt. Zeker de suggestie om een notaris aan te stellen spreekt mij aan.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:41 schreef Aventura het volgende:
Mijn God, wat een verspilde manuren
Joepie.quote:
Vandaag zag ik ook de kleine lettertjes bij zo'n spelleke.quote:Op zondag 16 oktober 2005 15:50 schreef Gigageil het volgende:
Dit is peanuts vergeleken bij de SMS-oplichting op TV elke avond op commerciële omroepen .....
Daar worden elke nacht de alleenstaande, eenzame, ook geile, domme, naieve mannen overgehaald door sletterige, vaak ordinaire, hoerige grieten om SMSjes te sturen a 1,10 - 1,50 per SMSje, en dan een SMS-"gesprekje" aan te gaan, waardoor vele mannen zomaar een paar tientjes ¤ 's kwijt zijn , terwijl aan de andere kant van de lijn aangenomen SMS-operators werken, zowel mannelijke als vrouwelijke![]()
![]()
Deze verdienen iets van 0,10 - 0,15 ct per verzonden SMSje , gouden bisuiness dus voor dit soort bedrijfjes. Ze zetten vaak advertenties voor "SMS-operators gevraagd " , waarop ik eens reageerde, en waar me doodleuk werd uitgelegd dat ik me als vrouw moest voordoen......![]()
![]()
Een goede sms-operator kon er 80 tot 160 per uur versturen via speciale software op je computer.
Het is al eens op Tros Radar behandeld , maar het gaat gewoon door. Je wordt dus met OPEN OGEN opgelicht ! De eerste relatie die tot stand komt via deze NEP-advertenties moet volgens mij nog "geboren" worden.......
Donner heeft het kennelijk te druk met Terroristjes bestrijdenvs
![]()
Ik voelde de pijn van die 'waarschuwing'. Het voelde echt dat er valsgespeeld wordt.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 22:15 schreef frijo het volgende:
Linda had Tanja genomineerd.
Bridget zei tegen Tanja dat er massaal voor haar gebeld is dat Nederland de bevalling mee wil maken. Dit is gewoon manipulatie,werd eerder ook niet vermeld.
Toen richte Bridget zich tot Linda en liet even doorschemeren dat Nederland niet gecharmeerd was van haar gedrag.
Dit alles was gewoon een ondubbelzinnige waarschuwing aan de rest van de bewoners om die zwangere crackhoer onder geen enkele voorwaarde meer te nomineren.
Prima, roep iedereen maar op niet meer te SMS-en, slimmerd... Vind je het dan ook ok als Talpa de stekker uit de website trekt en daarna van heel BB?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:52 schreef Pinball het volgende:
[..]
Joepie.
Onze regering heeft toch tijd zat over terwijl alles in NL vanzelf op rolletjes loopt, laten ze zich maar eens druk maken over belangrijke zaken! Ik roep al tijden dat we in Nederland te weinig regels hebben
Serieus, punt 3 heeft wel wat, ik ben voor handhaving.
Maar alle mongolen die SMSjes sturen zijn met geen enkele hoeveelheid controle en wetgeving te helpen. Dat een groot deel van de Nederlandse bevolking te dom is om te poepen is een trieste constatering, maar nog meer controle en wetgeving en we zitten allemaal in een BB huis.![]()
Dus laat die kneuzen maar lekker hun stukje salaris/uitkering aan een frauderend Talpa geven, met een beetje geluk hebben ze daardoor nèt te weinig eten om deze winter te overleven.
Stumpers allemaal dood, Talpa geen publiek meer dus ook weg, iedereen blij![]()
* Pinball pleit voor méér belspelletjes waarin volop vals gespeeld wordt![]()
Mijn vorige post. Éennalaatste regel. Nog een keer lezen.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:56 schreef Aventura het volgende:
Vind je het dan ook ok als Talpa de stekker uit de website trekt en daarna van heel BB?![]()
Als punt 4 en 5 eventueel leiden tot een geheel BB verbod weet ik je te vinden vuile NSB-erquote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:30 schreef APK het volgende:
Weer een mailtje van meneer De Wit.![]()
[..]
Wat een vraagquote:1.Hebt u kennis genomen van de live tv-uitzending van donderdag 13 oktober 2005 van Talpa waarin een van de deelnemers van het Big Brother huis werd “weggestemd”?
Ze wisten wel dat de andere bewoners de envelop aan Tanja zouden laten en de regie was er ook al helemaal klaar voor, met die 'close up' van Lieskequote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:55 schreef SlimShady het volgende:
[..]
En om ontopic te blijven:
Iemand gokte dat Lieske en dan Menno het veld ruimen.
Dat Lieske eerst zou gaan, dacht ik ook. Vooral als Tanja mag beslissen over een nominatie.
Dus de kans was wel groot. Vandaar denk ik dat er manipulatie is.
Ook zeker in de stemmen. Maar Menno gaat zeker.
[..]
Ik voelde de pijn van die 'waarschuwing'. Het voelde echt dat er valsgespeeld wordt.
Idd, ik snap niet dat Jan de Wit wat beknopter een aantal vragen kan formuleren. Maar ik vind het toch wel goed wat hij doet, alleen het jammere van punt 3 is dat Big Brother (terecht overigens) niet onder de wet van kansspelen valt.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 04:33 schreef PC eend het volgende:
[..]
Wat een vraag
Natuurlijk is Donner vaste kijker
Echt belangrijk vind ik dit ook weer niet hoorquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 15:55 schreef Snowhand het volgende:
Juist daar heb ik voor op de SP gestemd om echt belangrijke zaken onder aandacht van de regering te brengen
Da's allemaal ondernemersrisico. Die reclamezooi zal ze een paar duizend euro kosten. Kosten die de naamsverandering Tien -> Talpa met zich meebrachten waren ongetwijfeld een stuk hoger hoor.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 20:50 schreef ChantalC het volgende:
Dat er gesjoemeld wordt, moge nu wel duidelijk zijn. Tanja bevalt en Talpa zendt ineens voor en na iedere commercial break hun logo uit gevormd door beschuit met muisjes en een babygeluidje.
Je gaat mij niet vertellen dat ze dat nog even snel in elkaar geplakt hebben. Als Tanja eruit gestemd was afgelopen donderdag, hadden ze dus alles voor niks gedaan.
Dan zou ik maar eens op hun site gaan kijkenquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 18:40 schreef KVGU het volgende:
SP, hou je eens bezig met echte politiek en niet alleen met media-gehype
Er blijven uiteindelijk 2 spelers over die de pot verdelenquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 10:03 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ja, zo lust ik er nog wel één. Volgens mij gaat iedereen er uit op 1 na.
Wat een complot!
Van mij mag die stekker er inderdaad uit als ik zeker wist dat het allemaal valsspelen is van Talpa. En dat gevoel blijf ik nu dus echt steeds meer krijgen, Hoe is het mogelijk dat Tanja op nr 1 staat op de talpa poll, dat kan gewoon echt niet, ik ben Groninger, en ik begin nu zelfs een schurfthekel aan haar te krijgen.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:56 schreef Aventura het volgende:
[..]
Prima, roep iedereen maar op niet meer te SMS-en, slimmerd... Vind je het dan ook ok als Talpa de stekker uit de website trekt en daarna van heel BB?![]()
Denk je serieus dat Talpa leeft van de stemmen????? Volgens mij zijn de inkomsten van reclame veel belangerijker, en zien ze het sms gebeuren als extra inkomsten. Oh ja, wanneer is de laatste keer dat heel nederland iets of iemand ging boycotten????? Dat weet Talpa ook, dus de oproep om niet meer te gaan stemmen is een beetje zinloosquote:Op donderdag 20 oktober 2005 22:56 schreef Aventura het volgende:
[..]
Prima, roep iedereen maar op niet meer te SMS-en, slimmerd... Vind je het dan ook ok als Talpa de stekker uit de website trekt en daarna van heel BB?![]()
Psies en mensen die stemmen, weten toch niet wat boycotten betekentquote:Op zaterdag 22 oktober 2005 04:23 schreef Arliator het volgende:
[..]
Denk je serieus dat Talpa leeft van de stemmen????? Volgens mij zijn de inkomsten van reclame veel belangerijker, en zien ze het sms gebeuren als extra inkomsten. Oh ja, wanneer is de laatste keer dat heel nederland iets of iemand ging boycotten????? Dat weet Talpa ook, dus de oproep om niet meer te gaan stemmen is een beetje zinloos
Maar met een beetje geluk werkt de domheid van die sms-ers BB een keer tegen: geen één van die stumpers krijgt fatsoenlijk "Joscelyn Savanna" naar 1313 ge-smst, dus als dat kind een keer op de bank zit is het meteen exitquote:Op zaterdag 22 oktober 2005 04:29 schreef mrDarksand het volgende:
Psies en mensen die stemmen, weten toch niet wat boycotten betekent
quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 10:42 schreef Pinball het volgende:
[..]
Maar met een beetje geluk werkt de domheid van die sms-ers BB een keer tegen: geen één van die stumpers krijgt fatsoenlijk "Joscelyn Savanna" naar 1313 ge-smst, dus als dat kind een keer op de bank zit is het meteen exit![]()
Jij denkt dat er eerlijk gestemt en gesmst word??quote:Op vrijdag 11 november 2005 08:39 schreef avotar het volgende:
Goed, het punt blijft gewoon, zoalng je alleen maar percentages ziet, is het theoretisch gezien mogelijk.
En zolang je dus niet de absolute percentages ziet, weet je dus niet wat er gebeurt is.
Het lijkt me in elk geval wel duidelijk (mocht alles eerlijk zijn) dat er doordeweeks echt geen hond smst, anders zou die laatste uitslag met die eerste niet zo zwaar kunnen verschillen.
En verder... hoe de polls ook zijn, mochten mensen die daar stemmen niet smsen, tja, dan schiet je er nog niets mee op he.
nee.. ik zeg alleen dat het theoretisch mogelijk moet zijn dat het klopt..quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:12 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Jij denkt dat er eerlijk gestemt en gesmst word??Hoe naief!!
= concurrentie gevoelige informatie, misschien dat de 'notaris' op de achtergrond eens uit de kast kan komenquote:Maar dat talpa het eigenlijk heel makkelijk kan bewijzen dat het WEL klopt, als ze gewoon de absolute cijfers bekend maken.
Je hebt ook gewoon gelijk. Ik blijf erbij dat het helemaal nep is. Die SMS stemmen worden geeneens in een database behandeld. Ook zoiets, Bridget beweert dat de stemmen dan nog "getelt moeten worden."quote:Op vrijdag 11 november 2005 07:51 schreef luciano het volgende:
IK BEN ZOOOOOOOOOOOOOO BLIJ dat ik het topic SMS_FRAUDE heb laten heropenen destijds ............. en niet voor niets dacht ik zo .................. i rest my case @ ...............
in 15 minuten tijd van 18% naar 35 % stemmen voor Roel .................... en dan NOG iemand beweren dat Linda ( god hebbe haar ziel later , nu nog niet , maar Luciano hebbe de rest van haar lichaam hoop ik ) destijds NIET terug had kunnen krabbelen van 2 % achtersnand 20 minuten voor tijd !!!!!!!!! ?????????????????
Door omstandigheden kon ik pas vanmorgen om 05.00 uur de live uitzending bekijken , vandaar de late reactie .............
Ach, effe grafiekje maken, tekst op de autocue zetten, cameramensen instrueren.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:08 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
Je hebt ook gewoon gelijk. Ik blijf erbij dat het helemaal nep is. Die SMS stemmen worden geeneens in een database behandeld. Ook zoiets, Bridget beweert dat de stemmen dan nog "getelt moeten worden."
Wat is dit? 1944? Gaan alle stemmen via papier en door het hele land net als de landsverkiezingen destijds?
Of hebben ze een XT met een 10 meg hard diskje achter de lijnen staan?
Klink klare onzin dus.
in theorie is alles mogelijk...dat is dus geen verweer...quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:37 schreef avotar het volgende:
[..]
ik zeg alleen dat het theoretisch mogelijk moet zijn dat het klopt..
goh!!quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 13:53 schreef ilona-scuderia het volgende:
Menno zal de volgende exit wel zijn, hij had beter niet kunnen zeggen dat ie thuis op z'n computer bewijs heeft dat er gemanipuleerd wordt met de uitslag van de stempercentages en daar moet ie nu al 2 weken voor boeten in de vorm van waarschuwingen, sancties, het niet mogen dragen van een petje
Hummie gooit Menno er over 2 weken uit, let maar op...
Ik ben al mega oud (31) en de dementie eist zijn tol een beetje, ik snap het niet helemaal, kan je het even voor me uitleggen alsof ik een kwijlend debieltje ben met een hoofd als een kokosmakroon?quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:00 schreef APK het volgende:
[..]
Ach, effe grafiekje maken, tekst op de autocue zetten, cameramensen instrueren.
Kost een minuut of 5. Dit alles onder de noemer stemmen tellen. Zou kunnen dus.
Hij bedoelt ws dat de uitslag wel gewoon m.b.v. de computer geteld is, maar dat onder het mom "de stemmen tellen" even de juiste teksten in de autocueue gezet worden, de grafiekjes voor op het scherm klaargezet worden en er eventueel nog wat instructies naar de cameramensen gaan om (bijvoorbeeld) iemand specifiek in close-up te gaan nemen.quote:Op vrijdag 11 november 2005 17:26 schreef MiRRoRMaN het volgende:
[..]
Ik ben al mega oud (31) en de dementie eist zijn tol een beetje, ik snap het niet helemaal, kan je het even voor me uitleggen alsof ik een kwijlend debieltje ben met een hoofd als een kokosmakroon?
(Meen ik serieus, ik snap em niet helemaal)
Nee nog niet, hij zou mij op de hoogte houden dus ik neem aan dat Donner nog boeven aan het vangen is.quote:Op vrijdag 11 november 2005 17:06 schreef Falco het volgende:
He APK heb jij nog mail gehad van Jan de Wit met antwoorden van de vragen die hij aan Donner had gesteld?
De uitslag is elke keer verbijsterend. Alsof Nederland 3 keer op rij wordt ingemaakt door Luxemburg, in de laatste minuut. Daarvoor kan je allerlei hele ingewikkelde statistische verklaringen verzinnen die de éne keer zeggen dat het 20 minuten voor tijd wel rond is, en de volgende keer zeggen dat het tot aan de laatste minuut spannend is.quote:Op zaterdag 12 november 2005 00:31 schreef Aventura het volgende:
Waarom breien jullie nog steeds voort op de aanname dat er fraude in het spel is?
De uitslag was verrassend, en dus is er oneerlijk spel?
Oh, ze willen niet zeggen hoeveel er mee verdiend wordt. Dan zal het vast wel eerlijk zijn.quote:De winstmarges en kosten van deze vorm van SMS-voting zullen overigens nooit en te nimmer worden bekendgemaakt, uit concurrentiebeding. Jammer voor de achterdochtigen onder ons.
Ach zo gaat het al vanaf de allereerste exit bij de allereerste BB (remember Martin ?) En daarna gebeurde het bij ELKE volgende exit bij ELKE BB. Men is verrast door de uitslag en is het er niet mee eens, men vindt hier op het forum een handvol gelijkgestemden die ook verrast zijn en het er niet mee eens. Men trekt de conclusie dat DUS geheel Nederland het er niet mee eens is en dat er DUS gefraudeerd moet zijn. Zoals het een goede complottheorie betaamt is er natuurlijk nog nooit enig bewijs voor geleverd. Men gelooft nou eenmaal graag en gretig in complottheorieen, Talpa is groot en machtig en dus evil en corrupt.quote:Op zaterdag 12 november 2005 00:31 schreef Aventura het volgende:
Waarom breien jullie nog steeds voort op de aanname dat er fraude in het spel is?
De uitslag was verrassend, en dus is er oneerlijk spel?
De winstmarges en kosten van deze vorm van SMS-voting zullen overigens nooit en te nimmer worden bekendgemaakt, uit concurrentiebeding. Jammer voor de achterdochtigen onder ons.
dat zeg ik, de uitslag van zo'n belspelletje staat na een stem of duizend wel vast, je kunt Talpa dus hooguit verwijten dat ze ten onrechte net doen alsof het nog heel spannend isquote:Op zaterdag 12 november 2005 00:56 schreef APK het volgende:
Hé, Osseworst.
Vergeet niet dat Linda's exit al op teletekst stond terwijl mensen nog mochten stemmen.![]()
Dat ljikt me ook gelul in de ruimte. Die schapen die stemmen zijn ècht wel te beïnvloeden door de reguliere uitzendingen, dus een steekproef van de eerste duizend zegt niets over de totale populatie.quote:Op zaterdag 12 november 2005 01:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
dat zeg ik, de uitslag van zo'n belspelletje staat na een stem of duizend wel vast, je kunt Talpa dus hooguit verwijten dat ze ten onrechte net doen alsof het nog heel spannend is
Je hebt ondertussen al pijnlijk duidelijk gemaakt dat je dat niet echt weet.quote:maar waar gaaaat het eigenlijk over
Ik zit me af te vragen als ik je reactie zie of je door toevoeging van al die extra letters nou probeert aan te geven dat je osseworst niet voor vol aamziet of dat je zelf zo onzeker bent dat je voor de zekerheid maar ff extra's toevoegt.quote:Op zaterdag 12 november 2005 09:13 schreef luciano het volgende:
He osseworst , vergeet niet dat als het na enkele duizenden stemmen al vast staat , en " er niet veel meer verandert " dat Roel plotseling veranderde van een lullige 18% naar een nog lulliger 35% . achttiennnnnnnnnnnnnn >>>>> vijfendertiggggggggggggggggggg ...........
Ik denk wel degelijk dat er regels zijn voor het tonen van de "tussenstand "quote:Op zaterdag 12 november 2005 10:01 schreef PH52 het volgende:
Blijft natuurlijk altijd nog wel de vraag of BB niet de uitslag van een heel vroege datum eerst publiceert, bv. van vrijdag na de uitzending, en pas als laatste de laatste telling. Ik neem aan dat zij daar geheel vrij in zijn en dat er ook verder geen regels beschreven zijn waaraan zij zich moeten houden mbt het stemgebeuren.
Maar Buzzer, ons druk maken om deze onzin terwijl er 1000-en belangrijkere dingen in het leven zjn hóórt juist bij het hele BB-gebeuren.quote:Op vrijdag 11 november 2005 11:55 schreef buzzer het volgende:
Ik kijk omdat het leuk vind om te kijken, en voor de rest zal dat hele sms circus me aan mijn reet roesten Ik heb liever dat ze die belspelletjes op TV aanpakken, daar wordt veel meer gefraudeerd
We krijgen de plot rondom Chantal nog (de ingehuurde gigolo) dus die zit geramd de komende 6 weken.quote:Op maandag 17 oktober 2005 12:25 schreef Gert het volgende:
Tanjalies heeft door de jaren heen aardig wat krediet opgebouwd met 'voorspellingen' en inkijkjes in het wereldje. Hij beweert dat het soms (!) wél gebeurt, bijvoorbeeld omdat er een plot bedacht is rond een bepaalde persoon. Dat lijkt me heel aannemelijk.
Dat ben ik zeker met je eens, maar ik dacht dat vooral de bewoners gemanipuleerd zouden worden en niet zozeer de kijkers. Natuurlijk mogen die kijkers ook zo nu en dan op het verkeerde been gezet worden, maar we praten hier wel over dure belletjes en SMS-jes die voor een deel gedaan worden op basis van onjuiste tussenstanden.quote:Op zaterdag 12 november 2005 11:11 schreef tanjalies het volgende:
Juist de ingrepen en manipulatie is de basis van BB.
Volgens mij bedoelt tanjalies dat er geen bewijslast ís. Dan valt er weinig af te dwingen, behalve als de rechterlijke macht net zo creatief is als de programmamakers.quote:Op zaterdag 12 november 2005 12:14 schreef luciano het volgende:
Bewijslast kun je afdwingen via de rechterlijke macht .
Ken sinds kort het verschil tussen Dido en Nathalie pas...quote:Op zaterdag 12 november 2005 11:11 schreef tanjalies het volgende:
En dan moet er bij BB nog eens een goede mix van kandidaten komen.
Ik snap je punt wel. Menno was de sufste bewoner en als de redactie denkt dat BB leuker wordt als Rob erin blijft, dan zorgen ze ervoor dat juist niet hij maar Menno eruitgaat. Maar waarom laten ze dat hele SMS'en dan niet achterwege en maken ze er een soort Paradise Hotel-achtig iets van? Dus dat de bewoners zelf er voor kunnen zorgen wie eruit gaat en desnoods dat BB ingrijpt wanneer een 'verkeerde' bewoner eruitgaat. Bij Paradise Hotel werden ook alle truken uit de trukendoos gehaald die ervoor zorgde dat sullige en ergernisopwekkende Dave tot het einde bleef. Of is er met de SMSjes echt zoveel geld te verdienen voor Talpa?quote:Op zaterdag 12 november 2005 12:41 schreef tanjalies het volgende:
Vanaf het moment dat het bewaren van bel-gegevens zou worden verplicht gesteld, dan wel verplichting tot oppenbaar maken, vindt er natuurlijk geen gedonder meer plaats. Het is dus een zinloze actie. Programmaas zijn daarna het aankijken niet meer waard. Nog erger dan nu dus. Tel uit je winst. Maar spaar je de illusie, er zijn in het verleden een aantal pogingen gedaan om tot zo’n controle te komen. Alles is tot nu toe door de rechter verworpen. Hier is leuke jurisprudentie over.
Nathalie en ook Rikkert (maar die durfde niet zo goed uit de verf te komen) zijn idd één van de minst goed gecaste deelnemers ja. Maar de anderen zijn echt goed gecast vind ik: op het eerste gezicht lijken ze allemaal op dezelfde golflengte te zitten (er zit geen Tokkie samen met een kakkerige lullo uit het Gooi), maar je ziet toch enorm veel verschillen op den duur. Complimenten daarvoorquote:Op zaterdag 12 november 2005 12:45 schreef bb-millie het volgende:
[..]
Ken sinds kort het verschil tussen Dido en Nathalie pas...
Belgegevens staan los van de nieuwe telecomwet en dienen als factuurmiddel. Dit in tegenstelling tot het versturen en ontvangen van e-mail of het kunnen localiseren van IP-adressen van bezochte sites alsmede wie wat bezocht heeft. Bij KPN en dergelijke belbedrijven kan je in de catacombes zowel op microfische als op computerbestand gewoon het aantal verstuurde en de ontvangen berichten meten. Dit is echter beschermd en kan alleen gebeuren door een strafrechtelijk onderzoek. Me dunkt dat er voldoende aanwijzingen zijn om bij Endemol of het uitvoerend bedrijf Goldenbytes eens de administratie op te vragen.quote:Op zaterdag 12 november 2005 12:41 schreef tanjalies het volgende:
Vanaf het moment dat het bewaren van bel-gegevens zou worden verplicht gesteld, dan wel verplichting tot openbaar maken, vindt er natuurlijk geen gedonder meer plaats. Het is dus een zinloze actie. Programmas zijn daarna het aankijken niet meer waard. Nog erger dan nu dus. Tel uit je winst. Maar spaar je de illusie, er zijn in het verleden een aantal pogingen gedaan om tot zo’n controle te komen. Alles is tot nu toe door de rechter verworpen. Hier is leuke jurisprudentie over.
Dat is een hele mooie voorspelling zeg!quote:Op zaterdag 12 november 2005 13:09 schreef haloII het volgende:
Het moosite zou zijn een groot artikel halverwege december in de Telegraaf waar haarfijn dit soort zaken aan de kaak worden gesteld. Ik weet zeker dat het ze tonnen gaat kosten op de finale avond als ultieme wraak van al die tv-kijkers die zich bedonderd voelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |