SMS fraude Endemol Big Brother

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 20:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wat een onzin!
Juridisch staat een kansspel als volgt gedefinieerd:
"We spreken van een kansspel als een deelnemer geen (overwegende) invloed heeft op de uitslag."

Dit is bij BB al overduidelijk niet het geval. Gedrag t.o.v. je medebewoners is al van invloed op een eventuele nominatie, en dus heeft de deelnemer invloed op de uitslag. In die zin is het voor de deelnemers geen kansspel

Voor de stemmers is het overduidelijk, aangezien hun stem de uitslag beinvloedt. BOvendien is wat de stemmers kunnen winnen, en hoe dat bepaald wordt niet afwijkend van de gemiddelde kruiswoordpuzzel waarbij je een TV kunt winnen door de oplossing in te sturen. Ook dat valt niet onder wet kansspelen.

Ik reageerde op de opmerking van lucille over het stemmen per sms. Onder de stemmers wordt een prijs verloot zonder dat de stemmer daar enige invloed op kan uitoefenen. Dat valt weldegelijk onder de wet op de kansspelen. Er wordt echter veel gedoogd door justitie op het gebied van bel- en sms-spelletjes op tv.

Hoe dom ben je eigenlijk als je denkt dat met jouw sms'je je favo bewoner in het huis blijft Net zoals alle bel en sms spelletjes is het gewoon een geld makend concept, dat is toch duidelijk? Dus gewoon niet bellen of sms-en, verdwijnt deze zooi vanzelf van de buis! Hoef je je ook niet meer druk te maken over dat je bent opgelicht.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 10:45 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ik reageerde op de opmerking van lucille over het stemmen per sms. Onder de stemmers wordt een prijs verloot zonder dat de stemmer daar enige invloed op kan uitoefenen. Dat valt weldegelijk onder de wet op de kansspelen. Er wordt echter veel gedoogd door justitie op het gebied van bel- en sms-spelletjes op tv.

Nogmaals: Dan zou een kruiswoordpuzzel in een willekeurig weekblad waarbij onder de goede inzenders een TV verloot wordt daar ook onder vallen. En dat is dus niet zo.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 20:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Wat een onzin!
Juridisch staat een kansspel als volgt gedefinieerd:
"We spreken van een kansspel als een deelnemer geen (overwegende) invloed heeft op de uitslag."

Dit is bij BB al overduidelijk niet het geval. Gedrag t.o.v. je medebewoners is al van invloed op een eventuele nominatie, en dus heeft de deelnemer invloed op de uitslag. In die zin is het voor de deelnemers geen kansspel

Voor de stemmers is het overduidelijk, aangezien hun stem de uitslag beinvloedt. BOvendien is wat de stemmers kunnen winnen, en hoe dat bepaald wordt niet afwijkend van de gemiddelde kruiswoordpuzzel waarbij je een TV kunt winnen door de oplossing in te sturen. Ook dat valt niet onder wet kansspelen.

Je MSMje of je belletje geldt als lot op een prijs. Op welk lot een prijs valt heb je geen invloed op, dus is het een kansspel...

Een kansspel onder de noemer: televoting.

IMO

Trouwens, als iemand nog steeds niet weet dat al die zooi doorgestoken kaart is een beetje TE goedgeloving...

Als je er niet in gelooft, moet je niet bellen...
Geloof je er wel in, of intersseert het je niet dat het allemaal nep is, moet je wel bellen...

Ik heb nog nooit aan die zooi meegedaan, ik geloof er niet in omdat zo'n nummer alleen maar is opgezet om geld te verdienen.

Waarom denk je dat het "Stem op je favoriete bewoner" in plaats van "Stem op de bewoner van wie jij vind dat hij moet vertrekken"

Het verschil is dat bij "Stem op de bewoner van wie jij vind dat hij moet vertrekken" veel minder bellers stemmen dan bij "Stem op je favoriete bewoner".
In plaats van dat er maar op één bewoner wordt gestemt, worden er nu op 3 bewoners gestemt.

Theoretisch dus 3 keer zoveel... (natuurlijk niet echt 3 keer, maar iig meer dan als er maar op 1 bewoner wordt gestemt.)

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 11:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nogmaals: Dan zou een kruiswoordpuzzel in een willekeurig weekblad waarbij onder de goede inzenders een TV verloot wordt daar ook onder vallen. En dat is dus niet zo.

Nee want daar heb je wél invloed op het winnen van de prijs, je moet namelijk de juiste oplossing geven om kans te maken op de prijs.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 11:58 schreef Sonique het volgende:

[..]


Waarom denk je dat het "Stem op je favoriete bewoner" in plaats van "Stem op de bewoner van wie jij vind dat hij moet vertrekken"

Het verschil is dat bij "Stem op de bewoner van wie jij vind dat hij moet vertrekken" veel minder bellers stemmen dan bij "Stem op je favoriete bewoner".
In plaats van dat er maar op één bewoner wordt gestemt, worden er nu op 3 bewoners gestemt.

Theoretisch dus 3 keer zoveel... (natuurlijk niet echt 3 keer, maar iig meer dan als er maar op 1 bewoner wordt gestemt.)

Normaal gesproken wel... maar ik denk dat bij de laatste nominatie-ronde er meer gebeld was als we iemand hadden mogen wegstemmen.... daar had ik nog wel een paar euro voor overgehad hoor

Huillies dit weet je van te voren.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 12:16 schreef teamlead het volgende:

[..]

Normaal gesproken wel... maar ik denk dat bij de laatste nominatie-ronde er meer gebeld was als we iemand hadden mogen wegstemmen.... daar had ik nog wel een paar euro voor overgehad hoor

Ik zal het eens voorstellen bij Endemol .

Zowel specifiek voor iemand kunnen stemmen, als tegen iemand kunnen stemmen. Dat kan nog wel eens tot leuke stemmingen leiden.

Oh nee, het is toch allemaal al bepaald natuurlijk .

Meneer de Wit heeft terug gemailed.

quote:

Geachte heer/mevrouw ***********,

Hartelijk dank voor uw brief.

Ik houd mij – inderdaad – al een aantal jaren bezig met het verschijnsel belspelletjes.

Ik heb daarover enkele jaren geleden een uitgebreid rapport geschreven, mede op basis van de ervaringen van de vele mensen die mij daarover benaderden naar aanleiding van een oproep mijnerzijds in de media. Dit
rapport kunt u vinden op www.sp.nl (“Ook belazerd?”).

Over de oplichterij rond de uitreiking van de TMF Awards heb ik Kamervragen gesteld en vervolgens aangifte gedaan bij de politie tegen MTV/TMF.

Het politie-onderzoek loopt op dit moment nog. Ik heb dus zeker niet het mes in het varken laten steken.

Ik ben het met u eens dat aan deze praktijken een einde moet komen.

Minister Donner heeft aangekondigd dit soort spelletjes aan banden te willen leggen, maar er is nog steeds niets gebeurd.

Ik houd eraan vast dat hij moet optreden. Anderzijds ben ik benieuwd wat het OM gaat doen naar aanleiding van mijn aangifte.

Uw brief verraste mij omdat mij niet bekend is wat er op 13 oktober is gebeurd.

Helaas heb ik kennelijk iets gemist.

Graag vraag ik u daarom mij te laten wat er precies aan de hand is.

Ik kan dan bekijken of ik nog iets kan ondernemen.

Met vriendelijke groeten,

Jan de Wit

Tweede-Kamerlid voor de SP

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:46 schreef APK het volgende:
Meneer de Wit heeft terug gemailed.
[..]

De aanleiding is m.i. een hoop flauwekul om niets, maar het is wel keurig dat-ie zo snel (en niet met een standaardbriefje) wat van zich laat horen.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:46 schreef APK het volgende:
Meneer de Wit heeft terug gemailed.
[..]

Hihi.

Mail 'm dit topic maar.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:51 schreef CartWOman het volgende:
Hihi.

Mail 'm dit topic maar.

Done.

Plus een link naar het AD artikel.

Kamervragen stellen over de TMF awards .

Heeft die kwast echt niks anders te doen?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Kamervragen stellen over de TMF awards .

Heeft die kwast echt niks anders te doen?

Het gaat toch om pure oplichting van jongeren
Goede zaak.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:10 schreef APK het volgende:

[..]

Het gaat toch om pure oplichting van jongeren
Goede zaak.

Inderdaad.. dit gaat echtwel verder dan alleen de TMF Awards. We hebben het hier over een miljoenenindustrie met een minderjarige doelgroep die wat mij betreft grotendeels onder pure oplichting valt.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Kamervragen stellen over de TMF awards .

Heeft die kwast echt niks anders te doen?

Kamerleden mogen fraude en oplichting niet aan de orde stellen? Dat is juist hun taak.

Naief om te denken dat het er bij BB eerlijk aan toe gaat trouwens.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:27 schreef SCH het volgende:

Naief om te denken dat het er bij BB eerlijk aan toe gaat trouwens.

En niks is erger dan voor naïef te worden versleten.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 09:48 schreef CartWOman het volgende:

Verkeerd begrepen

Weer open

Klasse CartWOman , dank je

Hier een extra emailtje dat ik dhr de Wit heb gestuurd m.b.t. tanja er niet uit KUNNEN stemmen .

Ik roep jullie allen op contract details welke zijn gehoord op de streams , en de daaropvolgende sancties van de regie + de gemaakte opmerkingen door de medebewoners , over het toch niet weg KUNNEN stemmen van TANJA bij elkaar te verzamelen , en op verzoek SNEL te kunnen tonen indien hgierom gevraagd wordt !

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Tweede Kamer
SP Fractie
T.a.v. J. de Wit
Den Haag

Geachte heer De Wit,


Misschien zou u ook eens na de show bij TANJA ( en de rest ? ) kunnen checken , welke manipulatie afspraken er zijn gemaakt met betrekking tot het NIET er uit KUNNEN stemmen van ZWANGERE TANJA in verband met de op handen zijnde live-bevalling en alle daaraan gekoppelde GEMANIPULEERDE kijkcijfers en INKOMSTEN ( wereldprimeur ! ... )

Er zijn waarschijnlijk sancties voor TANJA ( en de rest ) verbonden aan het prijsgeven van contract en/of manipulatie details , maar ik weet zeker dat deze sancties GEEN rechtsgeldigheid meer hebben indien de prijsgegeven contract en/of manipulatie details informatie bevat , welke FRAUDE aan het licht brengt .

Ook DIT is dan pure vorm van oplichting , want er worden honderdduizenden , miljoenen euro's uitgegeven door de mensen die één of meerdere sms'jes sturen , welke VOLKOMEN NUTTELOOS ZIJN in het geval van manipulaties !!!

Ik heb vernomen dat u reeds in contact staat met APK , welke u ongetwijfeld meer hierover kan vertellen .

Er zijn tientallen mensen welke 24 / 7 de streamverslagen bekijken / beluisteren , en daarin zijn de bewoners , op het moment dat zij het over de contracten hadden in de BB-huiskamer, direct door de regie op hun vingers getikt , en de live-streams werden direct op zwart gezet door de regie .
Ook werd de mogelijke nominatie van zwangere TANJA meerdere malen besproken door de bewoners , waarop er antwoorden werden gegeven zoals : dat mag toch niet / dat kan toch niet ....

Ik hoop dat u erin slaagt om de onderste steen boven te krijgen , en ben gaarne bereid , en met mij vele anderen , u daarbij te helpen .

M.vr.gr.

Luciano M.

luciano@uni-one.nl

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Kamerleden mogen fraude en oplichting niet aan de orde stellen? Dat is juist hun taak.

Nee, dat is de taak van justitie.

Daarnaast is die hele 'fraude' bij TMF ook al tot in den treure uitgelegd. Maar ja, sommige mensen willen het gewoon niet snappen.

quote:

Naief om te denken dat het er bij BB eerlijk aan toe gaat trouwens.

Wat voor baat zou Talpa er bij hebben om de daadwerkelijke uitslag niet te volgen?

Ik hoor telkens mensen roepen dat ze dat doen om de kijkcijfers hoog te houden. Maar wanneer je de wil van de kijkers c.q. stemmers volgt, blijven ze toch juist kijken? Wat voor zin heeft het dan in godsnaam om die stemming te negeren? Ik kan dat soort kromme samenzweringstheorien echt niet volgen hoor

Ja, we willen kijkers trekken door de uitslag die de kijker bepaalt niet te volgen. Lekker logisch .

Tanja heeft notabene 3 keer aangegeven dat zij naar huis wil.
BB weet deze randdebiel steeds weer te overreden te blijven.
Dat is toch een vorm van wederrechtelijke vrijheidsberoving in dit geval ws met een "wurgcontract".

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 14:01 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Er was er maar één slaapverwekkend in BB3 en dat was Sandy. Die heeft al die tijd echt helemaal niets gedaan. Wat mij betreft de meest onterechte winnaar tot nu toe. Ze heeft gewonnen enkel en alleen omdat de meeste mensen de pest aan de anderen hadden en niet omdat Sandy het zo enorm verdiende. Zo werkt dat wel vaker trouwens.

Helemaal mee eens en ik geloof dit verhaal ook wel.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 17:17 schreef Coos het volgende:

Dat is toch een vorm van wederrechtelijke vrijheidsberoving in dit geval ws met een "wurgcontract".

Ze heeft gezegd dat ze haar 4500¤ startgeld kwijtraakt als zij vrijwillig vertrekt.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 17:17 schreef Coos het volgende:
Tanja heeft notabene 3 keer aangegeven dat zij naar huis wil.
BB weet deze randdebiel steeds weer te overreden te blijven.
Dat is toch een vorm van wederrechtelijke vrijheidsberoving in dit geval ws met een "wurgcontract".

Bij vrijwillig opstappen krijg je de startpremie niet. Daar is niets 'wurgends' aan. Ook wanneer ze roept naar huis te willen haar overhalen (hetzij met woorden, hetzij door gewoon geld te bieden) is in mijn ogen niets mis mee. Niet in juridische zin tenminste, ze kan nog steeds gewoon nee zeggen en opstappen als ze dat wil.

Dat het weinig heel laat van het BB concept, tsja..

En van gisteravond dat klopt toch ook geen moer van.
Gelukkig bel ik zelf niet maar ik weet dat jongeren wel vaak de dupe zijn van dit spprt shit

Dan zien ze iets leuks, smen en krijgen dan berichten terug , kosten 70 cent per bericht terug

[ Bericht 0% gewijzigd door itsme op 15-10-2005 17:37:16 ]

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 17:30 schreef itsme het volgende:
En van gisteravond dat klopt toch ook gene meor van.
Gelukkig bel ik zelf niet maar ik weet dat jongeren wel vaak de dupe zijn van dit spprt shit

Dan zien ze iets leuks, smen en krijgen dan berichten terug , kosten 70 cent per bericht terug

Retour berichten bij de BB stemming zijn gratis. Wel ff weten waar je over lult.

hallo ik heb het niet over BB alleen
hondelul

http://www.telegraaf.nl/p(...)geknoei_stemmen.html

WOOOOHOOOOOOOOOOOOOOOOO ,

Laat dhr. de Wit van de tweede kamer z'n gang nu maar eens gaan , en laten we hem allemaal onze hulp daarbij aanbieden ......

( allemaal dan , behalve LekkerSimpel , want die wenst mij dood omdat ik iets " onbenulligs " in diverse topics heb gepost , n.a.v. mijn geklaag dat het sms fraude topic was gesloten ... )

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:37 schreef luciano het volgende:
Laat dhr. de Wit van de tweede kamer z'n gang nu maar eens gaan , en laten we hem allemaal onze hulp daarbij aanbieden ......

Ik kijk wel uit, hij is prima zelf in staat om zich volslagen belachelijk te maken.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:31 schreef kavu het volgende:
http://www.telegraaf.nl/p(...)geknoei_stemmen.html

+

Iemand die het volledige stuk kan plaatsen?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:31 schreef kavu het volgende:
http://www.telegraaf.nl/p(...)geknoei_stemmen.html

De stelligheid waarmee De Telegraaf in de laatste alinea beweert dat Tanja niet weggestemd mag worden!

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:47 schreef flugeltje het volgende:

[..]

+

Iemand die het volledige stuk kan plaatsen?

Kun je toch zo aanklikken?
Maar ik heb het stuk in het media-topic geplaatst: Big Brother in de media

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:48 schreef Gert het volgende:

[..]

Kun je toch zo aanklikken?
Maar ik heb het stuk in het media-topic geplaatst: Big Brother in de media

Als je het volledige stuk wilt lezen moet je een abo hebben op de i-krant o.i.d. inloggen dus.

De tekst van jou is volgens mij een samenvatting van de Telegraaf...

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:47 schreef flugeltje het volgende:

Iemand die het volledige stuk kan plaatsen?

Pak je vergrootglas er maar bij.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:50 schreef APK het volgende:

[..]

Pak je vergrootglas er maar bij.

[afbeelding]

Ja precies, dat bedoelde ik dus.....

M'n vergrootglas ligt op het werk helaas...

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:47 schreef Gert het volgende:

[..]

De stelligheid waarmee De Telegraaf in de laatste alinea beweert dat Tanja niet weggestemd mag worden!

Het slaat gewoon nergens op. Als Talpa dat al zou willen, waarom zouden ze er dan zo geheimzinnig over moeten doen? Dan hadden ze aan het begin toch gewoon kunnen zeggen dat de zwangere bewoner tot aan de bevalling vrijgesteld zou zijn van nominatie?
Had iedereen gesnapt, was duidelijk geweest en je had geen gezeik gehad.

Nee, Talpa laat het gewoon toe dat ze genomineerd wordt, en dus is het feit dat ze er niet uitgestemd wordt een teken van een complot?

Flikker toch op. zeg.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

Dan hadden ze aan het begin toch gewoon kunnen zeggen dat de zwangere bewoner tot aan de bevalling vrijgesteld zou zijn van nominatie?
Had iedereen gesnapt, was duidelijk geweest en je had geen gezeik gehad.

Yeah right.

Dat zou niemand pikken.
Waarom mensen het nu wel pikken is mij volslagen onduidelijk.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:51 schreef flugeltje het volgende:

[..]

M'n vergrootglas ligt op het werk helaas...

quote:

Kijkers Talpa woedend over geknoei stemmen

'Voorval Big Brother geen incident'

door Harrie Nijen Twilhaar

AALSMEER, zaterdag
Talpa heeft zich de woede van honderdduizenden kijkers van de reality-soap Big Brother op de hals gehaald omdat de zender in het openbaar sjoemelt met de televisieformule.
Tijdens de live uitzending van eergisteren, waarbij het publiek door presentatrice Bridget Maasland werd aangemoedigd om tegen hoge telefoonkosten (telefoon 80 eurocent per minuut en sms 25 eurocent per bericht) hun stem uit te brengen, verscheen al twintig minuten voor het einde op Talpa-teletekst dat Linda was weggestuurd.
Opvallend is ook de houding die Talpa aanneemt rond Tanja. De zwangere bewoonster mag hoe dan ook niet tijdens live uitzendingen worden weggestemd, omdat Talpa-directeur John de Mol de bevalling in het Big Brother-huis wil tonen vanwege de te verwachten hoge kijkcijfers.
De zender, die toch al ernstig kampt met tegenvallende kijkcijfers, heeft met een vroegtijdige uitslag op teletekst zijn geloofwaardigheid op het spel gezet.
Het publiek reageerde woedend na de uitzending via telefoontjes en emails. Het opmerkelijke BB-voorval blijkt echter geen incident te zijn. Volgens Maarten Reesink, verbonden aan de afdeling media en cultuur van de Universiteit van Amsterdam en auteur van het boek 'Reality soap! Big Brother en de opkomst van het multimediaconcept', weet de redactie van het programma op basis van de ontwikkeling van de stemming in de week tussen de nominaties en vertrek soms al wie het veld moet ruimen.
"Het voorval van donderdag was niet handig. Mensen ervaren dit als kijkersbedrog", zegt Reesink, die onderzoek deed naar het programma.
Volgens producent Endemol ging het om "een groot misverstand". Samen met Talpa betreurt hij de blunder maar benadrukt dat er niet gerommeld is. "De toen nog voorbarige conclusie is getrokken op basis van de tussenstanden, die wezen in de richting van het wegzenden van Linda", aldus een woordvoerder.
Om het nieuws na de officiële bevestiging van de einduitslag zo snel mogelijk op teletekst van Talpa te plaatsen, is het bericht over het vertrek van Linda klaargezet voor publicatie.
"Het stemmen vlak voor de exit heeft dus feitelijk geen effect meer. Of je moet met een grote groep vrienden vlak voor de finale massaal gaan bellen en sms'en", aldus Reesink. Volgens de BB-kenner worden kijkers tijdens een live uitzending aangemoedigd om nog even te stemmen om het verschil te maken, terwijl de redactie dan al weet dat het verschil onoverbrugbaar is.
Afgelopen april was er bij de muziekzender TMF ook sprake van kijkersbedrog. Toen werd tijdens de awardshow opgeroepen om te sms'en op een mogelijke winnaar. 's Ochtends was bij de media al bekend dat Marco Borsato de prijs zou winnen.
Ook bij veel 0909-tv-spelletjes worden consumenten gevraagd te bellen waarbij vaak nooit duidelijk wordt of de prijs al is gewonnen.

bron

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:57 schreef schatje het volgende:

[..]


[..]

bron

tnx

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:55 schreef APK het volgende:

[..]

Yeah right.

Dat zou niemand pikken.
Waarom mensen het nu wel pikken is mij volslagen onduidelijk.

Hoe moeilijk is het nou om gewoon te accepteren dat er niet gerommeld wordt met de uitslagen?

Of ben je gewoon zo'n dwangmatige neuroot dat je niet anders kunt dan in alles een complot te zien?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:55 schreef APK het volgende:

[..]

Yeah right.

Dat zou niemand pikken.
Waarom mensen het nu wel pikken is mij volslagen onduidelijk.

Ze hadden kunnen zeggen: "Tanja maakt geen kans op de eindoverwinning, maar krijgt een vaste premie. Ze kan niet weggestemd worden".

En waarom mensen het pikken? Blijkbaar is dat niet zo, als je De Telegraaf mag geloven.
Ik vind het overigens allerminst overtuigend bewijs, op grond van wat er nu ligt is er geen zaak.

Wat niet wegneemt dat ik het erg vermakelijk vind dat de zaak lekkere opgepookt wordt.
Succes! Is je antwoord aan de heer Sosa al af?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:57 schreef schatje het volgende:

[..]


[..]

bron

Top schatje. ik hoop echt dat dit een staartje zal krijgen

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 19:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

Hoe moeilijk is het nou om gewoon te accepteren dat er niet gerommeld wordt met de uitslagen?

Of ben je gewoon zo'n dwangmatige neuroot dat je niet anders kunt dan in alles een complot te zien?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 18:57 schreef schatje het volgende:

[quote]
"Het stemmen vlak voor de exit heeft dus feitelijk geen effect meer. Of je moet met een grote groep vrienden vlak voor de finale massaal gaan bellen en sms'en", aldus Reesink. Volgens de BB-kenner worden kijkers tijdens een live uitzending aangemoedigd om nog even te stemmen om het verschil te maken, terwijl de redactie dan al weet dat het verschil onoverbrugbaar is.

[/quote]
Hé, blinde vink, verklaar jij dan even die verschillen in de stand tijdens de updates in de live-uitzending.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 19:09 schreef APK het volgende:

[..]


[..]

Hé, blinde vink, verklaar jij dan even die verschillen in de stand tijdens de updates in de live-uitzending.
[/quote]

Lage aantallen stemmen.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 19:07 schreef Gert het volgende:

Is je antwoord aan de heer Sosa al af?

Antwoord
We zitten al de hele dag te MSN-en.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 19:10 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

Lage aantallen stemmen.

En ik moet als dwangmatige neuroot meer waarde aan jouw oordeel hechten dan aan het oordeel van Maarten Reesink, verbonden aan de afdeling media en cultuur van de Universiteit van Amsterdam en auteur van het boek 'Reality soap! Big Brother en de opkomst van het multimediaconcept?

Dat de redactie op een gegeven moment weet dat de race gelopen is, maar mensen tóch nog aanmoedigt om te bellen, is misschien niet helemaal fris, maar het is natuurlijk geen fraude. Simpelweg omdat je nooit helemaal 100% zeker kunt zeggen dat er niet ineens heel veel gebeld gaat worden. Daarachter zal men zich simpel kunnen verschuilen.

Het wordt een ander verhaal als men al tijdens de uitzending beslúit dat een bepaalde deelnemer eruit gaat, en daarná mensen nog oproept om te bellen.
Als ik BB was, zou ik heel goed oppassen dat procedureel dichtgetimmerd is dat hier geen steken kunnen vallen, maar of ze dat gedaan hebben.... met die teletekstpagina zou je zeggen van niet, maar het is geen hard bewijs.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 19:13 schreef APK het volgende:

[..]

En ik moet als dwangmatige neuroot meer waarde aan jouw oordeel hechten dan aan het oordeel van Maarten Reesink, verbonden aan de afdeling media en cultuur van de Universiteit van Amsterdam en auteur van het boek 'Reality soap! Big Brother en de opkomst van het multimediaconcept?

Laten we het er op houden dat ik in een positie zit waarbij ik ietwat meer inzicht heb in dit soort zaken.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 19:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Hoe moeilijk is het nou om gewoon te accepteren dat er niet gerommeld wordt met de uitslagen?

Een weldenkend mens heeft daar meer dan gemiddeld moeite mee.