Iedere selectie die hij bekend maakt levert (dezelfde) discussie op, maar het blijft wel leuk om te zien hoe hij sommige mensen tegen de schenen schopt en hoe anderen het blijven begrijpen...
Hier verder!
Hier legt v. Basten uit waarom
Bommel er wéér niet bijzit
Ik vind ook dat de man geen toegevoegde waarde is voor het nederlands elftal. Wat moet je met iemand die altijd zijn eigen zin doet, en niet meegaat in de teamgeest? Vaag dat dit alleen bij het nederlands elftal is.
Ook als er een opstootje is, dan is van Bommel er altijd bij. Vaak loopt het dan niet direct op een kaart uit, maar t draagt niet bij tot een leuk spel zeg maar.
Dat Davids er trouwens weer bij zit is top, die man gaat er altijd voor de volle honderd procent voor.
Als de 30 jarige kluivert nou ook nog de mazzel heeft dat hij weer eens wat beter gaat ballen, zou hem er toch graag bij zien, maar dan op de manier hoe die vijf jaar geleden voetbalde !!
Succes mannen daar in Duitsland...
quote:Ik zou er niet te veel op hopen. Mag wel natuurlijk.Op zondag 2 oktober 2005 10:31 schreef BliksemSchigt het volgende:
Van Basten. De held die ons Wereldkampioen gaat maken.
quote:kan alsnog.Op zondag 2 oktober 2005 17:15 schreef tong80 het volgende:
Schandalig dat Nelissen niet bij de selectie zit.
.
, voor de 2e keer.quote:Nee NL verliest voor de 3de maal de finale.Op zondag 2 oktober 2005 10:31 schreef BliksemSchigt het volgende:
Van Basten. De held die ons Wereldkampioen gaat maken.
2-1 voor en dan 89 de 2-2 en dan 90+3 2-3
.PSV & Feyenoord huilies:
quote:Van Basten zou het eens moeten doen zonder toppers van PSV en Feyenoord, dan verliest ie nog van Dubai.Op zondag 2 oktober 2005 23:31 schreef Mr.Mills het volgende:
Van Basten, held
PSV & Feyenoord huilies:
PSV en Feyenoord zijn overbodige clubs voor Oranje. Daar zit te weinig NL'se kwaliteit.
quote:Robben, Van Nistelrooy, Van Persie, Van Bronckhorst, Van Bommel, Afellay en Lucius. Doe het maar eens zonder ál deze (ex) Feyenoorders en PSV'ers. Dan wordt Nederland nog afgedroogd door Macedonië.Op maandag 3 oktober 2005 02:36 schreef LuukBes het volgende:
Voor Cocu en Kuijt zo 10 andere gelijkwaardige spelers. Over Castelen en VoH hebben we het niet eens.
PSV en Feyenoord zijn overbodige clubs voor Oranje. Daar zit te weinig NL'se kwaliteit.
Zonder vBommel lukt het al tijden heel aardig. Lucius is gewoon 2e rechtsback achter Kromkamp. Afellay heeft de komende jaren helaas last van een overvol overgetalenteerd middenveld, en komt in het rijtje Davids, Cocu, VdV, Landzaat, Sneijder, de Jong, Maduro etc niet snel aan de bak, tenzij hij bepalend gaat spelen.
quote:Denk dat Affelay er echt wel binnen de komende jaren instaat ipv de spelers die je hier opnoemt...Op maandag 3 oktober 2005 03:05 schreef LuukBes het volgende:
Afellay heeft de komende jaren helaas last van een overvol overgetalenteerd middenveld, en komt in het rijtje Davids, Cocu, VdV, Landzaat, Sneijder, de Jong, Maduro etc niet snel aan de bak, tenzij hij bepalend gaat spelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door vanBoeschoten op 03-10-2005 08:45:58 ]
quote:Als je er niks van snapt zegt dan gewoon niks.Op maandag 3 oktober 2005 08:14 schreef vanBoeschoten het volgende:
[..]
Denk dat Affelay er echt wel binnen de komende instaat ipv de spelers die je hier opnoemt...
quote:Laten we t dan hebben over alle ex Ajacieden bij PSVOp maandag 3 oktober 2005 02:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Robben, Van Nistelrooy, Van Persie, Van Bronckhorst, Van Bommel, Afellay en Lucius. Doe het maar eens zonder ál deze (ex) Feyenoorders en PSV'ers. Dan wordt Nederland nog afgedroogd door Macedonië.
quote:Op maandag 3 oktober 2005 02:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Robben, Van Nistelrooy, Van Persie, Van Bronckhorst, Van Bommel, Afellay en Lucius. Doe het maar eens zonder ál deze (ex) Feyenoorders en PSV'ers. Dan wordt Nederland nog afgedroogd door Macedonië.
.Van Bommel is sowieso overrated en niet nodig in Oranje.
Verder houd je nog over Sar, Timmer, Kromkamp, Obdam, Boulahrouz, Melchiot, Vlaar, Heitinga, Sneijder, VdV, Landzaat, Davids, Seedorf, Maduro, de Jong, Mathijssen, Meerdink, Makaay, Babel over.
Met deze selectie win je wel van dat soort kleine landen hoor
.quote:Op maandag 3 oktober 2005 08:18 schreef Jajong het volgende:
[..]
Als je er niks van snapt zegt dan gewoon niks.
quote:O ja, koller is er natuurlijk niet bij. Dat is wel mooiOp maandag 3 oktober 2005 11:11 schreef SocialDisorder het volgende:
Zaterdag, ik denk een 1-2 overwinning. Baros zal waarschijnlijk één keer aan de aandacht van de NL verdediging ontsnappen.
quote:0-4Op maandag 3 oktober 2005 08:30 schreef DeTolk het volgende:
Wat denken jullie ervan voor Zaterdag?
En das geen grapje.
quote:Laatste rode kaart van Davids in Oranje was toch in en tegen Tsjechie?Op maandag 3 oktober 2005 11:18 schreef Roeni3 het volgende:
Davids gaat uitblinken zaterdag.
En das geen grapje.
quote:En dan op z'n Baros missen.Op maandag 3 oktober 2005 11:11 schreef SocialDisorder het volgende:
Zaterdag, ik denk een 1-2 overwinning. Baros zal waarschijnlijk één keer aan de aandacht van de NL verdediging ontsnappen.
quote:Op zondag 2 oktober 2005 23:56 schreef cultheld het volgende:
[..]
Van Basten zou het eens moeten doen zonder toppers van PSV en Feyenoord, dan verliest ie nog van Dubai.
Welke toppers van PSV? Lucius, Bouma en Vennegoor zeker?
En welke van Feyenoord? Paauwe, Lodewijks?Houd toch op man
quote:yup, maar Nedved, die de overtreding uitlokte, is er nu niet bijOp maandag 3 oktober 2005 12:00 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Laatste rode kaart van Davids in Oranje was toch in en tegen Tsjechie?
quote:Ex-spelers tellen dan ook mee.Op maandag 3 oktober 2005 12:22 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Welke toppers van PSV? Lucius, Bouma en Vennegoor zeker?
Houd toch op man
quote:Sjaak?Op maandag 3 oktober 2005 12:32 schreef -Vaduz- het volgende:
Daar hebben ze nu Polak voor.
quote:Dan houd je alsnog een prima selectie over..
Jij noemt Affelay en Lucius, die hebben amper in Oranje gespeeld.. Affelay helemaal niet zelfs.
Feit is gewoon dat ook zonder (ex)-psv-ers en f'noorders Oranje een prima elftal neer kan zetten.
.Alleen maar meer kans op blessures,jippie
quote:Maak eens een opstellingOp maandag 3 oktober 2005 13:03 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dan houd je alsnog een prima selectie over..
Jij noemt Affelay en Lucius, die hebben amper in Oranje gespeeld.. Affelay helemaal niet zelfs.
Feit is gewoon dat ook zonder (ex)-psv-ers en f'noorders Oranje een prima elftal neer kan zetten.
Ik ben blij dat Cocu, Afellay en Ooijer wat rust pakken. Vennegoor kan mooi uitrusten op de bank
Flikker maar op met je oranje. Als de (ex-) PSVers maar mee mogen naar het WK vind ik alles best.quote:Dan nog. Heb je even in je hoofd hoeveel spelers er bij Ajax opgeleid zijn? Dan kun je Ooijer ook vergeten, ook een Ajax-speler geweest.
Ik snap echt niet hoe triest men kan doen over het Nederlands elftal. Of je bent voor of je bent tegen. Niet als er spelers van mijn club bij zitten, dan ben ik er voor, maar als er alleen maar Ajacieden inzitten, ja dan hoeft het voor mij niet meer hoor.
De 11 spelers die het beste team vormen, moet ons land vertegenwoordigen. Niet de 11 beste spelers, niet 11 spelers van 11 verschillende clubs, niet 11 spelers 11 verschillende regio's. Je kan niet ontkennen dat Ajax een goede jeugdopleiding heeft. Dat Van Basten het 433 van Ajax wil spelen, heeft er mede te maken dat daardoor spelers als De Cler, Kromkamp, Landzaat zijn opgeroepen. Bij een 442 coach of een Advocaat of een Hiddink was dat nooit gebeurd. Dat spelers als Maduro, Babel en Vlaarworden opgeroepen, heeft te maken met oog op de toekomst en talent een kans te geven.
Ten slotte behaalt Van Basten nog steeds resultaten en plaatst hij zich voor het WK.
quote:Van der Sar
Kromkamp - Boulahrouz - Matthijsen - de Cler
Landzaat - Maduro - Davids
Van der Vaart
Makaay - van Hooydonk
Hmm. Die voorhoede is erg lastig in elkaar te zetten zonder Kuijt, Robben, Vennegoor en Van Nistelrooij.
quote:Als Bassie het WK wint met 11 Ajacieden, dan laat ik hem de lotto-cijfers ook ff voor me invullen. Dan is ie namelijk in het bezit van bovennatuurlijke krachten.Op maandag 3 oktober 2005 13:10 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dan nog. Heb je even in je hoofd hoeveel spelers er bij Ajax opgeleid zijn? Dan kun je Ooijer ook vergeten, ook een Ajax-speler geweest.
Ik snap echt niet hoe triest men kan doen over het Nederlands elftal. Of je bent voor of je bent tegen. Niet als er spelers van mijn club bij zitten, dan ben ik er voor, maar als er alleen maar Ajacieden inzitten, ja dan hoeft het voor mij niet meer hoor.
De 11 spelers die het beste team vormen, moet ons land vertegenwoordigen. Niet de 11 beste spelers, niet 11 spelers van 11 verschillende clubs, niet 11 spelers 11 verschillende regio's. Je kan niet ontkennen dat Ajax een goede jeugdopleiding heeft. Dat Van Basten het 433 van Ajax wil spelen, heeft er mede te maken dat daardoor spelers als De Cler, Kromkamp, Landzaat zijn opgeroepen. Bij een 442 coach of een Advocaat of een Hiddink was dat nooit gebeurd. Dat spelers als Maduro, Babel en Vlaarworden opgeroepen, heeft te maken met oog op de toekomst en talent een kans te geven.
Ten slotte behaalt Van Basten nog steeds resultaten en plaatst hij zich voor het WK.
quote:
Jan bedoel ik.quote:VD Sar, Melchiot, Reiziger, Maduro, De Cler, Davids, Sneijder, Van der Vaart, vd Meijde, Kluivert en Babel.
Redelijkwaardig elftal je puur Ajax-opgeleide spelers gebruikt. Kromkamp, Boulharouz, zouden de verdediging versterken, Landzaat staat er dan nog niet eens in, Seedorf zou ook nog mee kunnen doen. Alleen qua aanvallers kan ik niets bedenken, zonder Van Nistelrooy en Robben.
quote:HET GAAT NIET OM 11 AJACIEDEN. Puur voorbeeldsmatig. Denk nou toch eens na man. Waarom zou je in godsnaam wel juichen wanneer Vennegoor scoort en niet wanneer Babel scoort? Puur gezien vanuit Nederlands elftal belang? Dat het voor de waarde van de speler en dus je club beter is etc, dat begrijp ik wel. Maar vanuit dat Oranje shirt gedacht.Op maandag 3 oktober 2005 13:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Als Bassie het WK wint met 11 Ajacieden, dan laat ik hem de lotto-cijfers ook ff voor me invullen. Dan is ie namelijk in het bezit van bovennatuurlijke krachten.
Je bent toch trots op Nederland en je hoopt toch dat Nederland Wereldkampioen wordt? Ik baal er echt onwijs van dat ik in '88 2 jaar oud was. Ik had dat graag bewust mee willen maken.
Ik zeg niet dat je geen kritiek mag hebben, maar zo kansloos lullen dat je hoopt dat Van Basten (het verbasteren van namen is zoo triest trouwens) zaterdag onderuit gaat, omdat hij denkt dat het zonder Van Bommel beter gaat, is echt te laag voor woorden. Zeg dan zoals DG en Cart_Man rot op met het nationale elftal, alleen mijn club telt.
quote:Dat je je beperkt tot een zinnetje reactie zegt genoeg. En over Sneijder hoef ik niet eens te beginnen.Op maandag 3 oktober 2005 13:16 schreef cultheld het volgende:
Zelfs de Duitsers lachen om vd Meyde, Reiziger, De Cler en Sneijder.
Je hebt echt een grote plaat voor je kop.
quote:Al zou Kevin Bobson geselecteerd worden in plaats van Van Bommel en vervolgens de winnende maken in de finale, dan juich ik nog.. Het probleem is dat zoiets een utopie is voor Bassie en dat Van Bommel te goed is om niet te selecteren. Daarom hoop ik, in het belang van het Nederlands elftal, dat hij NU op z'n bek gaat in plaats van tijdens de gebruikelijke halve finale of zelfs eerder.Op maandag 3 oktober 2005 13:18 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
HET GAAT NIET OM 11 AJACIEDEN. Puur voorbeeldsmatig. Denk nou toch eens na man. Waarom zou je in godsnaam wel juichen wanneer Vennegoor scoort en niet wanneer Babel scoort? Puur gezien vanuit Nederlands elftal belang? Dat het voor de waarde van de speler en dus je club beter is etc, dat begrijp ik wel. Maar vanuit dat Oranje shirt gedacht.
Je bent toch trots op Nederland en je hoopt toch dat Nederland Wereldkampioen wordt? Ik baal er echt onwijs van dat ik in '88 2 jaar oud was. Ik had dat graag bewust mee willen maken.
Ik zeg niet dat je geen kritiek mag hebben, maar zo kansloos lullen dat je hoopt dat Van Basten (het verbasteren van namen is zoo triest trouwens) zaterdag onderuit gaat, omdat hij denkt dat het zonder Van Bommel beter gaat, is echt te laag voor woorden. Zeg dan zoals DG en Cart_Man rot op met het nationale elftal, alleen mijn club telt.
Heel toevallig zijn dat de zelfde mensen die maar al te blij waren dat Seedorf en co uit Oranje waren gehaald maar nu het om de "Seedorf" van het zuiden gaat, opeens moord en brand gaan schreeuwen. domme kindjes
quote:Lulverhaal. Hij was al jaren een van de dragende spelers van de club die 4X kampioen werd in de 6 jaar dat hij daarvoor speelde. En het laatste jaar wat jij afdoet met een "behoorlijk seizoen" werd hij verkozen bij de beste 3 middenvelders van Europa. Ik hoop dat je inziet dat je jezelf wel een beetje belachelijk maakt met je uitspraken. Anders heb je gewoon een plaat voor je kop.Op maandag 3 oktober 2005 13:50 schreef SocialDisorder het volgende:
Nu heeft hij EINDELIJK eens een keertje een behoorlijk seizoen bij PSV gedraaid (even afgezien van de berg domme gele kaarten)
Het gaat trouwens helemaal niet om het wel of niet selecteren van van Bommel. Het gaat om de manier waarop. van Basten moet gewoon eens eerlijk zijn en niet met sprookjes aankomen. Hij moet gewoon zeggen als hij van Bommel niet mag en liever spelers van het kaliber Heitinga op het middenveld uitprobeert. Dat is geen probleem en zijn goed recht aangezien hij de baas is, maar dan moet hij daar wel eerlijk voor uitkomen en niet zo liegen.
[ Bericht 11% gewijzigd door DIJK op 03-10-2005 14:52:04 ]
quote:Erg raar dat 'ie op z'n twaalfde nog geen wereldprestatie heeft neergezet in het Nederlands Elftal inderdaad....Op maandag 3 oktober 2005 13:50 schreef SocialDisorder het volgende:
Waarom blijft het verhaal van vBasten altijd uit komen op vBommel? vBommel is 29, dus ik neem gemakshalve aan dat hij 17 jaar lang gevoetbald heeft. In 17 jaar tijd heeft hij geen enkele keer een prestatie in het Nederlands elftal neergezet waarvan je zegt "waar was hij al die tijd?". Nu heeft hij EINDELIJK eens een keertje een behoorlijk seizoen bij PSV gedraaid (even afgezien van de berg domme gele kaarten), en nou moet hij ineens in Oranje. Hij heeft zijn kans onder 3/4 verschillende bondscoaches gehad, en geen enkele keer kunnen overtuigen (behalve de aanhang die wekelijks "EINDHOVUH!" brult). Wat is dan het probleem dat hij niet geselecteerd is?
quote:misschien kijk ik wat kritischer naar Bommel dan de gemiddelde persoon, maar echt een supergoede middenvelder is het echt niet. Ik snap ook niets van zijn verkiezing tot beste speler van de Eredivisie, spelers als Landzaat, Kromkamp en Dirk Kuijt hebben afgelopen seizoen veel meer indruk op mij gemaakt.Op maandag 3 oktober 2005 14:45 schreef DIJK het volgende:
[..]
Lulverhaal. Hij was al jaren een van de dragende spelers van de club die 4X kampioen werd in de 6 jaar dat hij daarvoor speelde. En het laatste jaar wat jij afdoet met een "behoorlijk seizoen" werd hij verkozen bij de beste 3 middenvelders van Europa. Ik hoop dat je inziet dat je jezelf wel een beetje belachelijk maakt met je uitspraken. Anders heb je gewoon een plaat voor je kop.
En de beste 3 middenvelders van Europa? Xavi, Deco, Nedved, Ballack en Pirlo zijn stuk voor stuk beter dan vBommel. Constantere prestaties, minder gele kaarten, betere balbeheersing. Als vBommel zo goed was, had hij ergens tussen z'n 23e en 27e wel een transfer afgedwongen. Maar Barça was pas geïnteresseerd toen hij transfervrij was, er waren eerder wel clubs, maar die wilden het bedrag wat PSV wilde hebben (wat voor supersterren een vrij laag bedrag was) niet betalen. Een verkiezing door de anti-voetbal organisaties FIFA en UEFA zegt mij veel minder dan het bedrag dat men bereid is neer te leggen voor een speler. En dat was exact ¤0,-.
Heb jij nog argumenten, behalve het argument van Josti-gehalte "je hebt een bord voor je kop"?
quote:ik doelde meer op de tijd dat hij voetbalt. Iemand die 17 jaar lang voetbalt, en nog net tegen het NL elftal aanhangt, is niet echt kwalitatief uitzonderlijk te noemen.Op maandag 3 oktober 2005 14:52 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Erg raar dat 'ie op z'n twaalfde nog geen wereldprestatie heeft neergezet in het Nederlands Elftal inderdaad....
Als je puur z'n prof-carrière zou bekijken, zijn het natuurlijk heel wat minder jaartjes, maar dan nog genoeg kansen om de bondscoaches van dienst te overtuigen van jouw kwaliteiten.
.Of is dat weer een anti-von Bommel complot van Rijkaard en MvB.
.quote:Het wil er bij sommigen maar niet in dat vBasten daadwerkelijk op voetbalkwaliteiten beoordeelt. Iedereen haalt de paranoide complottheorien erbij, en allerlei vermeende persoonlijke vetes. Over een plaat voor de kop gesproken, dat men totaal niet wil overwegen dat ie misschien idd niet goed genoeg is voor het team dat Bassie voor ogen heeft.Op maandag 3 oktober 2005 14:45 schreef DIJK het volgende:
Het gaat trouwens helemaal niet om het wel of niet selecteren van van Bommel. Het gaat om de manier waarop. van Basten moet gewoon eens eerlijk zijn en niet met sprookjes aankomen. Hij moet gewoon zeggen als hij van Bommel niet mag en liever spelers van het kaliber Heitinga op het middenveld uitprobeert. Dat is geen probleem en zijn goed recht aangezien hij de baas is, maar dan moet hij daar wel eerlijk voor uitkomen en niet zo liegen.
quote:Ah, jij kent Marco?Op maandag 3 oktober 2005 14:45 schreef DIJK het volgende:
Hij moet gewoon zeggen als hij van Bommel niet mag e
Je ziet zelf toch ook wat voor wanprestatie von Bommel steeds weer neer zet.
Noem eens 1 wedstrijd waar hij de beste man aan Nederlandse kant was? Want zoals hij hier geprofileerd wordt is het de vader der alle middenvelders
.quote:Ik kwam zelf al met 2 redelijk gefundeerde argumenten terwijl ik jou alleen nog maar leuterpraat heb zien spuien.Op maandag 3 oktober 2005 14:56 schreef SocialDisorder het volgende:
Heb jij nog argumenten, behalve het argument van Josti-gehalte "je hebt een bord voor je kop"?
Maar sowieso gaat het in dit topic niet over van Bommel, het gaat over die leugenaar van een Bondscoach.
quote:Hij mag ook met een andere reden komen. Ik gis alleen maar naar de echte reden. Misschien ligt hij niet goed in de groep, of Marco houdt niet van Limburgers. Weet ik veel, dat krijg je omdat marco met lulkoek komt. Bijvoorbeeld over hoe vaak hij Munteanu wel niet liet lopen tegen Roemenie. Kijk zo'n band een keer terug dan zie je met wat voor een prietpraat Marco komt.Op maandag 3 oktober 2005 15:07 schreef Dr.Daggla het volgende:
Ah, jij kent Marco?
Je ziet zelf toch ook wat voor wanprestatie von Bommel steeds weer neer zet.
Noem eens 1 wedstrijd waar hij de beste man aan Nederlandse kant was? Want zoals hij hier geprofileerd wordt is het de vader der alle middenvelders
quote:Dat is bijvoorbeeld bij Ajax of PSV anders geen probleem voor Marco. Vennegoor is er toch ook gewoon bij.
[ Bericht 29% gewijzigd door DIJK op 03-10-2005 15:14:51 ]
quote:Er van uitgaan dat de bondscoach een leugenaar is, is een assumptie en allerminst gefundeerd.Op maandag 3 oktober 2005 15:08 schreef DIJK het volgende:
[..]
Ik kwam zelf al met 2 redelijk gefundeerde argumenten terwijl ik jou alleen nog maar leuterpraat heb zien spuien.
Maar sowieso gaat het in dit topic niet over van Bommel, het gaat over die leugenaar van een Bondscoach.
[..]
Hij is gewoon niet goed genoeg voor Oracje, klaar.
.Tijdens de trainingen zal MvB ook wel het eea zien wat hem blijkbaar niet bevalt.. Dus er zullen ongetwijfeld allerlei factoren een rol spelen waar wij niet van op de hoogte zijn.
quote:Dat is prima gefundeerd. Je kunt zijn vele leugens zo terug halen. Ik noemde er net al 1. Na de wedstrijd tegen Roemenie zei hij dat hij van Bommel wisselde omdat hij munteanu te veel liet lopen. Hij liet hem 1 of 2X gaan. Zijn vervanger waar Marco heel tevreden over was liet hem minstens 4X lopen in minder tijd.Op maandag 3 oktober 2005 15:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
Er van uitgaan dat de bondscoach een leugenaar is, is een assumptie en allerminst gefundeerd.
Hij is gewoon niet goed genoeg voor Oracje, klaar.
Nog een voorbeeld. Hij gaf als argument om Davids niet te selecteren een tijd terug de reden "ik selecteer geen spelers die niet spelen bij hun club". een paar weken later stonden er 2 spelers die bij Ajax al weken op de bank zaten gewoon in de BASIS! van het nederlands elftal.
Zo zijn er nog zat voorbeelden van het leugenachtige karakter van onze bondscoach.
quote:Dat kan zijn, maar dan moet Marco dat zeggen en niet met prietpraat komen. Dan is hij tenminste eerlijk.Op maandag 3 oktober 2005 15:15 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dus er zullen ongetwijfeld allerlei factoren een rol spelen waar wij niet van op de hoogte zijn.
Ik vind hem teveel een '7' in allerlei dingen. Zijn pass, aanname, handelingssnelheid en zijn techniek bv, allemaal een 7tje. Zijn schot, zijn jaag/stoor-kwaliteiten en zijn gedrevenheid zijn wel een 8 waard, en hij heeft ook behoorlijke loopactieradius. Maar het is dus meer een allround middenvelder. Voor snel combinatievoetbal heb je meer aan Landzaat op rechtshalf. En dat is de enige positie waar ie voor in aanmerking komt, want centraal-midden heeft Maduro gewoon de voorkeur omdat die verdedigend sterker is.
quote:Hij heeft ook gezegd dat hij spelers niet meteen laat vallen als ze een paar wedstrijden op de bank moeten zitten. Als het een permanente plek wordt, ben je wel je plek kwijt (Zie Heitinga)Op maandag 3 oktober 2005 15:18 schreef DIJK het volgende:
Zo zijn er nog zat voorbeelden van het leugenachtige karakter van onze bondscoach.
Ik zie niet wat daar leugenachtig aan is. Je luistert gewoon selectief
.quote:Prima, maar Boateng heeft ook de voorkeur op de bank? En zoals eerder Heitinga?Op maandag 3 oktober 2005 15:19 schreef LuukBes het volgende:
Voor snel combinatievoetbal heb je meer aan Landzaat op rechtshalf. En dat is de enige positie waar ie voor in aanmerking komt, want centraal-midden heeft Maduro gewoon de voorkeur omdat die verdedigend sterker is.
quote:O.a. dat het een onaangename man is in de omgang.Op maandag 3 oktober 2005 15:15 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dus er zullen ongetwijfeld allerlei factoren een rol spelen waar wij niet van op de hoogte zijn.
quote:Ik moet wel zeggen dat Ooijer wel een beroerde wedstrijd speelde tegen Fenerbahce. De selectie van Vlaar is natuurlijk niks.Op maandag 3 oktober 2005 15:21 schreef Radegast het volgende:
Precies DIJK, zo laat Van Basten Ooijer er uit (met een flutreden) en selecteert hij Vlaar (zit op de bank bij AZ)
quote:Davids viel af omdat ie totaal niet meer speelde en inviel. Als hij het in spelers ziet zitten houdt ie er zo lang mogelijk aan vast, ook al zitten ze af en toe wedstrijden op de bank en krijgen ze alleen invalbeurten. Vlaar heeft intussen wel al weer 3 wedstrijden gespeeld en net zoveel invalbeurten gehad. Genoeg speelritme. Heitinga is idd afgevallen omdat die echt teveel mist. Hij is redelijk consequent dus.Nog een voorbeeld. Hij gaf als argument om Davids niet te selecteren een tijd terug de reden "ik selecteer geen spelers die niet spelen bij hun club". een paar weken later stonden er 2 spelers die bij Ajax al weken op de bank zaten gewoon in de BASIS! van het nederlands elftal.
Boateng is denk ik een probeersel, een van de velen zoals Musampa die erbij wordt gehaald om eens te kijken wat ie kan, maar waarschijnlijk net zoals Kiki ook weer afvalt als een van de 4 overbodige selectiespelers die nog gedropt gaan worden.
quote:Het feit dat hij niet gekocht, maar overgenomen is, is leuterpraat?Op maandag 3 oktober 2005 15:08 schreef DIJK het volgende:
[..]
Ik kwam zelf al met 2 redelijk gefundeerde argumenten terwijl ik jou alleen nog maar leuterpraat heb zien spuien.
Het feit dat hij niet voor een schamele 3 miljoen te slijten was aan welke club dan ook, is leuterpraat?
Het feit dat hij nog geen enkele wedstrijd in Oranje indruk heeft weten te maken, behalve op PSV-supporters, onder 3 of 4 verschillende bondscoaches, is leuterpraat?
Fijn, weten we dat ook weer.
quote:Heb je hier ook bewijzen van? Nee, want hij heeft gezegd het WK 2006 te gaan halen, en het moet wel heel raar lopen wil dat nog mislukken.Maar sowieso gaat het in dit topic niet over van Bommel, het gaat over die leugenaar van een Bondscoach.
quote:Dat hij matig tot slecht speelde tegen Roemnië, is door iedereen behalve omgeving Eindhoven vastgesteld, zo lijkt het.Hij mag ook met een andere reden komen. Ik gis alleen maar naar de echte reden. Misschien ligt hij niet goed in de groep, of Marco houdt niet van Limburgers. Weet ik veel, dat krijg je omdat marco met lulkoek komt. Bijvoorbeeld over hoe vaak hij Munteanu wel niet liet lopen tegen Roemenie. Kijk zo'n band een keer terug dan zie je met wat voor een prietpraat Marco komt.
quote:Ook zonder ajaxieden kunnen we dat:Op maandag 3 oktober 2005 13:03 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dan houd je alsnog een prima selectie over..
Jij noemt Affelay en Lucius, die hebben amper in Oranje gespeeld.. Affelay helemaal niet zelfs.
Feit is gewoon dat ook zonder (ex)-psv-ers en f'noorders Oranje een prima elftal neer kan zetten.
vd Sar
Kromkamp Boula Bouma Gio
V Bommel Cocu Davids
V Persie V Nistelrooij Robben
Bank: Opdam, Kuyt, Makaay, Lucius, Ooijer, vd Vaart, Mathijssen, Vennegoor
Lijkt me geen verkeerd elftal toch? Dus laten we aub niet net doen alsof we niet zonder ajaxieden kunnen want dan loop je wel heel erg als een hondje achter de bondscoach aan.
quote:Van de Sar is ex-Ajacied en ook VdV en niet te vergeten Davids.Op maandag 3 oktober 2005 15:34 schreef The_M het volgende:
[..]
Ook zonder ajaxieden kunnen we dat:
vd Sar
Kromkamp Boula Bouma Gio
V Bommel Cocu Davids
V Persie V Nistelrooij Robben
Bank: Opdam, Kuyt, Makaay, Lucius, Ooijer, vd Vaart, Mathijssen, Vennegoor
Lijkt me geen verkeerd elftal toch? Dus laten we aub niet net doen alsof we niet zonder ajaxieden kunnen want dan loop je wel heel erg als een hondje achter de bondscoach aan.
.The_M, zit jij er trouwens niet mee dat er een verzameling ex-Ajacieden PSV binnenkomt momenteel (Reiziger, Culina en Koné (ok, bijna-ajacied))?
quote:Als dat al een criterium wordt.. Zullen we van der Vaart ook maar niet meer selecteren omdat die voor een Appel en een Ei naar HSV ging?Op maandag 3 oktober 2005 15:27 schreef SocialDisorder het volgende:
Het feit dat hij niet gekocht, maar overgenomen is, is leuterpraat?
Het feit dat hij niet voor een schamele 3 miljoen te slijten was aan welke club dan ook, is leuterpraat?
quote:Hij was zeker niet de minste onder Dick. En zoveel kansen heeft hij nou ook weer niet gehad. Bovendien zeg ik ook nergens dat hij van mij er perse bij MOET zijn. Maar dan moet van Basten niet met van die prietpraat aankomen. Ik vind het daarnaast ook nogal moeilijk te verkopen dat Heitinga die bij zijn club niet eens speelde op zijn vaste positie wel op het middenveld terecht kon. En als er plaats ingeruimd moet worden voor van Bommel bulken we ineens van de getalenteerde middenvelders.Op maandag 3 oktober 2005 15:27 schreef SocialDisorder het volgende:
Het feit dat hij nog geen enkele wedstrijd in Oranje indruk heeft weten te maken, behalve op PSV-supporters, onder 3 of 4 verschillende bondscoaches, is leuterpraat?
Fijn, weten we dat ook weer.
quote:Je kunt het allemaal gewoon terugkijken op band hoor. Ik heb net al een aantal voorbeelden genoemd. Maar in elke persconferentie komt Marco wel weer met een nieuw lulverhaal.Op maandag 3 oktober 2005 15:27 schreef SocialDisorder het volgende:
Heb je hier ook bewijzen van? Nee, want hij heeft gezegd het WK 2006 te gaan halen, en het moet wel heel raar lopen wil dat nog mislukken.
Dat hij het WK2006 gaat halen klopt. Prima. Maar moeten we daar nou echt zo van onder de indruk zijn met deze Poule? Maakt het dan ineens helemaal niet meer uit dat hij voor de rest liegt, lult en zit te etteren?
quote:Hij speelde matig inderdaad. Maar over het hele elftal gezien was hij hoogstens gemiddeld. Er waren er die er veel minder van bakten en die er nu nog elke keer weer bij zijn. RvN bijvoorbeeld.Op maandag 3 oktober 2005 15:27 schreef SocialDisorder het volgende:
Dat hij matig tot slecht speelde tegen Roemnië, is door iedereen behalve omgeving Eindhoven vastgesteld, zo lijkt het.
quote:Op maandag 3 oktober 2005 15:47 schreef SocialDisorder het volgende:
en Koné (ok, bijna-ajacied))?
Het is alleen jammer dat Van Basten hier maar om heen blijft draaien en telkens met andere zgn. taktische foutjes op de proppen komt, die voor hetzelfde geld ook van toepassing zouden kunnen zijn op vele andere selectiespelers. Dat mensen hem hierdoor als leugenachtig gaan zien kan ik eigenlijk wel goed begrijpen, het begint mij in ieder geval ook zwaar te irriteren. De bondscoach moet m.i. ook gaan oppassen dat dit niet tegen hem gaat werken. Waarschijnlijk komt het door zijn onervarenheid als trainer, dat hij hier niet echt goed mee om gaat.
Een winnende caoch heeft altijd gelijk, maar als het dan onverhoopt mis gaat, dan krijgt hij wel in één keer al het opgehoopte ongenoegen over zich heen. Zeker als het niveau ook nog eens onder de maat blijft. vrijwle alle winstpartijen zijn toe nu toe op basis van inzet behaald, niet op basis van een briljant taktisch strijdplan, laat staan goed voetbal. In de fase hoeft dat ook nog niet, maar het zou wel geruststellend zijn als er een stijgende lijn zichtbaar zou zijn. En die valt nog niet ontdekken.
Tegen D"land was trouwens wel degelijk die stijgende lijn zichtbaar.
quote:ik zeg niet dat het een criterium is, het geeft alleen maar wat de kwaliteiten van vBommel zijn. En vdVaart is pas 23/24, slecht seizoen meegemaakt, niet zo gek dat hij voor weinig vertrekt. Echter, bij vdVaart is er weer een stijgende lijn te ontdekken.Op maandag 3 oktober 2005 15:56 schreef DIJK het volgende:
[..]
Als dat al een criterium wordt.. Zullen we van der Vaart ook maar niet meer selecteren omdat die voor een Appel en een Ei naar HSV ging?
quote:Ik zeg ook niet dat hij de minste was. Maar als ik zijn prestaties zo bekijk, zit hij momenteel aan z'n plafond, en dat is het niveau wat een Maduro, vdVaart en Davids ook kunnen halen, en zelfs daarbovenuit stijgen.[..]
Hij was zeker niet de minste onder Dick. En zoveel kansen heeft hij nou ook weer niet gehad. Bovendien zeg ik ook nergens dat hij van mij er perse bij MOET zijn. Maar dan moet van Basten niet met van die prietpraat aankomen. Ik vind het daarnaast ook nogal moeilijk te verkopen dat Heitinga die bij zijn club niet eens speelde op zijn vaste positie wel op het middenveld terecht kon. En als er plaats ingeruimd moet worden voor van Bommel bulken we ineens van de getalenteerde middenvelders.
quote:Elke persconferentie blijft de pers er ook maar over zeuren. Seedorf speelt matig tot slecht in Oranje, heel de pers vind dat hij eruit moet. Bommel speelt matig tot slecht in Oranje, en heel de pers vind dat hij erbij hoort[..]
Je kunt het allemaal gewoon terugkijken op band hoor. Ik heb net al een aantal voorbeelden genoemd. Maar in elke persconferentie komt Marco wel weer met een nieuw lulverhaal.
Als hij elke wedstrijd in Barça in de basis zou staan zou hij heel wat meer kans maken.
quote:Het is de eerste keer in de geschiedenis van het NL elftal dat we een groot toernooi met gemak halen, nog nooit zo vroeg zeker van plaatsing geweest. En je hoeft niet onder de indruk te zijn van de poule, als je maar onder de indruk bent van het feit dat we het wel eens moeilijker hebben gehad in makkelijkere poules.Dat hij het WK2006 gaat halen klopt. Prima. Maar moeten we daar nou echt zo van onder de indruk zijn met deze Poule? Maakt het dan ineens helemaal niet meer uit dat hij voor de rest liegt, lult en zit te etteren?
quote:RvN speelt elke week in Man Utd, scoort regelmatig (loopt 1 op 2 in Oranje), en is een goed aanspeelpunt.[..]
Hij speelde matig inderdaad. Maar over het hele elftal gezien was hij hoogstens gemiddeld. Er waren er die er veel minder van bakten en die er nu nog elke keer weer bij zijn. RvN bijvoorbeeld.
vBommel speelt 2 wedstrijden bij Barça, en kost z'n ploeg de overwinning tegen Betis Sevilla.
quote:Hij was leuk hè?[..]
quote:Dat was ook weer een van Marco's fabeltjes.Op maandag 3 oktober 2005 16:29 schreef SocialDisorder het volgende:
vBommel speelt 2 wedstrijden bij Barça, en kost z'n ploeg de overwinning tegen Betis Sevilla.
quote:Nou 2 wedstrijden voor het einde en officieel zeker zijn we nog niet. Dat en het is een slappe poule. Maaar je kan toch niet beweren regelmatig onder de indruk te zijn geweest van het spel van Oranje?Het is de eerste keer in de geschiedenis van het NL elftal dat we een groot toernooi met gemak halen, nog nooit zo vroeg zeker van plaatsing geweest.
quote:Ja, Marco hield zeker van Bommel tegen, toen de speler van Betis uit z'n rug liep........Op maandag 3 oktober 2005 16:53 schreef DIJK het volgende:
[..]
Dat was ook weer een van Marco's fabeltjes.
quote:2 wedstrijden voor het einde en mocht het zo zijn dat we tweede worden, dan wordt er gekeken naar wie de beste #2 is. Dan zijn we met 28 punten één van de beste kanshebbers volgens mij.......Op maandag 3 oktober 2005 16:55 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Nou 2 wedstrijden voor het einde en officieel zeker zijn we nog niet. Dat en het is een slappe poule. Maaar je kan toch niet beweren regelmatig onder de indruk te zijn geweest van het spel van Oranje?
Zaterdag MOET Tsjechië winnen, Oranje heeft aan één punt genoeg. Dit biedt ruimte aan Oranje.
En ik kan idd niet zeggen regelmatig onder de indruk te zijn geweest van Oranje. Maar de 1e helft tegen D-land was van vrij hoog niveau. Dan zie je dat Oranje beter uit de verf komt tegen een voetballende tegenstander. In deze poule hebben we bijna alleen maar tegen teams gespeeld die als tactiek hebben "met elf man voor de goal, en laat ze maar komen". En dan KAN je gewoon niet goed en indrukwekkend spelen.
Dat zou gerichtigheid zijn voor het uitsluiten van Van Bommel en Ooijer.
Marco je bent een jood !
We gaan gewoon winnen in Praag
Dat gezeik over Van Bommel, ik word er moe van. Het gaat prima zonder hem, we hebben nog geen wedstrijd verloren, dus ik zie geen enkele aanleiding om daar verandering in te brengen.
quote:Marco is trots dat ie een Jood is. Bommel moet niet zeiken.Op maandag 3 oktober 2005 17:16 schreef nz1900 het volgende:
Ik hoop dat Nederland verliest van Tsjechie en Macedonie.
Dat zou gerichtigheid zijn voor het uitsluiten van Van Bommel en Ooijer.
Marco je bent een jood !
quote:Dit is echt bekrompenheid van de bovenste plank en paspoort-inleveren waardig. Dit soort debiele figuren moeten gewoon bij het clubvoetbal blijven en het Nederlands Elftal helemaal links laten liggen. Jezus, wat een mongool ben jij.Op maandag 3 oktober 2005 17:16 schreef nz1900 het volgende:
Ik hoop dat Nederland verliest van Tsjechie en Macedonie.
Dat zou gerichtigheid zijn voor het uitsluiten van Van Bommel en Ooijer.
Marco je bent een jood !
quote:Vlaar en Ooijer kun je niet vergelijken, net als Heitinga en van Bommel.Op maandag 3 oktober 2005 15:21 schreef Radegast het volgende:
Precies DIJK, zo laat Van Basten Ooijer er uit (met een flutreden) en selecteert hij Vlaar (zit op de bank bij AZ)
Van Basten kijkt niet alleen naar de eerst volgende wedstrijd, maar ook naar volgend jaar zomer, en het EK van '08. Spelers van 28, 29 zullen dan niet echt meer topklasse zijn.
Jongens als Emanuelson, Vlaar, Babel hebben veel meer aan bij het Nederlands Elftal zitten dan een Ooijer of van Bommel. Als je die twee niet gaat opstellen, dan snap ik best dat je voor jongere spelers kiest, om die aan het niveau van de trainingen te laten wennen. Ik zeg niet dat ze moeten spelen, maar zo'n stage kan wel enorm leerzaam zijn.
De bondscoaches leren de spelers kennen, de spelers leren de selectie en het niveau kennen. Alleen maar positieve punten voor de toekomst. Ooijer en van Bommel zullen alleen toegevoegde waarde hebben wanneer ze spelen. Als ze niet spelen, dan heb je er geen fuck aan.
quote:proef ik hier een kleine beetje frustratie dat San Marco een ongeslagen serie aan het neerzetten is, zonder de hulp van vBommel?Op maandag 3 oktober 2005 17:16 schreef nz1900 het volgende:
Ik hoop dat Nederland verliest van Tsjechie en Macedonie.
Dat zou gerichtigheid zijn voor het uitsluiten van Van Bommel en Ooijer.
Marco je bent een jood !
quote:Ik kijk uit naar Van Basten - ArgentiniëOp maandag 3 oktober 2005 17:20 schreef ThomasBerge het volgende:
Marco
We gaan gewoon winnen in Praag
Dat gezeik over Van Bommel, ik word er moe van. Het gaat prima zonder hem, we hebben nog geen wedstrijd verloren, dus ik zie geen enkele aanleiding om daar verandering in te brengen.
quote:Nog zo'n aanwinstOp maandag 3 oktober 2005 16:55 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Nou 2 wedstrijden voor het einde en officieel zeker zijn we nog niet. Dat en het is een slappe poule. Maaar je kan toch niet beweren regelmatig onder de indruk te zijn geweest van het spel van Oranje?
Toch maar reageren.Op 1 puntje na gekwalificeerd, met onder andere een thuiswedstrijd tegen Macedonie voor de boeg.
Slappe poule? Met Tsjechie en Roemenie? En noem maar eens twee sterkere poules op. Of zitten Engeland, Frankrijk, Spanje, Italie en Portugal in 1 poule?
quote:Van Basten tegen heeeeeeel Argentinie? Ja dat is wel een beetje oneerlijk natuurlijkOp maandag 3 oktober 2005 17:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik kijk uit naar Van Basten - Argentinië
Ik zeg niet dat wij Argentinie of Brazilie afmaken, maar kansloos zijn we daartegen echt niet. Of wie zou dan het verschil moeten maken die er nu niet bij zit? Van Bommel? Seedorf?
quote:Of we door Van Bommel ineens Argentinië oprollen.Op maandag 3 oktober 2005 17:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik kijk uit naar Van Basten - Argentinië
quote:Daar noem je twee wereldspelers op. Allebei stukken beter dan Sneijder, Heitinga, De Jong en Lindenberg.Op maandag 3 oktober 2005 17:31 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Van Basten tegen heeeeeeel Argentinie? Ja dat is wel een beetje oneerlijk natuurlijk
Ik zeg niet dat wij Argentinie of Brazilie afmaken, maar kansloos zijn we daartegen echt niet. Of wie zou dan het verschil moeten maken die er nu niet bij zit? Van Bommel? Seedorf?
quote:Dat kan wel zo wezen, maar blijkbaar functioneren Sneijder, Heitinga, De Jong en Lindenberg, als collectief beter. En daar gaat het om. Voetbal is een teamsport, en met een goede teamgeest win je.Op maandag 3 oktober 2005 17:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar noem je twee wereldspelers op. Allebei stukken beter dan Sneijder, Heitinga, De Jong en Lindenberg.
Niet op individuele kwaliteiten, anders hadden we na 1988 nog paar toernooien moeten pakken, met al die wereldsterren.
quote:Als ieder op papier minder land zo zou gaan redeneren, dan wordt Brazilië automatisch wereldkampioen. Stel je Riquelme eens voor. Hij staat op het veld en kijkt opeens naar een t-shirt met daar achterop "Heitinga". Die lacht de bal dan nog in het doel. Van Bommel trapt 'm uit de wedstrijd. Maduro heeft veel talent, maar is kansloos tegen wereldtoppers waar hij nog nooit tegen heeft gespeeld. Van Bommel traint met Ronaldinho, Deco, Eto'o en Messi; Maduro traint met Lindenberg, Boukhari en Escudé.Op maandag 3 oktober 2005 17:33 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Of we door Van Bommel ineens Argentinië oprollen.
quote:Op maandag 3 oktober 2005 17:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar noem je twee wereldspelers op. Allebei stukken beter dan Sneijder, Heitinga, De Jong en Lindenberg.
Denk nou eens na voor je iets intypt.Heitinga is geen concurrent van Bommel. Of denk je dat het met Van Bommel op rechtsback wel ineens goed gaat?
De Jong zit op de bank in Oranje. Van Bommel op de bank winnen we wel van Argentinie, De Jong op de bank verliezen we van ze?
Lindenbergh is linkshalf, niet de positie van Van Bommel en speelt ook niet in de basis. Dus die vergelijking gaat mank.
Sneijder; linkshalf, momenteel super in vorm en ook geen concurrent van Van Bommel. Twee totaal verschillende spelers.
quote:Sneijder en Lindenberg als collectief beterOp maandag 3 oktober 2005 17:42 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Dat kan wel zo wezen, maar blijkbaar functioneren Sneijder, Heitinga, De Jong en Lindenberg, als collectief beter. En daar gaat het om. Voetbal is een teamsport, en met een goede teamgeest win je.
Niet op individuele kwaliteiten, anders hadden we na 1988 nog paar toernooien moeten pakken, met al die wereldsterren.
Omdat Bassie dat zegt? Als ons land geregeerd zou worden door Fidel Castro, dan zou jij zeker ook geloven dat ons land 't rijkste ter wereld is omdat hij dat zegt in een toespraak.
quote:Het is de taak van de Bondscoach om van die wereldsterren ook een goed team te maken. Als van Basten inferieure spelers moet selecteren omdat hij met de toppers geen topteam kan maken is hij blijkbaar niet de juiste man voor deze job.Op maandag 3 oktober 2005 17:42 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Dat kan wel zo wezen, maar blijkbaar functioneren Sneijder, Heitinga, De Jong en Lindenberg, als collectief beter. En daar gaat het om. Voetbal is een teamsport, en met een goede teamgeest win je.
Niet op individuele kwaliteiten, anders hadden we na 1988 nog paar toernooien moeten pakken, met al die wereldsterren.
quote:Toon maar eens aan dat het niet zo is.Op maandag 3 oktober 2005 17:45 schreef cultheld het volgende:
[..]
Sneijder en Lindenberg als collectief beter
quote:Sneijder super in vorm omdat hij een paar pegels er in trapt tegen FC VerweggistanOp maandag 3 oktober 2005 17:43 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Heitinga is geen concurrent van Bommel. Of denk je dat het met Van Bommel op rechtsback wel ineens goed gaat?
De Jong zit op de bank in Oranje. Van Bommel op de bank winnen we wel van Argentinie, De Jong op de bank verliezen we van ze?
Lindenbergh is linkshalf, niet de positie van Van Bommel en speelt ook niet in de basis. Dus die vergelijking gaat mank.
Sneijder; linkshalf, momenteel super in vorm en ook geen concurrent van Van Bommel. Twee totaal verschillende spelers.
Lindenberg is geen linkshalf, maar verdedigende middenvelder. Van Bommel kan overal op het middenveld spelen, maar komt het best tot z'n recht als type Gerrard/Ballack/Lampard.
Een uitstekende pass, een goed schot in de benen en hij speelt irritant voor de tegenpartij, dus goed voor zijn elftal.
quote:Het seizoen 2004/2005. Van Bommel versus SneijderOp maandag 3 oktober 2005 17:48 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Toon maar eens aan dat het niet zo is.
quote:Tuurlijk niet. Hij moet het beste team vormen van de 11 spelers die dat samen vormen. Niet de 11 beste individuen van Nederland.Op maandag 3 oktober 2005 17:48 schreef DIJK het volgende:
[..]
Het is de taak van de Bondscoach om van die wereldsterren ook een goed team te maken. Als van Basten inferieure spelers moet selecteren omdat hij met de toppers geen topteam kan maken is hij blijkbaar niet de juiste man voor deze job.
Ronaldinho is de beste speler van de wereld, de meeste spitsen worden gezien als beste spelers. Als jij 11 Ronaldinho's hebt, ga jij toch ook niet 11 Ronaldinho's opstellen?
Je kan toch geen wedstrijd winnen met 11 van Bommels of 11 Heitinga's of 11 Maduro's?
Van Basten kiest voor een systeem waar geen enkele speler belangrijker is dan het systeem. Hij kiest spelers die dat systeem gewendt zijn en daarin kunnen functioneren. Blijkbaar kunnen Makaay en Van Bommel dat niet, hebben ze geen meerwaarde qua sfeer om er toch nog bij te zitten en daarom worden ze niet opgeroepen.
Al zal een grote en interne kritiek van Van Bommel niet echt helpen bij eventuele selecties.
quote:Op maandag 3 oktober 2005 17:48 schreef DIJK het volgende:
[..]
Het is de taak van de Bondscoach om van die wereldsterren ook een goed team te maken. Als van Basten inferieure spelers moet selecteren omdat hij met de toppers geen topteam kan maken is hij blijkbaar niet de juiste man voor deze job.
quote:De toppers hebben zich de gehele jaren '90 mogen bewijzen, dus een Seedorf en een Kluivert hoeven van mij betreft niet meer in het Nederlands elftal te verschijnen.Op maandag 3 oktober 2005 17:48 schreef DIJK het volgende:
[..]
Het is de taak van de Bondscoach om van die wereldsterren ook een goed team te maken. Als van Basten inferieure spelers moet selecteren omdat hij met de toppers geen topteam kan maken is hij blijkbaar niet de juiste man voor deze job.
Verder vind ik de term inferieure spelers wat vreemd. Over welke spelers hebben we het dan? Van Nistelrooij, Van der Sar, Cocu, Kuijt, Robben, Van der Vaart?
quote:Gek dat de bondscoaches in Brazilië, Duitsland, Portugal, Italië, Spanje, Argentinië en Mexico dat wel kunnen. Ruud Kaiser kan het ook. Rinus kon het ook. Cruijff en Bassie kunnen het niet: Ooit begenadigde voetballers, maar beslist geen begenadigde trainers.Op maandag 3 oktober 2005 17:52 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Hij moet het beste team vormen van de 11 spelers die dat samen vormen. Niet de 11 beste individuen van Nederland.
Ronaldinho is de beste speler van de wereld, de meeste spitsen worden gezien als beste spelers. Als jij 11 Ronaldinho's hebt, ga jij toch ook niet 11 Ronaldinho's opstellen?
Je kan toch geen wedstrijd winnen met 11 van Bommels of 11 Heitinga's of 11 Maduro's?
Van Basten kiest voor een systeem waar geen enkele speler belangrijker is dan het systeem. Hij kiest spelers die dat systeem gewendt zijn en daarin kunnen functioneren. Blijkbaar kunnen Makaay en Van Bommel dat niet, hebben ze geen meerwaarde qua sfeer om er toch nog bij te zitten en daarom worden ze niet opgeroepen.
Al zal een grote en interne kritiek van Van Bommel niet echt helpen bij eventuele selecties.
Als je ziet hoe goed die jongen bezig is, lijkt me toch het overwegen waard, ipv hem weer links op het midden of zo te gooien
quote:Precies!Op maandag 3 oktober 2005 18:02 schreef nz1900 het volgende:
Van Basten kan alleen omgaan met ja-knikkers, mensen die hem zoudenkunnen tegenspreken zoals Ooijer of Van Bommel mijdt ie. Dat mensen dat hier nou nog niet doorhebben !
quote:Onze vrienden Bouma, Cocu, Lucius en Vennegoor behoren wel tot de ja-knikkers?Op maandag 3 oktober 2005 18:02 schreef nz1900 het volgende:
Van Basten kan alleen omgaan met ja-knikkers, mensen die hem zoudenkunnen tegenspreken zoals Ooijer of Van Bommel mijdt ie. Dat mensen dat hier nou nog niet doorhebben !
quote:Vennegoor, Lucius en Bouma zijn bescheiden jongens. Cocu heeft altijd een basisplaats.Op maandag 3 oktober 2005 18:04 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Onze vrienden Bouma, Cocu, Lucius en Vennegoor behoren wel tot de ja-knikkers?
quote:Ah, en met van Bommel er bij winnen ze dat wel met gemakOp maandag 3 oktober 2005 17:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik kijk uit naar Van Basten - Argentinië
.quote:Hallo, waarom moet een speler de coach dan tegenspreken? Je bent godverdomme speler, je hebt te doen wat de coach zegt, of het nou een goede beslissing is of niet, en of je het ermee eens bent of nietOp maandag 3 oktober 2005 18:02 schreef nz1900 het volgende:
Van Basten kan alleen omgaan met ja-knikkers, mensen die hem zoudenkunnen tegenspreken zoals Ooijer of Van Bommel mijdt ie. Dat mensen dat hier nou nog niet doorhebben !
quote:Als we zo gaan redeneren, dan ben ik voor een middenveld van Bodde - Van der Doelen, Janssen en Matthijs.Op maandag 3 oktober 2005 18:06 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ah, en met van Bommel er bij winnen ze dat wel met gemak
quote:Op maandag 3 oktober 2005 18:06 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Hallo, waarom moet een speler de coach dan tegenspreken? Je bent godverdomme speler, je hebt te doen wat de coach zegt, of het nou een goede beslissing is of niet, en of je het ermee eens bent of niet
quote:Ook wanneer de coach Jos Tee heet?Op maandag 3 oktober 2005 18:06 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Hallo, waarom moet een speler de coach dan tegenspreken? Je bent godverdomme speler, je hebt te doen wat de coach zegt, of het nou een goede beslissing is of niet, en of je het ermee eens bent of niet
quote:Vergeet Nicky Hofs niet, die heeft tenminste een dosis aggresiviteitOp maandag 3 oktober 2005 18:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Als we zo gaan redeneren, dan ben ik voor een middenveld van Bodde - Van der Doelen, Janssen en Matthijs.
quote:Die doet Van Bommel vergetenOp maandag 3 oktober 2005 18:10 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Vergeet Nicky Hofs niet, die heeft tenminste een dosis aggresiviteit
quote:Die laat z'n man nooit lopen. Als er geen rode kaarten bestonden, dan zou z'n tegenstander na de wedstrijd nooit meer kúnnen lopen.Op maandag 3 oktober 2005 18:10 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Vergeet Nicky Hofs niet, die heeft tenminste een dosis aggresiviteit
quote:Tja, die coach is aangesteld door de KNVB, of je dat nou leuk vind of nietOp maandag 3 oktober 2005 18:09 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ook wanneer de coach Jos Tee heet?
Begrijp me goed, ik zie Van Bommel er ook liever bij dan pakweg een George Boateng of Olaf Lindenbergh, maar van Basten is nou eenmaal de keuzeheer, en hij stelt de selectie samen, om zijn redenen.quote:Juist Van Basten hamert keer op keer op het feit dat spelers te weinig initiatief nemen, geen persoonlijkheden meer zijn, te weinig zelf beslissingen durven te nemen, etc. etc. Als je die eigenschappen wil bevorderen zal je maar op de koop toe moeten nemen dat je af en toe ook wat kritiek naar je hoofd geslingerd krijgt. Kiezen of delen lijkt me...Op maandag 3 oktober 2005 18:06 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Hallo, waarom moet een speler de coach dan tegenspreken? Je bent godverdomme speler, je hebt te doen wat de coach zegt, of het nou een goede beslissing is of niet, en of je het ermee eens bent of niet
quote:Er is een verschil tussen samen met de coach een probleem oplossen, dan zomaar kritiek geven heOp maandag 3 oktober 2005 18:13 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Juist Van Basten hamert keer op keer op het feit dat spelers te weinig initiatief nemen, geen persoonlijkheden meer zijn, te weinig zelf beslissingen durven te nemen, etc. etc. Als je die eigenschappen wil bevorderen zal je maar op de koop toe moeten nemen dat je af en toe ook wat kritiek naar je hoofd geslingerd krijgt. Kiezen of delen lijkt me...
quote:Ik hoop dat Martin Jol ooit bondscoach wordt. Geen top-3 coach, dus onbevooroordeeld als het op spelersselectie aan komt, een briljant tacticus en een people's manager.Op maandag 3 oktober 2005 18:12 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Tja, die coach is aangesteld door de KNVB, of je dat nou leuk vind of niet
quote:Martin Jol zie ook nog graag eens als bondscoachOp maandag 3 oktober 2005 18:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik hoop dat Martin Jol ooit bondscoach wordt. Geen top-3 coach, dus onbevooroordeeld als het op spelersselectie aan komt, een briljant tacticus en een people's manager.
NL worden 2de net als in 74 en 78.
EN ik zie Jol ook wel graag als bondscoach
quote:Zeg jij maar niks, jouw favoriete speler is Materazzi.Op maandag 3 oktober 2005 18:23 schreef the_legend_killer het volgende:
In 88 had NL wat PSV'ers nu niet en op het WK ook niet...
NL worden 2de net als in 74 en 78.
quote:Voor hun positie waren zij perfect. Van Aerle was basisspeler bij de beste club van Europa op dat moment. Je gaat Lindenberg toch niet met Van Aerle vergelijken?Op maandag 3 oktober 2005 18:21 schreef Suijk het volgende:
Rinus' tactiek was trouwens ook om niet alleen de besten uit te nodigen hoor. Of denk je echt dat er geen betere spelers dan v. Aerle en v. Tiggelen waren?
quote:Ik hoopte dat hij Zlatan's benen had gebroken.Op maandag 3 oktober 2005 18:24 schreef Suijk het volgende:
[..]
Zeg jij maar niks, jouw favoriete speler is Materazzi.
quote:Bassie mag in z'n handen klappen als hij bij de beste 4 eindigt. Ik verwacht een uitschakeling in de groepsfase, of één ronde daarna.Op maandag 3 oktober 2005 18:23 schreef the_legend_killer het volgende:
In 88 had NL wat PSV'ers nu niet en op het WK ook niet...
NL worden 2de net als in 74 en 78.
EN ik zie Jol ook wel graag als bondscoach
quote:Dat zegt genoeg.Op maandag 3 oktober 2005 18:25 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Ik hoopte dat hij Zlatan's benen had gebroken.
En cultheld kijkt pas 3 jaar voetbal, dus zeg jij maar niks over '88. V. Aerle is een held maar natuurlijk een waterdrager voor de briljantere spelers. In zo'n rol is Lindenbergh geschikter dan Bommel ja.
quote:Dat zeg ik toch niet. Maar hij moet wel de beste spelers selecteren voor de posities. Dus gewoon Seedorf, van Bommel, Davids, allemaal erbij. Een topcoach kan echt wel een topteam maken met zulk spelersmateriaal.Op maandag 3 oktober 2005 17:52 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Hij moet het beste team vormen van de 11 spelers die dat samen vormen. Niet de 11 beste individuen van Nederland.
Ronaldinho is de beste speler van de wereld, de meeste spitsen worden gezien als beste spelers. Als jij 11 Ronaldinho's hebt, ga jij toch ook niet 11 Ronaldinho's opstellen?
Je kan toch geen wedstrijd winnen met 11 van Bommels of 11 Heitinga's of 11 Maduro's?
quote:De Cler, Opdam, Heitinga, de Jong, Vennegoor. enz.Op maandag 3 oktober 2005 17:55 schreef ThomasBerge het volgende:
Verder vind ik de term inferieure spelers wat vreemd. Over welke spelers hebben we het dan? Van Nistelrooij, Van der Sar, Cocu, Kuijt, Robben, Van der Vaart?
quote:Jij keek in 1988 natuurlijk steevast alle wedstrijden. Hoe weet jij dat Cruijff zo'n goede speler was, heb jij hem soms live zien voetballen?Op maandag 3 oktober 2005 18:29 schreef Suijk het volgende:
[..]
Dat zegt genoeg.
En cultheld kijkt pas 3 jaar voetbal, dus zeg jij maar niks over '88. V. Aerle is een held maar natuurlijk een waterdrager voor de briljantere spelers. In zo'n rol is Lindenbergh geschikter dan Bommel ja.
Archiefbeelden zijn voor iedereen toegankelijk
Overigens klopt je bewering niet.
quote:Jij doet altijd alsof je alle wijsheid in pacht hebt, maar het blijkt altijd dat dat reuze meevalt.Op maandag 3 oktober 2005 18:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij keek in 1988 natuurlijk steevast alle wedstrijden. Hoe weet jij dat Cruijff zo'n goede speler was, heb jij hem soms live zien voetballen?
Archiefbeelden zijn voor iedereen toegankelijk
Overigens klopt je bewering niet.
Zet je brilletje toch eens af.
quote:Ik ben geen volgzame ja-knikker/teletoeter.Op maandag 3 oktober 2005 18:32 schreef Suijk het volgende:
[..]
Jij doet altijd alsof je alle wijsheid in pacht hebt, maar het blijkt altijd dat dat reuze meevalt.
Zet je brilletje toch eens af.
quote:Ik zeg dat van Basten NL geen wereldkampioen maakt op zijn manierOp maandag 3 oktober 2005 18:29 schreef Suijk het volgende:
[..]
Dat zegt genoeg.
En cultheld kijkt pas 3 jaar voetbal, dus zeg jij maar niks over '88. V. Aerle is een held maar natuurlijk een waterdrager voor de briljantere spelers. In zo'n rol is Lindenbergh geschikter dan Bommel ja.
quote:v. Aerle en v. Tiggelen waren toppers op hun positie. Misschien voetballend niet altijd geweldig, maar dat compenseerden ze met andere kwaliteiten.Op maandag 3 oktober 2005 18:21 schreef Suijk het volgende:
Rinus' tactiek was trouwens ook om niet alleen de besten uit te nodigen hoor. Of denk je echt dat er geen betere spelers dan v. Aerle en v. Tiggelen waren?
Spelers als de cler en zijn gewoon middelmatig, over de hele linie.
Bovendien heeft Van Basten het IQ van een fruitvlieg. Onbegrijpelijk dat ze zo'n man op zo'n positie neerzetten. Een beetje intelligentie moet een bondscoach toch wel bezitten lijkt mij.
Klassiek voorbeeld van een goede voetballer, die totaal ongeschikt is als coach.
quote:Geef mij eens een voorbeeld waaruit blijkt dat hij een lage intelligentie heeft?Op maandag 3 oktober 2005 21:05 schreef Hedgehog het volgende:
Waarom sommige mensen Van Basten de hand boven het hoofd houden begrijp ik echt niet. M.i. maakt hij er een potje van. Wanneer ze op het WK echte teams tegen gaan komen worden zal blijken dat het niet veel voorstelt.
Bovendien heeft Van Basten het IQ van een fruitvlieg. Onbegrijpelijk dat ze zo'n man op zo'n positie neerzetten. Een beetje intelligentie moet een bondscoach toch wel bezitten lijkt mij.
Klassiek voorbeeld van een goede voetballer, die totaal ongeschikt is als coach.
.quote:Hebben we al gehad. Niets gewonnenOp maandag 3 oktober 2005 20:46 schreef nz1900 het volgende:
Hadden we Hiddink maar als coach gehad, met Van Basten wordt het niks op het WK.
.quote:IQ van een fruitvlieg, sure....Op maandag 3 oktober 2005 21:05 schreef Hedgehog het volgende:
Waarom sommige mensen Van Basten de hand boven het hoofd houden begrijp ik echt niet. M.i. maakt hij er een potje van. Wanneer ze op het WK echte teams tegen gaan komen worden zal blijken dat het niet veel voorstelt.
Bovendien heeft Van Basten het IQ van een fruitvlieg. Onbegrijpelijk dat ze zo'n man op zo'n positie neerzetten. Een beetje intelligentie moet een bondscoach toch wel bezitten lijkt mij.
Klassiek voorbeeld van een goede voetballer, die totaal ongeschikt is als coach.
Van Basten selecteert missschien een beetje rot, maar wint wel. En als we eenmaal geplaatst zijn gaat ie pas echt z'n team neerzetten.
Het feit dat z'n denkbeelden je niet aanstaan wil niet zeggen dat ie dom is.
Bovendien. De winnende coach heeft altijd gelijk! .
quote:Z'n weinig steekhoudende argumenten en geringe kennis van de Nederlandse taal?Op maandag 3 oktober 2005 21:09 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Geef mij eens een voorbeeld waaruit blijkt dat hij een lage intelligentie heeft?
quote:Op maandag 3 oktober 2005 21:11 schreef cultheld het volgende:
[..]
Z'n weinig steekhoudende argumenten en geringe kennis van de Nederlandse taal?
quote:Dus jij denkt dat Cruyff ook dom is?Op maandag 3 oktober 2005 21:11 schreef cultheld het volgende:
[..]
Z'n weinig steekhoudende argumenten en geringe kennis van de Nederlandse taal?
quote:Op het gebied van voetbal niet, maar volgens mij ging het over intelligentie en daar ontbreekt het zeker aan bij Cruijff. Daar is niks mis mee, maar ik erger me mateloos aan die Volkskrant-intellectuelen die hem (en Van Basten) dan "hoog begaafd" noemen (zodat zij zich denken te kunnen identificeren met die voetballers).Op maandag 3 oktober 2005 21:15 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat Cruyff ook dom is?
quote:Iemand op basis van kennis van de Nederlandse taal afschetsen als dom, getuigt imo van vrij weinig intelligentie.Op maandag 3 oktober 2005 21:11 schreef cultheld het volgende:
[..]
Z'n weinig steekhoudende argumenten en geringe kennis van de Nederlandse taal?
En ook een intelligent iemand heeft soms loze argumenten
.quote:Als NL Hiddink 2/4 jaar langer had gehad waren ze in 2000 Europees kampioen geworden en hadden ze WK 2002 meegemaaktOp maandag 3 oktober 2005 21:09 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Hebben we al gehad. Niets gewonnen
quote:Soms inderdaad. Dus niet bijna altijd.Op maandag 3 oktober 2005 21:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Iemand op basis van kennis van de Nederlandse taal afschetsen als dom, getuigt imo van vrij weinig intelligentie.
En ook een intelligent iemand heeft soms loze argumenten
Taal is wel degelijk een wezenlijk onderdeel van intelligentie, maar het komt soms inderdaad voor dat er wiskundige genieën zijn met een geringe kennis van de Nederlandse taal. Wou jij zeggen dat Bassie en Cruijff daartoe behoren?
quote:Als m'n oma wieltjes had gehad, had ik haar als winkelwagen kunnen gebruiken.Op maandag 3 oktober 2005 21:26 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Als NL Hiddink 2/4 jaar langer had gehad waren ze in 2000 Europees kampioen geworden en hadden ze WK 2002 meegemaakt
.quote:Nee, maar er van uit gaan dat iemand die zich verbaal niet zo goed kan uitdrukken niet intelligent is, is gewoon dom.Op maandag 3 oktober 2005 21:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Soms inderdaad. Dus niet bijna altijd.
Taal is wel degelijk een wezenlijk onderdeel van intelligentie, maar het komt soms inderdaad voor dat er wiskundige genieën zijn met een geringe kennis van de Nederlandse taal. Wou jij zeggen dat Bassie en Cruijff daartoe behoren?
Sowieso valt het reuze mee hoor. Een versprekinkje op z'n tijd moet kunnen.
En alleen loze argumenten gebruikt hij niet. Dat vind jij misschien, maar dat is dan niet per definitie waar.
quote:En van basten zal dat zeker wel doenOp maandag 3 oktober 2005 21:29 schreef Dr.Daggla het volgende:
En Hiddink had die penalties er in 2000 niet zelf ingeschoten hoor
quote:Dat doe ik niet hoor. Maar als ik ga solliciteren en ik antwoord op de vraag of ik goede referenties heb als volgt: "Naaaaa, hun seggen dat ik best wel kwaliteiten hep, maaar er sijn altéd betere werknemers als mij" , dan word ik door verwezen naar de groenvoorziening.Op maandag 3 oktober 2005 21:31 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee, maar er van uit gaan dat iemand die zich verbaal niet zo goed kan uitdrukken niet intelligent is, is gewoon dom.
Sowieso valt het reuze mee hoor. Een versprekinkje op z'n tijd moet kunnen.
En alleen loze argumenten gebruikt hij niet. Dat vind jij misschien, maar dat is dan niet per definitie waar.
Van Basten gebruikt net zo vaak loze argumenten als Wilders.
quote:Kijk Culty.. Dit is nou dom.Op maandag 3 oktober 2005 21:32 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
En van basten zal dat zeker wel doen
..quote:Ik moest lachen.
quote:Hij wint misschien wel, maar hij heeft dan ook nog geen echt goede tegenstanders gehad. Ik ben benieuwt wat ze tegen de Tsjechen gaan doen. Winnen ze met overtuigend spel, zal ik dat deel van m'n kritiek dan ook intrekken.Op maandag 3 oktober 2005 21:11 schreef DeTolk het volgende:
IQ van een fruitvlieg, sure....
Van Basten selecteert missschien een beetje rot, maar wint wel. En als we eenmaal geplaatst zijn gaat ie pas echt z'n team neerzetten.
Het feit dat z'n denkbeelden je niet aanstaan wil niet zeggen dat ie dom is.
Bovendien. De winnende coach heeft altijd gelijk! .
Overigens lijkt het me niet dat hij pas een echt team neer gaat zetten als ze geplaatst zijn. Het lijkt me dat je daar al meteen mee begint en niet pas later. Hoe meer dezelfde spelers samengespeeld hebben hoe beter, toch?
Maar je kunt toch niet ontkennen dat hij gewoon dom is, alleen al als je ziet hoe de man Nederlands, Engels en Duits praat (terwijl hij jaren in het buitenland heeft gevoetbald). Ook de traagheid waarmee hij reageert op bijvoorbeeld persconferenties is om je kapot aan te ergeren.
En dat de winnende coach altijd gelijk heeft, is de grootste onzin die er is.
8 Marc Van Bommel (Barcelona): The surprise inclusion in this eleven, particularly after Barcelona's patchy performance against Zaragoza. But his introduction was what turned it around for Rijkaard. He was all over the place in the final twenty five minutes, winning a penalty for Ronaldinho, and sending the long ball which created the confusion resulting in the equalizer. Not good enough for Van Basten eh!
quote:MarkOp dinsdag 4 oktober 2005 04:49 schreef Vinc het volgende:
Ook internationaal begint het op te vallen. Uit goal.com's beste 11 van la liga:
8 Marc Van Bommel (Barcelona): The surprise inclusion in this eleven, particularly after Barcelona's patchy performance against Zaragoza. But his introduction was what turned it around for Rijkaard. He was all over the place in the final twenty five minutes, winning a penalty for Ronaldinho, and sending the long ball which created the confusion resulting in the equalizer. Not good enough for Van Basten eh!
quote:fantastisch ja, om het Calimero-syndroom verder te vergroten, kan je rekenen op Hiddink.Op dinsdag 4 oktober 2005 01:05 schreef rubbereend het volgende:
heerlijk hoe Hiddink nog even duidelijk aangeeft dat Ooijer natuurlijk wel fit is
quote:Jezus, het wordt met de dag erger met de anit-MvB kliek.Op dinsdag 4 oktober 2005 01:05 schreef rubbereend het volgende:
heerlijk hoe Hiddink nog even duidelijk aangeeft dat Ooijer natuurlijk wel fit is
.Als je voetbal insite had gekeken had je Hiddink in een interview zien zeggen dat de rest van z'n zin afgekapt werd en niet is uitgezonden.
Hij is fit, MAAR HIJ HEEFT LAST VAN PIJNTJES! Alleen lieten ze dat niet horen. Aldus Hiddink zelf.
Knap staaltje stemmingmakerij weer, de calimero's komen weer los. Alleen niet terecht dus. Hiddink zei dat hij het prima kon begrijpen.
quote:goal.comOp dinsdag 4 oktober 2005 04:49 schreef Vinc het volgende:
.Das net zoiets als voetbalzone.
.In Nederland moet je potverdomme de wereldbeker winnen, en dan nog zullen de media blijven zeuren en zaniken.
Maar laten we nu eens proberen (lukt niet helemaal; geef af en toe ook al mijn mening) bij de feiten te blijven:
- Vorig jaar voetballer van het jaar in Nederland
- Niet alleen Barcelona wilde 'm hebben maar meerdere vooraanstaande clubs in Europa (waaronder AC Milan)
- Genomineerd bij de 3 beste middenvelders CL. En hij heeft niet tegen de minste tegenstanders gestaan afgelopen jaar.
- Er valt over te discussieren maar hij bezit specifieke kwaliteiten die weinig tot geen anderen in de selectie beschikken. Ik heb het dan niet over of ie beter is dan.., maar puur over zijn dynamiek en diepgang gekoppeld aan power en winnaarsmentaliteit (laatste hebben er meer). In bepaalde situaties en op bepaalde momenten in een wedstrijd moet je ervoor zorgen dat je deze specifieke kwaliteiten aan kunt spreken. Dit zijn toch kwaliteiten die een wedstrijd die op slot zit open kan gooien. Hier zit mijns inziens de crux waarom het belachelijk is dat ie niet geselcteerd wordt. Het gaat er niet om of de andere middenvelders beter zijn (in mijn ogen niet), maar wel om het feit dat Van Basten, Bommel nu niet op die momenten kan gebruiken waarop hij de STERKE punten van Bommel uit kan spelen wanneer daar in een wedstijd om gevraagd wordt. Of verwacht VB dat hij elke tegenstander met gemak naar een nederlaag speelt.
- Hij heeft weinig goede wedstrijden in Oranje gespeeld, maar dit geld voor sommigen anderen ook. Daarom vind ik het ook te rechtvaardigen dat hij geen basisplaats heeft. Ik hou het op een gebrek aan vertrouwen van de verantwoordelijke coaches. Er is geen speler die zonder vertrouwen goed speelt. Meest sprekende huidige voorbeeld: Vd Vaart (naast de vrije rol is zijn huidige vorm puur een kwestie van vertrouwen)
- Ik heb werkelijk nog niet een nederlanse coach (en er zijn er al heel wat voorbij gekomen) gehoord die hem niet in zijn selectie op zou nemen (maar misschien zijn alle coaches nitwits)
- Je ziet ook andere spelers regelmatig spelers tegenstanders uit het oog verliezen. Door de nadruk op dit aspect bereik je ook dat andere spelers hier continu op beoordeeld zullen worden. Van Bommel heeft de pech gehad dat er inderdaad op een belangrijk moment 1 keer uit gescoord is. 9 van de tien keer wordt er niet uit gescoord als je je man een keer laat lopen. Dit heeft VB op een bondscoach-onwaardige manier aangegrepen om zijn gelijk te halen. Voor de rest valt deze omissie in het spel van Bommel wel mee en durf ik te beweren dat er spelers opgesteld worden die hun man minimaal net zoveel (en dan hebben we het over 1 of twee keer in een wedstrijd) laten lopen.
Daarom: het is geen uitzonderlijke voetballer zoals ik iemand zag melden maar dan hebben we het alleen over de categorie Ronaldinho, Zidane, Henry etc. Nederland heeft er echter op dit moment maar 1 (Robben) die dat niveau af en toe al haalt en misschien later structureel zou kunnen halen. In zijn rol behoort hij echter wel tot de top van Europa, waarbij wel de aantekening dat hij dit bij Barcalona echt waar zal moeten maken en dus ook een basisplaats af zal moeten dwingen. Als ik zijn relatief weinige speelminuten bij Barcalona tot nu toe beoordeel, dan heeft hij al een heel behoorlijke inbreng gehad. Hij brengt daar ook weer die kwaliteiten in, die weinig anderen in de selectie daar hebben. De anderen moeten allemaal de bal in de voet hebben. Kortom, als je je tot de feiten beperkt kan toch geen objectieve voetballiefhebber beweren dat het geen goede speler is (en laat je dan niet leiden door clubsentimenten of het inderdaad irritante gedrag dat Bommel OP het veld kan vertonen). Als van Basten op die plek andere kwaliteiten belangrijker vind dan is dat zijn goed recht, maar er zullen momenten komen waarop hij de specifieke kwaliteiten van Bommel goed had kunnen gebruiken.
quote:Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona. En niet voor niets.Op dinsdag 4 oktober 2005 09:54 schreef Schupi het volgende:
Hij heeft nog altijd Iniesta voor zich, dus leuk dat het vorig jaar zo goed ging, daar hebben we nu niets aan.
Hij voegt gewoon niets toe aan Oranje, dus hoef je hem niet te selecteren.
quote:Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona. En niet voor niets.Op dinsdag 4 oktober 2005 09:54 schreef Schupi het volgende:
Hij heeft nog altijd Iniesta voor zich, dus leuk dat het vorig jaar zo goed ging, daar hebben we nu niets aan.
Hij voegt gewoon niets toe aan Oranje, dus hoef je hem niet te selecteren.
quote:dat moet ook eens afgelopen zijn (dat van Basten met die hele stelregel "als je op de bank zit selecteer ik je niet" is begonnen...)Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona
als je nou 7 maanden op de tribune bivakkeert kan ik me voorstellen dat je voor de selectie van het NL Elftal wordt gepasseerd.. Maar van Bommel krijgt genoeg speelminuten. (en het is al een paar keer aangetoond dat "het bankzitten" deze keer niet de reden kan zijn (en het nooit is geweest ook trouwens) dat van Bommel niet wordt geselecteerd. (Vlaar..)
maar goed van Basten houdt mijn vertrouwen zolang de resultaten goed blijven. Als hij op het WK de kwartfinale niet haalt mag hij opstappen wat mij betreft
quote:Calimero-syndroom? van Basten mag als coach Hiddinks pak nog niet eens afstoffenOp dinsdag 4 oktober 2005 09:12 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
fantastisch ja, om het Calimero-syndroom verder te vergroten, kan je rekenen op Hiddink.
quote:wie wiens pak al dan niet mag afstoffen heeft niets met het calimero-syndroom te maken. Als je niet weet waar je over praat, hou dan je mond.Op dinsdag 4 oktober 2005 11:01 schreef erik.jansen101 het volgende:
[..]
Calimero-syndroom? van Basten mag als coach Hiddinks pak nog niet eens afstoffen
( laat de HUHHU AJAX FAN DUS VAN BASTEN FAN maar achterwege, dat getuigt alleen maar van een bedroevend laag IQ )
Heb het idee dat ze elkaar persoonlijk niet zo goed liggen en van Bommel misschien wel eens wat tegengas heeft gegeven.
En daar kan het ego van de grote Meneer van Basten klaarblijkelijk niet zo goed tegen en probeert hij hem op deze manier te straffen.
Nu blijft hij er ook nog eens om het selectiebeleid heendraaien, wat een beetje sneu is.
Als Marco een vent is spreekt hij gewoon duidelijk uit dat van Bommel niet meer op een selectie hoeft te rekenen zolang hij bondscoach is van het Nederlands Elftal.
Zijn we gelijk van heel het gezeur af.
quote:Vlaar is op dit moment ook geen basisspeler bij AZ, Lindenbergh bij Ajax evenmin, net als Van Persie bij Arsenal, allemaal spelers die wel bij de selectie zitten.Op dinsdag 4 oktober 2005 10:24 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona. En niet voor niets.
Hij heeft nog altijd Iniesta voor zich, dus leuk dat het vorig jaar zo goed ging, daar hebben we nu niets aan.
Hij voegt gewoon niets toe aan Oranje, dus hoef je hem niet te selecteren.
Vlaar en Van Persie hebben dan nog wel toegevoegde waarde misschien (hoewel Vlaar in een dipje zit) maar ik zie Van Bommel toch als een betere speler dan Lindenbergh.
quote:Boehoe, hoewel hij inderdaad gewoon moet zeggen dat van Bommel inderdaad niet meer in aanmerking komt, moet je niet doen alsof Bommeltje ineens heel zielig is omdat de bondscoach hem steeds in de voorselectie stopt en daarna niet meeneemt.Op dinsdag 4 oktober 2005 11:13 schreef PyTh het volgende:
Zoals van Basten van Bommel behandeld heeft en publiekelijk voor lul heeft gezegd is niet toptrainer waardig.
Heb het idee dat ze elkaar persoonlijk niet zo goed liggen en van Bommel misschien wel eens wat tegengas heeft gegeven.
En daar kan het ego van de grote Meneer van Basten klaarblijkelijk niet zo goed tegen en probeert hij hem op deze manier te straffen.
Nu blijft hij er ook nog eens om het selectiebeleid heendraaien, wat een beetje sneu is.
Als Marco een vent is spreekt hij gewoon duidelijk uit dat van Bommel niet meer op een selectie hoeft te rekenen zolang hij bondscoach is van het Nederlands Elftal.
Zijn we gelijk van heel het gezeur af.
quote:Als je goed leest, lees je ook dat ik ook vind dat hij zich dit jaar opnieuw moet bewijzen bij een grotere club en in een grotere competitie. Het is logisch dat hij nog bankzitter was. Dat vind ik ook het goede aan Rijkaard dat hij in eerste instantie vasthoudt aan de kern die hem vorig jaar het kampioenschap bracht. Als je zijn speelminuten bij Barcelona gezien hebt (ik heb ze allemaal gezien) dan zie je echter dat hij nadrukkelijk aan het aankloppen is (zonder al op eigen topniveau te zitten). En dat hij niets toevoegt aan Oranje. Wie in de huidige selectie heeft de diepgang en dynamiek vanaf het middenveld waar op bepaalde momenten behoefte aan kan zijn. Landzaat heeft het in mindere mate, maar is vooral een verbindingsspeler. Maduro en Lindenberg idem dito. Sneijder moet vooral de bal in de voeten hebben om andere weg te sturen. Vd Vaart idem dito. Het gaat dus om die specifieke kwaliteiten.Op dinsdag 4 oktober 2005 10:24 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona. En niet voor niets.
Hij heeft nog altijd Iniesta voor zich, dus leuk dat het vorig jaar zo goed ging, daar hebben we nu niets aan.
Hij voegt gewoon niets toe aan Oranje, dus hoef je hem niet te selecteren.
quote:Ja, je punt is helder. Helaas heeft de ervaring en geschiedenis anders uitgewezen. De heren Sneijder, vdVaart en vPersie staan nou niet bepaald bekend om hun gemakkelijke omgang. En toch kan vBasten prima met hen werken.Op dinsdag 4 oktober 2005 11:13 schreef PyTh het volgende:
Zoals van Basten van Bommel behandeld heeft en publiekelijk voor lul heeft gezegd is niet toptrainer waardig.
Heb het idee dat ze elkaar persoonlijk niet zo goed liggen en van Bommel misschien wel eens wat tegengas heeft gegeven.
En daar kan het ego van de grote Meneer van Basten klaarblijkelijk niet zo goed tegen en probeert hij hem op deze manier te straffen.
Nu blijft hij er ook nog eens om het selectiebeleid heendraaien, wat een beetje sneu is.
Als Marco een vent is spreekt hij gewoon duidelijk uit dat van Bommel niet meer op een selectie hoeft te rekenen zolang hij bondscoach is van het Nederlands Elftal.
Zijn we gelijk van heel het gezeur af.
quote:Linderbergh speelt zogoed als alles hoor, alleen onlangs niet door een blessure + schorsing, en dat is ook een backup voor de linkshalf positie ( linkspoot ) enzo. Bommel zou op rechts moeten komen en hij heeft daar teveel mensen voor zich.Op dinsdag 4 oktober 2005 11:16 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Vlaar is op dit moment ook geen basisspeler bij AZ, Lindenbergh bij Ajax evenmin, net als Van Persie bij Arsenal, allemaal spelers die wel bij de selectie zitten.
Vlaar en Van Persie hebben dan nog wel toegevoegde waarde misschien (hoewel Vlaar in een dipje zit) maar ik zie Van Bommel toch als een betere speler dan Lindenbergh.
Persie is 1 van de weinige mensen in Nederland die én kunnen voetballen én dat ook nog es kunnen op 1 van de flanken, of wou je Bommel nu ook rechtsbuiten neerzetten.
Vlaar snap ook ik ook niet.
quote:Hij zal vast bijna perfect Italiaans spreken. Waarom zou hij goed Engels en Duits moeten spreken omdat hij in het buitenland gevoetbald heeft? In Milaan spreken ze geen Duits hoor, en meestal ook geen Engels.Op maandag 3 oktober 2005 23:19 schreef Hedgehog het volgende:
[..]
Maar je kunt toch niet ontkennen dat hij gewoon dom is, alleen al als je ziet hoe de man Nederlands, Engels en Duits praat (terwijl hij jaren in het buitenland heeft gevoetbald).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2005 13:08:07 ]
quote:En jij wil anderen betichten van een bedroevend laag IQ vanwege huillie-gedrag?Op dinsdag 4 oktober 2005 11:17 schreef Jajong het volgende:
[..]
Boehoe, hoewel hij inderdaad gewoon moet zeggen dat van Bommel inderdaad niet meer in aanmerking komt, moet je niet doen alsof Bommeltje ineens heel zielig is omdat de bondscoach hem steeds in de voorselectie stopt en daarna niet meeneemt.
Het is toch duidelijk dat Van Basten issues heeft met Van Bommel, is zijn goed recht, en ook om hem daarom niet te selecteren, maar geef dit dan duidelijk aan. Verder is de man inderdaad niet consequent met zijn als-je-op-de-bank-zit-geen-selectie beleid. Het is geen duidelijkheid troef bij Van Basten, en natuurlijk krijgt hij daarom commentaar.
quote:Ik vind het een manier van sarren/pesten om een speler met een staat van dienst als Mark van Bommel wel in de voorselectie te plaatsen en hem vervolgens af te laten vallen.Op dinsdag 4 oktober 2005 11:17 schreef Jajong het volgende:
[..]
Boehoe, hoewel hij inderdaad gewoon moet zeggen dat van Bommel inderdaad niet meer in aanmerking komt, moet je niet doen alsof Bommeltje ineens heel zielig is omdat de bondscoach hem steeds in de voorselectie stopt en daarna niet meeneemt.
Kijk dat je dat bij jonge spelers doet om ze te motiveren nog beter te gaan spelen en ze een extra impuls te geven lijkt me duidelijk, maar dat doe je niet bij de voetballer die afgelopen seizoen voetballer van het jaar was in Nederland.
Ik denk dat van Basten uiteindelijk wil bereiken dat van Bommel zelf zegt dat hij niet meer beschikbaar is als van Basten bondscoach is omdat hem dan geen blaam treft, en niks verweten kan worden.
quote:Mjah, of t echt een manier van sarren/pesten is.. Ik vind het ook not-done en onnodig, maar om nou medelijden te gaan hebben met van Bommel.Op dinsdag 4 oktober 2005 11:24 schreef PyTh het volgende:
[..]
Ik vind het een manier van sarren/pesten om een speler met een staat van dienst als Mark van Bommel wel in de voorselectie te plaatsen en hem vervolgens af te laten vallen.
Kijk dat je dat bij jonge spelers doet om ze te motiveren nog beter te gaan spelen en ze een extra impuls te geven lijkt me duidelijk, maar dat doe je niet bij de voetballer die afgelopen seizoen voetballer van het jaar was in Nederland.
Ik denk dat van Basten uiteindelijk wil bereiken dat van Bommel zelf zegt dat hij niet meer beschikbaar is als van Basten bondscoach is omdat hem dan geen blaam treft, en niks verweten kan worden.
quote:Ik zou het persoonlijk nogal denigrerend vinden als ik van Bommel geweest was, maar misschien kijk ik wel teveel door een PSV-bril.Op dinsdag 4 oktober 2005 11:29 schreef Jajong het volgende:
[..]
Mjah, of t echt een manier van sarren/pesten is.. Ik vind het ook not-done en onnodig, maar om nou medelijden te gaan hebben met van Bommel.
Verder vind ik van Bommel ook niet zielig maar vind ik het te triest voor woorden hoe "bondscoach" van Basten te werk gaat.
quote:" Mensen chargeren wel eens "Op dinsdag 4 oktober 2005 11:32 schreef PyTh het volgende:
[..]
Ik zou het persoonlijk nogal denigrerend vinden als ik van Bommel geweest was, maar misschien kijk ik wel teveel door een PSV-bril.
Verder vind ik van Bommel ook niet zielig maar vind ik het te triest voor woorden hoe "bondscoach" van Basten te werk gaat.
quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 09:54 schreef Schupi het volgende:
- Niet alleen Barcelona wilde 'm hebben maar meerdere vooraanstaande clubs in Europa (waaronder AC Milan)
-
Als Rijkaard geen coach was geweest bij Barcelona had Van Bommel naar alle waarschijnlijkheid gespeeld bij een Engelse of Duitse subtopper.
quote:of bij z'n schoonpapa.Op dinsdag 4 oktober 2005 11:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Als Rijkaard geen coach was geweest bij Barcelona had Van Bommel naar alle waarschijnlijkheid gespeeld bij een Engelse of Duitse subtopper.
quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Als Rijkaard geen coach was geweest bij Barcelona had Van Bommel naar alle waarschijnlijkheid gespeeld bij een Engelse of Duitse subtopper.
Van Bommel speelt zich dit jaar nog in de basis bij Barca. Van Bommel kan uitgroeien tot een van de betere middenvelders in Europa.
Maarja. Ik ben eigenlijk helemaal niet ontevreden over van Basten, maar hoe hij met van Bommel omgaat is "not done"
quote:Droom lekker verderOp dinsdag 4 oktober 2005 12:32 schreef JustJunior het volgende:
[..]
Van Bommel speelt zich dit jaar nog in de basis bij Barca. Van Bommel kan uitgroeien tot een van de betere middenvelders in Europa.
Wat waren ook al weer de clubs die concreet in hem interesse hadden toen ie nog een paar ton moest opleveren voor PSV? Schalke? Borrusia? Tottenham (toen ze nog ergens, zonder Jol, onderaan bungelde in de PM)?
Van Bommel is op dit moment een wisselspeler bij Barcelona. Hij heeft nog een paar spelers voor zich in de rangorde, en dan nog te bedenken dat er nog een tweetal (relatief grote) aankopen van verleden jaar nog aan het revalideren zijn
Begrijp me niet verkeerd. Vam Bommel is best een aardige voetballer, maar hij zal niet een belangrijke speler worden bij Barcelona. En over dat 'uitgroeien tot de betere middenvelder van Europa' zal ik maar niet op ingaan. Zijn holmaatje Derksen houd al jaaaaren vol dat hij zal uitgroeien tot één van de beste middelvelders/voetballers van Europa. Zelfs nu hij 29 is
quote:Hoezo 'not done'? Ik wil best een parallel trekken met Seedorf hoor. Dat is iemand op wie Van Basten uberhaupt nog geen beroep heeft gedaan. Seedorf is ten eerste een betere voetballer en heeft ten tweede een betere staat van dienst. Zowel bij de clubs waar hij gespeeld heeft als het Nederlands elftal.Maarja. Ik ben eigenlijk helemaal niet ontevreden over van Basten, maar hoe hij met van Bommel omgaat is "not done"
Maar Van Basten heeft ze beiden niet nodig, en dat is zijn goed recht. Verder niet zo huilen dus Calimero.
quote:Sneijder, Van der Vaart en van Persie hebben geen kritiek geleverd op de bondscoach, Seedorf (en wellicht) Van Bommel wel. Dat is het verschil. Van Basten wil jongens die tegen hem opkijken, het met hem eens zijn en/of te kneden zijn. Van Bommel is iemand die zijn mening geeft als hij dat nodig vindt en daar is Van Basten niet van gediend. Dat is zijn goed recht, maar ben dan een vent en zeg gewoon: "Ik selecteer Van Bommel niet omdat ik hem niet moet". Dan moet je bestand zijn tegen het commentaar dat daarop komt, maar ben je wel eerlijk.Op dinsdag 4 oktober 2005 11:18 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ja, je punt is helder. Helaas heeft de ervaring en geschiedenis anders uitgewezen. De heren Sneijder, vdVaart en vPersie staan nou niet bepaald bekend om hun gemakkelijke omgang. En toch kan vBasten prima met hen werken.
Van Basten wisselde Bommel in de wedstrijd tegen Roemenië en verweet hem dat hij zijn taken niet uitvoerde, terwijl Kuijt daarna juist Van Bommel prees omdat hij zijn taken precies uitvoerde zoals gevraagd. Ik kan me best voorstellen dat Van Bommel daar toen iets van tegen de coach gezegd heeft en dat Basten/Schip toe definitief een streep door zijn naam hebben gezet.
Persoonlijk vind ik Van Bommel, met zijn manco's, van veel meer waarde van een Landzaat.
quote:Dus Kuijt opperde kritiek tegen de bondscoach? Openlijk? En hij zit nog steeds in de selectie?Op dinsdag 4 oktober 2005 15:12 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Sneijder, Van der Vaart en van Persie hebben geen kritiek geleverd op de bondscoach, Seedorf (en wellicht) Van Bommel wel. Dat is het verschil. Van Basten wil jongens die tegen hem opkijken, het met hem eens zijn en/of te kneden zijn. Van Bommel is iemand die zijn mening geeft als hij dat nodig vindt en daar is Van Basten niet van gediend. Dat is zijn goed recht, maar ben dan een vent en zeg gewoon: "Ik selecteer Van Bommel niet omdat ik hem niet moet". Dan moet je bestand zijn tegen het commentaar dat daarop komt, maar ben je wel eerlijk.
Van Basten wisselde Bommel in de wedstrijd tegen Roemenië en verweet hem dat hij zijn taken niet uitvoerde, terwijl Kuijt daarna juist Van Bommel prees omdat hij zijn taken precies uitvoerde zoals gevraagd. Ik kan me best voorstellen dat Van Bommel daar toen iets van tegen de coach gezegd heeft en dat Basten/Schip toe definitief een streep door zijn naam hebben gezet.
Persoonlijk vind ik Van Bommel, met zijn manco's, van veel meer waarde van een Landzaat.
ben k nou calimero kliek? K heb volgens mij ook gezegd dat Vennegoor er niet bij hoeft quote:Yep. Ik snap dat gefocus dat er genoeg (ex-)spelers van de eigen club tussen moeten zitten ook niet. Het gepiep om Van Bommel is ook aanzienlijk luider dan de Seedorf lobby, terwijl ze wat mij betreft exact in hetzelfde schuitje zitten. En Seedorf heeft a) een beter CV dan Van Bommel, b) speelt meer bij z'n club, en c) heeft een belangrijker rol bij z'n club. Maar hij staat er ook niet in.Op maandag 3 oktober 2005 13:06 schreef DutchGooner het volgende:
Ik snap werkelijk niet dat men zo blij is als er spelers van je club worden geselecteerd.
Alleen maar meer kans op blessures,jippie
Van mij mogen Seedorf en Van Bommel beiden geselecteerd worden, maar feit is wel dat beiden in het NLs elftal slechter spelen dan bij hun club. Dito geldt trouwens voor makaay. Dus ik snap het ontbreken van die spelers in de selectie op zich wel.
Voor de rest maakt het me geen ene moer uit of er (ex-)Ajacieden in staan of niet. Het is op z'n hoogst leuk om gasten die het wel kan schelen er mee te stressen
quote:ach Ooijer wordt als hij helemaal fit is toch niet geselcteerdOp dinsdag 4 oktober 2005 09:15 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Jezus, het wordt met de dag erger met de anit-MvB kliek.
Als je voetbal insite had gekeken had je Hiddink in een interview zien zeggen dat de rest van z'n zin afgekapt werd en niet is uitgezonden.
Hij is fit, MAAR HIJ HEEFT LAST VAN PIJNTJES! Alleen lieten ze dat niet horen. Aldus Hiddink zelf.
Knap staaltje stemmingmakerij weer, de calimero's komen weer los. Alleen niet terecht dus. Hiddink zei dat hij het prima kon begrijpen.
quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 15:24 schreef SocialDisorder het volgende:
lezen eendje, hiddink is calimero-kliek. Op de een of andere manier kan hij niet inzien dat de Nederlanders PSV niet dragen.
ja k haal 2 posts door elkaar, mijn excusesquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 15:31 schreef rubbereend het volgende:
[..]
quote:Dat heb ik na de wedstrijd gelezen, ik dacht in het AD.Op dinsdag 4 oktober 2005 15:19 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Dus Kuijt opperde kritiek tegen de bondscoach? Openlijk? En hij zit nog steeds in de selectie?
quote:Ja ik keek in 1988 steevast alle wedstrijden. Eerder al eigenlijk. En Cruijff heb ik vele malen live zien voetballen. Nu wel goed naar mijn mening luisteren he!Op maandag 3 oktober 2005 18:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij keek in 1988 natuurlijk steevast alle wedstrijden. Hoe weet jij dat Cruijff zo'n goede speler was, heb jij hem soms live zien voetballen?
quote:Zo'n reactie verraadt de ware calimero.Op dinsdag 4 oktober 2005 15:24 schreef SocialDisorder het volgende:
..Op de een of andere manier kan hij niet inzien dat de Nederlanders PSV niet dragen.
Kom maar onder je eierdop vandaan SD....
Ik zie totaal niet in wat dit met deze discussie te maken heeft. Misschien kun je je ajax bril ook een keer afzetten?
\
De meningen over Van Bommel zijn duidelijk verdeeld: of je vind 'm goed (logisch dat daar veel PSV-supporters bij zitten; Mark heeft immers een groot aandeel in de recente successen gehad) of je vind 'm niks (en in Oranje heeft hij ook nog bitter weinig laten zien).
Van daaruit bekeken is het nog niet zo gek dat hij niet geselecteerd wordt, zeker gezien de problemen op persoonlijk vlak (het zijn beide eigelijk arrogante haantjes), probleem is alleen dat Van Basten daar niet consequent en direct over communiceerd, maar met allerlei omtrekkende verhaaltjes komt. Wat dat betreft speelt Van Bommel het in ieder geval netter.
Overigens valt me op dat niet alleen PSV-ers hier een gekleurde bril dragen, nogal wat ajax-supporters komen daar ook niet echt los van merk ik.
quote:typische reactie weer. Je bent voor PSV, of je bent voor Ajax...... we hebben al eens eerder een discussie gehad en ik ben geen club-supporter, ik ben een voetballiefhebber. Ik kijk net zo graag hoe ADO (ben en blijf Hagenees hè?) Ajax in de laatste minuten punten afsnoept, als hoe Ajax overdonderend 4-1 wint van Roda JC. PSV-Feyenoord zijn voor mij net zulke heerlijke wedstrijden, net als Real Madrid - Barça (met of zonder vBommel overigensOp dinsdag 4 oktober 2005 15:42 schreef Mallnitz het volgende:
[..]
Zo'n reactie verraadt de ware calimero.
Kom maar onder je eierdop vandaan SD....
Ik zie totaal niet in wat dit met deze discussie te maken heeft. Misschien kun je je ajax bril ook een keer afzetten?
\
De meningen over Van Bommel zijn duidelijk verdeeld: of je vind 'm goed (logisch dat daar veel PSV-supporters bij zitten; Mark heeft immers een groot aandeel in de recente successen gehad) of je vind 'm niks (en in Oranje heeft hij ook nog bitter weinig laten zien).
Van daaruit bekeken is het nog niet zo gek dat hij niet geselecteerd wordt, zeker gezien de problemen op persoonlijk vlak (het zijn beide eigelijk arrogante haantjes), probleem is alleen dat Van Basten daar niet consequent en direct over communiceerd, maar met allerlei omtrekkende verhaaltjes komt. Wat dat betreft speelt Van Bommel het in ieder geval netter.
Overigens valt me op dat niet alleen PSV-ers hier een gekleurde bril dragen, nogal wat ajax-supporters komen daar ook niet echt los van merk ik.
) of Liverpool - Man Utd.Dus als we hier (wéér) klaar mee zijn, door naar de inhoudelijke discussie;
Puur gebaseerd op prestaties heeft vBommel totaal geen aanspraak op een plek in Oranje. In clubverband heeft hij heel wat laten zien, in Oranje kan hij maar niet overtuigen. Net als Hasselbaink, Makaay en Seedorf, en vreemd genoeg hoor je over die dan weer geen gemekker dat ze niet geselecteerd zijn.
vBommel en PSV-supporters denken graag dat hij de messias is, maar hij is niet meer dan een nuttige speler die op z'n 29e nu in nog geen enkele Oranjewedstrijd, onder welke bondscoach dan ook, heeft weten indruk te maken. Dan is het logisch dat de jonkies een kans krijgen. Tegen Roemenië was Maduro in 10 minuten gevaarlijker dan vBommel in de 50 minuten daarvoor. Werd ook door diverse media aangehaald meen ik.
- Hoe verklaren de Bommel-tegenstanders dat alle nederlandse voetbaltrainers (maar ook alle analytici; en dan heb ik het niet alleen over JD) die ik op TV voorbij heb zien komen zeiden dat ze Bommel in de selectie op zouden nemen. Hebben zij er ook allemaal geen verstand van?
Maar ik wil best reageren; hoe verklaar jij dat alle voetbaltrainers en analityci die dat vinden nooit bondscoach zijn geworden?
quote:Van Bommel kan best aardig voetballen, dat hoor je mij niet zeggen. Ik geloof best dat van Bommel beter is dan Landzaat. Persoonlijk zie ik liever Landzaat, Van Bommel heb ik niets mee, vind ik een vervelend mannetje, qua uitstraling alles etc. Wel een speler die je graag in je team hebt vroeger, omdat het gewoon een te irritant ventje is om tegen te spelen. Dat roept ie over zich af, dus dan moet je ook niet raar opkijken dat er veel mensen een hekel aan je krijgen.Op dinsdag 4 oktober 2005 16:15 schreef Schupi het volgende:
Nog maar een keer vragen:
- Hoe verklaren de Bommel-tegenstanders dat alle nederlandse voetbaltrainers (maar ook alle analytici; en dan heb ik het niet alleen over JD) die ik op TV voorbij heb zien komen zeiden dat ze Bommel in de selectie op zouden nemen. Hebben zij er ook allemaal geen verstand van?
Waarom zou ik Van Bommel niet in mijn selectie opnemen als hij geen basisspeler is? Omdat hij dan geen toegevoegde waarde heeft in de kleedkamer. Ik zie Van Bommel niet als leider in het Nederlands elftal, ik zie in hem ook niet de gezellige teamspeler die er iedereen doorheen helpt. Zo ervaar ik dat.
Het feit is dat wanneer je met Van Bommel speelt, dat je je middenveld daar dan op aan moet passen. Dat is gewoon zo, anders speelt Hiddink niet met Van Bommel, Cocu en Vogel. Zelfde verhaal met Makaay. Makaay topspits met een neus voor de goal, fantastisch bij Bayern. Maar wel een spits waar jij je tactiek op af moet stemmen, je elftal in dienst van 1 iemand moet laten voetballen. Van Basten vertikt dat. Maakt niet uit voor wie, hoe of wat. 433 is het systeem, daar heb je taken bij en die dien je goed uit te voeren naar het inzicht van Van Basten. Geen eigen invulling, geen eigenwijsheid. Gewoon doen.
Dan kun je beter een Vlaar, Emanuelson meelaten trainen en meenemen om ze te laten wennen aan het hogere niveau ipv de tijd te verdoen met een speler die je toch niet zal opstellen.
Punt is wel dat Van Basten dat ook gewoon eerlijk kan zeggen, waarschijnlijk zal er ook wel iets op het persoonlijk vlak voor zijn gevallen. Maar de heisa nu over Van Bommel, kun je ook over Makaay en Seedorf hebben, waar je niemand meer over hoort.
quote:Maar daarom kan ik ook begrijpen dat hij hem niet in de basis opstelt. Mijn voornaamste punt is dat je zijn specifieke sterke punten op enig moment in de wedstrijd wel zou kunnen gebruiken. En die heeft ie toch want anders kun je niet uitgeroepen worden tot de beste voetballer in de eredivisie en bij de beste 3 van de CL genomineerd worden. Specifieke sterke punten die ik niet bij de andere middenvelders zie (andere types).Op dinsdag 4 oktober 2005 16:28 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Maakt niet uit voor wie, hoe of wat. 433 is het systeem, daar heb je taken bij en die dien je goed uit te voeren naar het inzicht van Van Basten. Geen eigen invulling, geen eigenwijsheid. Gewoon doen.
quote:Heb je dus pas verstand van voetbal als je bondscoach bent geweest? Hoeven we ook geen gewicht meer toe te kennen aan de mening van Johan CruijffOp dinsdag 4 oktober 2005 16:19 schreef SocialDisorder het volgende:
ik ben geen Bommeltegenstander, ik vind alleen dat er betere opties zijn.
Maar ik wil best reageren; hoe verklaar jij dat alle voetbaltrainers en analityci die dat vinden nooit bondscoach zijn geworden?
quote:De functie bondscoach afwijzen, is anders dan niet als bondscoach gevraagd worden.Op dinsdag 4 oktober 2005 17:20 schreef Schupi het volgende:
[..]
Heb je dus pas verstand van voetbal als je bondscoach bent geweest? Hoeven we ook geen gewicht meer toe te kennen aan de mening van Johan Cruijff
quote:dat zeg ik niet, ik zeg alleen maar dat de trainers en analytici die roepen dat ze vBommel op zouden stellen nogal populistisch en makkelijk praten. Zij zijn nooit in de situatie geweest waarin je moet kiezen voor de beste 22 voetballers uit een een populatie van 16 miljoen.Op dinsdag 4 oktober 2005 17:20 schreef Schupi het volgende:
[..]
Heb je dus pas verstand van voetbal als je bondscoach bent geweest? Hoeven we ook geen gewicht meer toe te kennen aan de mening van Johan Cruijff
quote:Ben ik met je eens maar uit Socialdisorder zijn reactie viel gechargeerd op te maken dat al die voetbaltrainers er geen verstand van hebben omdat ze nooit bondscoach zijn geweest.Op dinsdag 4 oktober 2005 17:22 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
De functie bondscoach afwijzen, is anders dan niet als bondscoach gevraagd worden.
Hiddink en Van Gaal wel en dat zijn toch ook verklaarde voorstanders van Van Bommel.
Van Gaal z'n Oranje-periode........laat ik m'n mond daar maar over houden, want anders wordt er straks ook nog ophet forum gemodereerd
en ik kan me niet herinneren dat vBommel een basisplaats in Oranje had toen één van beiden bondscoach was, dus die mening is ook met een korrel zout te nemen.
quote:Dat was ook niet mijn punt. Van Basten heeft alle recht om een speler die in zijn ogen niet in het systeempast of niet goed genoeg is voor zijn systeem niet op te stellen. Mijn punt was in die stelling/vraag aan te geven dat het nogal bout is van al die FOK-voetbalkenners die menen dat Van Bommel geen goede voetballer/topper is (even los van het feit of hij in het systeem past). Hebben al die trainers, waarvan ik de meeste er toch echt van verdenk iets meer verstand van het spelletje te hebben dan de gemiddelde Fokker, er dan geen kijk op.Op dinsdag 4 oktober 2005 17:24 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
dat zeg ik niet, ik zeg alleen maar dat de trainers en analytici die roepen dat ze vBommel op zouden stellen nogal populistisch en makkelijk praten. Zij zijn nooit in de situatie geweest waarin je moet kiezen voor de beste 22 voetballers uit een een populatie van 16 miljoen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Schupi op 04-10-2005 17:35:06 ]
quote:- Dat Hiddink een gekleurde mening heeft is makkelijk pratenOp dinsdag 4 oktober 2005 17:28 schreef SocialDisorder het volgende:
Hiddink heeft een nogal gekleurde mening, en trok ook in het calimero-argument "het zal wel zijn omdat hij voor PSV speelt" mee.
Van Gaal z'n Oranje-periode........laat ik m'n mond daar maar over houden, want anders wordt er straks ook nog ophet forum gemodereerd
en ik kan me niet herinneren dat vBommel een basisplaats in Oranje had toen één van beiden bondscoach was, dus die mening is ook met een korrel zout te nemen.
- Van Gaal bewijst toch nu weer dat hij er wel iets van kan en er dus kijk op heeft. Zijn Oranje-periode was inderdaad door eigen toedoen geen succes. Heeft met de man zijn karakter te maken. Dat hij er verstand van heeft staat buiten kijf (beluister zijn ex-spelers maar eens)
- De Van Bommel van nu en vorig jaar is stukken beter dan de Van Bommel van 2 a 3 jaar terug
quote:Het is wel heel erg makkelijk om dat te zeggen wat het "volk" wil horen. Dus de trainers moet je ook weer niet heilig verklaren. En er zullen altijd verschillende meningen zijn over spelers.Op dinsdag 4 oktober 2005 17:30 schreef Schupi het volgende:
[..]
Dat was ook niet mijn punt. Van Basten heeft alle recht om een speler die in zijn ogen niet in het systeempast of niet goed genoeg is voor zijn systeem niet op te stellen. Mijn punt was in die stelling/vraag aan te geven dat het nogal bout is van al die FOK-voetbalkenners die menen dat Van Bommel geen goede voetballer/topper is (even los van het feit of hij in het systeem past). Hebben al die trainers, waarvan ik de meeste er toch echt van verdenk iets meer verstand van het spelletje te hebben dan de gemiddelde Fokker, er dan geen kijk op.
Waarom haalt AZ Arveladze en Ajax niet? Waarom schrijft PSV Gudjonson af maar lukt het bij Chelsea wel? Waarom faalt Kezman in Engeland maar scoort hij nu weer wel in Spanje? Waarom laat Koeman Maduro in het tweede spelen en zetten Krol en Blind hem de eerste wedstrijd in de basis?
Daar heeft iedereen zijn eigen kijk op en er zijn nou eenmaal 16miljoen bondscoaches die allemaal wel iets anders zouden doen of willen.
quote:Van Bommel is dan ook wel erg lullig laten vallen door van Basten! Hij is met die jongen gewoon totaal onbehoorlijk omgegaan.Op dinsdag 4 oktober 2005 16:28 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]Punt is wel dat Van Basten dat ook gewoon eerlijk kan zeggen, waarschijnlijk zal er ook wel iets op het persoonlijk vlak voor zijn gevallen. Maar de heisa nu over Van Bommel, kun je ook over Makaay en Seedorf hebben, waar je niemand meer over hoort.
4/10/2005 19:05
Wesley Sneijder en Wilfred Bouma moesten de eerste training van het Nederlands elftal voortijdig afbreken. Meer zorgen zijn er over Robin van Persie, die na een uur de kleedkamer opzocht.
Na het verzamelen in Noordwijk stonden de 23 opgeroepen internationals 's avonds voor het eerst op het veld. Niet iedereen kwam ongeschonden uit de strijd. Bondscoach Marco van Basten sloot de eerste training af met twintig man.
De eerste training van het Nederlands elftal leverde Sneijder en Bouma blessures opgeleverd. De middenvelder van Ajax en de verdediger van Aston Villa verlieten het veld van Quick Boys met lichte kwetsuren.
Meer onrust ontstond toen ook Van Persie vroegtijdig de kleedkamers moest opzoeken. De aanvaller van Arsenal kreeg een tik tegen zijn bovenbeen. Het is nog niet duidelijk in hoeverre de blessure een optreden tegen Tsjechië in de weg staat.
quote:Ik zou Van Bommel ook selecteren. Maar ik ben geen bondscoach. Ik kan me ergens wel voorstellen dat Van Basten hem niet selecteert - om de zelfde reden dat ik me voor kan stellen dat-ie Seedorf niet selecteert. En ik zou Seedorf ook gewoon selecteren. Van beiden denk ik dat ze beter kunne voetballen dan een paar andere geselcteerden. Maar ik hoef er dan ook verder geen team van te maken. Als blijkt dat de NLse coaches totdusver beide goede spelers niet goed aan het voetballen hebben kunnen krijgen zal ik niet zo arrogant zijn te zeggen dat ik dat wel zou kunnen.Op dinsdag 4 oktober 2005 16:15 schreef Schupi het volgende:
Nog maar een keer vragen:
- Hoe verklaren de Bommel-tegenstanders dat alle nederlandse voetbaltrainers (maar ook alle analytici; en dan heb ik het niet alleen over JD) die ik op TV voorbij heb zien komen zeiden dat ze Bommel in de selectie op zouden nemen. Hebben zij er ook allemaal geen verstand van?
quote:Hij heeft zeker verstand van club-voetbal maar of-ie verstand van interland voetbal mogen we ons afvragen. Net zoals Van Bommel tot-ie het beter bij een club waarbij hij dag in dag uit bij het team is dan in een tijdelijk verband zoals in het internationale voetbal. Er zit volgens mij een redelijk verschil tussen de twee.Op dinsdag 4 oktober 2005 17:33 schreef Schupi het volgende:
[..]
- Van Gaal bewijst toch nu weer dat hij er wel iets van kan en er dus kijk op heeft. Zijn Oranje-periode was inderdaad door eigen toedoen geen succes. Heeft met de man zijn karakter te maken. Dat hij er verstand van heeft staat buiten kijf (beluister zijn ex-spelers maar eens)
quote:Ik ga er overigens van uit dat de kans meer dan 50% is dat Van Bommel mee naar Duistland gaat. Van Basten probeert hem nu volgens mij alleen maar Cruijffiaans te tergen.Op dinsdag 4 oktober 2005 18:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Van Bommel is dan ook wel erg lullig laten vallen door van Basten! Hij is met die jongen gewoon totaal onbehoorlijk omgegaan.
quote:CruijffiaansOp dinsdag 4 oktober 2005 20:42 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik ga er overigens van uit dat de kans meer dan 50% is dat Van Bommel mee naar Duistland gaat. Van Basten probeert hem nu volgens mij alleen maar Cruijffiaans te tergen.
En ik blijf me afvragen, van Bommel deed het goed bij PSV maar bij Barca en Oranje heeft ie nog niks laten zien terwijl ie in Oranje genoeg kansen gehad heeft dus waarom moet ie spelen?? En ik denk ook dat het kinderachtig reageren van Mark na die eerste keer dat ie niet in de basis stond debet is aan het niet meer geselecteerd worden.
quote:Mooi woord he!
quote:Dat ie bij Barça nog niks heeft laten zien ben ik niet met je eens. Verder denk ik dat hij van Bommel niet gaat meenemen.Op dinsdag 4 oktober 2005 21:04 schreef MrDoegewoon het volgende:
Ik snap niet dat er zoveel mensen over de zeik over het niet selecteren van één speler!. Ik kan me goed vinden in de redenen die van Basten geeft om hem niet te selecteren, wel ben ik van mening dat Mark mee moet naar het WK en dat zal ie vast ook wel gaan.
En ik blijf me afvragen, van Bommel deed het goed bij PSV maar bij Barca en Oranje heeft ie nog niks laten zien terwijl ie in Oranje genoeg kansen gehad heeft dus waarom moet ie spelen?? En ik denk ook dat het kinderachtig reageren van Mark na die eerste keer dat ie niet in de basis stond debet is aan het niet meer geselecteerd worden.
quote:Kennis van de Nederlandse taal heeft helemaal niks maar dan ook echt helemaal niks te maken met intelligentie, ik heb genoeg e-mailtjes gehad tijdens m'n werk als helpdesk medewerker van mensen met een hoog iq, maar waarvan hun grammaticale/spellings kennis nog slechter was dan die van mij. Maar goed ik zie jou wel meer patsen met je kennis over de NL'se taal, btje triest imo.Op maandag 3 oktober 2005 21:11 schreef cultheld het volgende:
[..]
Z'n weinig steekhoudende argumenten en geringe kennis van de Nederlandse taal?
En ik blijf me erover verbazen hoe kinderachtig Johan Derksen en PSV steeds reageren op van Basten.
quote:Kom op zeg. Hij heeft welgeteld 63 minuten gespeeld ofzo.Op dinsdag 4 oktober 2005 22:18 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Dat ie bij Barça nog niks heeft laten zien ben ik niet met je eens. Verder denk ik dat hij van Bommel niet gaat meenemen.
Dus geen BS van "hij speelt wel x minuten in Barça" "uitgeroepen tot beste speler 2004/2005", maar puur, Oranje, vBommel, wat heeft hij laten zien?
quote:Tegenvraag: welke toegevoegde waarde had Vd Vaart het afgelopen seizoen in Ajax. Nu speelt hij de sterren van de hemel. Haast alles draait om vertrouwen. Krijg je dit niet dan kun je nooit top presteren.Op dinsdag 4 oktober 2005 23:54 schreef SocialDisorder het volgende:
even voer voor de discussie; welke toegevoegde waarde heeft vBommel laten zien op het veld in Oranje?
Dus geen BS van "hij speelt wel x minuten in Barça" "uitgeroepen tot beste speler 2004/2005", maar puur, Oranje, vBommel, wat heeft hij laten zien?
quote:Nou andere middenvelders hebben ook niks laten zien ! ( op uitzonderingen na )Op dinsdag 4 oktober 2005 23:54 schreef SocialDisorder het volgende:
even voer voor de discussie; welke toegevoegde waarde heeft vBommel laten zien op het veld in Oranje?
Dus geen BS van "hij speelt wel x minuten in Barça" "uitgeroepen tot beste speler 2004/2005", maar puur, Oranje, vBommel, wat heeft hij laten zien?
Landzaat doet het dus echt niet beter.
Basten heeft gewoon iets tegen Bommel
De naam is al vaker gevallen, maar het lijkt nog steeds niet echt door te dringen. Opmerkelijk aangezien de lieden die het hardst om Van Bommel roepen het meest gekant zijn tegen Seedorf in Oranje
quote:Laten we stellen dat dat waar is. Wat is daar dan eigenlijk mis mee? Als je als coach niet kan opschieten met een speler (en andersom dus ook niet), dan is het toch bij voorbaat toch al zinloos om met elkaar te werken?Op woensdag 5 oktober 2005 00:14 schreef the_legend_killer het volgende:
Basten heeft gewoon iets tegen Bommel
quote:En terecht. Hij presteert NIET in Oranje.Op woensdag 5 oktober 2005 00:14 schreef the_legend_killer het volgende:
Basten heeft gewoon iets tegen Bommel
Ergo, exit. Zie Makaay.
quote:Er is een groot verschil: bij Van Bommel vinden alle kenners (lees trainers en analytici) dat hij erin moet. Dit is bij Seedorf anders.Op woensdag 5 oktober 2005 00:20 schreef nikk het volgende:
Eigenlijk kun je dergelijk discussies met één naam meteen beeindigen; Seedorf.
De naam is al vaker gevallen, maar het lijkt nog steeds niet echt door te dringen. Opmerkelijk aangezien de lieden die het hardst om Van Bommel roepen het meest gekant zijn tegen Seedorf in Oranje
quote:Maar bij van basten weet je direct wie zijn vriendjes zijnOp woensdag 5 oktober 2005 00:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Laten we stellen dat dat waar is. Wat is daar dan eigenlijk mis mee? Als je als coach niet kan opschieten met een speler (en andersom dus ook niet), dan is het toch bij voorbaat toch al zinloos om met elkaar te werken?
Daarnaast heb je een van Bommel nodig en Seedorf niet , want die is te lui om nog ietste doen in de verdediging.
quote:Prima, maar zeg het dan en haal niet allerlei kulargumenten aanOp woensdag 5 oktober 2005 00:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Laten we stellen dat dat waar is. Wat is daar dan eigenlijk mis mee? Als je als coach niet kan opschieten met een speler (en andersom dus ook niet), dan is het toch bij voorbaat toch al zinloos om met elkaar te werken?
quote:Nou Landzaat ook niet.Op woensdag 5 oktober 2005 00:24 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
En terecht. Hij presteert NIET in Oranje.
Ergo, exit. Zie Makaay.
Vind van Bommel veel beter passen
quote:En Seedorf is technisch en tactisch een veel betere en completere voetballer. Heeft zowel bij Oranje als zijn clubs meer laten zien.Op woensdag 5 oktober 2005 00:24 schreef Schupi het volgende:
[..]
Er is een groot verschil: bij Van Bommel vinden alle kenners (lees trainers en analytici) dat hij erin moet. Dit is bij Seedorf anders.
Als je het over verschillen wilt hebben...
Waar het om gaat is dat de bondscoach Van Bommel niet nodig heeft. Klaar. Punt. Einde verhaal.
quote:Jij ja, MvB gelukkig niet.Op woensdag 5 oktober 2005 00:26 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Nou Landzaat ook niet.
Vind van Bommel veel beter passen
quote:Inderdaad.Op woensdag 5 oktober 2005 00:27 schreef nikk het volgende:
[..]
En Seedorf is technisch en tactisch een veel betere en completere voetballer. Heeft zowel bij Oranje als zijn clubs meer laten zien.
Als je het over verschillen wilt hebben...
Waar het om gaat is dat de bondscoach Van Bommel niet nodig heeft. Klaar. Punt. Einde verhaal.
Het verschilt echt op geen manier met de situatie Seedorf. Die verdient het idd nog veel meer dan die reservemof
.quote:De afkorting MvB zou ik niet gaan gebruiken in dit topic, dan wordt het helemaal een zooitje.
quote:Daarom dat NL ook geen wereldkampioen zal worden en Europees kampioen ook niet.
quote:Jawel, Seedorf zit nooit in de voorselectie geloof ik.Op woensdag 5 oktober 2005 00:28 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Inderdaad.
Het verschilt echt op geen manier met de situatie Seedorf. Die verdient het idd nog veel meer dan die reservemof
quote:Nou Seedorf is lui , vooral verdedigend.Op woensdag 5 oktober 2005 00:28 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Inderdaad.
Het verschilt echt op geen manier met de situatie Seedorf. Die verdient het idd nog veel meer dan die reservemof
Na een 2 meter loopje achter de tegenstander aan geeft hij het al op
nou dat is pas instelling quote:Bommel laat z'n man lopen en maakt domme overtredingen.Op woensdag 5 oktober 2005 00:30 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Nou Seedorf is lui , vooral verdedigend.
Na een 2 meter loopje achter de tegenstander aan geeft hij het al op
quote:Met van Bommel worden ze dat ook niet.Op woensdag 5 oktober 2005 00:29 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Daarom dat NL ook geen wereldkampioen zal worden en Europees kampioen ook niet.
Doe nou niet of hij de nieuwe Zidane is. Tis een prima voetballer, maar zeker niet onmisbaar.
Sterker nog, er zijn betere spelers op die positie.
quote:Doen andere spelers ook alleen bij van Bommel moet dat weer zo in beeld worden gebrachtOp woensdag 5 oktober 2005 00:33 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Bommel laat z'n man lopen en maakt domme overtredingen.
quote:Nou ja, Oranje met of zonder Robben is ook een verschil.Op woensdag 5 oktober 2005 00:35 schreef Radegast het volgende:
Niemand in Oranje is onmisbaar. Misschien Van der Sar...
Onmisbaar misschien niet, maar hij is wel belangrijk.
quote:Inderdaad. Boateng om maar iemand te noemen.Op woensdag 5 oktober 2005 00:34 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Met van Bommel worden ze dat ook niet.
Doe nou niet of hij de nieuwe Zidane is. Tis een prima voetballer, maar zeker niet onmisbaar.
Sterker nog, er zijn betere spelers op die positie.
quote:Ach, iemand die bij Milan en Real nagenoeg altijd in de basis staat is vast een prutser.Op woensdag 5 oktober 2005 00:40 schreef nikk het volgende:
Sowieso is het onzin om Seedorf lui te noemen. Nee, hij is inderdaad niet de beste verdediger, maar hij laat niet zijn man lopen na 2 meter...
Beter zit je op de bank in Barcelona en ga je pas op je 28ste bij een topclub voetballen.
Met 3 clubs de CL pakken terwijl je in de basis staat zegt ook niets. Hij is bagger.
Mark van Bommel is een voetbalgod, dat weet je toch?
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ach, iemand die bij Milan en Real nagenoeg altijd in de basis staat is vast een prutser.
Beter zit je op de bank in Barcelona en ga je pas op je 28ste bij een topclub voetballen.
Met 3 clubs de CL pakken terwijl je in de basis staat zegt ook niets. Hij is bagger.
Mark van Bommel is een voetbalgod, dat weet je toch?
quote:AmenOp woensdag 5 oktober 2005 00:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ach, iemand die bij Milan en Real nagenoeg altijd in de basis staat is vast een prutser.
Beter zit je op de bank in Barcelona en ga je pas op je 28ste bij een topclub voetballen.
Met 3 clubs de CL pakken terwijl je in de basis staat zegt ook niets. Hij is bagger.
Mark van Bommel is een voetbalgod, dat weet je toch?
.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ach, iemand die bij Milan en Real nagenoeg altijd in de basis staat is vast een prutser.
Beter zit je op de bank in Barcelona en ga je pas op je 28ste bij een topclub voetballen.
Met 3 clubs de CL pakken terwijl je in de basis staat zegt ook niets. Hij is bagger.
Mark van Bommel is een voetbalgod, dat weet je toch?
quote:Tijdens een potje golf hopelijk. maar niet zaterdagavond.Op woensdag 5 oktober 2005 08:22 schreef cultheld het volgende:
Bassie gaat geklopt worden door Nedved
5/10/2005 8 :52
Rafael van der Vaart lijkt de vervanger van de geschorste Phillip Cocu te worden links op het middenveld in het Nederlands elftal. Uit de training van Oranje in de aanloop naar het WK-kwalificatieduel met Tsjechië op zaterdag in Praag viel af te lezen dat Marco van Basten kiest voor de Hamburger SV-ster.
Van der Vaart krijgt de voorkeur boven Edgar Davids, die zich eerst in het elftal moet zien te spelen. Bovendien wil de bondscoach dwingend spelen tegen de Tsjechen. 'Rafael is normaliter al onze tweede man voor de linkshalfpositie en het heeft ook te maken met het type wedstrijd', aldus Van Basten in het AD.
'We willen in Praag ons eigen spel spelen. Als van der Vaart op het middenveld in een aanvallende rol speelt, kunnen de andere twee jongens in die linie controlerend denken. Wij zijn de te kloppen ploeg gezien de stand in de groep. De Tsjechen zitten ook door de vele blessures met vraagtekens.'
Als Nederland tenminste een punt overhoudt aan het voorlaatste kwalificatieduel, is het zeker van plaatsing voor het WK 2006 in Duitsland. In Nederland won Oranje eerder met 2-0 van de Tsjechen.
quote:Beetje vreemd eigenlijk: Seedorf heeft meer ervaring, speelt meer, is belangrijker voor z'n ploeg, is een betere voetballer, speelt voor een beter team, heeft een beter CV. En toch roept men meer om Van Bommel ...Op woensdag 5 oktober 2005 00:24 schreef Schupi het volgende:
[..]
Er is een groot verschil: bij Van Bommel vinden alle kenners (lees trainers en analytici) dat hij erin moet. Dit is bij Seedorf anders.
quote:En dat te bedenken dat Frankrijk wereldkampioen werd juist zonder Cantona ...Op woensdag 5 oktober 2005 00:34 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Met van Bommel worden ze dat ook niet.
Doe nou niet of hij de nieuwe Zidane is. Tis een prima voetballer, maar zeker niet onmisbaar.
Sterker nog, er zijn betere spelers op die positie.
quote:Maar presteert net als van Bommel en Makaay in het oranje steevast onder zijn niveauOp woensdag 5 oktober 2005 09:29 schreef Doc het volgende:
[..]
Beetje vreemd eigenlijk: Seedorf heeft meer ervaring, speelt meer, is belangrijker voor z'n ploeg, is een betere voetballer, speelt voor een beter team, heeft een beter CV. En toch roept men meer om Van Bommel ...
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:40 schreef nikk het volgende:
Sowieso is het onzin om Seedorf lui te noemen. Nee, hij is inderdaad niet de beste verdediger, maar hij laat niet zijn man lopen na 2 meter...
dus wel.Te lui om zijn man achterna te rennen na balverlies.
quote:Dank je nou echt dat ie dan jarenlang in de basis had gestaan bij de beste clubs ter wereld?Op woensdag 5 oktober 2005 11:01 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Te lui om zijn man achterna te rennen na balverlies.
quote:Seedorf is makkelijk vervangbaar.Op woensdag 5 oktober 2005 11:06 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dank je nou echt dat ie dan jarenlang in de basis had gestaan bij de beste clubs ter wereld?
Hier en daar zijn gelukjes gehad.
quote:Geef eens antwoord op m'n vraag.Op woensdag 5 oktober 2005 11:07 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Seedorf is makkelijk vervangbaar.
Hier en daar zijn gelukjes gehad.
Ancelotti noemde hem trouwens een van z'n belangrijkste mensen in het team. Capello bewonderde hem ook.
Zijn allebei zeker slechte coaches en jij ziet het allemaal veel beter. Wanneer ga jij coachen?
.quote:Kijk eens wedstrijden en je ziet Seedorf gewoon niks toevoegen.Op woensdag 5 oktober 2005 11:09 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Geef eens antwoord op m'n vraag.
Ancelotti noemde hem trouwens een van z'n belangrijkste mensen in het team. Capello bewonderde hem ook.
Zijn allebei zeker slechte coaches en jij ziet het allemaal veel beter. Wanneer ga jij coachen?
quote:Dan is het eigenlijk ook wel duidelijk.Op woensdag 5 oktober 2005 11:14 schreef erik.jansen101 het volgende:
Mensen die Seedorf wel in Oranje willen en van Bommel niet, moeten echt hun clubvoorkeur eens even opzij zetten!
Maar de enigste speler waar ik niks van moet hebben is Sneijder , en oud Ajax spelers Kluivert en Seedorf.
Club voorkeur speelt wel een rol.
quote:Ik denk dat iemand die dagelijks met hem traint en hem hele wedstrijden ziet spelen een stuk beter inzicht heeft dan een gefrustreerde puber psv-er die zo nu en dan eens wat van hem zietOp woensdag 5 oktober 2005 11:13 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Kijk eens wedstrijden en je ziet Seedorf gewoon niks toevoegen.
.quote:Ik wil Seedorf niet in Oranje.Op woensdag 5 oktober 2005 11:14 schreef erik.jansen101 het volgende:
Mensen die Seedorf wel in Oranje willen en van Bommel niet, moeten echt hun clubvoorkeur eens even opzij zetten!
Alleen zijn de grootste Mark-huillies hier allemaal anti-Seedorf. En hij heeft er imo VEEL meer recht op, op basis van diezelfde argumenten.
.quote:grapjasOp woensdag 5 oktober 2005 11:18 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik denk dat iemand die dagelijks met hem traint en hem hele wedstrijden ziet spelen een stuk beter inzicht heeft dan een gefrustreerde puber psv-er die zo nu en dan eens wat van hem ziet
quote:Nou de van Bommel concurenten hebben op uitzonderingen na echt niet meer laten zien !Op woensdag 5 oktober 2005 11:20 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik wil Seedorf niet in Oranje.
Alleen zijn de grootste Mark-huillies hier allemaal anti-Seedorf. En hij heeft er imo VEEL meer recht op, op basis van diezelfde argumenten.
Van Bommel zou juist als hij veel beterbehandeld wordt ook veel beter spelen !
En nee , ook geen van Bommel aanhangers zijn anti-Seedorf.
Jullie noemen van Bommel reservemof , zitten jullie nog altijd met die 0-4..
Daarnaast koos hij 6 jaar terug voor PSV heeft dat er ook mee te maken ?
quote:grappig, nog geen zinnige reactie hierop ontvangenOp dinsdag 4 oktober 2005 23:54 schreef SocialDisorder het volgende:
even voer voor de discussie; welke toegevoegde waarde heeft vBommel laten zien op het veld in Oranje?
Dus geen BS van "hij speelt wel x minuten in Barça" "uitgeroepen tot beste speler 2004/2005", maar puur, Oranje, vBommel, wat heeft hij laten zien?
Voornamelijk "ja maar hij dan?"
vdVaart heeft meer gepresteerd in Oranje, zowel onder Advocaat als onder vBasten.
Sneijder heeft laten zien een enorme toegevoegde waarde te zijn (of was de wedstrijd tegen Schotland alweer vergeten?)
Landzaat past beter in het 4-3-3 systeem dan vBommel
zo, en nu dan wederom de vraag; wat heeft vBommel in Oranje gepresteerd dat een basisplaats afdwingt?
quote:Daar heb je gelijk in, ze spelen allebei bij een wereldclub ongeveer evenveel dus in principe hebben ze er inderdaad even veel recht op ja.Op woensdag 5 oktober 2005 11:20 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik wil Seedorf niet in Oranje.
Alleen zijn de grootste Mark-huillies hier allemaal anti-Seedorf. En hij heeft er imo VEEL meer recht op, op basis van diezelfde argumenten.
Van Bommel kan veel beter van Basten geeft hem geen vertrouwen , slecht van hem.
Sneijder wordt nu even een hype , maar dat wordt niks met hem.
Zo speelt hij goed en dan weer 20 wedstrijden slecht.
quote:Landzaat laat z'n man in elk geval niet lopen.....is creatiever, betere balbehandelingOp woensdag 5 oktober 2005 11:34 schreef the_legend_killer het volgende:
Landzaat heeft ook niks laten zien.
quote:vBommel heeft ook geen vertrouwen van Advocaat, vGaal en Hiddink gekregenVan Bommel kan veel beter van Basten geeft hem geen vertrouwen , slecht van hem.
quote:Sneijder is momenteel een sleutelspeler in Ajax, en ook in Oranje heeft hij z'n nut bewezen. In tegenstelling tot *kuch* sommige *kuch* andere middenvelders....Sneijder wordt nu even een hype , maar dat wordt niks met hem.
Zo speelt hij goed en dan weer 20 wedstrijden slecht.
blijft de vraag staan, wat heeft vBommel bewezen in Oranje?
quote:je slaat de plank aardig mis.Op woensdag 5 oktober 2005 11:36 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Landzaat laat z'n man in elk geval niet lopen.....is creatiever, betere balbehandeling
[..]
vBommel heeft ook geen vertrouwen van Advocaat, vGaal en Hiddink gekregen
[..]
Sneijder is momenteel een sleutelspeler in Ajax, en ook in Oranje heeft hij z'n nut bewezen. In tegenstelling tot *kuch* sommige *kuch* andere middenvelders....
blijft de vraag staan, wat heeft vBommel bewezen in Oranje?
Hij debuteerde onder van Gaal , maar een basisplaats zat er toen nog niet in , maar zat er wel bij!
Advocaat liet van Bommel ook vaker opdraven.
Hiddink gaf mark veel vertrouwen
Maar wist je nog toen van basten net coach was ?
Wie was de beste speler die van basten redde bij de eerste wedstrijden ? juist van Bommel !
Sneijder heeft net als Landzaat zich echt nog niet bewezen.
quote:Dude, ik spuug op Ajax.Op woensdag 5 oktober 2005 11:14 schreef erik.jansen101 het volgende:
Mensen die Seedorf wel in Oranje willen en van Bommel niet, moeten echt hun clubvoorkeur eens even opzij zetten!
Sommige mensen moeten gewoon hun absurde kul-argumenten eens inslikken.
quote:Nee, Seedorf heeft er meer recht op.Op woensdag 5 oktober 2005 11:33 schreef erik.jansen101 het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, ze spelen allebei bij een wereldclub ongeveer evenveel dus in principe hebben ze er inderdaad even veel recht op ja.
Op basis van het feit dat hij al jaren lang op het allerhoogste niveau een basisplaats heeft, en Mark nog maar moet bewijzen of hij het niveau aankan. Vooralsnog houdt ie Iniesta's plekje warm op de bank.
Bankzitters hebben we al genoeg.
http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/8732 *
http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/10191
http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/9472 * va 83e minuut
quote:http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/9398 * tot 81e minuutIn de slotfase mocht Van Bommel invallen voor Sneijder, die daarmee zijn publiekswissel kreeg
http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/13017 *
quote:http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/12955 * tot 73e minuutIn de 34ste minuut geeft Van Bommel een sublieme pass op Van Nistelrooy die de keeper omspeelt en vanuit een moeilijke hoek de 2-0 binnen tikt.
quote:Na alle kritiek op Van Basten over het voortrekken van Ajax-spelers, begon het Nederlands elftal vanavond zonder Ajax-spelers in de basis.
quote:en toen begon het vBommel gezeik. Hij heeft dus in 6 wedstrijden 5 keer gespeeld, en welgeteld 3 keer genoemd in het verslag. Éénmaal in positief verband, tweemaal ivm een wissel.Van Basten toont zich weinig te hebben aangetrokken van de kritiek en laat Maduro debuteren als invaller voor Van Bommel.
Hij heeft dus 5 kansen (OK, 4 als je die publiekswissel 10 min voor tijd voor Sneijder niet meetelt) gekregen, en slechts één keer genoeg indruk weten te maken om genoemd te worden. Echt de beste speler.........de enige speler die ik wel regelmatig als redder van vBasten zie opduiken is vdSar...........
quote:Dat heeft van Basten gedaan, Seedorf speelt dus niet in oranje zolang van Basten regeert in Zeist.Op woensdag 5 oktober 2005 11:14 schreef erik.jansen101 het volgende:
Mensen die Seedorf wel in Oranje willen en van Bommel niet, moeten echt hun clubvoorkeur eens even opzij zetten!
Herr von Bommel waarschijnlijk ook niet. Ik heb er geen problemen mee, beide voegen niks (positiefs) toe aan oranje.
quote:Daar ben ik het dan niet mee eens. Seedorf heeft veel langer de kans gehad om zich te laten zien in oranje, wat ie absoluut niet gedaan heeft. van Bommel mag eerst een WK spelen voordat we hem afschrijven voor oranje.Op woensdag 5 oktober 2005 11:48 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee, Seedorf heeft er meer recht op.
Op basis van het feit dat hij al jaren lang op het allerhoogste niveau een basisplaats heeft, en Mark nog maar moet bewijzen of hij het niveau aankan. Vooralsnog houdt ie Iniesta's plekje warm op de bank.
Bankzitters hebben we al genoeg.
quote:Clarence Seedorf: 01-04-1976Op woensdag 5 oktober 2005 12:13 schreef erik.jansen101 het volgende:
[..]
Daar ben ik het dan niet mee eens. Seedorf heeft veel langer de kans gehad om zich te laten zien in oranje, wat ie absoluut niet gedaan heeft. van Bommel mag eerst een WK spelen voordat we hem afschrijven voor oranje.
Mark van Bommel: 22-04-1977
Seedorf is maar een jaartje ouder, en speelt veel langer op het allerhoogste niveau.
quote:Nee hoor,Op woensdag 5 oktober 2005 12:13 schreef erik.jansen101 het volgende:
[..]
van Bommel mag eerst een WK spelen
.quote:Klopt. Hij hoeft dan ook niet opgeroepen te worden. net als Van Bommel of Makaay. Maar iedereen die roept dat Van Bommel erbij moet omdat-ie zo goed is zou toch eerder bij Seedorf uit moeten komen denk ik.Op woensdag 5 oktober 2005 10:45 schreef JustJunior het volgende:
[..]
Maar presteert net als van Bommel en Makaay in het oranje steevast onder zijn niveau
quote:Maar heeft jarenlang z'n kans gehad.Op woensdag 5 oktober 2005 12:17 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Clarence Seedorf: 01-04-1976
Mark van Bommel: 22-04-1977
Seedorf is maar een jaartje ouder, en speelt veel langer op het allerhoogste niveau.
quote:Dus Seedorf mag die kans wel krijgen en van Bommel niet?
quote:En vice versa niet dan? : DOp woensdag 5 oktober 2005 11:14 schreef erik.jansen101 het volgende:
Mensen die Seedorf wel in Oranje willen en van Bommel niet, moeten echt hun clubvoorkeur eens even opzij zetten!
Ik denk simpelweg dat Seedorf een beter voetballer is dan Van Bommel - and I got thet stats to prove it...
Ik denk dat ik als coach trouwens beiden op zou roepen - maar ik ben geen coach en ik snap ook wel waarom beiden niet zijn opgeroepen.
quote:En Van Bommel niet?Op woensdag 5 oktober 2005 13:00 schreef erik.jansen101 het volgende:
[..]
Maar heeft jarenlang z'n kans gehad.
Hij krijgt nu al 5 jaar lang de kans. Heeft enkele tientallen wedstrijden in de basis gestaan. En speelde vrijwel altijd ruk.
Kans voorbij. Bye bye, zwaai zwaai Van Bommel
Hetzelfde geld min of meer bij Seedorf, met als verschil dat hij nog wel eens goed speelde en vaak op posities moest spelen die niet de zijne waren.
quote:Van Bommel heeft onder Van Basten de kans gekregen en Seedorf niet dus wat zeur je nou?Op woensdag 5 oktober 2005 13:01 schreef erik.jansen101 het volgende:
[..]
Dus Seedorf mag die kans wel krijgen en van Bommel niet?
Als Oranje zaterdag met flitsend voetbal van Tjechie wint heeft marco mijn inziens zijn gelijk gekregen. Maar het zal weer zo'n wedstrijd worden waarin Oranje prut speelt, Tjechie beter is en Robben weer moet opdraven om oranje te laten winnen.
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:24 schreef Spideyman het volgende:
Verschil tussen Van Bommel en Seedorf is dat Van Bommel wél presteert in Oranje en Seedorf niet. Het is schijnheilige marco echter die daar anders over denkt.
Van Bommel speelt vrijwel altijd ruk in het Nederlands elftal.
quote:Net zoals de wedstrijden waar Van Bommel meedeed?Als Oranje zaterdag met flitsend voetbal van Tjechie wint heeft marco mijn inziens zijn gelijk gekregen. Maar het zal weer zo'n wedstrijd worden waarin Oranje prut speelt, Tjechie beter is en Robben weer moet opdraven om oranje te laten winnen.
quote:Dude, jij bent een gefreakte kluivertfan die is blijven steken in '95. Ik zal verder dan ook niet reageren op je reactietjes.Op woensdag 5 oktober 2005 13:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Van Bommel speelt vrijwel altijd ruk in het Nederlands elftal.
[..]
Net zoals de wedstrijden waar Van Bommel meedeed?
quote:ik pleurt maar weer even m'n vraag neer; WAT heeft vBommel gepresteerd in Oranje dat een basisplaats afdwingt?Op woensdag 5 oktober 2005 13:24 schreef Spideyman het volgende:
Verschil tussen Van Bommel en Seedorf is dat Van Bommel wél presteert in Oranje en Seedorf niet. Het is schijnheilige marco echter die daar anders over denkt.
Als Oranje zaterdag met flitsend voetbal van Tjechie wint heeft marco mijn inziens zijn gelijk gekregen. Maar het zal weer zo'n wedstrijd worden waarin Oranje prut speelt, Tjechie beter is en Robben weer moet opdraven om oranje te laten winnen.
quote:Geweldige clubvoetballer is het maar in het systeem van van Basten presteert ie maar matig.Op woensdag 5 oktober 2005 13:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Van Bommel speelt vrijwel altijd ruk in het Nederlands elftal.