Het grote van Basten topic #14: Op koers voor Duitsland!

Zoals van Basten van Bommel behandeld heeft en publiekelijk voor lul heeft gezegd is niet toptrainer waardig.
Heb het idee dat ze elkaar persoonlijk niet zo goed liggen en van Bommel misschien wel eens wat tegengas heeft gegeven.
En daar kan het ego van de grote Meneer van Basten klaarblijkelijk niet zo goed tegen en probeert hij hem op deze manier te straffen.

Nu blijft hij er ook nog eens om het selectiebeleid heendraaien, wat een beetje sneu is.
Als Marco een vent is spreekt hij gewoon duidelijk uit dat van Bommel niet meer op een selectie hoeft te rekenen zolang hij bondscoach is van het Nederlands Elftal.

Zijn we gelijk van heel het gezeur af.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 10:24 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona. En niet voor niets.
Hij heeft nog altijd Iniesta voor zich, dus leuk dat het vorig jaar zo goed ging, daar hebben we nu niets aan.
Hij voegt gewoon niets toe aan Oranje, dus hoef je hem niet te selecteren.

Vlaar is op dit moment ook geen basisspeler bij AZ, Lindenbergh bij Ajax evenmin, net als Van Persie bij Arsenal, allemaal spelers die wel bij de selectie zitten.
Vlaar en Van Persie hebben dan nog wel toegevoegde waarde misschien (hoewel Vlaar in een dipje zit) maar ik zie Van Bommel toch als een betere speler dan Lindenbergh.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:13 schreef PyTh het volgende:
Zoals van Basten van Bommel behandeld heeft en publiekelijk voor lul heeft gezegd is niet toptrainer waardig.
Heb het idee dat ze elkaar persoonlijk niet zo goed liggen en van Bommel misschien wel eens wat tegengas heeft gegeven.
En daar kan het ego van de grote Meneer van Basten klaarblijkelijk niet zo goed tegen en probeert hij hem op deze manier te straffen.

Nu blijft hij er ook nog eens om het selectiebeleid heendraaien, wat een beetje sneu is.
Als Marco een vent is spreekt hij gewoon duidelijk uit dat van Bommel niet meer op een selectie hoeft te rekenen zolang hij bondscoach is van het Nederlands Elftal.

Zijn we gelijk van heel het gezeur af.

Boehoe, hoewel hij inderdaad gewoon moet zeggen dat van Bommel inderdaad niet meer in aanmerking komt, moet je niet doen alsof Bommeltje ineens heel zielig is omdat de bondscoach hem steeds in de voorselectie stopt en daarna niet meeneemt.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 10:24 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona. En niet voor niets.
Hij heeft nog altijd Iniesta voor zich, dus leuk dat het vorig jaar zo goed ging, daar hebben we nu niets aan.
Hij voegt gewoon niets toe aan Oranje, dus hoef je hem niet te selecteren.

Als je goed leest, lees je ook dat ik ook vind dat hij zich dit jaar opnieuw moet bewijzen bij een grotere club en in een grotere competitie. Het is logisch dat hij nog bankzitter was. Dat vind ik ook het goede aan Rijkaard dat hij in eerste instantie vasthoudt aan de kern die hem vorig jaar het kampioenschap bracht. Als je zijn speelminuten bij Barcelona gezien hebt (ik heb ze allemaal gezien) dan zie je echter dat hij nadrukkelijk aan het aankloppen is (zonder al op eigen topniveau te zitten). En dat hij niets toevoegt aan Oranje. Wie in de huidige selectie heeft de diepgang en dynamiek vanaf het middenveld waar op bepaalde momenten behoefte aan kan zijn. Landzaat heeft het in mindere mate, maar is vooral een verbindingsspeler. Maduro en Lindenberg idem dito. Sneijder moet vooral de bal in de voeten hebben om andere weg te sturen. Vd Vaart idem dito. Het gaat dus om die specifieke kwaliteiten.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:13 schreef PyTh het volgende:
Zoals van Basten van Bommel behandeld heeft en publiekelijk voor lul heeft gezegd is niet toptrainer waardig.
Heb het idee dat ze elkaar persoonlijk niet zo goed liggen en van Bommel misschien wel eens wat tegengas heeft gegeven.
En daar kan het ego van de grote Meneer van Basten klaarblijkelijk niet zo goed tegen en probeert hij hem op deze manier te straffen.

Nu blijft hij er ook nog eens om het selectiebeleid heendraaien, wat een beetje sneu is.
Als Marco een vent is spreekt hij gewoon duidelijk uit dat van Bommel niet meer op een selectie hoeft te rekenen zolang hij bondscoach is van het Nederlands Elftal.

Zijn we gelijk van heel het gezeur af.

Ja, je punt is helder. Helaas heeft de ervaring en geschiedenis anders uitgewezen. De heren Sneijder, vdVaart en vPersie staan nou niet bepaald bekend om hun gemakkelijke omgang. En toch kan vBasten prima met hen werken.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:16 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Vlaar is op dit moment ook geen basisspeler bij AZ, Lindenbergh bij Ajax evenmin, net als Van Persie bij Arsenal, allemaal spelers die wel bij de selectie zitten.
Vlaar en Van Persie hebben dan nog wel toegevoegde waarde misschien (hoewel Vlaar in een dipje zit) maar ik zie Van Bommel toch als een betere speler dan Lindenbergh.

Linderbergh speelt zogoed als alles hoor, alleen onlangs niet door een blessure + schorsing, en dat is ook een backup voor de linkshalf positie ( linkspoot ) enzo. Bommel zou op rechts moeten komen en hij heeft daar teveel mensen voor zich.

Persie is 1 van de weinige mensen in Nederland die én kunnen voetballen én dat ook nog es kunnen op 1 van de flanken, of wou je Bommel nu ook rechtsbuiten neerzetten.

Vlaar snap ook ik ook niet.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:17 schreef Jajong het volgende:

[..]

Boehoe, hoewel hij inderdaad gewoon moet zeggen dat van Bommel inderdaad niet meer in aanmerking komt, moet je niet doen alsof Bommeltje ineens heel zielig is omdat de bondscoach hem steeds in de voorselectie stopt en daarna niet meeneemt.

En jij wil anderen betichten van een bedroevend laag IQ vanwege huillie-gedrag?

Het is toch duidelijk dat Van Basten issues heeft met Van Bommel, is zijn goed recht, en ook om hem daarom niet te selecteren, maar geef dit dan duidelijk aan. Verder is de man inderdaad niet consequent met zijn als-je-op-de-bank-zit-geen-selectie beleid. Het is geen duidelijkheid troef bij Van Basten, en natuurlijk krijgt hij daarom commentaar.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:17 schreef Jajong het volgende:

[..]

Boehoe, hoewel hij inderdaad gewoon moet zeggen dat van Bommel inderdaad niet meer in aanmerking komt, moet je niet doen alsof Bommeltje ineens heel zielig is omdat de bondscoach hem steeds in de voorselectie stopt en daarna niet meeneemt.

Ik vind het een manier van sarren/pesten om een speler met een staat van dienst als Mark van Bommel wel in de voorselectie te plaatsen en hem vervolgens af te laten vallen.

Kijk dat je dat bij jonge spelers doet om ze te motiveren nog beter te gaan spelen en ze een extra impuls te geven lijkt me duidelijk, maar dat doe je niet bij de voetballer die afgelopen seizoen voetballer van het jaar was in Nederland.

Ik denk dat van Basten uiteindelijk wil bereiken dat van Bommel zelf zegt dat hij niet meer beschikbaar is als van Basten bondscoach is omdat hem dan geen blaam treft, en niks verweten kan worden.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:24 schreef PyTh het volgende:

[..]

Ik vind het een manier van sarren/pesten om een speler met een staat van dienst als Mark van Bommel wel in de voorselectie te plaatsen en hem vervolgens af te laten vallen.

Kijk dat je dat bij jonge spelers doet om ze te motiveren nog beter te gaan spelen en ze een extra impuls te geven lijkt me duidelijk, maar dat doe je niet bij de voetballer die afgelopen seizoen voetballer van het jaar was in Nederland.

Ik denk dat van Basten uiteindelijk wil bereiken dat van Bommel zelf zegt dat hij niet meer beschikbaar is als van Basten bondscoach is omdat hem dan geen blaam treft, en niks verweten kan worden.

Mjah, of t echt een manier van sarren/pesten is.. Ik vind het ook not-done en onnodig, maar om nou medelijden te gaan hebben met van Bommel.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:29 schreef Jajong het volgende:

[..]

Mjah, of t echt een manier van sarren/pesten is.. Ik vind het ook not-done en onnodig, maar om nou medelijden te gaan hebben met van Bommel.

Ik zou het persoonlijk nogal denigrerend vinden als ik van Bommel geweest was, maar misschien kijk ik wel teveel door een PSV-bril.

Verder vind ik van Bommel ook niet zielig maar vind ik het te triest voor woorden hoe "bondscoach" van Basten te werk gaat.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:32 schreef PyTh het volgende:

[..]

Ik zou het persoonlijk nogal denigrerend vinden als ik van Bommel geweest was, maar misschien kijk ik wel teveel door een PSV-bril.

Verder vind ik van Bommel ook niet zielig maar vind ik het te triest voor woorden hoe "bondscoach" van Basten te werk gaat.

" Mensen chargeren wel eens "

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 09:54 schreef Schupi het volgende:
- Niet alleen Barcelona wilde 'm hebben maar meerdere vooraanstaande clubs in Europa (waaronder AC Milan)
-

Als Rijkaard geen coach was geweest bij Barcelona had Van Bommel naar alle waarschijnlijkheid gespeeld bij een Engelse of Duitse subtopper.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:40 schreef nikk het volgende:

[..]



Als Rijkaard geen coach was geweest bij Barcelona had Van Bommel naar alle waarschijnlijkheid gespeeld bij een Engelse of Duitse subtopper.

of bij z'n schoonpapa.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:40 schreef nikk het volgende:

[..]



Als Rijkaard geen coach was geweest bij Barcelona had Van Bommel naar alle waarschijnlijkheid gespeeld bij een Engelse of Duitse subtopper.

Van Bommel speelt zich dit jaar nog in de basis bij Barca. Van Bommel kan uitgroeien tot een van de betere middenvelders in Europa.

Maarja. Ik ben eigenlijk helemaal niet ontevreden over van Basten, maar hoe hij met van Bommel omgaat is "not done"

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 12:32 schreef JustJunior het volgende:

[..]



Van Bommel speelt zich dit jaar nog in de basis bij Barca. Van Bommel kan uitgroeien tot een van de betere middenvelders in Europa.

Droom lekker verder

Wat waren ook al weer de clubs die concreet in hem interesse hadden toen ie nog een paar ton moest opleveren voor PSV? Schalke? Borrusia? Tottenham (toen ze nog ergens, zonder Jol, onderaan bungelde in de PM)?

Van Bommel is op dit moment een wisselspeler bij Barcelona. Hij heeft nog een paar spelers voor zich in de rangorde, en dan nog te bedenken dat er nog een tweetal (relatief grote) aankopen van verleden jaar nog aan het revalideren zijn

Begrijp me niet verkeerd. Vam Bommel is best een aardige voetballer, maar hij zal niet een belangrijke speler worden bij Barcelona. En over dat 'uitgroeien tot de betere middenvelder van Europa' zal ik maar niet op ingaan. Zijn holmaatje Derksen houd al jaaaaren vol dat hij zal uitgroeien tot één van de beste middelvelders/voetballers van Europa. Zelfs nu hij 29 is

quote:

Maarja. Ik ben eigenlijk helemaal niet ontevreden over van Basten, maar hoe hij met van Bommel omgaat is "not done"

Hoezo 'not done'? Ik wil best een parallel trekken met Seedorf hoor. Dat is iemand op wie Van Basten uberhaupt nog geen beroep heeft gedaan. Seedorf is ten eerste een betere voetballer en heeft ten tweede een betere staat van dienst. Zowel bij de clubs waar hij gespeeld heeft als het Nederlands elftal.

Maar Van Basten heeft ze beiden niet nodig, en dat is zijn goed recht. Verder niet zo huilen dus Calimero.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:18 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Ja, je punt is helder. Helaas heeft de ervaring en geschiedenis anders uitgewezen. De heren Sneijder, vdVaart en vPersie staan nou niet bepaald bekend om hun gemakkelijke omgang. En toch kan vBasten prima met hen werken.

Sneijder, Van der Vaart en van Persie hebben geen kritiek geleverd op de bondscoach, Seedorf (en wellicht) Van Bommel wel. Dat is het verschil. Van Basten wil jongens die tegen hem opkijken, het met hem eens zijn en/of te kneden zijn. Van Bommel is iemand die zijn mening geeft als hij dat nodig vindt en daar is Van Basten niet van gediend. Dat is zijn goed recht, maar ben dan een vent en zeg gewoon: "Ik selecteer Van Bommel niet omdat ik hem niet moet". Dan moet je bestand zijn tegen het commentaar dat daarop komt, maar ben je wel eerlijk.

Van Basten wisselde Bommel in de wedstrijd tegen Roemenië en verweet hem dat hij zijn taken niet uitvoerde, terwijl Kuijt daarna juist Van Bommel prees omdat hij zijn taken precies uitvoerde zoals gevraagd. Ik kan me best voorstellen dat Van Bommel daar toen iets van tegen de coach gezegd heeft en dat Basten/Schip toe definitief een streep door zijn naam hebben gezet.

Persoonlijk vind ik Van Bommel, met zijn manco's, van veel meer waarde van een Landzaat.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 15:12 schreef Dylan Dog het volgende:

[..]

Sneijder, Van der Vaart en van Persie hebben geen kritiek geleverd op de bondscoach, Seedorf (en wellicht) Van Bommel wel. Dat is het verschil. Van Basten wil jongens die tegen hem opkijken, het met hem eens zijn en/of te kneden zijn. Van Bommel is iemand die zijn mening geeft als hij dat nodig vindt en daar is Van Basten niet van gediend. Dat is zijn goed recht, maar ben dan een vent en zeg gewoon: "Ik selecteer Van Bommel niet omdat ik hem niet moet". Dan moet je bestand zijn tegen het commentaar dat daarop komt, maar ben je wel eerlijk.

Van Basten wisselde Bommel in de wedstrijd tegen Roemenië en verweet hem dat hij zijn taken niet uitvoerde, terwijl Kuijt daarna juist Van Bommel prees omdat hij zijn taken precies uitvoerde zoals gevraagd. Ik kan me best voorstellen dat Van Bommel daar toen iets van tegen de coach gezegd heeft en dat Basten/Schip toe definitief een streep door zijn naam hebben gezet.

Persoonlijk vind ik Van Bommel, met zijn manco's, van veel meer waarde van een Landzaat.

Dus Kuijt opperde kritiek tegen de bondscoach? Openlijk? En hij zit nog steeds in de selectie?

ben k nou calimero kliek? K heb volgens mij ook gezegd dat Vennegoor er niet bij hoeft

lezen eendje, hiddink is calimero-kliek. Op de een of andere manier kan hij niet inzien dat de Nederlanders PSV niet dragen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 13:06 schreef DutchGooner het volgende:
Ik snap werkelijk niet dat men zo blij is als er spelers van je club worden geselecteerd.

Alleen maar meer kans op blessures,jippie

Yep. Ik snap dat gefocus dat er genoeg (ex-)spelers van de eigen club tussen moeten zitten ook niet. Het gepiep om Van Bommel is ook aanzienlijk luider dan de Seedorf lobby, terwijl ze wat mij betreft exact in hetzelfde schuitje zitten. En Seedorf heeft a) een beter CV dan Van Bommel, b) speelt meer bij z'n club, en c) heeft een belangrijker rol bij z'n club. Maar hij staat er ook niet in.

Van mij mogen Seedorf en Van Bommel beiden geselecteerd worden, maar feit is wel dat beiden in het NLs elftal slechter spelen dan bij hun club. Dito geldt trouwens voor makaay. Dus ik snap het ontbreken van die spelers in de selectie op zich wel.

Voor de rest maakt het me geen ene moer uit of er (ex-)Ajacieden in staan of niet. Het is op z'n hoogst leuk om gasten die het wel kan schelen er mee te stressen

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 09:15 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Jezus, het wordt met de dag erger met de anit-MvB kliek. .
Als je voetbal insite had gekeken had je Hiddink in een interview zien zeggen dat de rest van z'n zin afgekapt werd en niet is uitgezonden.
Hij is fit, MAAR HIJ HEEFT LAST VAN PIJNTJES! Alleen lieten ze dat niet horen. Aldus Hiddink zelf.
Knap staaltje stemmingmakerij weer, de calimero's komen weer los. Alleen niet terecht dus. Hiddink zei dat hij het prima kon begrijpen.

ach Ooijer wordt als hij helemaal fit is toch niet geselcteerd

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 15:24 schreef SocialDisorder het volgende:
lezen eendje, hiddink is calimero-kliek. Op de een of andere manier kan hij niet inzien dat de Nederlanders PSV niet dragen.

ja k haal 2 posts door elkaar, mijn excuses

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 15:31 schreef rubbereend het volgende:

[..]

ja k haal 2 posts door elkaar, mijn excuses

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 15:19 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Dus Kuijt opperde kritiek tegen de bondscoach? Openlijk? En hij zit nog steeds in de selectie?

Dat heb ik na de wedstrijd gelezen, ik dacht in het AD.