Het grote van Basten topic #14: Op koers voor Duitsland!

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:42 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Dat kan wel zo wezen, maar blijkbaar functioneren Sneijder, Heitinga, De Jong en Lindenberg, als collectief beter. En daar gaat het om. Voetbal is een teamsport, en met een goede teamgeest win je.
Niet op individuele kwaliteiten, anders hadden we na 1988 nog paar toernooien moeten pakken, met al die wereldsterren.

Sneijder en Lindenberg als collectief beter Omdat Bassie dat zegt?
Als ons land geregeerd zou worden door Fidel Castro, dan zou jij zeker ook geloven dat ons land 't rijkste ter wereld is omdat hij dat zegt in een toespraak.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:42 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Dat kan wel zo wezen, maar blijkbaar functioneren Sneijder, Heitinga, De Jong en Lindenberg, als collectief beter. En daar gaat het om. Voetbal is een teamsport, en met een goede teamgeest win je.
Niet op individuele kwaliteiten, anders hadden we na 1988 nog paar toernooien moeten pakken, met al die wereldsterren.

Het is de taak van de Bondscoach om van die wereldsterren ook een goed team te maken. Als van Basten inferieure spelers moet selecteren omdat hij met de toppers geen topteam kan maken is hij blijkbaar niet de juiste man voor deze job.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:45 schreef cultheld het volgende:

[..]

Sneijder en Lindenberg als collectief beter

Toon maar eens aan dat het niet zo is.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:43 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Denk nou eens na voor je iets intypt.

Heitinga is geen concurrent van Bommel. Of denk je dat het met Van Bommel op rechtsback wel ineens goed gaat?

De Jong zit op de bank in Oranje. Van Bommel op de bank winnen we wel van Argentinie, De Jong op de bank verliezen we van ze?

Lindenbergh is linkshalf, niet de positie van Van Bommel en speelt ook niet in de basis. Dus die vergelijking gaat mank.

Sneijder; linkshalf, momenteel super in vorm en ook geen concurrent van Van Bommel. Twee totaal verschillende spelers.

Sneijder super in vorm omdat hij een paar pegels er in trapt tegen FC Verweggistan
Lindenberg is geen linkshalf, maar verdedigende middenvelder. Van Bommel kan overal op het middenveld spelen, maar komt het best tot z'n recht als type Gerrard/Ballack/Lampard.
Een uitstekende pass, een goed schot in de benen en hij speelt irritant voor de tegenpartij, dus goed voor zijn elftal.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:48 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Toon maar eens aan dat het niet zo is.

Het seizoen 2004/2005. Van Bommel versus Sneijder

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:48 schreef DIJK het volgende:

[..]

Het is de taak van de Bondscoach om van die wereldsterren ook een goed team te maken. Als van Basten inferieure spelers moet selecteren omdat hij met de toppers geen topteam kan maken is hij blijkbaar niet de juiste man voor deze job.

Tuurlijk niet. Hij moet het beste team vormen van de 11 spelers die dat samen vormen. Niet de 11 beste individuen van Nederland.

Ronaldinho is de beste speler van de wereld, de meeste spitsen worden gezien als beste spelers. Als jij 11 Ronaldinho's hebt, ga jij toch ook niet 11 Ronaldinho's opstellen?

Je kan toch geen wedstrijd winnen met 11 van Bommels of 11 Heitinga's of 11 Maduro's?

Van Basten kiest voor een systeem waar geen enkele speler belangrijker is dan het systeem. Hij kiest spelers die dat systeem gewendt zijn en daarin kunnen functioneren. Blijkbaar kunnen Makaay en Van Bommel dat niet, hebben ze geen meerwaarde qua sfeer om er toch nog bij te zitten en daarom worden ze niet opgeroepen.

Al zal een grote en interne kritiek van Van Bommel niet echt helpen bij eventuele selecties.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:48 schreef DIJK het volgende:

[..]

Het is de taak van de Bondscoach om van die wereldsterren ook een goed team te maken. Als van Basten inferieure spelers moet selecteren omdat hij met de toppers geen topteam kan maken is hij blijkbaar niet de juiste man voor deze job.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:48 schreef DIJK het volgende:

[..]

Het is de taak van de Bondscoach om van die wereldsterren ook een goed team te maken. Als van Basten inferieure spelers moet selecteren omdat hij met de toppers geen topteam kan maken is hij blijkbaar niet de juiste man voor deze job.

De toppers hebben zich de gehele jaren '90 mogen bewijzen, dus een Seedorf en een Kluivert hoeven van mij betreft niet meer in het Nederlands elftal te verschijnen.

Verder vind ik de term inferieure spelers wat vreemd. Over welke spelers hebben we het dan? Van Nistelrooij, Van der Sar, Cocu, Kuijt, Robben, Van der Vaart?

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:52 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Tuurlijk niet. Hij moet het beste team vormen van de 11 spelers die dat samen vormen. Niet de 11 beste individuen van Nederland.

Ronaldinho is de beste speler van de wereld, de meeste spitsen worden gezien als beste spelers. Als jij 11 Ronaldinho's hebt, ga jij toch ook niet 11 Ronaldinho's opstellen?

Je kan toch geen wedstrijd winnen met 11 van Bommels of 11 Heitinga's of 11 Maduro's?

Van Basten kiest voor een systeem waar geen enkele speler belangrijker is dan het systeem. Hij kiest spelers die dat systeem gewendt zijn en daarin kunnen functioneren. Blijkbaar kunnen Makaay en Van Bommel dat niet, hebben ze geen meerwaarde qua sfeer om er toch nog bij te zitten en daarom worden ze niet opgeroepen.

Al zal een grote en interne kritiek van Van Bommel niet echt helpen bij eventuele selecties.

Gek dat de bondscoaches in Brazilië, Duitsland, Portugal, Italië, Spanje, Argentinië en Mexico dat wel kunnen. Ruud Kaiser kan het ook. Rinus kon het ook. Cruijff en Bassie kunnen het niet: Ooit begenadigde voetballers, maar beslist geen begenadigde trainers.

Van Basten kan alleen omgaan met ja-knikkers, mensen die hem zoudenkunnen tegenspreken zoals Ooijer of Van Bommel mijdt ie. Dat mensen dat hier nou nog niet doorhebben !

Na de heropleving van VDV bij HSV, moet de discussie niet eens losbranden of Bassie niet met een nummer 10 moet gaan spelen, te weten diezelfde VDV

Als je ziet hoe goed die jongen bezig is, lijkt me toch het overwegen waard, ipv hem weer links op het midden of zo te gooien

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:02 schreef nz1900 het volgende:
Van Basten kan alleen omgaan met ja-knikkers, mensen die hem zoudenkunnen tegenspreken zoals Ooijer of Van Bommel mijdt ie. Dat mensen dat hier nou nog niet doorhebben !

Precies!

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:02 schreef nz1900 het volgende:
Van Basten kan alleen omgaan met ja-knikkers, mensen die hem zoudenkunnen tegenspreken zoals Ooijer of Van Bommel mijdt ie. Dat mensen dat hier nou nog niet doorhebben !

Onze vrienden Bouma, Cocu, Lucius en Vennegoor behoren wel tot de ja-knikkers?

En Social Disorder ga jij lekker de kont van Van Basten likken.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:04 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Onze vrienden Bouma, Cocu, Lucius en Vennegoor behoren wel tot de ja-knikkers?

Vennegoor, Lucius en Bouma zijn bescheiden jongens. Cocu heeft altijd een basisplaats.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:28 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik kijk uit naar Van Basten - Argentinië

Ah, en met van Bommel er bij winnen ze dat wel met gemak .

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:02 schreef nz1900 het volgende:
Van Basten kan alleen omgaan met ja-knikkers, mensen die hem zoudenkunnen tegenspreken zoals Ooijer of Van Bommel mijdt ie. Dat mensen dat hier nou nog niet doorhebben !

Hallo, waarom moet een speler de coach dan tegenspreken? Je bent godverdomme speler, je hebt te doen wat de coach zegt, of het nou een goede beslissing is of niet, en of je het ermee eens bent of niet

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:06 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Ah, en met van Bommel er bij winnen ze dat wel met gemak .

Als we zo gaan redeneren, dan ben ik voor een middenveld van Bodde - Van der Doelen, Janssen en Matthijs.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:06 schreef The_BoezelaaR het volgende:

[..]

Hallo, waarom moet een speler de coach dan tegenspreken? Je bent godverdomme speler, je hebt te doen wat de coach zegt, of het nou een goede beslissing is of niet, en of je het ermee eens bent of niet

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:06 schreef The_BoezelaaR het volgende:

[..]

Hallo, waarom moet een speler de coach dan tegenspreken? Je bent godverdomme speler, je hebt te doen wat de coach zegt, of het nou een goede beslissing is of niet, en of je het ermee eens bent of niet

Ook wanneer de coach Jos Tee heet?

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:08 schreef cultheld het volgende:

[..]

Als we zo gaan redeneren, dan ben ik voor een middenveld van Bodde - Van der Doelen, Janssen en Matthijs.

Vergeet Nicky Hofs niet, die heeft tenminste een dosis aggresiviteit

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:10 schreef The_BoezelaaR het volgende:

[..]

Vergeet Nicky Hofs niet, die heeft tenminste een dosis aggresiviteit

Die doet Van Bommel vergeten

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:10 schreef The_BoezelaaR het volgende:

[..]

Vergeet Nicky Hofs niet, die heeft tenminste een dosis aggresiviteit

Die laat z'n man nooit lopen. Als er geen rode kaarten bestonden, dan zou z'n tegenstander na de wedstrijd nooit meer kúnnen lopen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:09 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ook wanneer de coach Jos Tee heet?

Tja, die coach is aangesteld door de KNVB, of je dat nou leuk vind of niet Begrijp me goed, ik zie Van Bommel er ook liever bij dan pakweg een George Boateng of Olaf Lindenbergh, maar van Basten is nou eenmaal de keuzeheer, en hij stelt de selectie samen, om zijn redenen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:06 schreef The_BoezelaaR het volgende:

[..]

Hallo, waarom moet een speler de coach dan tegenspreken? Je bent godverdomme speler, je hebt te doen wat de coach zegt, of het nou een goede beslissing is of niet, en of je het ermee eens bent of niet

Juist Van Basten hamert keer op keer op het feit dat spelers te weinig initiatief nemen, geen persoonlijkheden meer zijn, te weinig zelf beslissingen durven te nemen, etc. etc. Als je die eigenschappen wil bevorderen zal je maar op de koop toe moeten nemen dat je af en toe ook wat kritiek naar je hoofd geslingerd krijgt. Kiezen of delen lijkt me...

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:13 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Juist Van Basten hamert keer op keer op het feit dat spelers te weinig initiatief nemen, geen persoonlijkheden meer zijn, te weinig zelf beslissingen durven te nemen, etc. etc. Als je die eigenschappen wil bevorderen zal je maar op de koop toe moeten nemen dat je af en toe ook wat kritiek naar je hoofd geslingerd krijgt. Kiezen of delen lijkt me...

Er is een verschil tussen samen met de coach een probleem oplossen, dan zomaar kritiek geven he

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:12 schreef The_BoezelaaR het volgende:

[..]

Tja, die coach is aangesteld door de KNVB, of je dat nou leuk vind of niet Begrijp me goed, ik zie Van Bommel er ook liever bij dan pakweg een George Boateng of Olaf Lindenbergh, maar van Basten is nou eenmaal de keuzeheer, en hij stelt de selectie samen, om zijn redenen.

Ik hoop dat Martin Jol ooit bondscoach wordt. Geen top-3 coach, dus onbevooroordeeld als het op spelersselectie aan komt, een briljant tacticus en een people's manager.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:18 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik hoop dat Martin Jol ooit bondscoach wordt. Geen top-3 coach, dus onbevooroordeeld als het op spelersselectie aan komt, een briljant tacticus en een people's manager.

Martin Jol zie ook nog graag eens als bondscoach

In 88 had NL wat PSV'ers nu niet en op het WK ook niet...
NL worden 2de net als in 74 en 78.

EN ik zie Jol ook wel graag als bondscoach

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:21 schreef Suijk het volgende:
Rinus' tactiek was trouwens ook om niet alleen de besten uit te nodigen hoor. Of denk je echt dat er geen betere spelers dan v. Aerle en v. Tiggelen waren?

Voor hun positie waren zij perfect. Van Aerle was basisspeler bij de beste club van Europa op dat moment. Je gaat Lindenberg toch niet met Van Aerle vergelijken?

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:24 schreef Suijk het volgende:

[..]

Zeg jij maar niks, jouw favoriete speler is Materazzi.

Ik hoopte dat hij Zlatan's benen had gebroken.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:23 schreef the_legend_killer het volgende:
In 88 had NL wat PSV'ers nu niet en op het WK ook niet...
NL worden 2de net als in 74 en 78.

EN ik zie Jol ook wel graag als bondscoach

Bassie mag in z'n handen klappen als hij bij de beste 4 eindigt. Ik verwacht een uitschakeling in de groepsfase, of één ronde daarna.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:52 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Tuurlijk niet. Hij moet het beste team vormen van de 11 spelers die dat samen vormen. Niet de 11 beste individuen van Nederland.

Ronaldinho is de beste speler van de wereld, de meeste spitsen worden gezien als beste spelers. Als jij 11 Ronaldinho's hebt, ga jij toch ook niet 11 Ronaldinho's opstellen?

Je kan toch geen wedstrijd winnen met 11 van Bommels of 11 Heitinga's of 11 Maduro's?

Dat zeg ik toch niet. Maar hij moet wel de beste spelers selecteren voor de posities. Dus gewoon Seedorf, van Bommel, Davids, allemaal erbij. Een topcoach kan echt wel een topteam maken met zulk spelersmateriaal.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 17:55 schreef ThomasBerge het volgende:
Verder vind ik de term inferieure spelers wat vreemd. Over welke spelers hebben we het dan? Van Nistelrooij, Van der Sar, Cocu, Kuijt, Robben, Van der Vaart?

De Cler, Opdam, Heitinga, de Jong, Vennegoor. enz.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:29 schreef Suijk het volgende:

[..]

Dat zegt genoeg.

En cultheld kijkt pas 3 jaar voetbal, dus zeg jij maar niks over '88. V. Aerle is een held maar natuurlijk een waterdrager voor de briljantere spelers. In zo'n rol is Lindenbergh geschikter dan Bommel ja.

Jij keek in 1988 natuurlijk steevast alle wedstrijden. Hoe weet jij dat Cruijff zo'n goede speler was, heb jij hem soms live zien voetballen?
Archiefbeelden zijn voor iedereen toegankelijk
Overigens klopt je bewering niet.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:32 schreef Suijk het volgende:

[..]

Jij doet altijd alsof je alle wijsheid in pacht hebt, maar het blijkt altijd dat dat reuze meevalt.

Zet je brilletje toch eens af.

Ik ben geen volgzame ja-knikker/teletoeter.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:29 schreef Suijk het volgende:

[..]

Dat zegt genoeg.

En cultheld kijkt pas 3 jaar voetbal, dus zeg jij maar niks over '88. V. Aerle is een held maar natuurlijk een waterdrager voor de briljantere spelers. In zo'n rol is Lindenbergh geschikter dan Bommel ja.

Ik zeg dat van Basten NL geen wereldkampioen maakt op zijn manier

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 18:21 schreef Suijk het volgende:
Rinus' tactiek was trouwens ook om niet alleen de besten uit te nodigen hoor. Of denk je echt dat er geen betere spelers dan v. Aerle en v. Tiggelen waren?

v. Aerle en v. Tiggelen waren toppers op hun positie. Misschien voetballend niet altijd geweldig, maar dat compenseerden ze met andere kwaliteiten.

Spelers als de cler en zijn gewoon middelmatig, over de hele linie.

Hadden we Hiddink maar als coach gehad, met Van Basten wordt het niks op het WK.

Waarom sommige mensen Van Basten de hand boven het hoofd houden begrijp ik echt niet. M.i. maakt hij er een potje van. Wanneer ze op het WK echte teams tegen gaan komen worden zal blijken dat het niet veel voorstelt.

Bovendien heeft Van Basten het IQ van een fruitvlieg. Onbegrijpelijk dat ze zo'n man op zo'n positie neerzetten. Een beetje intelligentie moet een bondscoach toch wel bezitten lijkt mij.

Klassiek voorbeeld van een goede voetballer, die totaal ongeschikt is als coach.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:05 schreef Hedgehog het volgende:
Waarom sommige mensen Van Basten de hand boven het hoofd houden begrijp ik echt niet. M.i. maakt hij er een potje van. Wanneer ze op het WK echte teams tegen gaan komen worden zal blijken dat het niet veel voorstelt.

Bovendien heeft Van Basten het IQ van een fruitvlieg. Onbegrijpelijk dat ze zo'n man op zo'n positie neerzetten. Een beetje intelligentie moet een bondscoach toch wel bezitten lijkt mij.

Klassiek voorbeeld van een goede voetballer, die totaal ongeschikt is als coach.

Geef mij eens een voorbeeld waaruit blijkt dat hij een lage intelligentie heeft? .

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 20:46 schreef nz1900 het volgende:
Hadden we Hiddink maar als coach gehad, met Van Basten wordt het niks op het WK.

Hebben we al gehad. Niets gewonnen .

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:05 schreef Hedgehog het volgende:
Waarom sommige mensen Van Basten de hand boven het hoofd houden begrijp ik echt niet. M.i. maakt hij er een potje van. Wanneer ze op het WK echte teams tegen gaan komen worden zal blijken dat het niet veel voorstelt.

Bovendien heeft Van Basten het IQ van een fruitvlieg. Onbegrijpelijk dat ze zo'n man op zo'n positie neerzetten. Een beetje intelligentie moet een bondscoach toch wel bezitten lijkt mij.

Klassiek voorbeeld van een goede voetballer, die totaal ongeschikt is als coach.

IQ van een fruitvlieg, sure....


Van Basten selecteert missschien een beetje rot, maar wint wel. En als we eenmaal geplaatst zijn gaat ie pas echt z'n team neerzetten.

Het feit dat z'n denkbeelden je niet aanstaan wil niet zeggen dat ie dom is.

Bovendien. De winnende coach heeft altijd gelijk! .

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:09 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Geef mij eens een voorbeeld waaruit blijkt dat hij een lage intelligentie heeft? .

Z'n weinig steekhoudende argumenten en geringe kennis van de Nederlandse taal?

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:11 schreef cultheld het volgende:

[..]

Z'n weinig steekhoudende argumenten en geringe kennis van de Nederlandse taal?

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:15 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat Cruyff ook dom is?

Op het gebied van voetbal niet, maar volgens mij ging het over intelligentie en daar ontbreekt het zeker aan bij Cruijff. Daar is niks mis mee, maar ik erger me mateloos aan die Volkskrant-intellectuelen die hem (en Van Basten) dan "hoog begaafd" noemen (zodat zij zich denken te kunnen identificeren met die voetballers).

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:11 schreef cultheld het volgende:

[..]

Z'n weinig steekhoudende argumenten en geringe kennis van de Nederlandse taal?

Iemand op basis van kennis van de Nederlandse taal afschetsen als dom, getuigt imo van vrij weinig intelligentie.
En ook een intelligent iemand heeft soms loze argumenten .

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:09 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Hebben we al gehad. Niets gewonnen .

Als NL Hiddink 2/4 jaar langer had gehad waren ze in 2000 Europees kampioen geworden en hadden ze WK 2002 meegemaakt

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:21 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Iemand op basis van kennis van de Nederlandse taal afschetsen als dom, getuigt imo van vrij weinig intelligentie.
En ook een intelligent iemand heeft soms loze argumenten .

Soms inderdaad. Dus niet bijna altijd.
Taal is wel degelijk een wezenlijk onderdeel van intelligentie, maar het komt soms inderdaad voor dat er wiskundige genieën zijn met een geringe kennis van de Nederlandse taal. Wou jij zeggen dat Bassie en Cruijff daartoe behoren?

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:26 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

Als NL Hiddink 2/4 jaar langer had gehad waren ze in 2000 Europees kampioen geworden en hadden ze WK 2002 meegemaakt

Als m'n oma wieltjes had gehad, had ik haar als winkelwagen kunnen gebruiken.

En Hiddink had die penalties er in 2000 niet zelf ingeschoten hoor .

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:28 schreef cultheld het volgende:

[..]

Soms inderdaad. Dus niet bijna altijd.
Taal is wel degelijk een wezenlijk onderdeel van intelligentie, maar het komt soms inderdaad voor dat er wiskundige genieën zijn met een geringe kennis van de Nederlandse taal. Wou jij zeggen dat Bassie en Cruijff daartoe behoren?

Nee, maar er van uit gaan dat iemand die zich verbaal niet zo goed kan uitdrukken niet intelligent is, is gewoon dom.
Sowieso valt het reuze mee hoor. Een versprekinkje op z'n tijd moet kunnen.
En alleen loze argumenten gebruikt hij niet. Dat vind jij misschien, maar dat is dan niet per definitie waar.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:29 schreef Dr.Daggla het volgende:
En Hiddink had die penalties er in 2000 niet zelf ingeschoten hoor .

En van basten zal dat zeker wel doen

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:31 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Nee, maar er van uit gaan dat iemand die zich verbaal niet zo goed kan uitdrukken niet intelligent is, is gewoon dom.
Sowieso valt het reuze mee hoor. Een versprekinkje op z'n tijd moet kunnen.
En alleen loze argumenten gebruikt hij niet. Dat vind jij misschien, maar dat is dan niet per definitie waar.

Dat doe ik niet hoor. Maar als ik ga solliciteren en ik antwoord op de vraag of ik goede referenties heb als volgt: "Naaaaa, hun seggen dat ik best wel kwaliteiten hep, maaar er sijn altéd betere werknemers als mij" , dan word ik door verwezen naar de groenvoorziening.

Van Basten gebruikt net zo vaak loze argumenten als Wilders.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:32 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

En van basten zal dat zeker wel doen

Kijk Culty.. Dit is nou dom. .
.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:44 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Kijk Culty.. Dit is nou dom. .
.

Ik moest lachen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 21:11 schreef DeTolk het volgende:
IQ van een fruitvlieg, sure....

Van Basten selecteert missschien een beetje rot, maar wint wel. En als we eenmaal geplaatst zijn gaat ie pas echt z'n team neerzetten.

Het feit dat z'n denkbeelden je niet aanstaan wil niet zeggen dat ie dom is.

Bovendien. De winnende coach heeft altijd gelijk! .

Hij wint misschien wel, maar hij heeft dan ook nog geen echt goede tegenstanders gehad. Ik ben benieuwt wat ze tegen de Tsjechen gaan doen. Winnen ze met overtuigend spel, zal ik dat deel van m'n kritiek dan ook intrekken.

Overigens lijkt het me niet dat hij pas een echt team neer gaat zetten als ze geplaatst zijn. Het lijkt me dat je daar al meteen mee begint en niet pas later. Hoe meer dezelfde spelers samengespeeld hebben hoe beter, toch?

Maar je kunt toch niet ontkennen dat hij gewoon dom is, alleen al als je ziet hoe de man Nederlands, Engels en Duits praat (terwijl hij jaren in het buitenland heeft gevoetbald). Ook de traagheid waarmee hij reageert op bijvoorbeeld persconferenties is om je kapot aan te ergeren.

En dat de winnende coach altijd gelijk heeft, is de grootste onzin die er is.

heerlijk hoe Hiddink nog even duidelijk aangeeft dat Ooijer natuurlijk wel fit is

Ook internationaal begint het op te vallen. Uit goal.com's beste 11 van la liga:

8 Marc Van Bommel (Barcelona): The surprise inclusion in this eleven, particularly after Barcelona's patchy performance against Zaragoza. But his introduction was what turned it around for Rijkaard. He was all over the place in the final twenty five minutes, winning a penalty for Ronaldinho, and sending the long ball which created the confusion resulting in the equalizer. Not good enough for Van Basten eh!

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 04:49 schreef Vinc het volgende:
Ook internationaal begint het op te vallen. Uit goal.com's beste 11 van la liga:

8 Marc Van Bommel (Barcelona): The surprise inclusion in this eleven, particularly after Barcelona's patchy performance against Zaragoza. But his introduction was what turned it around for Rijkaard. He was all over the place in the final twenty five minutes, winning a penalty for Ronaldinho, and sending the long ball which created the confusion resulting in the equalizer. Not good enough for Van Basten eh!

Mark

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 01:05 schreef rubbereend het volgende:
heerlijk hoe Hiddink nog even duidelijk aangeeft dat Ooijer natuurlijk wel fit is

fantastisch ja, om het Calimero-syndroom verder te vergroten, kan je rekenen op Hiddink.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 01:05 schreef rubbereend het volgende:
heerlijk hoe Hiddink nog even duidelijk aangeeft dat Ooijer natuurlijk wel fit is

Jezus, het wordt met de dag erger met de anit-MvB kliek. .
Als je voetbal insite had gekeken had je Hiddink in een interview zien zeggen dat de rest van z'n zin afgekapt werd en niet is uitgezonden.
Hij is fit, MAAR HIJ HEEFT LAST VAN PIJNTJES! Alleen lieten ze dat niet horen. Aldus Hiddink zelf.
Knap staaltje stemmingmakerij weer, de calimero's komen weer los. Alleen niet terecht dus. Hiddink zei dat hij het prima kon begrijpen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 04:49 schreef Vinc het volgende:

goal.com .
Das net zoiets als voetbalzone. .

Opvallend is wel dat in geen enkel ander land de media zich ZO bemoeit met de selectie en opstelling als in Nederland. In Duitsland worden pas vraagtekens bij een selectie gezet als er kapitale fouten worden gemaakt (Kahn ligt momenteel enorm onder vuur), in Tjechië kan Brückner het maken om desnoods Baros, Koller en Polak buiten de selectie te houden als hij dat nodig acht, zolang hij maar wint.
In Nederland moet je potverdomme de wereldbeker winnen, en dan nog zullen de media blijven zeuren en zaniken.

Heerlijk zo'n topic waar 9 van de tien reacties puur op emoties gestoeld is. Ik betrapte me er zelf ook op toen ik in een eerdere bijdrage schreef dat ik hoop dat Nederland as zaterdag met 4-0 zal verliezen.

Maar laten we nu eens proberen (lukt niet helemaal; geef af en toe ook al mijn mening) bij de feiten te blijven:

- Vorig jaar voetballer van het jaar in Nederland
- Niet alleen Barcelona wilde 'm hebben maar meerdere vooraanstaande clubs in Europa (waaronder AC Milan)
- Genomineerd bij de 3 beste middenvelders CL. En hij heeft niet tegen de minste tegenstanders gestaan afgelopen jaar.
- Er valt over te discussieren maar hij bezit specifieke kwaliteiten die weinig tot geen anderen in de selectie beschikken. Ik heb het dan niet over of ie beter is dan.., maar puur over zijn dynamiek en diepgang gekoppeld aan power en winnaarsmentaliteit (laatste hebben er meer). In bepaalde situaties en op bepaalde momenten in een wedstrijd moet je ervoor zorgen dat je deze specifieke kwaliteiten aan kunt spreken. Dit zijn toch kwaliteiten die een wedstrijd die op slot zit open kan gooien. Hier zit mijns inziens de crux waarom het belachelijk is dat ie niet geselcteerd wordt. Het gaat er niet om of de andere middenvelders beter zijn (in mijn ogen niet), maar wel om het feit dat Van Basten, Bommel nu niet op die momenten kan gebruiken waarop hij de STERKE punten van Bommel uit kan spelen wanneer daar in een wedstijd om gevraagd wordt. Of verwacht VB dat hij elke tegenstander met gemak naar een nederlaag speelt.
- Hij heeft weinig goede wedstrijden in Oranje gespeeld, maar dit geld voor sommigen anderen ook. Daarom vind ik het ook te rechtvaardigen dat hij geen basisplaats heeft. Ik hou het op een gebrek aan vertrouwen van de verantwoordelijke coaches. Er is geen speler die zonder vertrouwen goed speelt. Meest sprekende huidige voorbeeld: Vd Vaart (naast de vrije rol is zijn huidige vorm puur een kwestie van vertrouwen)
- Ik heb werkelijk nog niet een nederlanse coach (en er zijn er al heel wat voorbij gekomen) gehoord die hem niet in zijn selectie op zou nemen (maar misschien zijn alle coaches nitwits)
- Je ziet ook andere spelers regelmatig spelers tegenstanders uit het oog verliezen. Door de nadruk op dit aspect bereik je ook dat andere spelers hier continu op beoordeeld zullen worden. Van Bommel heeft de pech gehad dat er inderdaad op een belangrijk moment 1 keer uit gescoord is. 9 van de tien keer wordt er niet uit gescoord als je je man een keer laat lopen. Dit heeft VB op een bondscoach-onwaardige manier aangegrepen om zijn gelijk te halen. Voor de rest valt deze omissie in het spel van Bommel wel mee en durf ik te beweren dat er spelers opgesteld worden die hun man minimaal net zoveel (en dan hebben we het over 1 of twee keer in een wedstrijd) laten lopen.

Daarom: het is geen uitzonderlijke voetballer zoals ik iemand zag melden maar dan hebben we het alleen over de categorie Ronaldinho, Zidane, Henry etc. Nederland heeft er echter op dit moment maar 1 (Robben) die dat niveau af en toe al haalt en misschien later structureel zou kunnen halen. In zijn rol behoort hij echter wel tot de top van Europa, waarbij wel de aantekening dat hij dit bij Barcalona echt waar zal moeten maken en dus ook een basisplaats af zal moeten dwingen. Als ik zijn relatief weinige speelminuten bij Barcalona tot nu toe beoordeel, dan heeft hij al een heel behoorlijke inbreng gehad. Hij brengt daar ook weer die kwaliteiten in, die weinig anderen in de selectie daar hebben. De anderen moeten allemaal de bal in de voet hebben. Kortom, als je je tot de feiten beperkt kan toch geen objectieve voetballiefhebber beweren dat het geen goede speler is (en laat je dan niet leiden door clubsentimenten of het inderdaad irritante gedrag dat Bommel OP het veld kan vertonen). Als van Basten op die plek andere kwaliteiten belangrijker vind dan is dat zijn goed recht, maar er zullen momenten komen waarop hij de specifieke kwaliteiten van Bommel goed had kunnen gebruiken.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 09:54 schreef Schupi het volgende:

Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona. En niet voor niets.
Hij heeft nog altijd Iniesta voor zich, dus leuk dat het vorig jaar zo goed ging, daar hebben we nu niets aan.
Hij voegt gewoon niets toe aan Oranje, dus hoef je hem niet te selecteren.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 09:54 schreef Schupi het volgende:

Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona. En niet voor niets.
Hij heeft nog altijd Iniesta voor zich, dus leuk dat het vorig jaar zo goed ging, daar hebben we nu niets aan.
Hij voegt gewoon niets toe aan Oranje, dus hoef je hem niet te selecteren.

quote:

Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona

dat moet ook eens afgelopen zijn (dat van Basten met die hele stelregel "als je op de bank zit selecteer ik je niet" is begonnen...)
als je nou 7 maanden op de tribune bivakkeert kan ik me voorstellen dat je voor de selectie van het NL Elftal wordt gepasseerd.. Maar van Bommel krijgt genoeg speelminuten. (en het is al een paar keer aangetoond dat "het bankzitten" deze keer niet de reden kan zijn (en het nooit is geweest ook trouwens) dat van Bommel niet wordt geselecteerd. (Vlaar..)

maar goed van Basten houdt mijn vertrouwen zolang de resultaten goed blijven. Als hij op het WK de kwartfinale niet haalt mag hij opstappen wat mij betreft

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 09:12 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

fantastisch ja, om het Calimero-syndroom verder te vergroten, kan je rekenen op Hiddink.

Calimero-syndroom? van Basten mag als coach Hiddinks pak nog niet eens afstoffen

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:01 schreef erik.jansen101 het volgende:

[..]

Calimero-syndroom? van Basten mag als coach Hiddinks pak nog niet eens afstoffen

wie wiens pak al dan niet mag afstoffen heeft niets met het calimero-syndroom te maken. Als je niet weet waar je over praat, hou dan je mond.

Kom es met argumenten lampjes. Bommel heeft geen fatsoenlijke wedstrijd gespeeld in t Nederlands elftal, net als Seedorf.. En Seedorf zo goed als alles bij AC Milan, Bommel valt af en toe in. Ze voegen allebei niks toe, alleen van Bommel is echt zon volksheld, dús hij moet erin ongeacht of ie nou wel of niet iets toevoegd. Haha, ik moest gister ook weer lachen om Derksen; "Ook al speelt hij niet, je moet em sowieso bij de selectie hebben" Waarom?!? omdat hij zoveel toevoegt met zijn persoonlijkheid van een eierschaal? Laat me niet lachen man. Seedorf schijnt een stoorzender te zijn, en krijgt toch niet de rol die hij het beste invult in het Nederlands elftal. van Bommel KAN gewoon niet de rol uitvoeren die hij toebedeeld krijgt in het Nederlands elftal. DUS worden ze allebei -terecht- niet geselecteerd.

( laat de HUHHU AJAX FAN DUS VAN BASTEN FAN maar achterwege, dat getuigt alleen maar van een bedroevend laag IQ )

Zoals van Basten van Bommel behandeld heeft en publiekelijk voor lul heeft gezegd is niet toptrainer waardig.
Heb het idee dat ze elkaar persoonlijk niet zo goed liggen en van Bommel misschien wel eens wat tegengas heeft gegeven.
En daar kan het ego van de grote Meneer van Basten klaarblijkelijk niet zo goed tegen en probeert hij hem op deze manier te straffen.

Nu blijft hij er ook nog eens om het selectiebeleid heendraaien, wat een beetje sneu is.
Als Marco een vent is spreekt hij gewoon duidelijk uit dat van Bommel niet meer op een selectie hoeft te rekenen zolang hij bondscoach is van het Nederlands Elftal.

Zijn we gelijk van heel het gezeur af.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 10:24 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona. En niet voor niets.
Hij heeft nog altijd Iniesta voor zich, dus leuk dat het vorig jaar zo goed ging, daar hebben we nu niets aan.
Hij voegt gewoon niets toe aan Oranje, dus hoef je hem niet te selecteren.

Vlaar is op dit moment ook geen basisspeler bij AZ, Lindenbergh bij Ajax evenmin, net als Van Persie bij Arsenal, allemaal spelers die wel bij de selectie zitten.
Vlaar en Van Persie hebben dan nog wel toegevoegde waarde misschien (hoewel Vlaar in een dipje zit) maar ik zie Van Bommel toch als een betere speler dan Lindenbergh.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:13 schreef PyTh het volgende:
Zoals van Basten van Bommel behandeld heeft en publiekelijk voor lul heeft gezegd is niet toptrainer waardig.
Heb het idee dat ze elkaar persoonlijk niet zo goed liggen en van Bommel misschien wel eens wat tegengas heeft gegeven.
En daar kan het ego van de grote Meneer van Basten klaarblijkelijk niet zo goed tegen en probeert hij hem op deze manier te straffen.

Nu blijft hij er ook nog eens om het selectiebeleid heendraaien, wat een beetje sneu is.
Als Marco een vent is spreekt hij gewoon duidelijk uit dat van Bommel niet meer op een selectie hoeft te rekenen zolang hij bondscoach is van het Nederlands Elftal.

Zijn we gelijk van heel het gezeur af.

Boehoe, hoewel hij inderdaad gewoon moet zeggen dat van Bommel inderdaad niet meer in aanmerking komt, moet je niet doen alsof Bommeltje ineens heel zielig is omdat de bondscoach hem steeds in de voorselectie stopt en daarna niet meeneemt.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 10:24 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Leuk verhaal, maar hij is bankzitter in Barcelona. En niet voor niets.
Hij heeft nog altijd Iniesta voor zich, dus leuk dat het vorig jaar zo goed ging, daar hebben we nu niets aan.
Hij voegt gewoon niets toe aan Oranje, dus hoef je hem niet te selecteren.

Als je goed leest, lees je ook dat ik ook vind dat hij zich dit jaar opnieuw moet bewijzen bij een grotere club en in een grotere competitie. Het is logisch dat hij nog bankzitter was. Dat vind ik ook het goede aan Rijkaard dat hij in eerste instantie vasthoudt aan de kern die hem vorig jaar het kampioenschap bracht. Als je zijn speelminuten bij Barcelona gezien hebt (ik heb ze allemaal gezien) dan zie je echter dat hij nadrukkelijk aan het aankloppen is (zonder al op eigen topniveau te zitten). En dat hij niets toevoegt aan Oranje. Wie in de huidige selectie heeft de diepgang en dynamiek vanaf het middenveld waar op bepaalde momenten behoefte aan kan zijn. Landzaat heeft het in mindere mate, maar is vooral een verbindingsspeler. Maduro en Lindenberg idem dito. Sneijder moet vooral de bal in de voeten hebben om andere weg te sturen. Vd Vaart idem dito. Het gaat dus om die specifieke kwaliteiten.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:13 schreef PyTh het volgende:
Zoals van Basten van Bommel behandeld heeft en publiekelijk voor lul heeft gezegd is niet toptrainer waardig.
Heb het idee dat ze elkaar persoonlijk niet zo goed liggen en van Bommel misschien wel eens wat tegengas heeft gegeven.
En daar kan het ego van de grote Meneer van Basten klaarblijkelijk niet zo goed tegen en probeert hij hem op deze manier te straffen.

Nu blijft hij er ook nog eens om het selectiebeleid heendraaien, wat een beetje sneu is.
Als Marco een vent is spreekt hij gewoon duidelijk uit dat van Bommel niet meer op een selectie hoeft te rekenen zolang hij bondscoach is van het Nederlands Elftal.

Zijn we gelijk van heel het gezeur af.

Ja, je punt is helder. Helaas heeft de ervaring en geschiedenis anders uitgewezen. De heren Sneijder, vdVaart en vPersie staan nou niet bepaald bekend om hun gemakkelijke omgang. En toch kan vBasten prima met hen werken.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:16 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Vlaar is op dit moment ook geen basisspeler bij AZ, Lindenbergh bij Ajax evenmin, net als Van Persie bij Arsenal, allemaal spelers die wel bij de selectie zitten.
Vlaar en Van Persie hebben dan nog wel toegevoegde waarde misschien (hoewel Vlaar in een dipje zit) maar ik zie Van Bommel toch als een betere speler dan Lindenbergh.

Linderbergh speelt zogoed als alles hoor, alleen onlangs niet door een blessure + schorsing, en dat is ook een backup voor de linkshalf positie ( linkspoot ) enzo. Bommel zou op rechts moeten komen en hij heeft daar teveel mensen voor zich.

Persie is 1 van de weinige mensen in Nederland die én kunnen voetballen én dat ook nog es kunnen op 1 van de flanken, of wou je Bommel nu ook rechtsbuiten neerzetten.

Vlaar snap ook ik ook niet.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:17 schreef Jajong het volgende:

[..]

Boehoe, hoewel hij inderdaad gewoon moet zeggen dat van Bommel inderdaad niet meer in aanmerking komt, moet je niet doen alsof Bommeltje ineens heel zielig is omdat de bondscoach hem steeds in de voorselectie stopt en daarna niet meeneemt.

En jij wil anderen betichten van een bedroevend laag IQ vanwege huillie-gedrag?

Het is toch duidelijk dat Van Basten issues heeft met Van Bommel, is zijn goed recht, en ook om hem daarom niet te selecteren, maar geef dit dan duidelijk aan. Verder is de man inderdaad niet consequent met zijn als-je-op-de-bank-zit-geen-selectie beleid. Het is geen duidelijkheid troef bij Van Basten, en natuurlijk krijgt hij daarom commentaar.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:17 schreef Jajong het volgende:

[..]

Boehoe, hoewel hij inderdaad gewoon moet zeggen dat van Bommel inderdaad niet meer in aanmerking komt, moet je niet doen alsof Bommeltje ineens heel zielig is omdat de bondscoach hem steeds in de voorselectie stopt en daarna niet meeneemt.

Ik vind het een manier van sarren/pesten om een speler met een staat van dienst als Mark van Bommel wel in de voorselectie te plaatsen en hem vervolgens af te laten vallen.

Kijk dat je dat bij jonge spelers doet om ze te motiveren nog beter te gaan spelen en ze een extra impuls te geven lijkt me duidelijk, maar dat doe je niet bij de voetballer die afgelopen seizoen voetballer van het jaar was in Nederland.

Ik denk dat van Basten uiteindelijk wil bereiken dat van Bommel zelf zegt dat hij niet meer beschikbaar is als van Basten bondscoach is omdat hem dan geen blaam treft, en niks verweten kan worden.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:24 schreef PyTh het volgende:

[..]

Ik vind het een manier van sarren/pesten om een speler met een staat van dienst als Mark van Bommel wel in de voorselectie te plaatsen en hem vervolgens af te laten vallen.

Kijk dat je dat bij jonge spelers doet om ze te motiveren nog beter te gaan spelen en ze een extra impuls te geven lijkt me duidelijk, maar dat doe je niet bij de voetballer die afgelopen seizoen voetballer van het jaar was in Nederland.

Ik denk dat van Basten uiteindelijk wil bereiken dat van Bommel zelf zegt dat hij niet meer beschikbaar is als van Basten bondscoach is omdat hem dan geen blaam treft, en niks verweten kan worden.

Mjah, of t echt een manier van sarren/pesten is.. Ik vind het ook not-done en onnodig, maar om nou medelijden te gaan hebben met van Bommel.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:29 schreef Jajong het volgende:

[..]

Mjah, of t echt een manier van sarren/pesten is.. Ik vind het ook not-done en onnodig, maar om nou medelijden te gaan hebben met van Bommel.

Ik zou het persoonlijk nogal denigrerend vinden als ik van Bommel geweest was, maar misschien kijk ik wel teveel door een PSV-bril.

Verder vind ik van Bommel ook niet zielig maar vind ik het te triest voor woorden hoe "bondscoach" van Basten te werk gaat.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:32 schreef PyTh het volgende:

[..]

Ik zou het persoonlijk nogal denigrerend vinden als ik van Bommel geweest was, maar misschien kijk ik wel teveel door een PSV-bril.

Verder vind ik van Bommel ook niet zielig maar vind ik het te triest voor woorden hoe "bondscoach" van Basten te werk gaat.

" Mensen chargeren wel eens "

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 09:54 schreef Schupi het volgende:
- Niet alleen Barcelona wilde 'm hebben maar meerdere vooraanstaande clubs in Europa (waaronder AC Milan)
-

Als Rijkaard geen coach was geweest bij Barcelona had Van Bommel naar alle waarschijnlijkheid gespeeld bij een Engelse of Duitse subtopper.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:40 schreef nikk het volgende:

[..]



Als Rijkaard geen coach was geweest bij Barcelona had Van Bommel naar alle waarschijnlijkheid gespeeld bij een Engelse of Duitse subtopper.

of bij z'n schoonpapa.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:40 schreef nikk het volgende:

[..]



Als Rijkaard geen coach was geweest bij Barcelona had Van Bommel naar alle waarschijnlijkheid gespeeld bij een Engelse of Duitse subtopper.

Van Bommel speelt zich dit jaar nog in de basis bij Barca. Van Bommel kan uitgroeien tot een van de betere middenvelders in Europa.

Maarja. Ik ben eigenlijk helemaal niet ontevreden over van Basten, maar hoe hij met van Bommel omgaat is "not done"

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 12:32 schreef JustJunior het volgende:

[..]



Van Bommel speelt zich dit jaar nog in de basis bij Barca. Van Bommel kan uitgroeien tot een van de betere middenvelders in Europa.

Droom lekker verder

Wat waren ook al weer de clubs die concreet in hem interesse hadden toen ie nog een paar ton moest opleveren voor PSV? Schalke? Borrusia? Tottenham (toen ze nog ergens, zonder Jol, onderaan bungelde in de PM)?

Van Bommel is op dit moment een wisselspeler bij Barcelona. Hij heeft nog een paar spelers voor zich in de rangorde, en dan nog te bedenken dat er nog een tweetal (relatief grote) aankopen van verleden jaar nog aan het revalideren zijn

Begrijp me niet verkeerd. Vam Bommel is best een aardige voetballer, maar hij zal niet een belangrijke speler worden bij Barcelona. En over dat 'uitgroeien tot de betere middenvelder van Europa' zal ik maar niet op ingaan. Zijn holmaatje Derksen houd al jaaaaren vol dat hij zal uitgroeien tot één van de beste middelvelders/voetballers van Europa. Zelfs nu hij 29 is

quote:

Maarja. Ik ben eigenlijk helemaal niet ontevreden over van Basten, maar hoe hij met van Bommel omgaat is "not done"

Hoezo 'not done'? Ik wil best een parallel trekken met Seedorf hoor. Dat is iemand op wie Van Basten uberhaupt nog geen beroep heeft gedaan. Seedorf is ten eerste een betere voetballer en heeft ten tweede een betere staat van dienst. Zowel bij de clubs waar hij gespeeld heeft als het Nederlands elftal.

Maar Van Basten heeft ze beiden niet nodig, en dat is zijn goed recht. Verder niet zo huilen dus Calimero.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 11:18 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Ja, je punt is helder. Helaas heeft de ervaring en geschiedenis anders uitgewezen. De heren Sneijder, vdVaart en vPersie staan nou niet bepaald bekend om hun gemakkelijke omgang. En toch kan vBasten prima met hen werken.

Sneijder, Van der Vaart en van Persie hebben geen kritiek geleverd op de bondscoach, Seedorf (en wellicht) Van Bommel wel. Dat is het verschil. Van Basten wil jongens die tegen hem opkijken, het met hem eens zijn en/of te kneden zijn. Van Bommel is iemand die zijn mening geeft als hij dat nodig vindt en daar is Van Basten niet van gediend. Dat is zijn goed recht, maar ben dan een vent en zeg gewoon: "Ik selecteer Van Bommel niet omdat ik hem niet moet". Dan moet je bestand zijn tegen het commentaar dat daarop komt, maar ben je wel eerlijk.

Van Basten wisselde Bommel in de wedstrijd tegen Roemenië en verweet hem dat hij zijn taken niet uitvoerde, terwijl Kuijt daarna juist Van Bommel prees omdat hij zijn taken precies uitvoerde zoals gevraagd. Ik kan me best voorstellen dat Van Bommel daar toen iets van tegen de coach gezegd heeft en dat Basten/Schip toe definitief een streep door zijn naam hebben gezet.

Persoonlijk vind ik Van Bommel, met zijn manco's, van veel meer waarde van een Landzaat.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 15:12 schreef Dylan Dog het volgende:

[..]

Sneijder, Van der Vaart en van Persie hebben geen kritiek geleverd op de bondscoach, Seedorf (en wellicht) Van Bommel wel. Dat is het verschil. Van Basten wil jongens die tegen hem opkijken, het met hem eens zijn en/of te kneden zijn. Van Bommel is iemand die zijn mening geeft als hij dat nodig vindt en daar is Van Basten niet van gediend. Dat is zijn goed recht, maar ben dan een vent en zeg gewoon: "Ik selecteer Van Bommel niet omdat ik hem niet moet". Dan moet je bestand zijn tegen het commentaar dat daarop komt, maar ben je wel eerlijk.

Van Basten wisselde Bommel in de wedstrijd tegen Roemenië en verweet hem dat hij zijn taken niet uitvoerde, terwijl Kuijt daarna juist Van Bommel prees omdat hij zijn taken precies uitvoerde zoals gevraagd. Ik kan me best voorstellen dat Van Bommel daar toen iets van tegen de coach gezegd heeft en dat Basten/Schip toe definitief een streep door zijn naam hebben gezet.

Persoonlijk vind ik Van Bommel, met zijn manco's, van veel meer waarde van een Landzaat.

Dus Kuijt opperde kritiek tegen de bondscoach? Openlijk? En hij zit nog steeds in de selectie?

ben k nou calimero kliek? K heb volgens mij ook gezegd dat Vennegoor er niet bij hoeft

lezen eendje, hiddink is calimero-kliek. Op de een of andere manier kan hij niet inzien dat de Nederlanders PSV niet dragen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2005 13:06 schreef DutchGooner het volgende:
Ik snap werkelijk niet dat men zo blij is als er spelers van je club worden geselecteerd.

Alleen maar meer kans op blessures,jippie

Yep. Ik snap dat gefocus dat er genoeg (ex-)spelers van de eigen club tussen moeten zitten ook niet. Het gepiep om Van Bommel is ook aanzienlijk luider dan de Seedorf lobby, terwijl ze wat mij betreft exact in hetzelfde schuitje zitten. En Seedorf heeft a) een beter CV dan Van Bommel, b) speelt meer bij z'n club, en c) heeft een belangrijker rol bij z'n club. Maar hij staat er ook niet in.

Van mij mogen Seedorf en Van Bommel beiden geselecteerd worden, maar feit is wel dat beiden in het NLs elftal slechter spelen dan bij hun club. Dito geldt trouwens voor makaay. Dus ik snap het ontbreken van die spelers in de selectie op zich wel.

Voor de rest maakt het me geen ene moer uit of er (ex-)Ajacieden in staan of niet. Het is op z'n hoogst leuk om gasten die het wel kan schelen er mee te stressen

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 09:15 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Jezus, het wordt met de dag erger met de anit-MvB kliek. .
Als je voetbal insite had gekeken had je Hiddink in een interview zien zeggen dat de rest van z'n zin afgekapt werd en niet is uitgezonden.
Hij is fit, MAAR HIJ HEEFT LAST VAN PIJNTJES! Alleen lieten ze dat niet horen. Aldus Hiddink zelf.
Knap staaltje stemmingmakerij weer, de calimero's komen weer los. Alleen niet terecht dus. Hiddink zei dat hij het prima kon begrijpen.

ach Ooijer wordt als hij helemaal fit is toch niet geselcteerd

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 15:24 schreef SocialDisorder het volgende:
lezen eendje, hiddink is calimero-kliek. Op de een of andere manier kan hij niet inzien dat de Nederlanders PSV niet dragen.

ja k haal 2 posts door elkaar, mijn excuses

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 15:31 schreef rubbereend het volgende:

[..]

ja k haal 2 posts door elkaar, mijn excuses

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 15:19 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Dus Kuijt opperde kritiek tegen de bondscoach? Openlijk? En hij zit nog steeds in de selectie?

Dat heb ik na de wedstrijd gelezen, ik dacht in het AD.