Ja ik keek in 1988 steevast alle wedstrijden. Eerder al eigenlijk. En Cruijff heb ik vele malen live zien voetballen. Nu wel goed naar mijn mening luisteren he!quote:Op maandag 3 oktober 2005 18:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Jij keek in 1988 natuurlijk steevast alle wedstrijden. Hoe weet jij dat Cruijff zo'n goede speler was, heb jij hem soms live zien voetballen?![]()
Zo'n reactie verraadt de ware calimero.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 15:24 schreef SocialDisorder het volgende:
..Op de een of andere manier kan hij niet inzien dat de Nederlanders PSV niet dragen.
typische reactie weer. Je bent voor PSV, of je bent voor Ajax...... we hebben al eens eerder een discussie gehad en ik ben geen club-supporter, ik ben een voetballiefhebber. Ik kijk net zo graag hoe ADO (ben en blijf Hagenees hè?) Ajax in de laatste minuten punten afsnoept, als hoe Ajax overdonderend 4-1 wint van Roda JC. PSV-Feyenoord zijn voor mij net zulke heerlijke wedstrijden, net als Real Madrid - Barça (met of zonder vBommel overigensquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 15:42 schreef Mallnitz het volgende:
[..]
Zo'n reactie verraadt de ware calimero.
Kom maar onder je eierdop vandaan SD....
Ik zie totaal niet in wat dit met deze discussie te maken heeft. Misschien kun je je ajax bril ook een keer afzetten?
\
De meningen over Van Bommel zijn duidelijk verdeeld: of je vind 'm goed (logisch dat daar veel PSV-supporters bij zitten; Mark heeft immers een groot aandeel in de recente successen gehad) of je vind 'm niks (en in Oranje heeft hij ook nog bitter weinig laten zien).
Van daaruit bekeken is het nog niet zo gek dat hij niet geselecteerd wordt, zeker gezien de problemen op persoonlijk vlak (het zijn beide eigelijk arrogante haantjes), probleem is alleen dat Van Basten daar niet consequent en direct over communiceerd, maar met allerlei omtrekkende verhaaltjes komt. Wat dat betreft speelt Van Bommel het in ieder geval netter.
Overigens valt me op dat niet alleen PSV-ers hier een gekleurde bril dragen, nogal wat ajax-supporters komen daar ook niet echt los van merk ik.
Van Bommel kan best aardig voetballen, dat hoor je mij niet zeggen. Ik geloof best dat van Bommel beter is dan Landzaat. Persoonlijk zie ik liever Landzaat, Van Bommel heb ik niets mee, vind ik een vervelend mannetje, qua uitstraling alles etc. Wel een speler die je graag in je team hebt vroeger, omdat het gewoon een te irritant ventje is om tegen te spelen. Dat roept ie over zich af, dus dan moet je ook niet raar opkijken dat er veel mensen een hekel aan je krijgen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:15 schreef Schupi het volgende:
Nog maar een keer vragen:
- Hoe verklaren de Bommel-tegenstanders dat alle nederlandse voetbaltrainers (maar ook alle analytici; en dan heb ik het niet alleen over JD) die ik op TV voorbij heb zien komen zeiden dat ze Bommel in de selectie op zouden nemen. Hebben zij er ook allemaal geen verstand van?
Maar daarom kan ik ook begrijpen dat hij hem niet in de basis opstelt. Mijn voornaamste punt is dat je zijn specifieke sterke punten op enig moment in de wedstrijd wel zou kunnen gebruiken. En die heeft ie toch want anders kun je niet uitgeroepen worden tot de beste voetballer in de eredivisie en bij de beste 3 van de CL genomineerd worden. Specifieke sterke punten die ik niet bij de andere middenvelders zie (andere types).quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:28 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Maakt niet uit voor wie, hoe of wat. 433 is het systeem, daar heb je taken bij en die dien je goed uit te voeren naar het inzicht van Van Basten. Geen eigen invulling, geen eigenwijsheid. Gewoon doen.
Heb je dus pas verstand van voetbal als je bondscoach bent geweest? Hoeven we ook geen gewicht meer toe te kennen aan de mening van Johan Cruijffquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:19 schreef SocialDisorder het volgende:
ik ben geen Bommeltegenstander, ik vind alleen dat er betere opties zijn.
Maar ik wil best reageren; hoe verklaar jij dat alle voetbaltrainers en analityci die dat vinden nooit bondscoach zijn geworden?
De functie bondscoach afwijzen, is anders dan niet als bondscoach gevraagd worden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 17:20 schreef Schupi het volgende:
[..]
Heb je dus pas verstand van voetbal als je bondscoach bent geweest? Hoeven we ook geen gewicht meer toe te kennen aan de mening van Johan Cruijff![]()
dat zeg ik niet, ik zeg alleen maar dat de trainers en analytici die roepen dat ze vBommel op zouden stellen nogal populistisch en makkelijk praten. Zij zijn nooit in de situatie geweest waarin je moet kiezen voor de beste 22 voetballers uit een een populatie van 16 miljoen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 17:20 schreef Schupi het volgende:
[..]
Heb je dus pas verstand van voetbal als je bondscoach bent geweest? Hoeven we ook geen gewicht meer toe te kennen aan de mening van Johan Cruijff![]()
Ben ik met je eens maar uit Socialdisorder zijn reactie viel gechargeerd op te maken dat al die voetbaltrainers er geen verstand van hebben omdat ze nooit bondscoach zijn geweest.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 17:22 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
De functie bondscoach afwijzen, is anders dan niet als bondscoach gevraagd worden.
Dat was ook niet mijn punt. Van Basten heeft alle recht om een speler die in zijn ogen niet in het systeempast of niet goed genoeg is voor zijn systeem niet op te stellen. Mijn punt was in die stelling/vraag aan te geven dat het nogal bout is van al die FOK-voetbalkenners die menen dat Van Bommel geen goede voetballer/topper is (even los van het feit of hij in het systeem past). Hebben al die trainers, waarvan ik de meeste er toch echt van verdenk iets meer verstand van het spelletje te hebben dan de gemiddelde Fokker, er dan geen kijk op.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 17:24 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
dat zeg ik niet, ik zeg alleen maar dat de trainers en analytici die roepen dat ze vBommel op zouden stellen nogal populistisch en makkelijk praten. Zij zijn nooit in de situatie geweest waarin je moet kiezen voor de beste 22 voetballers uit een een populatie van 16 miljoen.
- Dat Hiddink een gekleurde mening heeft is makkelijk pratenquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 17:28 schreef SocialDisorder het volgende:
Hiddink heeft een nogal gekleurde mening, en trok ook in het calimero-argument "het zal wel zijn omdat hij voor PSV speelt" mee.
Van Gaal z'n Oranje-periode........laat ik m'n mond daar maar over houden, want anders wordt er straks ook nog ophet forum gemodereerd
en ik kan me niet herinneren dat vBommel een basisplaats in Oranje had toen één van beiden bondscoach was, dus die mening is ook met een korrel zout te nemen.
Het is wel heel erg makkelijk om dat te zeggen wat het "volk" wil horen. Dus de trainers moet je ook weer niet heilig verklaren. En er zullen altijd verschillende meningen zijn over spelers.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 17:30 schreef Schupi het volgende:
[..]
Dat was ook niet mijn punt. Van Basten heeft alle recht om een speler die in zijn ogen niet in het systeempast of niet goed genoeg is voor zijn systeem niet op te stellen. Mijn punt was in die stelling/vraag aan te geven dat het nogal bout is van al die FOK-voetbalkenners die menen dat Van Bommel geen goede voetballer/topper is (even los van het feit of hij in het systeem past). Hebben al die trainers, waarvan ik de meeste er toch echt van verdenk iets meer verstand van het spelletje te hebben dan de gemiddelde Fokker, er dan geen kijk op.
Van Bommel is dan ook wel erg lullig laten vallen door van Basten! Hij is met die jongen gewoon totaal onbehoorlijk omgegaan.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:28 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]Punt is wel dat Van Basten dat ook gewoon eerlijk kan zeggen, waarschijnlijk zal er ook wel iets op het persoonlijk vlak voor zijn gevallen. Maar de heisa nu over Van Bommel, kun je ook over Makaay en Seedorf hebben, waar je niemand meer over hoort.
Ik zou Van Bommel ook selecteren. Maar ik ben geen bondscoach. Ik kan me ergens wel voorstellen dat Van Basten hem niet selecteert - om de zelfde reden dat ik me voor kan stellen dat-ie Seedorf niet selecteert. En ik zou Seedorf ook gewoon selecteren. Van beiden denk ik dat ze beter kunne voetballen dan een paar andere geselcteerden. Maar ik hoef er dan ook verder geen team van te maken. Als blijkt dat de NLse coaches totdusver beide goede spelers niet goed aan het voetballen hebben kunnen krijgen zal ik niet zo arrogant zijn te zeggen dat ik dat wel zou kunnen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:15 schreef Schupi het volgende:
Nog maar een keer vragen:
- Hoe verklaren de Bommel-tegenstanders dat alle nederlandse voetbaltrainers (maar ook alle analytici; en dan heb ik het niet alleen over JD) die ik op TV voorbij heb zien komen zeiden dat ze Bommel in de selectie op zouden nemen. Hebben zij er ook allemaal geen verstand van?
Hij heeft zeker verstand van club-voetbal maar of-ie verstand van interland voetbal mogen we ons afvragen. Net zoals Van Bommel tot-ie het beter bij een club waarbij hij dag in dag uit bij het team is dan in een tijdelijk verband zoals in het internationale voetbal. Er zit volgens mij een redelijk verschil tussen de twee.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 17:33 schreef Schupi het volgende:
[..]
- Van Gaal bewijst toch nu weer dat hij er wel iets van kan en er dus kijk op heeft. Zijn Oranje-periode was inderdaad door eigen toedoen geen succes. Heeft met de man zijn karakter te maken. Dat hij er verstand van heeft staat buiten kijf (beluister zijn ex-spelers maar eens)
Ik ga er overigens van uit dat de kans meer dan 50% is dat Van Bommel mee naar Duistland gaat. Van Basten probeert hem nu volgens mij alleen maar Cruijffiaans te tergen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 18:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Van Bommel is dan ook wel erg lullig laten vallen door van Basten! Hij is met die jongen gewoon totaal onbehoorlijk omgegaan.
Cruijffiaansquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 20:42 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik ga er overigens van uit dat de kans meer dan 50% is dat Van Bommel mee naar Duistland gaat. Van Basten probeert hem nu volgens mij alleen maar Cruijffiaans te tergen.
Mooi woord he!quote:
Dat ie bij Barça nog niks heeft laten zien ben ik niet met je eens. Verder denk ik dat hij van Bommel niet gaat meenemen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 21:04 schreef MrDoegewoon het volgende:
Ik snap niet dat er zoveel mensen over de zeik over het niet selecteren van één speler!. Ik kan me goed vinden in de redenen die van Basten geeft om hem niet te selecteren, wel ben ik van mening dat Mark mee moet naar het WK en dat zal ie vast ook wel gaan.
En ik blijf me afvragen, van Bommel deed het goed bij PSV maar bij Barca en Oranje heeft ie nog niks laten zien terwijl ie in Oranje genoeg kansen gehad heeft dus waarom moet ie spelen?? En ik denk ook dat het kinderachtig reageren van Mark na die eerste keer dat ie niet in de basis stond debet is aan het niet meer geselecteerd worden.
Kennis van de Nederlandse taal heeft helemaal niks maar dan ook echt helemaal niks te maken met intelligentie, ik heb genoeg e-mailtjes gehad tijdens m'n werk als helpdesk medewerker van mensen met een hoog iq, maar waarvan hun grammaticale/spellings kennis nog slechter was dan die van mij. Maar goed ik zie jou wel meer patsen met je kennis over de NL'se taal, btje triest imo.quote:Op maandag 3 oktober 2005 21:11 schreef cultheld het volgende:
[..]
Z'n weinig steekhoudende argumenten en geringe kennis van de Nederlandse taal?
Kom op zeg. Hij heeft welgeteld 63 minuten gespeeld ofzo.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 22:18 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Dat ie bij Barça nog niks heeft laten zien ben ik niet met je eens. Verder denk ik dat hij van Bommel niet gaat meenemen.
Tegenvraag: welke toegevoegde waarde had Vd Vaart het afgelopen seizoen in Ajax. Nu speelt hij de sterren van de hemel. Haast alles draait om vertrouwen. Krijg je dit niet dan kun je nooit top presteren.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:54 schreef SocialDisorder het volgende:
even voer voor de discussie; welke toegevoegde waarde heeft vBommel laten zien op het veld in Oranje?
Dus geen BS van "hij speelt wel x minuten in Barça" "uitgeroepen tot beste speler 2004/2005", maar puur, Oranje, vBommel, wat heeft hij laten zien?
Nou andere middenvelders hebben ook niks laten zien ! ( op uitzonderingen na )quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:54 schreef SocialDisorder het volgende:
even voer voor de discussie; welke toegevoegde waarde heeft vBommel laten zien op het veld in Oranje?
Dus geen BS van "hij speelt wel x minuten in Barça" "uitgeroepen tot beste speler 2004/2005", maar puur, Oranje, vBommel, wat heeft hij laten zien?
Laten we stellen dat dat waar is. Wat is daar dan eigenlijk mis mee? Als je als coach niet kan opschieten met een speler (en andersom dus ook niet), dan is het toch bij voorbaat toch al zinloos om met elkaar te werken?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:14 schreef the_legend_killer het volgende:
Basten heeft gewoon iets tegen Bommel
En terecht. Hij presteert NIET in Oranje.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:14 schreef the_legend_killer het volgende:
Basten heeft gewoon iets tegen Bommel
Er is een groot verschil: bij Van Bommel vinden alle kenners (lees trainers en analytici) dat hij erin moet. Dit is bij Seedorf anders.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:20 schreef nikk het volgende:
Eigenlijk kun je dergelijk discussies met één naam meteen beeindigen; Seedorf.
De naam is al vaker gevallen, maar het lijkt nog steeds niet echt door te dringen. Opmerkelijk aangezien de lieden die het hardst om Van Bommel roepen het meest gekant zijn tegen Seedorf in Oranje
Maar bij van basten weet je direct wie zijn vriendjes zijnquote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Laten we stellen dat dat waar is. Wat is daar dan eigenlijk mis mee? Als je als coach niet kan opschieten met een speler (en andersom dus ook niet), dan is het toch bij voorbaat toch al zinloos om met elkaar te werken?
Prima, maar zeg het dan en haal niet allerlei kulargumenten aanquote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Laten we stellen dat dat waar is. Wat is daar dan eigenlijk mis mee? Als je als coach niet kan opschieten met een speler (en andersom dus ook niet), dan is het toch bij voorbaat toch al zinloos om met elkaar te werken?
Nou Landzaat ook niet.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:24 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
En terecht. Hij presteert NIET in Oranje.
Ergo, exit. Zie Makaay.
En Seedorf is technisch en tactisch een veel betere en completere voetballer. Heeft zowel bij Oranje als zijn clubs meer laten zien.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:24 schreef Schupi het volgende:
[..]
Er is een groot verschil: bij Van Bommel vinden alle kenners (lees trainers en analytici) dat hij erin moet. Dit is bij Seedorf anders.
Jij ja, MvB gelukkig niet.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:26 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Nou Landzaat ook niet.
Vind van Bommel veel beter passen
Inderdaad.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:27 schreef nikk het volgende:
[..]
En Seedorf is technisch en tactisch een veel betere en completere voetballer. Heeft zowel bij Oranje als zijn clubs meer laten zien.
Als je het over verschillen wilt hebben...
Waar het om gaat is dat de bondscoach Van Bommel niet nodig heeft. Klaar. Punt. Einde verhaal.
De afkorting MvB zou ik niet gaan gebruiken in dit topic, dan wordt het helemaal een zooitje.quote:
Jawel, Seedorf zit nooit in de voorselectie geloof ik.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:28 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Inderdaad.
Het verschilt echt op geen manier met de situatie Seedorf. Die verdient het idd nog veel meer dan die reservemof.
Nou Seedorf is lui , vooral verdedigend.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:28 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Inderdaad.
Het verschilt echt op geen manier met de situatie Seedorf. Die verdient het idd nog veel meer dan die reservemof.
Bommel laat z'n man lopen en maakt domme overtredingen.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:30 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Nou Seedorf is lui , vooral verdedigend.
Na een 2 meter loopje achter de tegenstander aan geeft hij het al opnou dat is pas instelling
![]()
Met van Bommel worden ze dat ook niet.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:29 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Daarom dat NL ook geen wereldkampioen zal worden en Europees kampioen ook niet.
Doen andere spelers ook alleen bij van Bommel moet dat weer zo in beeld worden gebrachtquote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:33 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Bommel laat z'n man lopen en maakt domme overtredingen.
Nou ja, Oranje met of zonder Robben is ook een verschil.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:35 schreef Radegast het volgende:
Niemand in Oranje is onmisbaar. Misschien Van der Sar...
Inderdaad. Boateng om maar iemand te noemen.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:34 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Met van Bommel worden ze dat ook niet.
Doe nou niet of hij de nieuwe Zidane is. Tis een prima voetballer, maar zeker niet onmisbaar.
Sterker nog, er zijn betere spelers op die positie.
Ach, iemand die bij Milan en Real nagenoeg altijd in de basis staat is vast een prutser.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:40 schreef nikk het volgende:
Sowieso is het onzin om Seedorf lui te noemen. Nee, hij is inderdaad niet de beste verdediger, maar hij laat niet zijn man lopen na 2 meter...
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ach, iemand die bij Milan en Real nagenoeg altijd in de basis staat is vast een prutser.
Beter zit je op de bank in Barcelona en ga je pas op je 28ste bij een topclub voetballen.
Met 3 clubs de CL pakken terwijl je in de basis staat zegt ook niets. Hij is bagger.
Mark van Bommel is een voetbalgod, dat weet je toch?
Amenquote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ach, iemand die bij Milan en Real nagenoeg altijd in de basis staat is vast een prutser.
Beter zit je op de bank in Barcelona en ga je pas op je 28ste bij een topclub voetballen.
Met 3 clubs de CL pakken terwijl je in de basis staat zegt ook niets. Hij is bagger.
Mark van Bommel is een voetbalgod, dat weet je toch?
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:42 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ach, iemand die bij Milan en Real nagenoeg altijd in de basis staat is vast een prutser.
Beter zit je op de bank in Barcelona en ga je pas op je 28ste bij een topclub voetballen.
Met 3 clubs de CL pakken terwijl je in de basis staat zegt ook niets. Hij is bagger.
Mark van Bommel is een voetbalgod, dat weet je toch?
Tijdens een potje golf hopelijk. maar niet zaterdagavond.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 08:22 schreef cultheld het volgende:
Bassie gaat geklopt worden door Nedved
Beetje vreemd eigenlijk: Seedorf heeft meer ervaring, speelt meer, is belangrijker voor z'n ploeg, is een betere voetballer, speelt voor een beter team, heeft een beter CV. En toch roept men meer om Van Bommel ...quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:24 schreef Schupi het volgende:
[..]
Er is een groot verschil: bij Van Bommel vinden alle kenners (lees trainers en analytici) dat hij erin moet. Dit is bij Seedorf anders.
En dat te bedenken dat Frankrijk wereldkampioen werd juist zonder Cantona ...quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:34 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Met van Bommel worden ze dat ook niet.
Doe nou niet of hij de nieuwe Zidane is. Tis een prima voetballer, maar zeker niet onmisbaar.
Sterker nog, er zijn betere spelers op die positie.
Maar presteert net als van Bommel en Makaay in het oranje steevast onder zijn niveauquote:Op woensdag 5 oktober 2005 09:29 schreef Doc het volgende:
[..]
Beetje vreemd eigenlijk: Seedorf heeft meer ervaring, speelt meer, is belangrijker voor z'n ploeg, is een betere voetballer, speelt voor een beter team, heeft een beter CV. En toch roept men meer om Van Bommel ...
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:40 schreef nikk het volgende:
Sowieso is het onzin om Seedorf lui te noemen. Nee, hij is inderdaad niet de beste verdediger, maar hij laat niet zijn man lopen na 2 meter...
Dank je nou echt dat ie dan jarenlang in de basis had gestaan bij de beste clubs ter wereld?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:01 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]dus wel.
Te lui om zijn man achterna te rennen na balverlies.
Seedorf is makkelijk vervangbaar.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:06 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dank je nou echt dat ie dan jarenlang in de basis had gestaan bij de beste clubs ter wereld?
Geef eens antwoord op m'n vraag.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:07 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Seedorf is makkelijk vervangbaar.
Hier en daar zijn gelukjes gehad.
Kijk eens wedstrijden en je ziet Seedorf gewoon niks toevoegen.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:09 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Geef eens antwoord op m'n vraag.
Ancelotti noemde hem trouwens een van z'n belangrijkste mensen in het team. Capello bewonderde hem ook.
Zijn allebei zeker slechte coaches en jij ziet het allemaal veel beter. Wanneer ga jij coachen?.
Dan is het eigenlijk ook wel duidelijk.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:14 schreef erik.jansen101 het volgende:
Mensen die Seedorf wel in Oranje willen en van Bommel niet, moeten echt hun clubvoorkeur eens even opzij zetten!
Ik denk dat iemand die dagelijks met hem traint en hem hele wedstrijden ziet spelen een stuk beter inzicht heeft dan een gefrustreerde puber psv-er die zo nu en dan eens wat van hem zietquote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:13 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Kijk eens wedstrijden en je ziet Seedorf gewoon niks toevoegen.
Ik wil Seedorf niet in Oranje.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:14 schreef erik.jansen101 het volgende:
Mensen die Seedorf wel in Oranje willen en van Bommel niet, moeten echt hun clubvoorkeur eens even opzij zetten!
grapjasquote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:18 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik denk dat iemand die dagelijks met hem traint en hem hele wedstrijden ziet spelen een stuk beter inzicht heeft dan een gefrustreerde puber psv-er die zo nu en dan eens wat van hem ziet.
Nou de van Bommel concurenten hebben op uitzonderingen na echt niet meer laten zien !quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:20 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik wil Seedorf niet in Oranje.
Alleen zijn de grootste Mark-huillies hier allemaal anti-Seedorf. En hij heeft er imo VEEL meer recht op, op basis van diezelfde argumenten..
grappig, nog geen zinnige reactie hierop ontvangenquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:54 schreef SocialDisorder het volgende:
even voer voor de discussie; welke toegevoegde waarde heeft vBommel laten zien op het veld in Oranje?
Dus geen BS van "hij speelt wel x minuten in Barça" "uitgeroepen tot beste speler 2004/2005", maar puur, Oranje, vBommel, wat heeft hij laten zien?
Daar heb je gelijk in, ze spelen allebei bij een wereldclub ongeveer evenveel dus in principe hebben ze er inderdaad even veel recht op ja.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:20 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik wil Seedorf niet in Oranje.
Alleen zijn de grootste Mark-huillies hier allemaal anti-Seedorf. En hij heeft er imo VEEL meer recht op, op basis van diezelfde argumenten..
Landzaat laat z'n man in elk geval niet lopen.....is creatiever, betere balbehandelingquote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:34 schreef the_legend_killer het volgende:
Landzaat heeft ook niks laten zien.
vBommel heeft ook geen vertrouwen van Advocaat, vGaal en Hiddink gekregenquote:Van Bommel kan veel beter van Basten geeft hem geen vertrouwen , slecht van hem.
Sneijder is momenteel een sleutelspeler in Ajax, en ook in Oranje heeft hij z'n nut bewezen. In tegenstelling tot *kuch* sommige *kuch* andere middenvelders....quote:Sneijder wordt nu even een hype , maar dat wordt niks met hem.
Zo speelt hij goed en dan weer 20 wedstrijden slecht.
je slaat de plank aardig mis.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:36 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Landzaat laat z'n man in elk geval niet lopen.....is creatiever, betere balbehandeling
[..]
vBommel heeft ook geen vertrouwen van Advocaat, vGaal en Hiddink gekregen
[..]
Sneijder is momenteel een sleutelspeler in Ajax, en ook in Oranje heeft hij z'n nut bewezen. In tegenstelling tot *kuch* sommige *kuch* andere middenvelders....
blijft de vraag staan, wat heeft vBommel bewezen in Oranje?
Dude, ik spuug op Ajax.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:14 schreef erik.jansen101 het volgende:
Mensen die Seedorf wel in Oranje willen en van Bommel niet, moeten echt hun clubvoorkeur eens even opzij zetten!
Nee, Seedorf heeft er meer recht op.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:33 schreef erik.jansen101 het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, ze spelen allebei bij een wereldclub ongeveer evenveel dus in principe hebben ze er inderdaad even veel recht op ja.
http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/9398 * tot 81e minuutquote:In de slotfase mocht Van Bommel invallen voor Sneijder, die daarmee zijn publiekswissel kreeg
http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/12955 * tot 73e minuutquote:In de 34ste minuut geeft Van Bommel een sublieme pass op Van Nistelrooy die de keeper omspeelt en vanuit een moeilijke hoek de 2-0 binnen tikt.
quote:Na alle kritiek op Van Basten over het voortrekken van Ajax-spelers, begon het Nederlands elftal vanavond zonder Ajax-spelers in de basis.
en toen begon het vBommel gezeik. Hij heeft dus in 6 wedstrijden 5 keer gespeeld, en welgeteld 3 keer genoemd in het verslag. Éénmaal in positief verband, tweemaal ivm een wissel.quote:Van Basten toont zich weinig te hebben aangetrokken van de kritiek en laat Maduro debuteren als invaller voor Van Bommel.
Dat heeft van Basten gedaan, Seedorf speelt dus niet in oranje zolang van Basten regeert in Zeist.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:14 schreef erik.jansen101 het volgende:
Mensen die Seedorf wel in Oranje willen en van Bommel niet, moeten echt hun clubvoorkeur eens even opzij zetten!
Daar ben ik het dan niet mee eens. Seedorf heeft veel langer de kans gehad om zich te laten zien in oranje, wat ie absoluut niet gedaan heeft. van Bommel mag eerst een WK spelen voordat we hem afschrijven voor oranje.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:48 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nee, Seedorf heeft er meer recht op.
Op basis van het feit dat hij al jaren lang op het allerhoogste niveau een basisplaats heeft, en Mark nog maar moet bewijzen of hij het niveau aankan. Vooralsnog houdt ie Iniesta's plekje warm op de bank.
Bankzitters hebben we al genoeg.
Clarence Seedorf: 01-04-1976quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:13 schreef erik.jansen101 het volgende:
[..]
Daar ben ik het dan niet mee eens. Seedorf heeft veel langer de kans gehad om zich te laten zien in oranje, wat ie absoluut niet gedaan heeft. van Bommel mag eerst een WK spelen voordat we hem afschrijven voor oranje.
Nee hoor,quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:13 schreef erik.jansen101 het volgende:
[..]
van Bommel mag eerst een WK spelen
Klopt. Hij hoeft dan ook niet opgeroepen te worden. net als Van Bommel of Makaay. Maar iedereen die roept dat Van Bommel erbij moet omdat-ie zo goed is zou toch eerder bij Seedorf uit moeten komen denk ik.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 10:45 schreef JustJunior het volgende:
[..]
Maar presteert net als van Bommel en Makaay in het oranje steevast onder zijn niveau
Maar heeft jarenlang z'n kans gehad.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:17 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Clarence Seedorf: 01-04-1976
Mark van Bommel: 22-04-1977
Seedorf is maar een jaartje ouder, en speelt veel langer op het allerhoogste niveau.
Dus Seedorf mag die kans wel krijgen en van Bommel niet?quote:
En vice versa niet dan? : Dquote:Op woensdag 5 oktober 2005 11:14 schreef erik.jansen101 het volgende:
Mensen die Seedorf wel in Oranje willen en van Bommel niet, moeten echt hun clubvoorkeur eens even opzij zetten!
En Van Bommel niet?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:00 schreef erik.jansen101 het volgende:
[..]
Maar heeft jarenlang z'n kans gehad.
Van Bommel heeft onder Van Basten de kans gekregen en Seedorf niet dus wat zeur je nou?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:01 schreef erik.jansen101 het volgende:
[..]
Dus Seedorf mag die kans wel krijgen en van Bommel niet?
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:24 schreef Spideyman het volgende:
Verschil tussen Van Bommel en Seedorf is dat Van Bommel wél presteert in Oranje en Seedorf niet. Het is schijnheilige marco echter die daar anders over denkt.
Net zoals de wedstrijden waar Van Bommel meedeed?quote:Als Oranje zaterdag met flitsend voetbal van Tjechie wint heeft marco mijn inziens zijn gelijk gekregen. Maar het zal weer zo'n wedstrijd worden waarin Oranje prut speelt, Tjechie beter is en Robben weer moet opdraven om oranje te laten winnen.
Dude, jij bent een gefreakte kluivertfan die is blijven steken in '95. Ik zal verder dan ook niet reageren op je reactietjes.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Van Bommel speelt vrijwel altijd ruk in het Nederlands elftal.
[..]
Net zoals de wedstrijden waar Van Bommel meedeed?
ik pleurt maar weer even m'n vraag neer; WAT heeft vBommel gepresteerd in Oranje dat een basisplaats afdwingt?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:24 schreef Spideyman het volgende:
Verschil tussen Van Bommel en Seedorf is dat Van Bommel wél presteert in Oranje en Seedorf niet. Het is schijnheilige marco echter die daar anders over denkt.
Als Oranje zaterdag met flitsend voetbal van Tjechie wint heeft marco mijn inziens zijn gelijk gekregen. Maar het zal weer zo'n wedstrijd worden waarin Oranje prut speelt, Tjechie beter is en Robben weer moet opdraven om oranje te laten winnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |