Een screenshot, en het artikel in 2-en gedeeld.
==============================================
bron: Sp!ts 29 sept 2005
Pagina 5
Zoals je begrijpt, gaat het mij in dit topic even over het onderwerp mensenrechten in Nederland en internationaal, met het stukje:
quote:Waarbij ik wil zeggen, discussie geopend, ben je voor / tegen, eens / oneens, liefst met onderbouwing?U vindt dat de vrijheden van burgers onder
druk staan door de angst voor terrorisme.
Politici willen die vrijheden te snel beperken.
Kunt u voorbeelden opnoemen van burgervrijheden
die worden beperkt?„Burgervrijheden kunnen onder druk komen
te staan. Neem bijvoorbeeld het opslaan
van telefoon en internetgegevens. Dat
kan heel nuttig zijn, maar er zit ook een
keerzijde aan. Misbruik van dat soort gegevens
is een risico en daar kan natuurlijk
geen sprake van zijn. De boodschap die ik
heb als verantwoordelijke minister voor de
grondrechten, is dat ik pleit voor bewustwording
en dat we hier verantwoordelijk
mee omgaan. In allerlei discussies die overal
in het land en in de media worden gevoerd
wordt wel erg gemakkelijk over burgervrijheden
gesproken; de grenzen worden opgezocht.
We moeten beseffen dat deze vrijheden,
onze grondrechten, niet zomaar zijn
ontstaan en voortdurend een zorgvuldige afweging
verdienen.”
Mijn mening is dat we ook heeeeel kritisch moeten kijken hiernaar.
Zo is ons verschil met Belgie, betreffende de ID-kaart, dat die van ons pas getoond hoeft te worden na verdacht gedrag of iets dergelijks. In Belgie heerst er een draagplicht.
Dat maakt praktisch niet veel uit, iedereen heeft em haast altijd wel bij (ik tenminste wel). Maar psychologisch is het een wereld van verschil.
Want verder heeft een toonplicht wel nut, als bijvoorbeeld junks zich ergens ophouden, en de politie weet dat ook, dat ze ook nog eens dealen, dan kunnen ze deze mensen, wegens verdacht gedrag, erop aanspreken en gegevens noteren. Op deze manier is het effect voor de politie nog steeds goed, maar zijn de gevolgen voor de burger kleiner. De burger hoeft namelijk niet zijn ID zomaar te laten zien. En dat is een heel verschil.
Wat denken jullie erover?
Tevens ligt het ook internationaal, van de VS tot Duitsland, via Australië, overal worden privacy-inbindende maatregelen genomen.
Ik keur ze niet per definitie af, wél vind ik dat er zeer kritisch naar gekeken moet worden.
Ik geloof er niet zoveel van dat dit soort maatregelen misbruikt worden.
Toch ben ik wel van mening dat misbruik een mogelijkheid is, hoe gering ook.
Daarom ben ik wel voor een instantie die het gebruik van dit soort gegevens goed controleert, om misbruik te voorkomen.
Dus: afblijven van onze vrijheden! Helemaal geen reden toe... Deze maatregelen wekken meer ongemak en haat etc. op dan dat ze goed doen. Doe liever iets aan de duizenden verkeersslachtoffers per jaar ofzo.
Draagplicht ja.
Volgende stap, De drempel van overtreding naar misdaad verlagen.
Het is een enge wereld waarin we leven, en dan niet door het terrorisme.
quote:Kan jij onderbouwen waarom jij van toonplicht (NL) naar draagplicht (BE) wil?Op donderdag 29 september 2005 22:16 schreef Pracissor het volgende:
Bewaarplicht nee.
Draagplicht ja.
quote:Inderdaad, die angst heb ik ook. Een beetje kattenkwaad moet blijven kunnen.Volgende stap, De drempel van overtreding naar misdaad verlagen.
Het is een enge wereld waarin we leven, en dan niet door het terrorisme.
Terrorisme is inderdaad niet het gevaarlijkst: doorgeslagen leiders kunnen veel gevaarlijker zijn.
quote:Alle burgerrechten?!Op donderdag 29 september 2005 22:18 schreef longinus het volgende:
Alle burgerrechten worden met voeten getreden in naam van bestrijding terrorisme.
Of overdrijf je een klein beetje?
quote:Iedereen?In de ogen van de regering is nu iedereen een verdachte
Of overdrijf je een klein beetje?
quote:Totale controle?en het is nu erger als dat de stazi ooit had mogen hopen, totale kontrole van ieder persoon.
Of overdrijf je een klein beetje?
Iemand wordt volgens mij pas gecontroleerd wanneer er een gerede verdenking op die persoon rust. Dit geldt evenzo voor de toonplicht; iemand mag pas om zijn ID worden gevraagd wanneer hij van een strafbaar feit wordt verdacht.
Dan wil ik een wedervraag stellen, namelijk wat heeft angst te maken met het beperken van burgervrijheden. Ik denk namelijk niet dat hier een oorzakelijk verband tussen zit, enkel oorzaak --> gevolg
. Nee, laat Pechteld maar lekker z'n mondje houden, net als iedereen die "bang" is (ooit net zo bang geweest als een klein meisje middenin een vuurlinie in jeruzalem bijvoorbeeld? Niet? Dan weet je niet wat angst is).quote:Maar nu is het èn/èn. Als ze je "boven water" kunnen volgen, dan wil dat niet zeggen dat ze dat doen. Ze kunnen er net zo goed voor kiezen je "onder water" te volgen.Op donderdag 29 september 2005 22:32 schreef Lucky8 het volgende:
Ach, waarom geen draagplicht. Ik hoef me alleen ongemakkelijk te voelen als ik iets illegaals doe. Zelfde voor bewaarplicht overigens. En daarbij, zelfs zonder kan er precies achterhaald worden waar ik ben geweest. Bijvoorbeeld aan de hand van m'n GSM, m'n pingedrag, etc. Dan heb ik liever dat zoiets in de openbaarheid wordt vastgeled. Dan kan er ook een controle instantie opgezet worden. Bij "onderwater" tracking van een persoon is die er uiteraard niet.
quote:Zoals je weet hebben de landen als USA en Australie al verregaande maatregelen aangenomen om mensen aan te houden, en zonder proces verlengd in de cel vast te zetten.Op donderdag 29 september 2005 22:27 schreef IntroV het volgende:
[..]
Alle burgerrechten?!
Of overdrijf je een klein beetje?
[.. etc ..]
Bush wil dit onbeperkt (of dit er ook al door is weet ik niet). Australië heeft dit (voor zover ik weet) op 14 dagen staan.
Nu wil ik niet debiel gaan doen, maar een persoon opsluiten zonder proces is toch echt het tegenovergestelde van wat hier staat.
(sorry voor de lap tekst, maar zo staat het in het orgineel)
quote:EnArtikel 5, lid 3
Een ieder die is gearresteerd of gedetineerd, overeenkomstig lid 1.c van
dit artikel, moet onverwijld voor een rechter worden geleid of voor een
andere magistraat die door de wet bevoegd verklaard is rechterlijke
macht uit te oefenen en heeft het recht binnen een redelijke termijn
berecht te worden of hangende het proces in vrijheid te worden gesteld.
De invrijheidstelling kan afhankelijk worden gesteld van een waarborg
voor de verschijning van de betrokkene ter terechtzitting.
(titel van het artikel zegt me al genoeg dunkt mij)
quote:Dit is trouwens een versie van 2003, als jij een nieuwere heb kunnen vinden op de site van http://europa.eu.int/index_nl.htm wil ik die best inzien.Artikel 6 – Recht op een eerlijk proces
Wat ik dus wil zeggen, is dat wij zelf, naar mijn mening, heel kritisch met deze wetten en rechten om dienen te gaan.
quote:Wanneer de politie bij een bepaalde gebeurtenis de id's wil zien van getuigen, bijstanders etc. moeten ze nergens door beperkt worden, of in een geval dat ze het idee hebben dat er iets niet pluis is etc.Op donderdag 29 september 2005 22:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Kan jij onderbouwen waarom jij van toonplicht (NL) naar draagplicht (BE) wil?
Ik wil dus graag dat de politie niet beperkt wordt in zijn bevoegdheden.
De politie gaat heus niet bij de uitgaan van een station staan en iedereen controleren, de regels zijn er alleen maar om het makkelijker voor de politie te maken.
Daarnaast ervaar ik ook totaal niet die 'angst' etc., we moeten terrorisme gewoon serieus nemen maar ik heb eerder het idee dat bepaalde elementen in de samenleving alles aangrijpen om te spreken van stigmatisering van moslims etc.
quote:Schuldige omstanders kunnen, naar mij dunkt, gewoon gevraagd worden naar een ID.Op donderdag 29 september 2005 22:56 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wanneer de politie bij een bepaalde gebeurtenis de id's wil zien van getuigen, bijstanders etc. moeten ze nergens door beperkt worden, of in een geval dat ze het idee hebben dat er iets niet pluis is etc.
Ik wil dus graag dat de politie niet beperkt wordt in zijn bevoegdheden.
Onschuldige omstanders kunnen, zoals het naar mij dunkt nu zo is, kan naar een ID gevraagd worden, echter hoeft in het 2e geval hier niet aan voldaan te worden.
Wat je hiermee voorkomt is dat als je fijn gaat zonnebaden op het strand, of in het park, en echt níets bij je wilt hebben (je kan vast wel andere situaties bedenken), dat ook niet hoeft. Dat weegt, naar mijn mening, zwaarder.
Is jouw mening nu veranderd, of wil je er dieper op in gaan?
quote:Ik vind dus dat er dan ook aan voldaan moet worden, de politie weet vantevoren niet weer schuldig is en wie niet. Dezer dagen wordt de politie veel geconfronteerd met mensen die irritant gedrag vertonen (vaak rond een plaats van een misdrijf) maar niet genoeg om ze gelijk naar ID te vragen.Op donderdag 29 september 2005 23:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Schuldige omstanders kunnen, naar mij dunkt, gewoon gevraagd worden naar een ID.
Onschuldige omstanders kunnen, zoals het naar mij dunkt nu zo is, kan naar een ID gevraagd worden, echter hoeft in het 2e geval hier niet aan voldaan te worden.
Wat je hiermee voorkomt is dat als je fijn gaat zonnebaden op het strand, of in het park, en echt níets bij je wilt hebben (je kan vast wel andere situaties bedenken), dat ook niet hoeft. Dat weegt, naar mijn mening, zwaarder.
Is jouw mening nu veranderd, of wil je er dieper op in gaan?
Wanneer je naar het strand gaat en er voor kiest om geen ID mee te nemen, neem je gewoon een zeer klein risico dat je toch gecontroleerd wordt. In veel andere landen is dit ook al een gewoonte en ik zie daar ook niet zoveel praktische bezwaren in de samenleving spelen.
Ik persoonlijk vind die plicht een beetje flauw, er moet een hele grote groep zich aanpassen voor een paar ciminelen. Uiteraard gebeurd dit altijd bij het maken van beleid, grote groepen moeten zich aanpassen voor een kleine slechte groep. Maarja, als er dan vervolgens dusdanig gebruik wordt gemaakt van dergelijke rechtsgevolgen, dan vraag ik me af of zo'n politieagent niet teveel handelt naar eigen inzicht. De één zal wel beboeten, en de ander niet. Probeer dan eerder een systeem te bedenken waarbij uniform kan worden opgetreden bij verdenkingen van daders. Misschien is een boete wel niet de goede methode, maar wellicht eerder een registratie bij een meldkamer, en als je meer dan 5 meldingen hebt (ik geef maar een dwarsstraat), dat je dan jezelf moet verklaren tegenover de rechtbank.
quote:Er zijn ook genoeg tasjesrovers of winkeldieven die een valse naam opgeven. Dan is 't toch wel erg handig als je je moet legitimeren.Op donderdag 29 september 2005 23:12 schreef witte_fantasie het volgende:
er moet een hele grote groep zich aanpassen voor een paar ciminelen.
quote:Je kan 't voor laten komen als je de boete onterecht vind. Dan wordt 't beoordeeld door een rechter. Er was laatst een item over op tv. Het kwam in een paar procent van de gevallen voor dat de vraag om een ID te laten zien ongegrond werd verklaard. De boete hoefde dan ook niet te worden betaald.De één zal wel beboeten, en de ander niet.
Ik ben het wel met je eens dat de ID-kaart niet tegen terrorisme zal helpen. Wel tegen kruimeldiefjes, zwartrijders, etcetera.. Maar ik vind de druk die je de samenleving oplegt, veel groter dan de voordelen die je er mee behaalt. Nu moet je altijd aan dat stomme pasje denken, zelfs als je even gaat joggen of iets dergelijks.
En hoeveel zaken zal de overheid nu oplossen, die vroeger niet opgelost werden...?
quote:Onzin. Sinds 1994 hebben wij hier in Nederland een legitimatieplicht. De politie mag sinds die tijd om je ID vragen als je van een strafbaar feit wordt verdacht. In januari van dit jaar echter, is deze legitimatieplicht uitgebreid. Nu kunnen mensen worden gevraagd om zich te legitimeren, niet alleen door de politie, maar door allerlei ambtenaren zoals boswachters en stadswachten. En ze moeten zich niet alleen kunnen legitimeren als ze verdacht worden van een strafbaar feit, maar al 'als de ambtenaar dit nodig vindt in de uitvoering van zijn functie'.Op donderdag 29 september 2005 22:27 schreef IntroV het volgende:
[..]
Alle burgerrechten?!
Of overdrijf je een klein beetje?
[..]
Iedereen?
Of overdrijf je een klein beetje?
[..]
Totale controle?
Of overdrijf je een klein beetje?
Iemand wordt volgens mij pas gecontroleerd wanneer er een gerede verdenking op die persoon rust. Dit geldt evenzo voor de toonplicht; iemand mag pas om zijn ID worden gevraagd wanneer hij van een strafbaar feit wordt verdacht.
En dit kan vanalles zijn. Getuigen bij een ongeluk, een misdrijf of wat dan ook moeten zich kunnen legitimeren. Mensen lopen nu weg als ze getuige zijn en ze hebben geen id bij zich, om die boete te ontlopen. Slechte zaak.
Een reden voor het tonen is snel verzonnen door de betreffende ambtenaar. Je zou maar een 'verdacht uitziende persoon' zijn, of je hond midden in de nacht uitlaten, das immers ook verdacht. Je zou je maar in een fout gedeelte (risicozone) van een stad bevinden of gewoon een algehele controle tegen het lijf lopen. Etc.
quote:Echter was dit al mogelijk met de oude legitimatieplicht. De uitgebreide legitimatieplicht voegt hier niets toe. Het is gewoon een extra plicht die de burgers wordt opgelegd zonder dat het de veiligheid vergroot of de criminaliteit beter oplost. Het zorgt er zelfs voor dat mensen weglopen bij een ongeluk of misdrijf omdat ze hun id niet bij zich hebben.Op donderdag 29 september 2005 23:15 schreef IntroV het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg tasjesrovers of winkeldieven die een valse naam opgeven. Dan is 't toch wel erg handig als je je moet legitimeren.
[..]
quote:De rechter in kwestie is in bijna alle gevallen gewoon met het OM meegegaan. Nee meneer, dat u met oud op nieuw op straat aan het schreeuwen was ís een goede reden om u te bekeuren voor het niet bijhebben van een id kaart.Je kan 't voor laten komen als je de boete onterecht vind. Dan wordt 't beoordeeld door een rechter. Er was laatst een item over op tv. Het kwam in een paar procent van de gevallen voor dat de vraag om een ID te laten zien ongegrond werd verklaard. De boete hoefde dan ook niet te worden betaald.
quote:Zet hem nou niet nog meer onder druk, hij heeft het al zo zwaarOp donderdag 29 september 2005 23:28 schreef Pool het volgende:
Die opzettelijke auteursrechtinbreuk in de OP kan mooi als voeging ad informandum bij je andere strafzaak gebruikt worden.
quote:wat heeft links er nou weer mee te maken?Op vrijdag 30 september 2005 00:16 schreef Scandum het volgende:
Ik maak me meer zorgen om de vrijheid van meningsuiting dan om behalve m'n bank pas ook nog ID mee te zeulen. Het is weer typisch links om een een hoop heisa te maken over een ID kaartje en vrijheid, en ondertussen luidkeels schreeuwen dat een groeiende groep mensen hun muil moet houden omdat hun mening en gedachtengoed fout is. Beetje krom allemaal.
quote:Klinkt als een goed ondercheid t.o.v. België, maar wat is verdacht? Als ik met m'n duim op een een bordje 'R'dam' langs de weg loop, is dat dan verdacht? Waarom moet ik dan uitleggen dat ik aan het liften ben, en mijn ID tonen?Op donderdag 29 september 2005 22:04 schreef Yildiz het volgende:
Ik moet mijn profiel, zoals je begrijpt, een beetje laag houden, maar een simpele nieuwsdump uit de spits van vandaag, lijkt mij nog wel kunnen.
Een screenshot, en het artikel in 2-en gedeeld.
[afbeelding]
==============================================
[afbeelding]
bron: Sp!ts 29 sept 2005
Pagina 5
Zoals je begrijpt, gaat het mij in dit topic even over het onderwerp mensenrechten in Nederland en internationaal, met het stukje:
[..]
Waarbij ik wil zeggen, discussie geopend, ben je voor / tegen, eens / oneens, liefst met onderbouwing?
Mijn mening is dat we ook heeeeel kritisch moeten kijken hiernaar.
Zo is ons verschil met Belgie, betreffende de ID-kaart, dat die van ons pas getoond hoeft te worden na verdacht gedrag of iets dergelijks. In Belgie heerst er een draagplicht.
Dat maakt praktisch niet veel uit, iedereen heeft em haast altijd wel bij (ik tenminste wel). Maar psychologisch is het een wereld van verschil.
Want verder heeft een toonplicht wel nut, als bijvoorbeeld junks zich ergens ophouden, en de politie weet dat ook, dat ze ook nog eens dealen, dan kunnen ze deze mensen, wegens verdacht gedrag, erop aanspreken en gegevens noteren. Op deze manier is het effect voor de politie nog steeds goed, maar zijn de gevolgen voor de burger kleiner. De burger hoeft namelijk niet zijn ID zomaar te laten zien. En dat is een heel verschil.
Wat denken jullie erover?
Tevens ligt het ook internationaal, van de VS tot Duitsland, via Australië, overal worden privacy-inbindende maatregelen genomen.
Ik keur ze niet per definitie af, wél vind ik dat er zeer kritisch naar gekeken moet worden.
Zolang de beoordeling door de uitvoerende partij gebeurt, en de mening van een agent als feit kan worden aangehaald, haalt het allemaal niets uit. Het is allemaal veel te vaag.
Dan krijg je net zulke taferelen als boetes voor het niet-handsfree bellen in de auto, gegeven aan mensen die aa hun oor krabbelen. En je komt er écht niet onderuit, tegen de Nederlandse oppermachtige overheid. Ook dit is te vaag: mag ik een banaan tegen m'n oor houden? Of een telefoon die uitstaat? Mag ik praten met m'n hand op m'n oor en telefoon in de houder?
quote:Schreeuwen dat iemand zijn muil moet houden, is ook een vorm van meningsuiting en dat tast je vrijheid dus niet aan. Dat is iets anders dan iemand verbieden om zijn muil open te trekken.Op vrijdag 30 september 2005 00:16 schreef Scandum het volgende:
Ik maak me meer zorgen om de vrijheid van meningsuiting dan om behalve m'n bank pas ook nog ID mee te zeulen. Het is weer typisch links om een een hoop heisa te maken over een ID kaartje en vrijheid, en ondertussen luidkeels schreeuwen dat een groeiende groep mensen hun muil moet houden omdat hun mening en gedachtengoed fout is. Beetje krom allemaal.
Los daarvan, heb ik niemand in dit topic zoiets horen beweren, dus je reageert wat off-topic.
Ten slotte vraag ik me af over welke 'groeiende groep' je het hebt. Ik neem aan dat je het niet over de aanhangers van Wilders en Michiel Smit hebt, want die groep krimpt als een wolwas bij 90 graden.
Hoe willen we dat burgers zich gedragen? Niet crimineel. Wat voor samenleving willen we? Een waar iedereen kan gaan en staan weer ie wil. En daar moet je ook vanuit gaan anders krijg je eenzelfde probleem als met een liberaal zorgstelsel; afhankelijkheid van het probleem dat je wil oplossen.
Dus ipv panisch een politiestaatje in te richten helpt het volgens mij beter als we die energie besteden aan het verbeteren van onze consumptiemaatschappij. Die gaat namelijk nog altijd over de rug van de rest van de wereld. Uitbuiting, kinderarbeid, milieuvervuiling, chantage, onrecht, etc; enkel voor onze welvaart. Daar komt terrorisme vandaan. Fundamentalisme is slechts een gevolg van dergelijke praktijken. Van uitzichtloosheid, wanhoop en woede gaan mensen rare dingen doen. Jij ook, of dacht je van niet?
"The war on terror is not fought because it is effective; it is fought because it suits politicians to fight it."
En het gevaar is dat wij straks zoveel burgerrechten hebben ingeleverd dat politici (die zichzelf uitstekend kunnen beveiligen) geen fuck meer geven om die rechten en zich alleen nog maar bezig houden met het temmen van hun stemvee.
Integere/betrouwbare politici zoals Pechtold zijn er namelijk niet zoveel
. Dus nee; gewoon geen ID-plicht/meldplicht/bewaarplicht/aftappen zonder concrete aanleiding en andere maatregelen die van iedere burger een verdachte maken. Verzin maar iets anders voor de problemen die daarmee 'opgelost' worden.[ Bericht 7% gewijzigd door Sebastral op 30-09-2005 01:00:34 ]
quote:Zeker, maar heb het meer over de neiging om er dan ook de rechterlijke macht op af te sturen, en indien dit gebeurt het te verheerlijken.Op vrijdag 30 september 2005 00:27 schreef Pool het volgende:
Schreeuwen dat iemand zijn muil moet houden, is ook een vorm van meningsuiting en dat tast je vrijheid dus niet aan. Dat is iets anders dan iemand verbieden om zijn muil open te trekken.
quote:Ik vind de ID plicht geen aantasting van mijn vrijheid, in ieder geval niet minder dan dat ik een ambtenaar in functie niet mag uitschelden, en zodoende vind ik dit links geschreeuw. Je hoeft alleen maar je ID te laten zien en verder gebeurd er niets mee. Ik geloof best dat de illegalen in Nederland er niet blij mee zijn.Los daarvan, heb ik niemand in dit topic zoiets horen beweren, dus je reageert wat off-topic.
quote:Ik heb het o.a over de moslims en de gereformeerden, die zijn zo goed als mond dood. Dan zijn er ook nog zat nationalistische stromingen en andere onwenselijke gedachtengoeden. Het aantal mensen dat een keihard immigratie beleid wenst groeit verder nog steeds, Rita word steeds populairder, en de samenleving ontspoort langzaam maar zeker verder terwijl ik tiep.Ten slotte vraag ik me af over welke 'groeiende groep' je het hebt. Ik neem aan dat je het niet over de aanhangers van Wilders en Michiel Smit hebt, want die groep krimpt als een wolwas bij 90 graden.
quote:EensOp vrijdag 30 september 2005 01:13 schreef zoalshetis het volgende:
stuiptrekkingen van mensen die het gevaar nog niet helemaal zien. prima, maar dan niet straks gaan huilen of je beter voelen als mensen, die wel willen vechten voor een normaal nederland, de smerige klus moeten gaan klaren.
Verder stel ik het wel op prijs van de regering, dat ze aan het terrorisme probleem iets proberen te doen (ook al zijn sommige dingen niet goed), want ik kan zo een paar problemen opnoemen die net zo belangrijk zijn, maar ze doen er geen flikker voor
en dat steekt mij in de huidige Nederlandse politiek (een beetje zeuren over een talentvolle voetballer of over de hoeveelheid cacao in chocola noem ik niet bepaald een land besturen )quote:Krijgen we dat eindeloze oeverloze gezanik weer.Op vrijdag 30 september 2005 00:16 schreef Scandum het volgende:
Ik maak me meer zorgen om de vrijheid van meningsuiting dan om behalve m'n bank pas ook nog ID mee te zeulen. Het is weer typisch links om een een hoop heisa te maken over een ID kaartje en vrijheid, en ondertussen luidkeels schreeuwen dat een groeiende groep mensen hun muil moet houden omdat hun mening en gedachtengoed fout is. Beetje krom allemaal.
Jij mag blaten wat je wilt, tegen wie je wilt en hoe hard je het wilt! Daarmee neem je wel het risico dat iemand je op je flikker geeft, maar dat is al sinds jaar en dag zo. Ga jij maar eens in een discotheek heel hard roepen tegen een dame dat ze een hoer is, terwijl d'r potige vriend ernaast staat. Of ga je dan ook liggen lopen zeiken dat je geen vrijheid van meningsuiting meer hebt? Je kunt zeggen wat je wilt, maar je loopt altijd al het risico dat mensen het recht in eigen hand nemen en je omleggen, dus hou verdomme op met dat eeuwige gezanik hierover.
Ik maak me zorgen om dat Nederland, wat in feite altijd het meest vrije land van de wereld was, nu vanwege een vage dreiging en 1 dode per jaar aan terrorisme, zijn burgers helemaal ophitst en lastigvalt met dingen zoals identificatieplicht, gegevensopslag etc. In Nederland is er tot nu toe nou eenmaal bijna geen sprake van terrorisme (Theo van Gogh en Pim Fortuyn zijn de enige mensen die vermoord zijn door terroristen de afgelopen jaren geloof ik). Waarom dan al dat gezanik en gebangmakerij terwijl er wel ongeveer 1000 mensen per jaar sterven bij verkeersongevallen, of honderden mensen per jaar sterven door geweldsmisdrijven en zelfmoorden?
De kans om meer dan een miljoen te winnen in een loterij is nu al een stuk groter dan de kans om om te komen bij een terroristische aanslag.
Het leukste is nog wel dat de overheid, met al deze maatregelen en soms semi-stigmatiserende opmerkingen over moslims, de kans op een terroristische aanslag m.i. alleen maar groter maakt. Als iemand het wil dan lukt het toch wel, zo'n aanslag plegen, Yildiz liet dat ook ff mooi zien. We moeten ervoor zorgen dat ze het niet eens meer willen. Gaan echt precies de verkeerde kant op met deze regering
Mooi verwoord quote:Je bedoelt als ik heel hard roep tegen een hoer dat ze een hoer is?Op vrijdag 30 september 2005 10:26 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Ga jij maar eens in een discotheek heel hard roepen tegen een dame dat ze een hoer is, terwijl d'r potige vriend ernaast staat. Of ga je dan ook liggen lopen zeiken dat je geen vrijheid van meningsuiting meer hebt?
In Nederland word geweld nog steeds als 'stoer' gezien, want een echte vent (vaak een laag IQ) beukt er op los als iemand z'n wijf beledigd. Ben jij er ook zo eentje?
quote:HuilieIk maak me zorgen om dat Nederland, wat in feite altijd het meest vrije land van de wereld was, nu vanwege een vage dreiging en 1 dode per jaar aan terrorisme, zijn burgers helemaal ophitst en lastigvalt met dingen zoals identificatieplicht, gegevensopslag etc.
quote:Dat vind ik dus een tegenstelling die niet waar is.Op vrijdag 30 september 2005 01:13 schreef zoalshetis het volgende:
stuiptrekkingen van mensen die het gevaar nog niet helemaal zien. prima, maar dan niet straks gaan huilen of je beter voelen als mensen, die wel willen vechten voor een normaal nederland, de smerige klus moeten gaan klaren.
Jij zegt dat privacy gelijk staat aan terrorisme, kort gezegd.
Of anders, je zegt dat als je niet even een hele berg privacy inleverd, en er gebeurd een aanslag, dat het nog de schuld van de kritische burger is ook.
Wil je daarmee zeggen dat, als het halve land vol staat met politieagenten, iedereen 24/7 gemonitoord wordt, er ook geen aanslag meer kan / zal plaatsvinden omdat iedereen in zijn broek schijt?
Ik volg je nog niet helemaal zeg maar.
Natuurlijk moet er wat gebeuren om terrorisme danwel criminaliteit tegen te gaan.
Maar een 100% veiligheid bestaat simpelweg gewoon niet.
En er zijn vast wel andere oplossingen dan deze.
quote:Zeker, gevangenisstraf voor je bijvoorbeeld.Op vrijdag 30 september 2005 11:50 schreef Yildiz het volgende:
En er zijn vast wel andere oplossingen dan deze.
quote:Ik hoop dat dat een grap was.Op vrijdag 30 september 2005 11:52 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Zeker, gevangenisstraf voor je bijvoorbeeld.
Want een zelfmoordterrorist geeft dus geen ruk om zo'n maatregel.
quote:Een zelfmoordterrorist valt weinig aan te doen denk ik, als ze een aanslag willen plegen lukt dat toch wel.Op vrijdag 30 september 2005 11:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik hoop dat dat een grap was.
Want een zelfmoordterrorist geeft dus geen ruk om zo'n maatregel.
ID plicht is nutteloos, want de terrorist is toch al dood na de aanslag en voor die tijd valt hij niet op tussen de rest van het volk.
quote:Eerst zeg je dat ik zit te zaniken en te blaten en dan wil je een inhoudelijke reactie? Ik stelde dat links aan 1 kant fysieke vrijheden wil houden en aan de andere kant juist geestelijke vrijheden wil afnemen.Op vrijdag 30 september 2005 11:24 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Kun je ook inhoudelijk op m'n schrijfsel ingaan?
Dan hebben we het nog 'n eens over de echte dreiging waar het allemaal om te doen is en niemand over durft te praten, dat probleem dat is te vergelijken met wat de konijnen doen in Australie, niet voor niets dat Australie een streng import beleid heeft.
quote:Alle moslims en ander groepen die geen interesse hebben om te integreren het land uit gooien.Op vrijdag 30 september 2005 11:50 schreef Yildiz het volgende:
En er zijn vast wel andere oplossingen dan deze.
Is in de praktijk bijna onmogelijk, maar dan ben je van alle problemen af. Is er geen ID plicht meer nodig, is het ook niet nodig om internet gegevens af te tappen, en hoeven we ons ook geen zorgen te maken over wat er gebeurd als de autochtonen een minderheid worden.
Dit is natuurlijk geen optie, en verder zijn er geen 'oplossingen' in de zin van het woord. Zodoende is er maar 1 logische conclusie: Nederland word weer het braafste jongetje van de klas en stopt met het iriteren van moslims. Dus stop de beperkingen op de import huwelijken, stop met moeilijk doen over uitkeringen, sta geen gods.. allahlastering toe, sta islamitische scholen toe, sta de bouw van moskee-en toe, stuur geen troepen naar moslim landen, verbied de anti-islam politiek, etc.
Doe dit alles, en de kans op een aanslag verdwijnt als sneeuw voor de zon. Einde probleem, iedereen blij!
quote:Je hebt nog steeds geen bron gegeven voor 'links', dat geestelijk vrijheden wil afnemen. Dat gaat je ook niet lukken, want 'links' is een volledig loze term in dit verband. De mensen die tegen de ID-plicht zijn, zijn niet per definitie dezelfden als degenen die tegen de vrijheid van meningsuiting zijn.Op vrijdag 30 september 2005 12:47 schreef Scandum het volgende:
Eerst zeg je dat ik zit te zaniken en te blaten en dan wil je een inhoudelijke reactie? Ik stelde dat links aan 1 kant fysieke vrijheden wil houden en aan de andere kant juist geestelijke vrijheden wil afnemen.
Sterker nog, er is momenteel geen enkele partij die staat voor onbeperkte vrijheid van 'meningsuiting'. Links niet en rechts niet. Sommige rechtse figuren doen wel alsof, maar in een andere discussie beweren diezelfde personen dat imams met radicale ideeën het land uitgegooid moeten worden.
En over welke concrete zaken heb je het nu, dat geestelijke vrijheden ingeperkt zouden moeten worden, volgens 'links'?
Kortom niemand vraagt naar je ID, dus ga over iets nuttigs zeuren.
quote:Dat jij een zwembad ging bouwen in Groenland wist ik al langer...Op vrijdag 30 september 2005 13:54 schreef -Angel- het volgende:
De mensen die zeuren om de ID plicht moeten zoch eens na laten kijken. Niemand vraagt naar je ID, tenzij je zo stom bent om met een tas vol ballonnen een nep aanslag te plegen.
Kortom niemand vraagt naar je ID, dus ga over iets nuttigs zeuren.
quote:Geef nu maar toe, de enigste keer dat men om je ID heeft gevraagd is toen je je eigen aangaf. Het is een hoop gezeur om niets.Op vrijdag 30 september 2005 14:08 schreef Yildiz het volgende:
Dat jij een zwembad ging bouwen in Groenland wist ik al langer...
Dus volgens mij kan dat drie dingen betekenen:
1. Nederlanders hebben vaker hun ID niet bij.
2. De Nederlandse politie controleert/vraagt vaker om een ID.
3. De Belgische politie bekeurt minder vaak omwille van het niet bij hebben van een ID.
quote:Als je kijkt wat er verboden word is het bijna alles wat tegen het egalitaristische gedachtengoed ingaat. Dan kom je dus uit bij het socialisme, hetgeen dus ongeveer 70-80% van de Nederlandse bevolking inhoud.Op vrijdag 30 september 2005 13:49 schreef Pool het volgende:
Je hebt nog steeds geen bron gegeven voor 'links', dat geestelijk vrijheden wil afnemen. Dat gaat je ook niet lukken, want 'links' is een volledig loze term in dit verband. De mensen die tegen de ID-plicht zijn, zijn niet per definitie dezelfden als degenen die tegen de vrijheid van meningsuiting zijn.
quote:Ja, veel rechtse figuren hebben de klok horen luiden.. maar snappen er de ballen van hoe zo'n kreng werkt.Sterker nog, er is momenteel geen enkele partij die staat voor onbeperkte vrijheid van 'meningsuiting'. Links niet en rechts niet. Sommige rechtse figuren doen wel alsof, maar in een andere discussie beweren diezelfde personen dat imams met radicale ideeën het land uitgegooid moeten worden.
quote:SGP, moslims, nationalisten, etc. De FP van fok is een prachtig voorbeeld hoe makkelijk de meest achterlijke censuur geaccepteerd word. Het CIDI is een ander mooi voorbeeld van de verkrachting van het vrije woord. Dan is er nog de zeer eenzijdige en vaak gemanipuleerde berichtgeving van de media. Het nederlandse school systeem is er puur op gericht om naive dwazen te creeeren. En zo kan ik nog wel een handvol input vensters vol tiepen.En over welke concrete zaken heb je het nu, dat geestelijke vrijheden ingeperkt zouden moeten worden, volgens 'links'?
quote:Precies, zoals het nu is vind ik het best. Maar een draagplicht (strafbaar als je em niet bij hebt) ben ik dus falikant tegen.Op vrijdag 30 september 2005 14:11 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Geef nu maar toe, de enigste keer dat men om je ID heeft gevraagd is toen je je eigen aangaf. Het is een hoop gezeur om niets.
Stel he, stel dat het een mooie zomer wordt, en ik ga dan ff naar t strand, duikje nemen.
Dan ga ik natuurlijk niet mijn ID-kaart meenemen, of daar op het strand laten liggen.
Dat bedoel ik ermee.
Maar verder zijn er veel meer dingen die spelen dan alleen de ID-plicht.
quote:Heb je trouwens spijt van je actie?Op vrijdag 30 september 2005 14:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Precies, zoals het nu is vind ik het best. Maar een draagplicht (strafbaar als je em niet bij hebt) ben ik dus falikant tegen.
Stel he, stel dat het een mooie zomer wordt, en ik ga dan ff naar t strand, duikje nemen.
Dan ga ik natuurlijk niet mijn ID-kaart meenemen, of daar op het strand laten liggen.
Dat bedoel ik ermee.
Maar verder zijn er veel meer dingen die spelen dan alleen de ID-plicht.
quote:Niemand vraagt naar je ID, onder welke steen heb jij gezeten sinds 31 december?Op vrijdag 30 september 2005 13:54 schreef -Angel- het volgende:
De mensen die zeuren om de ID plicht moeten zoch eens na laten kijken. Niemand vraagt naar je ID, tenzij je zo stom bent om met een tas vol ballonnen een nep aanslag te plegen.
Kortom niemand vraagt naar je ID, dus ga over iets nuttigs zeuren.
quote:Onder geen enkele, maar blijkbaar vragen ze het blijkbaar veel aan jouw. Kun je een vijftal voorbeelden geven waarin men dit vroeg aan jouw?Op vrijdag 30 september 2005 15:44 schreef DionysuZ het volgende:
Niemand vraagt naar je ID, onder welke steen heb jij gezeten sinds 31 december?
quote:een vijftal? toe maarOp vrijdag 30 september 2005 15:55 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Onder geen enkele, maar blijkbaar vragen ze het blijkbaar veel aan jouw. Kun je een vijftal voorbeelden geven waarin men dit vroeg aan jouw?
. Ik ben slechts 1x gevraagd om mijn id. Was schijnbaar een of andere controle hier in de stad en ik was op de fiets. Mijn fietsverlichting deed het gewoon maar de agent in kwestie vroeg naar mijn id. Toen ik vroeg waarom kwam hij met een of andere 'algemene controle'. Daarna heb ik hem naar zijn id gevraagd, waarna hij zei dat het wel goed was en toen mocht ik doorfietsen. Een vriend van me is in diezelfde controle gefietst en die heeft een bekeuring gekregen omdat hij zijn id kaart niet bij zich had. Die heeft hij ook gewoon betaald, ook al adviseerde ik em om ertegen in beroep te gaan.Verder zijn er in mijn directe omgeving zeker 6 mensen die ik kan aanwijzen die om een id kaart zijn gevraagd sinds januari hier in de stad of in een ander gehucht.
Wel heb ik al 3x een 'papierencontrole' gehad met de auto. Je doet niks fout, maar toch aangehouden worden om je rijbewijs en autopapieren te laten zien.
Het probleem met die hele uitgebreide legitimatieplicht is dat niet alleen agenten je meer mogen vragen om je te legitimeren, maar ook toezichthouders als stadswachten en boswachters. Verder mag om je id worden gevraagd als de agent of toezichthouder in kwestie dit nodig acht in de uitvoering van zijn taak, daar waar je eerder verdacht moest worden van een strafbaar feit. Het brengt extra verplichtingen met zich mee en levert niets op.
Ik geef nog wat nieuwsitems die je vast niet hebt meegekregen.
http://www.nos.nl/nieuws/(...)atieurenindecel.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/56955
http://frontpage.fok.nl/nieuws/50913
http://frontpage.fok.nl/nieuws/50399
dit zijn er zo een paar die ik snel ff opgezocht heb.
quote:"We maken ons zorgen. We hebben ontdekt dat getuigen van een ongeluk zich niet melden als ze geen identificatie bij zich hebben. Ze zijn bang dat ze een boete krijgen. Het komt de veiligheid, waarvoor de Identificatiewet toch in het leven is geroepen, niet ten goede."
Nederland veroordeeld voor schenden van mensenrechten
en deze
http://spitsnet.nl/nieuws(...)zijn_racistisch.html
even niet te vergeten...
quote:Als ze niet weten of je wel of niet schuldig bent, hebben ze naar mijn idee ook geen reden om je ID te vragen.Op donderdag 29 september 2005 23:07 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik vind dus dat er dan ook aan voldaan moet worden, de politie weet vantevoren niet weer schuldig is en wie niet.
quote:CynischOp vrijdag 30 september 2005 17:56 schreef -Angel- het volgende:
Ik denk dat het wel allemaal mee valt. En de helft van die berichten geloof ik zelfs niet. Het is altijd onschuldig, yeah right. Zelfs de hooligan voetbalsupporter die om zijn ID wordt gevraagd nadat hij het bushokje in puin heeft geschopt, zal zeggen "ja, maar ik liep daar rustig en ze vroegen plotseling zonder reden mijn ID".
quote:Beetje dubbel, aan de ene kant geef je toe dat we in een maatschapij leven waar je niks kan laten liggen zonder dat het gejat word (was 40 jaar geleden nog een heel ander verhaal), maar aan de andere kant doe je net of we nog in hetzelfde land leven als 40 jaar geleden.Op vrijdag 30 september 2005 14:41 schreef Yildiz het volgende:
Stel he, stel dat het een mooie zomer wordt, en ik ga dan ff naar t strand, duikje nemen.
Dan ga ik natuurlijk niet mijn ID-kaart meenemen, of daar op het strand laten liggen.
quote:Ik geloof best dat er te selectief wordt gecontroleerd, echter ik denk dat politie e.d. dit vaak onbewust doen: onbewust associëren veel mensen -terecht of onterecht- allochtonen met criminaliteit...Op vrijdag 30 september 2005 17:49 schreef Yildiz het volgende:
Om deze
Nederland veroordeeld voor schenden van mensenrechten
en deze
http://spitsnet.nl/nieuws(...)zijn_racistisch.html
even niet te vergeten...
quote:Welke 'geestelijke vrijheden' wil 'links' dan afnemen? Zover ik weet geen enkele hoor? Vrijheid van meningsuiting staat bij mij hoog in het vaandel.Op vrijdag 30 september 2005 12:47 schreef Scandum het volgende:
Eerst zeg je dat ik zit te zaniken en te blaten en dan wil je een inhoudelijke reactie? Ik stelde dat links aan 1 kant fysieke vrijheden wil houden en aan de andere kant juist geestelijke vrijheden wil afnemen.
quote:Welke dreiging dan wel? Voor zooi over 'terrorisme' (wat nog steeds niet meer dan 1 dode per jaar heeft veroorzaakt de laatste decennia) verwijs ik je door naar een post van mij een heeel stuk hoger.Dan hebben we het nog 'n eens over de echte dreiging waar het allemaal om te doen is en niemand over durft te praten, dat probleem dat is te vergelijken met wat de konijnen doen in Australie, niet voor niets dat Australie een streng import beleid heeft.
Klemvast: volgens mij beboet de Belgische politie gewoon minder vaak voor het niet bij hebben van ID-kaart. Tegenwoordig moet je zelfs je ID al laten zien als je het licht op je fiets niet aan hebt in Nederland. Ik vind het in zo'n geval echt absurd om een boete voor het niet dragen van ID te geven. Dicht in de buurt van voetbalrellen zijn en misschien ook nog es op een verdachte lijken vind ik dan nog wat heel anders...
quote:Ik doe gewoon alsof we nu zeg maar in 2005 leven, voor zover ik weet doen we dat ook.Op vrijdag 30 september 2005 18:58 schreef Scandum het volgende:
[..]
Beetje dubbel, aan de ene kant geef je toe dat we in een maatschapij leven waar je niks kan laten liggen zonder dat het gejat word (was 40 jaar geleden nog een heel ander verhaal), maar aan de andere kant doe je net of we nog in hetzelfde land leven als 40 jaar geleden.
Volgens de huidige wetgeving hoef je em ook niet bij je te hebben als je naar het strand gaat, en niks of niemand kwaad doet.
Echter, als men toonplicht door draagplicht vervangd, en men haalt de quote aan het eind van het kwartaal niet, kan men gewoon over het strand heen lopen zeg maar....
Dus echt dubbel is het niet.
Verder nogmaals, er zijn nog vele andere burgervrijheden die we hebben.
quote:Mij is het in ieder geval nog nooit gevraagd, ik heb hem ook nooit bij me eerlijk gezegd.Op vrijdag 30 september 2005 15:44 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Niemand vraagt naar je ID, onder welke steen heb jij gezeten sinds 31 december?
Maar, in hoeverre wordt terreur tegengehouden door het bij je dragen van een identiteitskaart ? Denk je dat Mohammed B. zijn daad niet had gedaan als hij zijn paspoort bij zich zou hebben ?
De kapers van 9/11 hadden wel iets bij zich want die hebben zich moeten inchecken voor een vliegtuig. Heef took niet veel geholpen.
quote:precies. Het is schijnveiligheid. Een maatregel die helemaal niets oplost, maar wel een extra plicht voor de burger in het leven roept en iedereen verdachte maakt.Op vrijdag 30 september 2005 20:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mij is het in ieder geval nog nooit gevraagd, ik heb hem ook nooit bij me eerlijk gezegd.
Maar, in hoeverre wordt terreur tegengehouden door het bij je dragen van een identiteitskaart ? Denk je dat Mohammed B. zijn daad niet had gedaan als hij zijn paspoort bij zich zou hebben ?
De kapers van 9/11 hadden wel iets bij zich want die hebben zich moeten inchecken voor een vliegtuig. Heef took niet veel geholpen.
quote:(deze post is een herhaling)Op vrijdag 30 september 2005 21:09 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
precies. Het is schijnveiligheid. Een maatregel die helemaal niets oplost, maar wel een extra plicht voor de burger in het leven roept en iedereen verdachte maakt.
Zelfs al zou het alle terrorisme oplossen: dan red je 1 dode per jaar (statistieken Nederland). Goh!
quote:Voila,,Een overheid die zijn burgers a priori niet vertrouwt, wakkert het wantrouwen in de samenleving als geheel aan. Niet repressie, maar een sterke samenleving is de belangrijkste kracht in strijd met terreur. Die sterke samenleving is erbij gebaat dat mensen elkaar kennen. Dat vraagt om interesse in elkaar, een open houding. De houding van burgers zal zich door het aangewakkerde wantrouwen langzaam maar zeker sluiten: einde krachtige samenleving, de angst en daarmee de terreur regeert."
quote:Het doel van terrorisme heeft denk ik meer te maken met angst aanjagen -- waar overheden vaak lekker aan meehelpen -- dan om mensen om te leggen. Iig, in Engeland gaat het ook matig met vrijheden laatst.Op vrijdag 30 september 2005 22:56 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
(deze post is een herhaling)
Zelfs al zou het alle terrorisme oplossen: dan red je 1 dode per jaar (statistieken Nederland). Goh!
quote:Heb jij toevallig die tekst van een site hier of daar geplukt? Een bron?Op zaterdag 1 oktober 2005 18:13 schreef Sebastral het volgende:
Kortom, het is bijna een excuus van de overheid om niets aan onze daadwerkelijke veiligheid te doen. 60% van de bevolking vindt de id-plicht een goede maatregel en je moet als regering toch wat aan je populariteit doen
[..]
Voila
(Zoiets soorgelijks zei een Finse klimaatdeskundige een tijd geleden tegen me, over vertrouwen etc.)
quote:Komt van een deelnemer aan het webcongres van het NRC. Hij heet JosOp zaterdag 1 oktober 2005 18:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Heb jij toevallig die tekst van een site hier of daar geplukt? Een bron?
(Zoiets soorgelijks zei een Finse klimaatdeskundige een tijd geleden tegen me, over vertrouwen etc.)
Veiligheid faalt:
1:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)ol_schiet_tekort.xml
En, weer eens wat in de aanbieding van minister Remkes.
(oh, dat bericht kan ik niet meer vinden, las vanmiddag iets over minister Remkes, die ter ere van de 60ste verjaardag van de AIVD weer nieuwe veiligheidsmaatregelen (lees: privacy-inbindende maatregelen) in de aanbieding had...
en terreur op de veluwe:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_alleen_Randstad.xml
quote:Ja, zie je, dat soort van op "laten we een boete geven"- gerichte controles zijn er in België dus niet. Hier wordt alleen je ID gevraagd wanneer je iets fouts hebt gedaan (geen licht op je fiets, tegen de richting gereden, enz. enz., en dan nog krijg je meestal gewoon een waarschuwing en geen boete of zo...)Op vrijdag 30 september 2005 16:48 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
een vijftal? toe maar
Verder zijn er in mijn directe omgeving zeker 6 mensen die ik kan aanwijzen die om een id kaart zijn gevraagd sinds januari hier in de stad of in een ander gehucht.
Wel heb ik al 3x een 'papierencontrole' gehad met de auto. Je doet niks fout, maar toch aangehouden worden om je rijbewijs en autopapieren te laten zien.
Het probleem met die hele uitgebreide legitimatieplicht is dat niet alleen agenten je meer mogen vragen om je te legitimeren, maar ook toezichthouders als stadswachten en boswachters. Verder mag om je id worden gevraagd als de agent of toezichthouder in kwestie dit nodig acht in de uitvoering van zijn taak, daar waar je eerder verdacht moest worden van een strafbaar feit. Het brengt extra verplichtingen met zich mee en levert niets op.
Ik geef nog wat nieuwsitems die je vast niet hebt meegekregen.
http://www.nos.nl/nieuws/(...)atieurenindecel.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/56955
http://frontpage.fok.nl/nieuws/50913
http://frontpage.fok.nl/nieuws/50399
dit zijn er zo een paar die ik snel ff opgezocht heb.
[..]
quote:ik denk dat dat voornamelijk te maken heeft met het quotumbeleid hier in Nederland. Als je in nederland als agent je quotum een aantal keer niet haalt, word je de laan uitgestuurd (dit in tegenstelling tot agenten die kinderen zowat mishandelen tijdens een getuigenverhoor [zaak kees b.], die mogen aanblijven), dus als agent weet je wel waar je prioriteiten liggen.Op zondag 2 oktober 2005 04:06 schreef Klemvast het volgende:
[..]
Ja, zie je, dat soort van op "laten we een boete geven"- gerichte controles zijn er in België dus niet. Hier wordt alleen je ID gevraagd wanneer je iets fouts hebt gedaan (geen licht op je fiets, tegen de richting gereden, enz. enz., en dan nog krijg je meestal gewoon een waarschuwing en geen boete of zo...)
quote:JupOp zondag 2 oktober 2005 04:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik denk dat dat voornamelijk te maken heeft met het quotumbeleid hier in Nederland. Als je in nederland als agent je quotum een aantal keer niet haalt, word je de laan uitgestuurd (dit in tegenstelling tot agenten die kinderen zowat mishandelen tijdens een getuigenverhoor [zaak kees b.], die mogen aanblijven), dus als agent weet je wel waar je prioriteiten liggen.
Voor de rest is deze regering met haar terreurbeleid, dat inderdaad dingen juist erger maakt, dus ook zwaar kut
quote:,,Een overheid die zijn burgers a priori niet vertrouwt, wakkert het wantrouwen in de samenleving als geheel aan. Niet repressie, maar een sterke samenleving is de belangrijkste kracht in strijd met terreur. Die sterke samenleving is erbij gebaat dat mensen elkaar kennen. Dat vraagt om interesse in elkaar, een open houding. De houding van burgers zal zich door het aangewakkerde wantrouwen langzaam maar zeker sluiten: einde krachtige samenleving, de angst en daarmee de terreur regeert."
quote:dat het in andere landen normaal en geaccepteerd is wil niet zeggen dat het goed is. We hadden hier een legitimatieplicht die afdoende was. Deze uitbreiding kost mensen gewoon veel geld (een beetje paspoort kost al > 30 euro, als je hem verliest of als hij gejat wordt betaal je daar nog een boete bovenop), het levert extra werk op voor de politie waardoor ze minder tijd hebben om serieuze misdrijven te onderzoeken, het maakt van iedere burger een verdachte, de invoering is buiten proporties wat ook nog tegen een artikel van het EVRM pleit, en met ons prestatiecontractensysteem wordt het ook nog eens misbruikt om boetes en dus inkomsten te creeeren. Noem eens één voordeel wat we met het oude systeem niet hadden.Op woensdag 5 oktober 2005 12:36 schreef Schanulleke het volgende:
De ID plicht is een hele normale burgerlijke plicht die in vrijwel alle (westerse) landen volledig normaal en geaccepteerd is. Typisch nederlands om hier erg krampachtig over te doen en te vingerwijzen naar iets van 60 jaar geleden. Een vergelijking die volledig mank gaat. Wat betreft de boetes: het beboeten is een uitgebreide beschreven, onderzochte en dus beproefde methode om een gedragsverandering te bewerkstelligen. Zo werkt dat nu eenmaal, gaat vanzelf weer over na een tijdje.
quote:Ten eerste, het voorbeeld wat je aandraagt was ook al mogelijk met de oude identificatieplicht. Als je een overtreding of misdrijf was begaan en je werd staande gehouden was je je verplicht te legitimeren. Kon je dat niet dan kon je voor een bepaalde tijd de cel in, net als nu dus. Dus dat is geen groot voordeel van deze identificatieplicht, maar van de oude.Op woensdag 5 oktober 2005 12:48 schreef Schanulleke het volgende:
Een groot voordeel is dat nu iemand die staande wordt gehouden naar aanleiding van een overtreding niet meer op zijn mooie blauwe ogen geloofd hoeft te worden, maar dat hij verplicht een wettelijk document bij zich draagt dat zijn identiteit onthuld. Dat de politie er meer werk aan heeft is onzin, en dat de boetes gebruikt worden om de staatskas te spekken is schaamteloos populistisch. Boetes zijn het middel bij uitstek om een gedragsverandering te bewerkstelligen.
De staatskas wordt er wel mee gespekt omdat er een boetequotum moet worden gehaald. Dit is gewoon een extra inkomstenbron. Welke positieve gedragsverandering wil je hiermee bewerkstelligen?
. Er bestaat zoiets als sociale beinvloeding; zet bvb 10 personen in een kamer, vraag die om een simpel oordeel en spreek met 9 mensen af dat die eensgezind en onbewogen een verkeerd antwoord geven. Na talloze keren dit onderzoek herhalen blijkt dat 76% van de proefpersonen (die dus niks wisten van een samenzwering) zich toch ten minste een keer aansloot bij het onjuiste oordeel van de meerderheid. Typisch niet?quote:Ook geen boete?Op woensdag 5 oktober 2005 13:00 schreef DionysuZ het volgende:
Overigens, als je weigert je id te tonen word je een bepaalde tijd (paar uur) in de cel gemieterd, daarna mag je ook gewoon weer de straat op, ook al heb je nog steeds geen id laten zien.
quote:jup, het niet bijhebben van je id is een overtreding, geen misdrijf. Je wordt eerst 6 uur voor verhoor vastgehouden om je id vast te stellen, daarna nog max. 6 uur omdat je id niet vastgesteld kan worden en verder onderzoek te plegen en daarna zijn ze verplicht je weer te laten gaan.
edit: hoe willen ze je een boete geven als ze niet weten wie je bent
quote:Waarmee volstrekt niet gezegd is dat de meerderheid ongelijk heeft.Op woensdag 5 oktober 2005 13:05 schreef Sebastral het volgende:
Idd, dat het 'normaal' is betekent nog niet dat je er niet over hoeft na te denken
quote:Vanaf nu is het een retorische vraagOp woensdag 5 oktober 2005 13:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
jup, het niet bijhebben van je id is een overtreding, geen misdrijf. Je wordt eerst 6 uur voor verhoor vastgehouden om je id vast te stellen, daarna nog max. 6 uur omdat je id niet vastgesteld kan worden en verder onderzoek te plegen en daarna zijn ze verplicht je weer te laten gaan.
edit: hoe willen ze je een boete geven als ze niet weten wie je bent
quote:Nee, maar het is misschien wel interessant daar jij met argumenten als 'volstrekt normaal elders' en 'typisch nederlands' komtOp woensdag 5 oktober 2005 13:27 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Waarmee volstrekt niet gezegd is dat de meerderheid ongelijk heeft.
quote:Waarna jij stond te popelen om te suggereren dat ik er 'dus' wel niet over zou hebben nagedacht...Op woensdag 5 oktober 2005 13:39 schreef Sebastral het volgende:
Nee, maar het is misschien wel interessant daar jij met argumenten als 'volstrekt normaal elders' en 'typisch nederlands' komt
quote:waar Sebastral dus volgens mij op probeert te wijzen is dat je niet als argument kunt aanvoeren vóór de legitimatieplicht, dat het in andere landen ook bestaat. Weet niet of je dat deed ofzoOp woensdag 5 oktober 2005 13:44 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Waarna jij stond te popelen om te suggereren dat ik er 'dus' wel niet over zou hebben nagedacht...
quote:Idd, ik vind dat dergelijke maatregelen niet normaal zouden moeten zijn en jouw reactie deed me vermoeden dat je lekker makkelijk met de meerderheid meegaat.Op woensdag 5 oktober 2005 13:44 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Waarna jij stond te popelen om te suggereren dat ik er 'dus' wel niet over zou hebben nagedacht...
Waarom vind je verder dan dat een middel als id-plicht gerechtvaardigd is? Let vooral ook op de argumenten hierboven dat het het wantrouwen in de samenleving aanwakkert.
quote:de privacy van de onschuldige burger wordt hier aangetast, niet van de crimineel.Op woensdag 5 oktober 2005 14:18 schreef Schanulleke het volgende:
Wantrouwen in de samenleving wordt voor een deel aangewakkerd door het idee dat regelgeving er vooral is om de privacy van criminelen te beschermen. Deze maatregel neemt dat voor een deel weg.
Zorgwekkend omdat er zo steeds minder middelen komen om je te beschermen tegen autoriteiten (waarom bestaat er ook alweer een grondwet?). Klinkt misschien overdreven in het licht van de id-plicht, maar de politie mag in nederland bvb iedereen afluisteren die ze willen. In Engeland mag dat niet eens (willen ze wel, en ons land is voorbeeld
). Camera's met gezichtsherkenning, camera's die 'afwijkend' gedrag kunnen registereren. Dataopslag. Het wordt allemaal ingevoerd zonder protest en als er protest is wordt het doorgedrukt.Als je de filmpjes op www.nineoneone.nl bekijkt kan je neit onder de indruk uitkomen dat daar iets mis mee is.
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely.
Btw; Yildiz, ga je nog antwoord geven?
quote:de originele quoteAn eye for an eye makes the whole world blind.
- Mahatma Gandhi
quote:Op zondag 2 oktober 2005 23:33 schreef Sebastral het volgende:
Maar eh Yildiz; hoe is dus volgens jou de toonplicht ook alweer legitiem?
quote:Ahja, toonplicht is wél ergens legitiem te noemen. Draagplicht mijns inziens echter nooit, (dan ben je immers strafbaar als je een pasje niet bij je hebt, wat van de zotten is mijns inziens)
Toonplicht is heel handig voor politie, als mensen zich erg verdacht gedragen, als men gewoon ziet dat ie drugs loopt te dealen of wat ook. Dan kunnen ze hem misschien niet opsluiten daarvoor, maar tóch zijn gegevens noteren.
Wederom, er moet héél kritisch gekeken worden naar zoiets. En niet voor iets betutteligs als je 'je fietsachterlicht is kapot en je hebt geen ID, dus dubbele boete'.
maar wie ben ik...
quote:Als je dat ding niet bij je hebt, kun je hem ook niet tonen. Dus volgens mij impliceert een toonplicht een draagplicht, of mis ik iets?Op woensdag 5 oktober 2005 20:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ahja, toonplicht is wél ergens legitiem te noemen. Draagplicht mijns inziens echter nooit, (dan ben je immers strafbaar als je een pasje niet bij je hebt, wat van de zotten is mijns inziens)
Toonplicht is heel handig voor politie, als mensen zich erg verdacht gedragen, als men gewoon ziet dat ie drugs loopt te dealen of wat ook. Dan kunnen ze hem misschien niet opsluiten daarvoor, maar tóch zijn gegevens noteren.
Wederom, er moet héél kritisch gekeken worden naar zoiets. En niet voor iets betutteligs als je 'je fietsachterlicht is kapot en je hebt geen ID, dus dubbele boete'.
maar wie ben ik...
quote:het essentiele verschil is dat je niks fout doet als je hem niet bij je hebtOp woensdag 5 oktober 2005 20:57 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als je dat ding niet bij je hebt, kun je hem ook niet tonen. Dus volgens mij impliceert een toonplicht een draagplicht, of mis ik iets?
met draagplicht is dat wel zo, makkelijk quota-scoren op het strand denk ik zo
echter, wordt je onterecht (naar je mening) aangehouden, moet je gewoon vragen naar het ID van de agent zelve, je zou namelijk nooit zomaar je ID moeten laten zien.
quote:Ja, maar je krijgt nog steeds een boete als je hem niet hebt, en er wordt om gevraagd. Officiëel omdat je hem niet kunt tonen, maar het komt op hetzelfde neer. Bovendien vraag ik me af waarom ik wel verplicht zou mogen worden om hem te tonen, maar niet om te dragen? Ik doe toch net zo min iemand kwaad door dat ding niet te laten zien, als door hem niet bij me te hebben.Op woensdag 5 oktober 2005 21:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
het essentiele verschil is dat je niks fout doet als je hem niet bij je hebt
met draagplicht is dat wel zo, makkelijk quota-scoren op het strand denk ik zo
quote:Uiteraard.echter, wordt je onterecht (naar je mening) aangehouden, moet je gewoon vragen naar het ID van de agent zelve, je zou namelijk nooit zomaar je ID moeten laten zien.
Nederland veilig
Dit dan;
quote:Kom op nou mensen. Who if not you? Nou ja, de Hoogervorsten enzoOok in bed is de identiteitskaart verplicht
Van naoorlogs taboe is de identificatieplicht doorgeschoten tot bureaucratische obsessie, vindt Maarten Huygen, die als commentator reist door de samenleving.
De Nederlandse samenleving wordt zo volmaakt beveiligd tegen fraude en misdaad dat zelfs zwaar demente bejaarden zich in bed moeten kunnen identificeren. Sinds de invoering van de identificatieplicht verschijnen in alle verpleeghuizen gemeente-ambtenaren en fotografen om Europese toeristenkaarten voor patiënten te maken. Ze registreren de gegevens en schieten routineus een plaatje van mensen die aan een drain liggen en vrijwel nooit meer de ogen openen. Hoewel veel dementen hun eigen identiteit niet eens kennen, zullen ze er in ieder geval niet meer mee kunnen frauderen, want ze hebben een kaart in hun pyjamazak. Zo worden fraude en misdaad definitief uitgeroeid. Nederland wordt veilig en betrouwbaar.
In veel verpleeghuizen werd een discussie gevoerd of dementerenden zonder identiteitskaart nog wel naar buiten zouden mogen. De meeste verpleegkundigen nemen nu al nooit identiteitskaarten mee als ze op stap gaan en er wordt zelden een demente bejaarde aangehouden. En in het geval dat een dement persoon tijdens zo'n uitstapje op een onbewaakt ogenblik vanuit de rolstoel winkeldiefstal pleegt, is de kans groot dat de agent de identiteitsopgave door de begeleidende verpleegkundige gelooft. Maar je kunt nooit weten. Terroristen kunnen ook gebruikmaken van de rolstoel of in bed gaan liggen en doen alsof ze dement zijn. Die moeten desgevraagd een toeristenkaart kunnen presenteren. (
Maar de vrouw van de 76-jarige G.H. Straver komt helemaal niet op straat. Ze heeft al vijftien jaar lang last van dementie en is nu zo ver heen dat ze volgens Straver `op de afdeling het dichtste bij de hemel' ligt. Dat is de afdeling Merel van het verpleeghuis `De Riethoek' in Gouda.
Ze slaapt achttien uur per dag. Alleen tussen half drie en half negen 's middags, als hij haar bezoekt, gaat ze in de rolstoel. Dan probeert hij haar te voeren met brood, thee of pap. Hij laat me in zijn huis een paar foto's van haar zien die zijn genomen op een familiebijeenkomst kerst vorig jaar. Onder het dennengroen zie ik Straver, een robuuste grijze man, in donkerblauw pak met vest en naast hem zijn vrouw, die met open mond indommelt. ,,Op elke foto staat een ander gezicht. De ogen zijn bijna altijd dicht'', zegt Straver. ,,Hoe moet je haar dan identificeren?'' Bovendien heeft hij helemaal geen zin om van haar in deze staat foto's te laten maken. ,,Ik wil geen onappetijtelijke foto. Het is wel je vrouw hè'', zegt hij. ,,Ik heb het dus geweigerd en als er een boete komt, betaal ik die wel.''
In de Blauwe Hoek van de grote zaal waar Straver elke middag met een vaste groep van zes echtgenoot-verzorgers en demente bejaarden zit voor de onderlinge conversatie, hebben ze het er vaak over. Wat moet je met een pasfoto van een man die zijn bed niet meer uit komt?
Lex Poslavsky, de directeur van verpleeghuis De Riethoek, zegt dat hij niet anders kan. Het gaat niet alleen om identificatie op straat, maar ook om identificatie in het ziekenhuis en de polikliniek. Daar komen demente bejaarden ook. Iedereen moet zich daar ex artikel 118 van de zorgverzekeringswet vanaf volgend jaar kunnen identificeren, zodat mensen andermans verzekeringspas niet kunnen gebruiken. En als er geen identificatiebewijs is op het moment van opname, dan heeft de verzekerde twee weken de kans om alsnog met een identiteitsbewijs te komen. Anders vergoedt de ziektekostenverzekering niet.
Zouden zich bij ziekenhuisopname alsnog een fotograaf en gemeente-ambtenaar bij het bed van mevrouw Straver vervoegen om een foto en identificatiebewijs te maken? Of zou de ziekenhuisstaf dat zo absurd vinden dat ze gewoon het sociaal-fiscale nummer van Straver noteert als wettelijk bewijs dat de identiteit is gecontroleerd? De nieuwe wet doet beroep op het improvisatievermogen.
De ziekenhuizen hebben er een administratieve taak bij gekregen, het controleren van de identiteit en het bijhouden wie nog zijn identiteitskaart aan het ziekenhuis moet laten zien. Volgens de wet moeten de verzekeraars weer controleren of ziekenhuizen aan de identificatieplicht voldoen. En de overheid die aan de ziektekosten blijft meebetalen, zal de controle van de verzekeraars weer moeten controleren. Het Adviescollege Toetsing Administratieve Lasten en de Raad van State vinden dat er zoveel werk voor de ziekenhuizen bij komt dat alle eerdere vereenvoudigingen in de administratie teniet worden gedaan.
Ook ziekenhuizen, verzekeraars en medici frauderen en er is nooit onderzocht of zorgpasfraude door ongeïdentificeerde patiënten vaak voorkomt. Maar minister Hoogervorst vindt het `onacceptabel'. Ook het stelen van lantarenpalen is onacceptabel, maar doet het zich zo vaak voor dat er bij elke paal een politie-agent moet worden gezet? ()
Als iedere Nederlander verzekerd is, dan hoeft niemand te frauderen. Het ligt anders met buitenlanders die op een zorgpasje van een Nederlander naar het ziekenhuis gaan. Het ziekenhuis kan zich beter concentreren op dergelijke gevallen. Iemand die geen Nederlands spreekt, zou zich wel moeten identificeren, al zullen zich nieuwe problemen voordoen met buitenlanders die hier wel mogen zijn maar nog geen kaart konden krijgen. De centralistische overheid vertrouwt de ziekenhuizen niet en wil alle controle naar zich toe trekken. (wantrouwen enzo
Van een naoorlogs taboe is de identificatieplicht doorgeschoten tot bureaucratische obsessie. De schadelijke Hollandse registratiewoede van de oorlog kan zich bij een nieuwe bezetting herhalen. Straver komt uit een informele wereld. Op zijn zestiende begon hij als melkboer, werd toen op aanbeveling gevraagd als boekhouder bij een wasserette, die hem zijn huidige huis toewees en eindigde als adjunct-directeur van een suikerwerkfabriek (dropstaafjes, dragees en pepermuntballen). Maar ook Gouda is massaler en anoniemer geworden. Sociale controle maakt plaats voor overheidstoezicht. Wie geen kaart heeft, bestaat niet.
Valt me ook tegen dat D66 niet meer ballen toont met iemand als Pechtold. Gewoon keihard chanteren dat cda en vvd
;quote:Burgemeester A. Pechtold van Wageningen vindt dat met de uitbreiding van de identificatieplicht een ,,absolute schijnveiligheid'' is gecreëerd. Iedere Nederlander van 14 jaar en ouder moet zich sinds 1 januari op straat en in openbare ruimtes kunnen legitimeren. Pechtold (D66) riep gisteren in zijn nieuwjaarstoespraak collega-bestuurders op om zich duidelijk te distantiëren van ,,dit soort Haagse maatregelen''
[...]
,,In Wageningen heb ik bewust de mogelijkheid om preventief te fouilleren uit de APV gehouden. Cameratoezicht kennen we hier ook niet. Gemeenten nemen dit soort landelijke maatregelen klakkeloos over, maar ik zie meer in concrete afspraken met lokale partners, zoals de horeca en scholen over bijvoorbeeld alcoholvoorlichting. Je kunt dan ook niet garanderen dat er niets gebeurt, maar het heeft meer effect dan die landelijke maatregelen.''
Maarja, het was D66 zelf die met het idee kwam
;quote:Sterk fragmentje uit 'Waking Life' over burgervrijheden onder druk; http://sebastral.homosapiens.nl/footage/wakinglife-jones.wmv (4,7mb)DEN HAAG, 26 SEPT. (2001). Minister Van Boxtel (Grote Steden- en Integratiebeleid) pleit naar aanleiding van de aanslagen in de Verenigde Staten voor de invoering van een algehele identificatieplicht.
Van Boxtel heeft dat gisteren gezegd in het televisieprogramma Barend en Witteman. ,,Ik vind dat we in deze nieuwe tijd, en dus niet vanuit het verleden van de Tweede Wereldoorlog met de jodenster en al die oude stigma's die ernstig genoeg waren, echt maatregelen nodig hebben om ook onze veiligheid te garanderen'', aldus de D66-minister.
quote:even ge-copy-pastedOp woensdag 5 oktober 2005 23:19 schreef Sebastral het volgende:
Kortom, het komt er in de praktijk iig op neer dat er een draagplicht is.
[afbeelding]
Nederland veilig
Dit dan;
[..]
Kom op nou mensen. Who if not you? Nou ja, de Hoogervorsten enzo
Valt me ook tegen dat D66 niet meer ballen toont met iemand als Pechtold. Gewoon keihard chanteren dat cda en vvd
[..]
Maarja, het was D66 zelf die met het idee kwam
[..]
Sterk fragmentje uit 'Waking Life' over burgervrijheden onder druk; http://sebastral.homosapiens.nl/footage/wakinglife-jones.wmv (4,7mb)
quote:Voor het gemak vergeten we dan wel dat iedere terrorist van 9/11 zich gewoon met zijn eigen ID identificeerde, dat haalt ook gelijk het argument om biometrie in te voeren weg. Waar ik ook tegen ben.DEN HAAG, 26 SEPT. (2001). Minister Van Boxtel (Grote Steden- en Integratiebeleid) pleit naar aanleiding van de aanslagen in de Verenigde Staten voor de invoering van een algehele identificatieplicht.
Van Boxtel heeft dat gisteren gezegd in het televisieprogramma Barend en Witteman. ,,Ik vind dat we in deze nieuwe tijd, en dus niet vanuit het verleden van de Tweede Wereldoorlog met de jodenster en al die oude stigma's die ernstig genoeg waren, echt maatregelen nodig hebben om ook onze veiligheid te garanderen'', aldus de D66-minister.
(k zal er zo iets in PTA over starten, jazeker, PTA)
Het slaat gewoon nergens op, dat je met een ID terrorisme zou kunnen voorkomen,... waar het tegen helpt zijn drugsdealers, en andere kleine draaideurcriminelen, oja, en frauderende demente bejaarden van 92 jaar.
Tevens is dat plaatje ook al fout, dat je een ID bij je móet hebben. Dat is pertinent niet waar. Je moet je kunnen identificeren in geval van een misdrijf of verdacht gedrag, eerder niet. Klaar.
Maar schijnbaar is dat te moeilijk om op te schrijven.
quote:fout yildiz. Je moet je kunnen identificeren als de agent vindt dat dat nodig is om zijn taak redelijkerwijs te kunnen uitvoeren. Onderaan heb ik het betreffende artikel neergezet. Dit is zo'n vage omschrijving dat er zowat alles onder kan vallen.Op donderdag 6 oktober 2005 09:47 schreef Yildiz het volgende:
Tevens is dat plaatje ook al fout, dat je een ID bij je móet hebben. Dat is pertinent niet waar. Je moet je kunnen identificeren in geval van een misdrijf of verdacht gedrag, eerder niet. Klaar.
Maar schijnbaar is dat te moeilijk om op te schrijven.
dit zijn maar een paar voorbeelden. Als je niets verdachts doet, niets crimineels, en je laat je pasje thuis omdat er slechts een toonplicht geldt, en een van deze smoesjes wordt aangevoerd, of nog een ander smoesje.. dan moet je je gewoon kunnen legitimeren, ook al heb je em niet bij je. Bekeuring.
quote:Artikel 8a
1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.
2. Gelijke bevoegdheid komt toe aan de buitengewoon opsporingsambtenaar als bedoeld in artikel 142, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van zijn taak.
3. Gelijke bevoegdheid komt toe aan de militair van de Koninklijke marechaussee, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van zijn politietaak, bedoeld in artikel 6, eerste lid, en aan de militair van de Koninklijke marechaussee of van enig ander onderdeel van de krijgsmacht die op grond van artikel 58, eerste lid, onderscheidenlijk artikel 59, eerste lid, bijstand verleent aan de politie.
quote:linkse relnicht? Minister Pechtold was de burgemeester van Wageningen,... niet zomaar de eerste de beste denk ikOp zaterdag 8 oktober 2005 19:57 schreef pberends het volgende:
Die Remkes zal zich wel verbijten met zo'n linkse relnicht op z'n ministerie.
maargoed, ik vind het een aardig authentiek persoon.
quote:Hij's behoorlijk links verleken met Remkes. Ik vind 'm ook wel aardig, iig eerlijker dan andere ministers.Op zaterdag 8 oktober 2005 20:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
linkse relnicht? Minister Pechtold was de burgemeester van Wageningen,... niet zomaar de eerste de beste denk ik
maargoed, ik vind het een aardig authentiek persoon.
Mareh;
quote:Dit krijg je nou als de overheid het verkeerde voorbeeld geeftLeerling beroepsopleiding moet badge dragen
VENLO/ROERMOND (ANP) - Gilde Opleidingen in Noord- en Midden-Limburg voert na de herfstvakantie een identificatieplicht in voor alle 13.000 leerlingen en 1128 personeelsleden. Dat heeft de instelling vrijdag bekendgemaakt.
Ze moeten duidelijk zichtbaar een badge gaan dragen met daarin hun schoolpas met foto. De leerlingen van de Gilde Opleidingen zijn gemiddeld tussen de zestien en 24 jaar oud. Ze volgen de beroepsopleiding doorgaans na het vmbo.
Aanleiding voor de maatregel vormen enkele incidenten in de afgelopen jaren op Gildelocaties in Weert en Venlo. In Weert werd een leerling bedreigd door iemand van buiten; in Venlo bedreigde een leerling een docent.
De school verwacht dat de maatregel mensen die niet op school thuishoren, buiten de poorten houdt. Volgens de woordvoerster ervaren leerlingen en medewerkers hun school weliswaar als veilig, maar ,,dat willen we ook zo houden''.
Sancties
Tot 1 januari krijgen leerlingen en medewerkers van de bijna twintig locaties van Gilde de tijd om aan de draagplicht van de badge te wennen. Wie hem vergeet krijgt een waarschuwing. Na 1 januari volgen er sancties op het niet dragen van de badge. Waaruit die bestaan, kon de woordvoerster vrijdag nog niet zeggen.
Een alternatief zouden detectiepoortjes bij de ingang zijn, maar dat wil de school niet. Er komen geen speciale controleurs, de receptionisten aan de balies zien erop toe dat iedereen de badge draagt, aldus de woordvoerster.
het bovenstaand artikel zegt dus dat je toonbaar en zichtbaar een pas bij je moet hebben
nu heb ik zelf wel een collegekaart, maar dat vind ik niet zo een probleem omdat ik hem in mn portomonnee draag, en dáár het nut wel van ziet. Dit echter, is zichtbaar iets dragen om zo ergens binnen te komen, om zo 'absolute veiligheid' te creeëren.
Ik vind het te ver doorschieten, nu maar hopen dat een politicus opspringt en deze voorzitter van de betreffende school even over de spreekwoordelijke knie legt.
De druk wordt vrolijk verder verhoogd;
quote:NWO praktijken dit. Waarom??Ondanks verzet toch reorganisatie van politie
DEN HAAG (ANP) - Ondanks de grote stroom aan protesten gaat het kabinet de politieorganisatie toch centraliseren. Uitgangspunt is dat de ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie meer invloed krijgen op de aansturing van de 25 politiekorpsen en het Korps Landelijke Politiediensten.
Het kabinet zal daarover waarschijnlijk vrijdag besluiten, melden ingewijden in Den Haag. Een beslissing was de afgelopen weken uitgesteld, onder meer omdat minister Remkes (Binnenlandse Zaken) nog overleg zou voeren met de korpsbeheerders.
Korpsbeheerders zijn burgemeesters van (middel)grote gemeenten die de regionale veiligheid coördineren. Vanuit deze club is enorm veel protest tegen de wijziging, omdat zij het beheer kwijt raken. In hun ogen kunnen zij dan ook niet meer adequaat het gezag waarmaken.
Concern
Het kabinet houdt vast aan het advies van de commissie-Leemhuis, die eind juni adviseerde om de politie meer als een concern te besturen. Zo kan de politieorganisatie bepaalde onderdelen centraler en doelmatiger regelen, zoals de aanschaf van middelen en een eenduidig computersysteem.
De afgelopen maanden is veel protest geweest tegen de plannen, onder meer vanuit de gemeenten en de burgemeesters. Zij vrezen dat de politie zich straks te veel moet richten naar Den Haag en te weinig kan inspelen op de specifieke lokale of regionale situatie.
De tegenstanders wijzen er ook op dat de veiligheid in Nederland is verbeterd en dat er geen noodzaak is om het politiebestel na tien jaar alweer zo fors te wijzigen.
quote:Verleden tijd,,In Wageningen heb ik bewust de mogelijkheid om preventief te fouilleren uit de APV gehouden. Cameratoezicht kennen we hier ook niet. Gemeenten nemen dit soort landelijke maatregelen klakkeloos over, maar ik zie meer in concrete afspraken met lokale partners, zoals de horeca en scholen over bijvoorbeeld alcoholvoorlichting.
verschuiving van macht vanuit de korpscheffen naar de ministers van justitie / biza
een logisch, zwart-wit denkend middelbare-schoolkind zou denken, hebben die 2 ministers het dan niet druk genoeg ofzo?
ik, ik weet het niet meer...
quote:Alsof je denigrerend overkomen belangrijker vindt dan burgervrijheden..Op donderdag 13 oktober 2005 00:13 schreef heiden6 het volgende:
Wageningen is een broeinest van geitenwollensokken, dat wil je echt niet als voorbeeld nemen, of überhaupt als vergelijking.
Ik heb het niet over Wageningen maar over de maatregelen die niet meer genomen kunnen worden met een gecentraliseerde politiemacht.
quote:Weet ik, was maar een algemene opmerking over niet te ver doorslaan.Op donderdag 13 oktober 2005 00:45 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Alsof je denigrerend overkomen belangrijker vindt dan burgervrijheden..
Ik heb het niet over Wageningen maar over de maatregelen die niet meer genomen kunnen worden met een gecentraliseerde politiemacht.
quote:Ik kom op mijn werk ook niet binnen zonder pasje. En dat al meer dan 10 jaar.Op dinsdag 11 oktober 2005 07:12 schreef Yildiz het volgende:
ai, nu is het dus al een stuk erger dan de ID-tóónplicht
het bovenstaand artikel zegt dus dat je toonbaar en zichtbaar een pas bij je moet hebben
nu heb ik zelf wel een collegekaart, maar dat vind ik niet zo een probleem omdat ik hem in mn portomonnee draag, en dáár het nut wel van ziet. Dit echter, is zichtbaar iets dragen om zo ergens binnen te komen, om zo 'absolute veiligheid' te creeëren.
Ik vind het te ver doorschieten, nu maar hopen dat een politicus opspringt en deze voorzitter van de betreffende school even over de spreekwoordelijke knie legt.
quote:vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.Op dinsdag 18 oktober 2005 18:51 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik kom op mijn werk ook niet binnen zonder pasje. En dat al meer dan 10 jaar.
ik heb nooit pasjes moeten laten zien om een bedrijf binnen te komen, kijk, bij Shell kan ik me wel iets bij voorstellen,... maargoed
quote:Dat jij je het niet voor kunt stellen maakt het nog niet onnuttig.Op dinsdag 18 oktober 2005 19:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.
ik heb nooit pasjes moeten laten zien om een bedrijf binnen te komen, kijk, bij Shell kan ik me wel iets bij voorstellen,... maargoed
Ik kom ook mijn bedrijf niet in zonder pasje en dat is gewoon een normale regel en daar heb ik als werknemer niets in te willen en ik werk er nog steeds met plezier.
Waarom ind je dat burgerrechten niet onderhevig mogen zijn aan evolutie zoals de wereld dat wel is?
quote:Het is voornamelijk om er voor te zorgen dat niet zomaar iedereen naar binnen loopt, maar dat je controle hebt over wie er binnen komt. Het voorkomt dan dat mensen (vreemden) gaan dwalen in de gangen en spullen meenemen.Op dinsdag 18 oktober 2005 19:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.
ik heb nooit pasjes moeten laten zien om een bedrijf binnen te komen, kijk, bij Shell kan ik me wel iets bij voorstellen,... maargoed
Als je namelijk bij een groot bedrijf binnen loopt en doet alsof het normaal is, zal er waarschijnlijk niemand opkijken als je een PC meeneemt.
quote:Het probleem ligt natuurlijk in het feit dat mensen burgerrechten als absolute waarden zijn gaan zien, omdat het gestaan van de staten die de voorwaarde zijn voor die burgerrechten al in geen decennia meer ter discussie is gesteld. Nu gebeurt dat dus plotseling wel weer, en raken de burgerrechten bijna automatisch in de knel .Op woensdag 19 oktober 2005 17:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat jij je het niet voor kunt stellen maakt het nog niet onnuttig.
Ik kom ook mijn bedrijf niet in zonder pasje en dat is gewoon een normale regel en daar heb ik als werknemer niets in te willen en ik werk er nog steeds met plezier.
Waarom ind je dat burgerrechten niet onderhevig mogen zijn aan evolutie zoals de wereld dat wel is?
quote:Er is natuurlijk wel een verschil tussen het verkrijgen van toegang tot een gebouw van een bedrijf of instelling middels een pas, toegangscode of sleutel en het verplicht dragen van een badge. Dat men niet zomaar vreemden in een gebouw rond wil laten lopen is begrijpelijk, maar het nut van de badge ontgaat mij. Het is ook niet meer dan schijnveiligheid, want iemand die écht binnen wil komen zorgt er wel voor dat ie zo'n badge draagt.Op woensdag 19 oktober 2005 17:48 schreef Wombcat het volgende:
Het is voornamelijk om er voor te zorgen dat niet zomaar iedereen naar binnen loopt, maar dat je controle hebt over wie er binnen komt. Het voorkomt dan dat mensen (vreemden) gaan dwalen in de gangen en spullen meenemen.
Als je namelijk bij een groot bedrijf binnen loopt en doet alsof het normaal is, zal er waarschijnlijk niemand opkijken als je een PC meeneemt.
quote:Wel eens van verzekeraars gehoord en de eisen die ze stellen om een beetje een aanvaardbare premie te kunnen bedingen?Op dinsdag 18 oktober 2005 19:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.
ik heb nooit pasjes moeten laten zien om een bedrijf binnen te komen, kijk, bij Shell kan ik me wel iets bij voorstellen,... maargoed
quote:Klinkt al een stuk beter niet?Adviesraad: samenhangende veiligheidswet
DEN HAAG (ANP) - De maatregelen die het kabinet ontwikkelt om terrorisme tegen te gaan, zijn weinig samenhangend, beperken onnodig de vrijheid van burgers en zijn niet altijd effectief. In plaats daarvan is het beter om het bestuur centraal te stellen in de aanpak van de problemen en onveiligheid.
Dat stelde de Raad voor het openbaar bestuur (Rob) woensdag in het advies Tussen oorlog en vrede. De adviesraad pleit voor een samenhangende veiligheidswet. Daarin moet geregeld worden dat het bestuur een pakket van bevoegdheden krijgt om de onveiligheid te kunnen bestrijden. Het bestuur moet daarover achteraf verantwoording afleggen, aldus de Rob. De raad is ook tegen het oprekken van het strafrecht om terroristen eerder te kunnen vervolgen.
Het kabinet heeft volgens de onafhankelijke adviesraad in zijn pogingen de veiligheid te vergroten niet voldoende aandacht voor de principes van de democratische rechtsstaat. Zo vindt de Rob dat vrijheden van burgers alleen beperkt mogen worden als de maatregelen noodzakelijk en effectief zijn. Maar dat is volgens de Rob nauwelijks onderbouwd.
Als er toch vergaande maatregelen worden getroffen, moeten die aan een aantal randvoorwaarden voldoen. Zo vindt de raad dat dergelijke maatregelen altijd van tijdelijke aard moeten zijn en dat ze niet misbruikt mogen worden voor andere doelen dan waarvoor ze ooit zijn bedacht.
quote:Het gaat om een badge met een code, waardoor de deur geopend wordt.Op woensdag 19 oktober 2005 21:41 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen het verkrijgen van toegang tot een gebouw van een bedrijf of instelling middels een pas, toegangscode of sleutel en het verplicht dragen van een badge. Dat men niet zomaar vreemden in een gebouw rond wil laten lopen is begrijpelijk, maar het nut van de badge ontgaat mij. Het is ook niet meer dan schijnveiligheid, want iemand die écht binnen wil komen zorgt er wel voor dat ie zo'n badge draagt.
Daar kom je niet zomaar aan en op een niet al te groot bedrijf waar velen elkaar kennen wordt je zo gesnapt met een valse badge..
quote:Als men elkaar kent, wat is dan het nut van het zichtbaar dragen van een badge?Op donderdag 20 oktober 2005 03:04 schreef Elgigante het volgende:
Het gaat om een badge met een code, waardoor de deur geopend wordt.
Daar kom je niet zomaar aan en op een niet al te groot bedrijf waar velen elkaar kennen wordt je zo gesnapt met een valse badge..
quote:Ik had het niet zozeer over een zichtbare badge op de borst ofzo, maar meer een pasje dat toegang verschat tot diverse ruimtes. Met en badge met naam en functie erop heb ik geen ervaring.Op donderdag 20 oktober 2005 13:02 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als men elkaar kent, wat is dan het nut van het zichtbaar dragen van een badge?
Maar er zullen vast wel redenen voor zijn.
Hoewel Pechtold (volgens het artikel in de OP, o.a.
quote:) de grondrechten en dergelijken in zijn portefuille heeft, moet hij wel zijn bek houden als Remkes eraan gaat sleutelen.De boodschap die ik heb verantwoordelijke minister voor de grondrechten, is dat ik pleit voor bewustwoording en dat we hier verantwoordelijk mee omgaan.
tenminste, zo komt het erop neer, in nette taal staat 'hij moet zich er niet mee bemoeien'
quote:bron: http://www.spitsnet.nl/ni(...)feuille_blijven.html'Pechtold moet bij eigen portefeuille blijven'
DEN HAAG (ANP) - Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) vindt dat zijn D66-collega Pechtold zich bij zijn eigen portefeuille van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties moet houden. Dit zei Remkes woensdag in het Radio 1-programma De Ochtenden.
Remkes reageerde daarmee op een interview met Pechtold waarin hij aangeeft dat in Nederland overdreven gereageerd wordt op de dreiging van terreuraanslagen. De D66-minister beschuldigde premier Balkenende er bovendien van bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.
,,De collega doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan'', aldus de bewindsman. Remkes coördineert samen met minister Donner (Justitie) de terreuraanpak. ,,Voortdurend de indruk wekken dat de politiek de dreiging van terrorisme maar moet doodzwijgen, is een volstrekt verkeerd beeld.'' Volgens Remkes creëert Pechtold een valse tegenstelling. ,,Je moet niet doen alsof de collega's de dreiging steeds overdrijven.''
Ergernis
Ook bij coalitiepartij CDA bestaat veel ergernis. CDA-Tweede-Kamerlid Van de Camp vroeg zich woensdag af waar Pechtold mee bezig is. Omdat het niet de eerste keer is dat Pechtold opzien baart met zijn uitspraken, oordeelt het CDA hard over de D66-minister. ,,Ik vind deze ijdeltuiterij inmiddels knap irritant worden'', zei Van de Camp woensdag in het Radio 1-Journaal.
Dat Pechtold inmiddels excuses heeft aangeboden, maakt het er voor Van de Camp niet beter op. Pechtold zei in het twee maanden geleden afgenomen interview met het blad Contact van de SGP-jongerenorganisatie dat Nederlanders overdreven reageren op de terreurdreiging. ,,We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.''
Na een telefoongesprek met Balkenende liet Pechtold, die nu op de Antillen is, door de Rijksvoorlichtingsdienst verklaren ,,ten zeerste te betreuren dat uitspraken nu zo in de publiciteit komen.'' Pechtold zegt de premier excuses te hebben aangeboden dat de indruk is ontstaan dat hij kritiek heeft op diens beleid.
dit is wel typisch, zeg maar
Oh, en over die uitspraak, die staat via Google
gewoon hier: http://www.nu.nl/news.jsp?n=611156&c=11&rss
met o.a.:
quote:Ik bedoel, minster Donner van Justitie was in 2004 van mening dat terrorisme en criminaliteit bestreden moest worden binnen de huidige wet, minster Remkes van Binnenlandse Zaken was toen van mening dat de wetten aangepast moesten worden, en er meer macht naar de justitie moest.Overdreven
Op de vraag of hij bang is dat de grote steden het doelwit kunnen worden van een aanslag, antwoordt Pechtold: "Volgens mij moeten we onze kop koelhouden. De laatste tijd word ik me gewaar hoe overdreven Nederlanders reageren op de terreurdreiging. Alsof onze steden volzitten met terroristen".
Praatprogramma's
In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur", aldus de minister. Hij wil de veiligheidsdienst AIVD "voluit de ruimte" geven om terreurrisico's zoveel mogelijk te verkleinen. "We dienen vooral alert te zijn."
Ik vind dit zooo typisch he, net zoiets als toen met minster Bot. Eerst kondigt de minister van defensie van amerika op CNN aan dat er inderdaad fouten waren gemaakt, en dat men inderdaad voor de inval in irak geen concreet bewijs was voor massavernieitingswapens, dan gebeurt er nog niks in nederland...
maar vervolgens neemt minister Bot dat dan zeeeer genuanceerd over, en dan wordt ie daarop teruggefloten.
Aan de andere kant staat dan in diezelfde krant inderdaad het artikel van Rob. en wel de volgende om exact te zijn.
quote:bron: de sp!ts van vandaag:’Terreurmaatregel beperkt onnodig vrijheid van burgers’
DEN HAAG — De maatregelen die het kabinet ontwikkelt om terrorisme
tegen te gaan, zijn weinig samenhangend, beperken onnodig
de vrijheid van burgers en zijn niet altijd effectief. In plaats daarvan is
het beter om het bestuur centraal te stellen in de aanpak van de problemen
en onveiligheid. Dat stelde de Raad voor het
openbaar bestuur (Rob) gisteren in het advies Tussen oorlog en vrede.
De adviesraad pleit voor een samenhangende veiligheidswet.
Daarin moet geregeld worden dat het bestuur een pakket van bevoegdheden
krijgt om de onveiligheid te bestrijden. Het bestuur legt
daarover achteraf verantwoording af, aldus de Rob. (ANP)
http://hirespdf.spitsnet.nl/2005-10-20/SPI20051020.pdf , midden op pagina 3
Dus, met andere woorden, de Raad voor het openbaar bestuur kan zich ook niet 100% vinden in het huidige beleid.
Erger is nog, het volgende. uit de volkskrant:
quote:http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784887.html?source=rssDEN HAAG - Bij de regeringspartijen CDA en VVD ontstaat steeds meer ergernis over het optreden van D66-minister Pechtold voor Bestuurlijke Vernieuwing. Volgens VVD-Kamerlid Van Baalen begeeft Pechtold zich op ‘de randen van het toelaatbare’. Van de Camp (CDA) spreekt over ‘buitengewoon domme en storende ijdeltuiterij’ van de D66-bewindsman.
Nieuwste steen des aanstoots is de kritiek van Pechtold op premier Balkenende. Die zou met zijn waarschuwingen voor mogelijke terroristische aanslagen bijdragen aan het ‘doemdenken’. ‘We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging’, zei Pechtold dinsdag in het SGP-jongerenblad Ons Contact. Nog dezelfde avond bood de D66’er de premier zijn excuses aan. Het was nooit zijn bedoeling geweest Balkenende te bekritiseren.
Van de Camp heeft woensdag geen goed woord over voor de opstelling van de D66’er. ‘Twintig minuten na publicatie alweer met excuses komen: dat is zo zwak.’ Volgens Van de Camp gooit Pechtold zijn eigen glazen in. ‘Het spreekwoord zegt: vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Wel, Pechtold zit zeker in het tweede deel van deze volkswijsheid.’
Ook Van Baalen meent dat de positie van de minister in het geding is. ‘Ik neem het woord ongeloofwaardigheid nog niet in de mond, maar Pechtold schuurt er tegenaan.’ Minister Remkes van Binnenlandse Zaken en verantwoordelijk voor de openbare veiligheid vindt dat zijn collega de plank misslaat. ‘De dreiging van terroristen is reëel, dat kun je als politicus niet doodzwijgen. Pechtold doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan.’
Van de Camp benadrukt dat de D66’er getalenteerd genoeg is om zich tot een goed minister te ontwikkelen. ‘Maar dat vergt geduld en discipline. Als hij dat niet heeft kan hij na deze kabinetsperiode beter weer burgemeester worden.’ Pechtold was eerder burgemeester van Wageningen. Van Baalen: ‘Hij gedraagt zich als een columnist die overal commentaar op heeft. Dan moet hij ook maar voor dat vak kiezen.’
PvdA-Kamerlid Dijksma vindt het jammer dat de Pechtold zo ‘ondoordacht’ te werk gaat. ‘Hij zwengelt zinnige discussies aan, zoals over de hypotheekaftrek, maar die worden in de kiem gesmoord door zijn optreden. Ik vermoed dat hij erop gokt dat de gewone burger zijn optreden verfrissend vindt. ’
ChristenUnie-leider Rouvoet deelt die mening. ‘Pechtold straalt uit: kijk mij eens fris en fruitig zijn. D66 is wanhopig op zoek naar profiel, de peilingen zijn desastreus voor de partij.’ D66-fractievoorzitter Dittrich wil geen commentaar geven op de uitlatingen van zijn partijgenoot. ‘Ik zit lekker in Parijs en wil dat graag zo houden.’
Nu weet ik niet wat dom en storend is, maar minister Pechtold zegt duidelijk meermalen dat het gevaar van terrorisme niet gebagetalliseerd dient te worden, en vervolgens wordt ie ongeveer beschuldigt dat ie dat wél doet.
En nú snap ik er niets meer van...
[ Bericht 21% gewijzigd door Yildiz op 20-10-2005 13:41:53 ]
http://www.viavga.com/articleimages/hl2/hl2_combine2.jpg (mensen die HL2 gespeeld hebben weten wel wat ik bedoel)
Ontopic:
Ik ken die hele Pechtold niet, maar zijn uitspraak over de terreurdreiging vond ik wel ok. Ik denk dat er alleen een punt is wat in dit topic ook veel aan bod is gekomen. Ik denk dat mensen terecht zeggen dat zij geen angst bij hun oma, buren, werkgever of wie dan ook bespeuren. Ik krijg alleen het idee dat de overheid wil laten denken dat de burgers wel degelijk bang zijn.
Zie het als een manipulatiespelletje. 3 mensen, A, B en C. A wil iets maar B en C willen er niets van weten. Maar dan zegt A tegen B dat C achter hem staat. B staat nu ook achter A. En daarna zegt A tegen C dat B achter hem staat....en voila, iedereen mee. En zo'n gevoel krijg ik ook bij de overheid. Ik zelf ben niet anders gaan leven sinds die zogenaamde terreurdreiging, ik vind het allemaal maar overdreven onzin. Maar het is alsof de overheid mij wil vertellen dat mijn buren sidderen van angst en wij daarom maar allerlei regelingen moeten invoeren om de veiligheid te vergroten. Ik als domme burger zijnde denk dan maar: nou ja, ik ben niet bang, maar blijkbaar de rest van de straat wel...dus het zij zo.
Tegen terrorisme helpt een ID-plicht ook niet. Als een Mohammed B gewoon HAVO deed, net als de Hollandse knul met blauwe ogen en blond haar in het bankje naast hem, dan zal hij ook gewoon een ID kaart hebben, en zolang Mohammed niets verkeerds deed zal de ID plicht hem niet helpen ontmaskeren. De terrorist laat zich meestal pas van zijn slechte kant zien als het al te laat is.
quote:Neehoor, we wakkeren geen wantrouwen aanJongeren die zich anders gaan gedragen of gaan kleden. Zulke mogelijke tekenen van radicalisering moeten worden opgepikt en vastgelegd, vindt minister Remkes.
ROTTERDAM, 22 OKT. Het ontdekken van terroristen is ook een taak van gemeenten. Zij moeten ervoor zorgen dat scholen, jongerenwerkers en woningcorporaties die het gedrag van jongeren wantrouwen dit doorgeven aan politie en AIVD. Tenminste, dat vindt het kabinet.
Maar in de stad Den Haag blijkt dat deze lokale organisaties meestal niets weten van de rol die hen is toegedacht. Ze twijfelen of wat het kabinet bedacht heeft in de praktijk wel werkt. Maar volgens minister Remkes (Binnenlandse Zaken, VVD) moet hun manier van denken veranderen.
[...]
Vergeet niet, we hebben die gemeenten nodig. Het rijk, de politie en de AIVD kunnen het niet alleen doen.’’ signaleren van radicalisering.
quote:Ik denk dat hij er niet eens zelf over nadenkt en de AIVD veel te belangrijk vindtDie lokale partijen weten niet alleen van niets, ze denken ook niet dat uw idee werkt, omdat ze de echte potentiële terroristen toch niet zullen herkennen.
,,Dat verbaast mij zeer. Die signalen zijn wel te herkennen. Dat is ook precies de reden dat de AIVD een rapport heeft uitgebracht dat herkenningspunten geeft waaraan je dat afglijden van mensen van de samenleving kan herkennen. Bijvoorbeeld het dragen van andere kleding, of gedragsverandering.
[...]
quote:Hoi mensen van de AIVD. Ik signaleer dat de overheid corrupt is en bezig is met het inrichten van een politiestaat. Jullie kunnen ervan op aan dat er grote opgetogenheid bij mij heerst als er iets met de heer Remkes zou gebeuren. Sta ik nu op een spooklijstje?Scholen en gemeenten willen geen informanten van politie en AIVD zijn.
,,Even geen misverstand: buurtwerkers en onderwijzers moeten geen vooruitgeschoven posten van de AIVD zijn. Maar ze moeten wel hun ogen en oren openhouden. Als ze dat nog niet doen, hebben we nog heel wat missie- en zendingswerk te verrichten.
Dat zal tijd kosten, maar we moeten die weg inslaan. Ik geef een voorbeeld: als er bij bepaalde groepen grote opgetogenheid heerst als Theo van Gogh vermoord is, dan moet dat gesignaleerd en doorgegeven worden. De gemeente moet dat soort informatie verzamelen.
En die informatie moet uiteindelijk worden doorgegeven worden aan AIVD, RID of politie.’’
[...]
Ongelovelijk
ben ik nu ook verdacht?quote:Doet me denken aan die nazifuck Welten (hier in nova). De korpschef van de amsterdamse politie (persoonlijk motto; 'wees waakzaam en dienstbaar') die meent dat "alles wat afwijkend is van het normale gecontroleerd dient te worden". Echt heel ernstig. Met zijn hoofdcommissarissen van de toekomst wil hij binnen nu en vijf jaar ons land veranderen in 'wat ze in het buitenland al hebben'Op zondag 23 oktober 2005 04:47 schreef DionysuZ het volgende:
ik kleed me anders dan het gros
.
[ Bericht 15% gewijzigd door Sebastral op 23-10-2005 18:21:02 ]
quote:Dat er in de VS af en toe een school binnenste buiten wordt gekeerd, betekent nog niet dat zoiets normaal is in 'het buitenland'. Die arme Zweden. Ze krijgen van jou het verwijt dat ze er Nazistische trekjes op na houden.Op zondag 23 oktober 2005 06:06 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Doet me denken aan die nazifuck Welten (hier in nova). De korpschef van de amsterdamse politie (persoonlijk motto; 'wees waakzaam en dienstbaar') die meent dat "alles wat afwijkend is van het normale gecontroleerd dient te worden". Echt heel ernstig. Met zijn hoofdcommissarissen van de toekomst wil hij binnen nu en vijf jaar ons land veranderen in 'wat ze in het buitenland al hebben'
Het buitenland;
[afbeelding]
http://www.thememoryhole.org/policestate/stratford-raid.htm
Schoolground or Police State?
Misschien dat jullie nog niet doorhebben hoe ernstig het is. Wie kent zijn grondrechten, hoe die tot stand zijn gekomen, en waarom die belangrijk zijn?
Of hoor het eens van iemand anders; Paul Frissen is hoogleraar Bestuurskunde aan de Tilburgse School voor Politiek en Bestuur van de Universiteit van Tilburg, decaan van de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur (NSOB) en lid van het adviesorgaan Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO). Dit is een verkorte versie van zijn reactie op de lezing van prof. Ankersmit.
quote:Nou? Misschien ben jij de weg kwijt..Hard op weg naar totalitaire samenleving
De koepelgevangenis is het bekendste voorbeeld van een panopticum. Bedoeld als humanisering van het strafrecht – alle gedetineerden in een individuele cel – kan je deze gevangenis beschouwen als een metafoor voor de totale controle. De gedetineerde ziet zijn bewaker niet en kan door goed gedrag – dat door de bewaker wordt vastgesteld – voorrechten verdienen. Het hoogste voorrecht is de vervroegde terugkeer in de samenleving als volledig genormaliseerde burger.
De idee van deze gevangenis is dat het zowel een preventieve als een repressieve werking heeft. Het panopticum is totalitair zonder het brute geweld van de terechtstelling.
Mijn stelling is dat de Nederlandse staat panoptisch begint te worden. Dit berust op de waarneming van vier verschijnselen die een steeds prominenter plaats krijgen in het repertoire van de staat.
• Centralisatie. Op tal van beleidsterreinen zien we centralisatie. De vorming van een landelijke politie is daarvan een treffend voorbeeld. Vooral ook de argumenten zijn illustratief. Enerzijds is daar de kwestie van de macht: die moet in één hand komen.
Anderzijds is er het magische woord efficiency. Die zou door grootschaligheid en centralisatie worden vergroot. Dat daarvan in de publieke sector nauwelijks enig bewijs voorhanden is, mag niet baten.
Wat bij de politie centralistisch en grootschalig is aangevat – het communicatiesysteem C2000 bijvoorbeeld – mag inmiddels een heten.
• Bureaucratisering. Nederland lijkt in de greep van een permanente planning die voortvloeit uit de statelijke regelzucht.
De ene helft van het jaar schrijven we onze plannen op, de andere helft van het jaar zijn we kwijt aan verantwoording over de resultaten.
Die zijn natuurlijk nooit conform de plannen, waardoor meer plannen moeten worden gemaakt.
Geleidelijk aan is de bureaucratisering van de wereld volledig aan het worden.
De gezondheidszorg laat daarvan navrante voorbeelden zien. Om marktwerking te bevorderen, introduceren we de diagnose behandeling combinatie (DBC). DBC’s combineren transparantie van kosten met disciplinering van professionals.
De ironie is onovertroffen: markten zijn in termen van kosten volledig ondoorzichtig – dat heet daar concurrentie. Disciplinering van professionals maakt dat de productiestraten van het ziekenhuis de voorhoede van de gezondheidszorg worden. Planbaarheid, beheersbaarheid en betaalbaarheid zijn de mantra’s van deze bureaucratisering.
• Preventie. De staat bemoeit zich steeds uitdrukkelijker met onze gezondheid.
Rokers zijn inmiddels halve paria’s geworden, voedsel is zo zondig dat we bij voorkeur over voedselveiligheid spreken, obesitas klassieke automatiseringsramp obesitas is volksvijand nummer 1. De retorische strategie is veelzeggend: een sluipende ramp dient zich aan en preventie kan niet vroeg genoeg beginnen.
Voordat ouders hun kinderwens gaan materialiseren, dient de voorlichting al te starten. Het hielprikje zetten we in een elektronische dossier dat wordt gekoppeld aan andere bestanden: van de school, de gezondheidszorg, justitie en politie. En onder leiding van Steven van Eijck wordt een panopticum in het jeugdbeleid gebouwd.
Opnieuw is het motief volstrekt nobel: Savannah’s moeten worden voorkomen.
• Normering. In toenemende mate registreren en monitoren we allerlei gedrag.
De inspecteurs en toezichthouders rukken op, vergezeld door een nieuwe taal: protocollen, benchmarks, certificatie, accreditatie.
Wie registreert en normeert, ziet alom afwijking en tekort. Ziektebeelden nemen toe, afwijkend gedrag wordt snel strafbaar gedrag.
Dan hebben we inburgeringscursussen, coaching en therapie nodig. En voor we het weten, hebben we weer sterilisatieprogramma’s: de ultieme vorm van preventie.
[...]
De staat was altijd zwak en relatief leeg: daarmee hebben we de burgeroorlog weten te voorkomen.
[...]
De staat met zijn machtige en gevaarlijke monopolies van geweld en belasting is de bewaker geworden die in al die panoptica de normen stelt. Het zijn panoptica waarin de oppassende burger wordt bewaakt en beschermd, waarin goed gedrag wordt beloond en fout gedrag wordt voorkomen, waarin fatsoen gewoon is en de staat moet handhaven.
De brave burger denkt buiten de gevangenis te zijn, terwijl deze inmiddels in zijn hoofd zit.
quote:Je denkt dat vrij bent, maar in werkelijkheid is de staat erop gericht je eigen uniekheid te onderdrukken. Schijnt nou eenmaal een kenmerk te zijn"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
quote:Maar goed, blijf vooral denken dat de overheid een heldhaftige strijd voor onze vrijheid voert. En help Remkes!Federalisme: bedreiging of bescherming voor grondrechten? Op deze vraag bestaat ongetwijfeld geen universeel en definitief antwoord. Het staat echter buiten kijf dat er een wederzijdse beïnvloeding en een spanning bestaan tussen de federale organisatie van een staat en de bescherming van grondrechten binnen deze staat.
Deze spanning is gegrond in de onderliggende logica’s van de grondrechten enerzijds en het federalisme anderzijds, die niet met elkaar overeenstemmen. In een federaal systeem bestaan binnen eenzelfde staat onderscheiden juridische statuten, waaraan ook onderscheiden bundels van rechten en plichten verbonden zijn. Grondrechten hanteren daarentegen de universaliteit in tijd en ruimte als uitgangspunt, of tenminste als streefdoel. De bescherming van grondrechten zou dan ook zowel op symbolisch als op juridisch vlak neigen naar het in gang zetten van een beweging van centralisering en eenmaking van machtsorganisatie en bevoegdheidsuitoefening, hetgeen haaks staat op de autonomie waarop de deelentiteiten in een federale staat aanspraak maken.
http://www.federalism2005.be/nl/home/working_group2_1_intro
Wat punten die mij opvallen heb ik dikgedrukt of op een andere manier op laten vallen.
Excuses voor de lappen tekst, maar ik kopieer het volledige artikel, puur voor de volledigheid.
www.bof.nl > nieuwsbrief > http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_19.html
Van 12 oktober, dus hij's vrij oud.
=====================================================================
Inhoud:
quote:=====================================================================
Steun Bits of Freedom
1. D66 gaat om bij bewaarplicht
2. OV-chipkaart: onenigheid CBP en vervoerders
3. Brein wil torrent-site stoppen
4. Afluisterschotels operationeel ondanks rechtszaak
5. Consumentenbond hekelt kopieerbeveiligingsdrift
6. Open-sourcegemeenschap bloeit alleen 'in het wild'
7. Agenten gluren in dossier Van Persie
8. Petitie update
9. Colofon
quote:=====================================================================
1. D66 gaat om bij bewaarplicht
=====================================================================
Op 5 oktober debatteerden de Justitie-experts van de Tweede Kamer
uitgebreid met minister Donner over de noodzaak van de bewaarplicht.
Het debat was formeel gepland om het rapport van de Erasmus
Universiteit te bespreken, maar ging al snel over de nieuwste
politieke ontwikkelingen in Brussel.
Net als bij het rondetafelgesprek van 28 september gaven CDA en VVD
aan dat ze de noodzaak overtuigend bewezen achtten. GroenLinks, PvdA
en SP bleven hameren op het gebrek aan onderbouwing door het Erasmus
rapport. Zelfs Donner gaf uiteindelijk toe dat het rapport de noodzaak
voor een bewaarplicht niet kon staven. Maar uiteindelijk was dat
volgens hem een puur theoretische kwestie. Het was immers onmogelijk
om aan te tonen dat bepaalde onderzoeken mislukt waren omdat er geen
verkeersgegevens voorhanden waren, terwijl het glashelder is dat de
politie graag verkeersgegevens gebruikt. En als het nu nuttig is dat
de politie informatie over telefoongesprekken gebruikt die ruwweg drie
maanden beschikbaar is, dan is het nog veel nuttiger als de politie
oudere gegevens kan gebruiken. Diezelfde logica gold ook voor internet
volgens de minister.
Opmerkelijk was vooral de volmondige instemming van D66 (Lousewies van
der Laan) met de bewaarplicht. In voorgaande debatten was Van der Laan
zeer kritisch, maar nu beperkte zij zich tot het voorstel om een
'horizonclausule' in te bouwen. Dat wil zeggen, een bepaling dat een
wet na verloop van tijd automatisch vervalt. Hoewel veel andere
partijen dit voorstel steunden, gaf minister Donner aan dat dat
volstrekt onrealistisch was. Nederland kon niets veranderen aan de
duur van de wet.
Vrijwel unaniem vroegen de Kamerleden om het voorstel van de ministers
van de justitie en binnenlandse zaken (JBZ-raad) te laten vallen en in
plaats daarvan de behandeling van de Richtlijn af te wachten in het
Europees Parlement. Donner gaf aan dat hij de kans minimaal achtte dat
hij instemming zou krijgen van de Eerste en Tweede Kamer voor het
ontwerp-Kaderbesluit.
Hoewel de meeste Kamerleden (behalve de VVD) blij waren met de
beperkte bewaartermijnen die de Commissie voorstelt, een jaar voor
telefoniedata en van een half jaar voor internetdata, was iedereen erg
bezorgd over de voorgestelde flexibele Comitology procedure.
Comitology betekent dat de Europese Commissie vergadert met ambtenaren
van de lidstaten over uitbreidingen van de lijst, zonder dat het
Europees Parlement vetorecht heeft. Tijdens de persconferentie bij de
presentatie van het Commissie voorstel gaf Eurocommissaris Frattini al
aan dat de 'mislukte beloproepen', die nu buiten de bewaarplicht
vallen, als eerste via Comitology zouden worden toegevoegd.
De VVD wilde bij monde van Frans Weekers van de minister weten waarom
de internetgegevens niet ook een jaar werden bewaard. Donner
antwoordde dat de proportionaliteit van de bewaarplicht met name in de
kosten lag, die bij internet toch hoger waren dan bij telefonie en dat
een half jaar daarom redelijker was. Echter, voegde hij toe, als het
goed beviel, kon de bewaarplicht voor informatie over internetgedrag
ook makkelijk naar een jaar worden uitgebreid.
Tenslotte discussieerde de commissie nog over de uitvoering, vooral
naar aanleiding van de kritische opmerkingen tijdens het
rondetafelgesprek over de gevaren van centrale opslag van gegevens en
de beschouwing in NRC Handelsblad een dag eerder, 'Iedereen in de
grabbelton?'. Alle Kamerleden drongen aan op toetsing van het gebruik
door een rechter-commissaris. Donner serveerde dit verzoek af door te
zeggen dat alle bevoegdheden geregeld waren in artikel 126na tot en
met ua Wetboek van Strafvordering. Die artikelen zijn aangepast in
september 2004, door de inwerkingtreding van de Wet vorderen gegevens
telecom. Daardoor ligt, met instemming van _alle_ partijen, de
bevoegdheid tot het opvragen van verkeersgegevens een flinke stap
lager, bij de officier van justitie en mag iedere opsporingsambtenaar
grasduinen in de database met gegevens wie bij welk e-mail adres of
IP-nummer hoort. Over de bevoegdheden van de inlichtingendiensten is
helemaal niet gesproken, maar met het Kabinetsvoorstel om de AIVD
uitgebreide dataminingbevoegdheden te geven, schept de bewaarplicht
wel degelijk nieuwe bevoegdheden.
Donners voorspelling dat hij waarschijnlijk geen instemming van de
Eerste Kamer zou krijgen voor het ontwerp-Kaderbesluit is op 11
oktober opnieuw uitgekomen. Die dag heeft de JBZ-commissie van de
Eerste Kamer vergaderd over de agenda van de JBZ-raad van 12 en 13
oktober. De JBZ-commissie heeft daarbij op "formele en inhoudelijke
gronden" instemming onthouden aan het ontwerp-Kaderbesluit. Naar
aanleiding van antwoorden van Donner op vragen van Hans Franken (CDA)
zal de commissie nadere schriftelijke vragen stellen over het
voorstel. De zeer kritische inbreng van Franken wordt door de gehele
commissie ondersteund: "Er zal nogmaals benadrukt worden dat het lid
Franken tijdens het mondeling overleg namens de gehele commissie heeft
gesproken."
Korte aantekeningen van de vergadering van dinsdag 11 oktober 2005
(11.10.2005)
http://europapoort.eerste(...)1tl?key=vh4na06nynee
Dossier bewaarplicht Eerste Kamer
http://europapoort.eerstekamer.nl/9345000/v/
NRC Handelsblad, Iedereen in de grabbelton?, commentaar van Frank
Kuitenbrouwer (04.10.2005)
quote:=====================================================================
2. OV-chipkaart: onenigheid CBP en vervoerders
=====================================================================
De openbaar vervoersbedrijven, waaronder de NS, botsen met het College
bescherming persoonsgegevens (CBP) over het gebruik van reisgegevens
voor direct marketingdoeleinden na invoering van de OV chipkaart. Het
College wil dat reizigers expliciet toestemming geven voordat
vervoerders gegevens over hun reisgedrag mogen gebruiken voor
fijnmazige, individuele aanbiedingen. Het College wordt daarin
gesteund door organisaties als Rover, de Consumentenbond en Bits of
Freedom.
De gezamenlijke vervoersbedrijven gaan met de OV-chipkaart de
strippenkaart en het treinkaartje vervangen. Volgens de planning wordt
in 2007 de chipkaart overal in Nederland gebruikt. De reiziger moet de
chipkaart met RFID zowel bij het in- als uitstappen langs een
kaartlezer halen. Aan de hand van de berekende route wordt een bedrag
van de kaart afgeschreven. Voor de uitrol van de OV-chipkaart hebben
de vervoersbedrijven Trans Link Systems opricht. De vervoersbedrijven
zijn zowel aandeelhouder als klant van Trans Link Systems. De
vervoerders willen zowel kaarten op naam als anonieme kaarten gaan
uitgeven.
Trans Link Systems heeft in september tijdens twee expert-meetings een
presentatie gegeven over de privacy-aspecten van de OV-chipkaart. Op 9
september tijdens een bijeenkomst van de RFID en privacy-werkgroep van
ECP.nl en op 19 september tijdens een overleg bij het CBP. Bits of
Freedom was tijdens beide bijeenkomsten aanwezig.
Trans Link en de NS hadden tijdens de bijeenkomsten weinig zin om
moeilijke of lastige vragen te beantwoorden over direct marketing en
de noodzaak tot het opslaan van reisbewegingen. Bij ECP.nl kon Trans
Link niet aangeven wat nu precies de noodzaak was om kaarten (en dus
reisbewegingen) aan identiteiten te koppelen. Op de suggestie van
verschillende deelnemers aan het overleg dat direct marketing de
belangrijkste reden is, volgde slechts stilzwijgen van de kant van
Trans Link.
De NS liet tijdens het overleg bij het CBP weten dat zij de invoering
van de OV-chipkaart geen geschikte aanleiding vindt voor een
fundamentele discussie over reisgegevens. Volgens de NS worden ook bij
de invoering van rekeningrijden grote hoeveelheden reisgegevens
vastgelegd. De NS laat daarbij even buiten beschouwing dat de
OV-chipkaart daadwerkelijk wordt uitgerold en dat rekeningrijden
voorlopig in Den Haag in de ijskast staat.
Bij een eventuele toestemming (of afmelding) van reizigers voor de
verwerking van hun reisgegevens speelt de verdeling van
verantwoordelijkheden tussen Trans Link en de vervoerders een
complicerende rol. Trans Link zal namelijk wel kaarten uitgeven en
transacties afhandelen maar de reisgegevens worden door ieder
vervoersbedrijf afzonderlijk opgeslagen. Een reiziger die van Den Haag
naar Amsterdam reist, heeft dan te maken met drie bedrijven die
reisgegevens verwerken en ieder afzonderlijk moeten worden
aangesproken: de HTM, de NS en het GVB. Bovendien zullen al deze
bedrijven hun eigen privacy-beleid op de gegevens toepassen.
In juli nam de Eerste Kamer de Wet vorderen gegevens aan. De wet is
nog niet in werking getreden, maar maakt het mogelijk voor politie en
justitie om gedetailleerde reisgegevens op te vragen bij de
vervoerders. Door de invoering van de OV-chipkaart ontstaat een heel
nieuwe categorie gegevens voor het opsporingsonderzoek.
Het ov-chipkaartsysteem en privacy, presentatie Trans Link Systems
(09.09.2005)
http://www.bof.nl/docs/privacy_presentatie_trans_link_systems.pdf
OV-chipkaart website van de vervoersbedrijven
http://www.ov-chipkaart.nl/
quote:Koefnoen: 'Zo, en nu is het klaar'
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 26-10-2005 16:15:55 (linkje gemaakt) ]
quote:Mjah ik voel me ook genoodzaakt om de benenwagen tot mijn primaire vervoersmiddel te maken.Op woensdag 26 oktober 2005 17:47 schreef HiZ het volgende:
Oh wow, nu maak ik me echt zorgen, het risico dat 'ze' straks weten dat ik wel eens de tram naar mijn werk neem.
quote:wat heeft het voor nut om deze privé gegevens op te slaan? Wat voegt het toe als die grote bedrijven precies weten waar je naartoe gaat, wanneer en waarmee? En Donner kennende zou hij het heel fijn vinden als iedere opsporingsambtenaar ook in deze gegevens zou kunnen vrotten.Op woensdag 26 oktober 2005 17:47 schreef HiZ het volgende:
Oh wow, nu maak ik me echt zorgen, het risico dat 'ze' straks weten dat ik wel eens de tram naar mijn werk neem.
quote:ik had niet anders verwacht van Donner dan dat hij het Erasmus rapport óf verkeerd zou uitleggen, óf compleet zou negeren. Het laatste is dus het geval. Ik vind dit een hele enge ontwikkeling.Op woensdag 26 oktober 2005 14:49 schreef Yildiz het volgende:
Ik post even zonder verder commentaar delen van de nieuwsbrief van de site Bits of Freedom.
Wat punten die mij opvallen heb ik dikgedrukt of op een andere manier op laten vallen.
Excuses voor de lappen tekst, maar ik kopieer het volledige artikel, puur voor de volledigheid.
www.bof.nl > nieuwsbrief > http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_19.html
Van 12 oktober, dus hij's vrij oud.
quote:Onzin, deze bedrijven slaan niks op om mij als burger te volgen, ze moeten hun eigen boekhouding gewoon sluitend houden. Weten hoeveel ritten er zijn gemaakt en hoeveel daarvoor is betaald.Op woensdag 26 oktober 2005 19:04 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wat heeft het voor nut om deze privé gegevens op te slaan? Wat voegt het toe als die grote bedrijven precies weten waar je naartoe gaat, wanneer en waarmee? En Donner kennende zou hij het heel fijn vinden als iedere opsporingsambtenaar ook in deze gegevens zou kunnen vrotten.
Dat betekent niet automatisch dat de overheid zulke bestanden gaat gebruiken en als ze ze al zouden gaan gebruiken, dan zit er zoveel nutteloze informatie in die systemen dat het nagenoeg onmogelijk is om er iets nuutigs uit te halen.
Samenzweringstheorieaanhangers hebben altijd een raar beeld van de overheid. Ik kan je verzekeren dat er best wel mensen zijn die zouden willen dat de overheid het soort van controle heeft dat eraan wordt toegerekend, maar dat is dus gewoon niet zo. Ook op het allerhoogste niveau modderen ze maar wat aan.
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 01:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Onzin, deze bedrijven slaan niks op om mij als burger te volgen, ze moeten hun eigen boekhouding gewoon sluitend houden. Weten hoeveel ritten er zijn gemaakt en hoeveel daarvoor is betaald.
quote:Trans Link en de NS hadden tijdens de bijeenkomsten weinig zin om
moeilijke of lastige vragen te beantwoorden over direct marketing en
de noodzaak tot het opslaan van reisbewegingen. Bij ECP.nl kon Trans
Link niet aangeven wat nu precies de noodzaak was om kaarten (en dus
reisbewegingen) aan identiteiten te koppelen. Op de suggestie van
verschillende deelnemers aan het overleg dat direct marketing de
belangrijkste reden is, volgde slechts stilzwijgen van de kant van
Trans Link.
quote:net als het opslaan van al het internet en telecom dataverkeer dus.. en ook dat wordt beschikbaar gemaakt voor opsporingsambtenaren.Dat betekent niet automatisch dat de overheid zulke bestanden gaat gebruiken en als ze ze al zouden gaan gebruiken, dan zit er zoveel nutteloze informatie in die systemen dat het nagenoeg onmogelijk is om er iets nuttigs uit te halen.
quote:Het probleem is dat de overheid ook uit mensen bestaat. Dat opsporingsambtenaren ook mensen zijn. En tussen mensen zitten foute mensen. Pas geleden het nieuwsbericht over hoeveel politieagenten wel niet geprobeerd hebben gegevens over Van Persie op te zoeken terwijl ze daar geen enkele reden of bevoegdheid toe hadden. Of iets langer geleden ene Tonino die gevoelige gegevens bij het grof vuil zette. En ja, een foute overheid krijgen is ook kans op, de geschiedenis heeft dat uitgewezen, en zo'n overheid wil je niet teveel macht toekennen.Samenzweringstheorieaanhangers hebben altijd een raar beeld van de overheid. Ik kan je verzekeren dat er best wel mensen zijn die zouden willen dat de overheid het soort van controle heeft dat eraan wordt toegerekend, maar dat is dus gewoon niet zo. Ook op het allerhoogste niveau modderen ze maar wat aan.
quote:Maar de meeste 'samenzweringstheorieaanhangers' hebben het over een hoger niveau dan het 'allerhoogste niveau'. Bovendien gaat het hier over maatregelen die onze grondrechten aantasten (opgesloten worden om wat je denkt) / van welke het nut twijfelachtig is (bewaarplicht/id-plicht).Op donderdag 27 oktober 2005 01:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Samenzweringstheorieaanhangers hebben altijd een raar beeld van de overheid. Ik kan je verzekeren dat er best wel mensen zijn die zouden willen dat de overheid het soort van controle heeft dat eraan wordt toegerekend, maar dat is dus gewoon niet zo. Ook op het allerhoogste niveau modderen ze maar wat aan.
quote:Tot nu toe ben ik alleen maar bevestigd in dit plaatjeAs human civilization evolved from feudalism to democracy we traded kings and tsars for presidents and prime ministers but the money power behind the scenes stayed the same and they remain in place today. They use organizations like the Bilderberg Group, World Bank, International Monetary Fund, World Economic Forum at Davos, Bank of International Settlements, World Trade Organization, Council of Foreign Relations, Trilateral Commission, Bohemian Grove, Group of Eight, Trans-Atlantic Business Council and others to calibrate their rhetoric, achieve consensus and to some degree even set policy superceding the authority of sovereign governments themselves.
They are a secular oligarchy working in tacit collusion, 10,000 people murdering, enslaving and stealing from 6 billion. In America they are the commercial dynasties, 500 Fortune companies and their lobbyists, media simulacrasphere, civil and military services, large research universities, law firms and foundations. They form the permanent government above and behind the provisional government. They are the puppet masters with their hands up the asses of both puppets – Republican and Democrats. They hire the politicians. They establish the boundaries of the politicians’ agenda. They police the borders of “acceptable discourse.” They provide us with pageants known as elections to protect the brand name of American democracy to convince a large enough portion of the general population that the system still works so that the machinery of oppression, theft, enslavement and murder can continue to function, maintaining the fatuous illusion of democracy, prosperity and security so that the rich and powerful can get richer and more powerful, all because a tiny number of people at the top of the pyramid don’t know the meaning of the words “enough money” and their bourgeois technocratic lackeys are starry-eyed with delight at the prospect of serving them, while the middle class is two paychecks away from homelessness and the working class has been down so long it looks like up to them.
quote:De leugen; Propaganda, 11/9, irak, drugsoorlog, internet2, vogelgriep, opkomst van china, globalisering, big brother, armoede, uitzuigeconomie, geloof, etc. Het past er allemaal in"If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State." - Joseph Goebbels
. The war never ended, en het gaat zeker je bed bereiken als je ook nog eens niet meer je grondrechten kan verdedigen en je privacy in handen van de overheid geeft. En ook al is het bullshit wat ik denk; waarom uberhaupt het risico nemen? Denk aan Benjamin
;quote:Maar goed, dit ook weer;Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
quote:Hadden de 9/11 'terroristen' niet keurig een paspoort(26-10) All US passports to be RFID chipped
All US passports will be implanted with remotely readable computer chips starting in October 2006, the Bush administration has announced.
[...]
But the Bush administration chose to go ahead with embedding 64KB chips in future passports, citing a desire to abide by "globally interoperable" standards devised by the International Civil Aviation Organization, a United Nations agency. Other nations, including the United Kingdom and Germany, have announced similar plans.
[...]
The Bush administration could face an eventual legal challenge. A letter to the State Department from privacy groups says there is "no statutory authority" for the RFID passport because Congress has not authorised it.
[...]
http://networks.silicon.com/lans/0,39024663,39153665,00.htm
. Ik vind het al te ver gaan dat de politie mijn telefoon zonder rede mag afluisteren, maar de intentie om een op afstand uitleesbare 64kb chip in m'n paspoort te douwen alleen al .Maar let maar op; over een tijdje praten we er in nederland ook over (wilders dan iig
), want die International Civil Aviation Organization is er niet voor niks. quote:Donner is bvb zo fout. Als ie het al goed bedoelt lijdt ie aan ernstig politiek autismeOp donderdag 27 oktober 2005 01:33 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
[..]
[..]
net als het opslaan van al het internet en telecom dataverkeer dus.. en ook dat wordt beschikbaar gemaakt voor opsporingsambtenaren.
[..]
Het probleem is dat de overheid ook uit mensen bestaat. Dat opsporingsambtenaren ook mensen zijn. En tussen mensen zitten foute mensen. Pas geleden het nieuwsbericht over hoeveel politieagenten wel niet geprobeerd hebben gegevens over Van Persie op te zoeken terwijl ze daar geen enkele reden of bevoegdheid toe hadden. Of iets langer geleden ene Tonino die gevoelige gegevens bij het grof vuil zette. En ja, een foute overheid krijgen is ook kans op, de geschiedenis heeft dat uitgewezen, en zo'n overheid wil je niet teveel macht toekennen.
quote:"If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all." enzoDonner kapittelt Pechtold om uitspraken
Door onze politieke redactie (NRC)
DEN HAAG, 26 OKT. Het kabinet dient eenheid uit te stralen bij het antiterreurbeleid. Premier Balkenende heeft minister Pechtold (D66) daarom terecht ter verantwoording geroepen.
Dat zei minister Donner (Justitie, CDA) vanochtend desgevraagd na afloop van een toespraak over terreurbestrijding in Amsterdam. De discussie over regeringsbeleid tegen terrorisme ,,moet in de ministerraad gevoerd worden'', aldus de minister van Justitie. Volgens Donner is ,,een minister vooral ingehuurd om de eenheid in het land te bewaken''.
[...]
De spanning tussen CDA en D66 vloeit ook voort uit een inhoudelijk meningsverschil over het antiterreurbeleid. Volgens de Democraten gaan sommige nieuwe wettelijke maatregelen van Donner te ver. Zo benadrukte Dittrich dat D66 tegenstander blijft van het verbod op het verheerlijken van terreur (zogeheten `apologie'). ,,Daarmee tast je wel de vrijheid van meningsuiting aan, maar houd je mensen die bereid zijn zichzelf op te offeren om terrorisme te bedrijven echt niet tegen. Als je dat suggereert, draai je de mensen een rad voor ogen'', aldus Dittrich gisteren. D66 komt naar verwachting later deze week met eigen voorstellen om terreur te bestrijden.
[...]
Donner erkent dat onschuldigen de dupe kunnen worden van vergissingen bij de uitvoering van de nieuwe anti-terreurwetten. ,,Dat gevaar voor vergissingen is er ongetwijfeld'', aldus Donner. De minister meent echter dat dit risico niet betekent dat hij ,,moet nalaten wat ik nodig oordeel om aanslagen te voorkomen.'' Donner zei dit in reactie op kritiek van politiek filosoof Van Gunsteren die wees op het gevaar dat onschuldige burgers slachtoffer worden van fouten van opsporingsdiensten.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 00:58 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Donner is bvb zo fout. Als ie het al goed bedoelt lijdt ie aan ernstig politiek autisme
[..]
"If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all." enzo
quote:Heb jij een directe link naar de bron? Op NRC van woensdag erop na dan...Donner erkent dat onschuldigen de dupe kunnen worden van vergissingen bij de uitvoering van de nieuwe anti-terreurwetten. ,,Dat gevaar voor vergissingen is er ongetwijfeld'', aldus Donner. De minister meent echter dat dit risico niet betekent dat hij ,,moet nalaten wat ik nodig oordeel om aanslagen te voorkomen.'' Donner zei dit in reactie op kritiek van politiek filosoof Van Gunsteren die wees op het gevaar dat onschuldige burgers slachtoffer worden van fouten van opsporingsdiensten.
quote:ik vraag me af hoe het wetsvoorstel eruit zal komen te zien. Mag Soldaat van Oranje dan ook niet meer getoond worden? Het is verheerlijking van terrorisme toch?Op vrijdag 28 oktober 2005 00:58 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Donner is bvb zo fout. Als ie het al goed bedoelt lijdt ie aan ernstig politiek autisme
[..]
"If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all." enzo
quote:Moet je aan tiscali vragen, die weet justitiele blabla betreffende mijn dossier nog steeds eerder dan ik.
Heel mooi is dat.
Ohja, ik ben bezopen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 28-10-2005 01:35:04 ]
quote:Als ze mijn dossier nou ook nog ff kwijtraken, dan vind ik het best.Op vrijdag 28 oktober 2005 01:27 schreef PLAE@ het volgende:
no problem dan zoek ik t zelf wel ff uit
Donner is strafdossier atoomspion kwijt
Maar ik ga pitte. later
quote:Het commentaar op van Gunsteren heeft ie gezegd op een bijeenkomst van de universiteit van leiden;Op vrijdag 28 oktober 2005 01:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
[..]
Heb jij een directe link naar de bron? Op NRC van woensdag erop na dan...
Wat is er verkeerd aan radicalisme?' (site opent bij mij ff niet)
quote:Sowieso een inconsequent wetsvoorstel dusOp vrijdag 28 oktober 2005 01:19 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik vraag me af hoe het wetsvoorstel eruit zal komen te zien. Mag Soldaat van Oranje dan ook niet meer getoond worden? Het is verheerlijking van terrorisme toch?
. Uit de patriot act;quote:"Giving money and power to government is like giving whiskey and car keys to teenage boys."terrorism means activities that (A) involve acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the U.S. or of any state, that (B) appear to be intended (i ) to intimidate or coerce a civilian population, (ii) to influence the policy of a government by intimidation or coercion, or (iii) to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination, or kidnapping, and (C) occur primarily within the territorial jurisdiction of the U.S
Los van de mogelijke 'vergissingen' (FBI Papers Reveal Illegal Surveillance Of U.S. Citizens bvb) staat de ijdelheid van donner & co me zo tegen. Alsof ze zich persoonlijk beledigd voelen als mensen zeggen dat dergelijke macht niet aan 'hen' is toevertrouwd. Achterlijke cultuur daarzo in den haag
quote:8. Boek 'Gevaarlijk veilig' en reactie Donner
Minister van justitie Donner heeft op 15 november uitgebreid gereageerd bij
de presentatie van het boek 'Gevaarlijk veilig' van Herman van Gunsteren.
Volgens van Gunsteren is de rechtstaat in gevaar door allerlei snel genomen
anti-terrorisme maatregelen. Niet omdat sommige maatregelen onnodig zouden
zijn, maar omdat ze niet in tijd en doel zijn beperkt en niet gelegitimeerd
door een uitgebreid debat tussen voor- en tegenstanders. Daardoor ontstaat
er volgens hem een permanente uitzonderingstoestand waarin burgerrechten
permanent tekortkomen.
De huidige politici en beleidsmakers hebben te weinig oog voor de gevaren op
lange termijn van het ondermijnen van vrijheid en vertrouwen van burgers,
stelt Van Gunsteren. Met tal van anecdotes, metaforen en historische
vergelijkingen met oa Hitler, Stalin, de DDR en het kolonelsregime in
Griekenland illustreert de auteur zijn centrale stelling: 'Ze [onze
democratische leiders] hebben oog voor de gevaren van terrorisme, maar
missen een tweede oog waarmee ze de gevaren van hun eigen aanpak in de
gaten kunnen houden. Eenogige leiders."
[...]
En nu komt er (vanuit de democratie) ineens protest!
Dat zou kúnnen betekenen dat dat plan wellicht niet helemaal doorgaat, en dat het geestenkindje bijvoorbeeld geboren afwijkingen blijkt te hebben, en dus niet door mag gaan naar start.
De vader of moeder van dit geestenkindje zal dit vervolgens verdedigen, ook als men al weet dat het niet helemaal jofel is. Zo is dat nou eenmaal.
Dit is er echt een tréffend voorbeeld van: [POL] Over Slimme Domme Mensen
Hier zal dus kordaat mee omgesprongen moeten worden.
quote:Helaas leven we in een tijd waarop de sorry-cultuur zijn hoogtijdagen viert.Op vrijdag 28 oktober 2005 22:09 schreef Sebastral het volgende:
Kordaat zou een motie van wantrouwen tegen Donner en Remkes zijn
Kleurlaserprinters verbergen in elk document een code waaruit oa het serienummer van de printer gehaald kan worden.
quote:De officiële uitleg luidt dat de codes zijn afgesproken met de US Secret Service om valsmunterij tegen te gaan.Secret Code in Color Printers Lets Government Track You
Tiny Dots Show Where and When You Made Your Print
San Francisco - A research team led by the Electronic Frontier Foundation (EFF) recently broke the code behind tiny tracking dots that some color laser printers secretly hide in every document.
The U.S. Secret Service admitted that the tracking information is part of a deal struck with selected color laser printer manufacturers, ostensibly to identify counterfeiters. However, the nature of the private information encoded in each document was not previously known.
"We've found that the dots from at least one line of printers encode the date and time your document was printed, as well as the serial number of the printer," said EFF Staff Technologist Seth David Schoen.
http://www.eff.org/news/archives/2005_10.php#004063
Lijst van printers
Telefoonverkeer via het internet maw.
Dit document is te vinden op P2P netwerken als gnutella en freenet onder de naam
"(ebook) FBI - Ellectronic surveillance of public VoIP Telephone Traffic.pdf"
Downloaden, in bezit hebben of verspreiden ervan kan, afhankelijk van de plaatselijke wetgeving, illegaal zijn. Raadpleeg de plaatselijke overheid in geval van twijfel.
quote:Opzich wel een van de minder boeiende big brother activiteitenOp woensdag 2 november 2005 03:52 schreef Doderok het volgende:
Misschien hoort het niet echt in dit topic, maar ben te lui om er zelf één te openen:
Kleurlaserprinters verbergen in elk document een code waaruit oa het serienummer van de printer gehaald kan worden.
[..]
De officiële uitleg luidt dat de codes zijn afgesproken met de US Secret Service om valsmunterij tegen te gaan.
http://www.eff.org/news/archives/2005_10.php#004063
Lijst van printers
quote:Voor jou misschien. Weet je hoeveel tijd er in kruipt als je elke letter moet uitknippen en vastkleven?Op woensdag 2 november 2005 04:17 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Opzich wel een van de minder boeiende big brother activiteiten
Om nog te zwijgen van de lijmresten en krantensnippers die je daarna moet opruimen.
quote:bron: Sp!ts, maandag 7 november 2005Britse antiterreurwet afgezwakt
Blair bindt in na verzet parlement
LONDEN — De Britse regering wil de voorgestelde nieuwe antiterreurwet
afzwakken om tegemoet te komen aan de bezwaren in
het parlement. Dat heeft de krant The Observer gisteren gemeld.
Vooral de periode van negentig dagen waarin terreurverdachten
zonder formele aanklacht kunnen worden vastgehouden, roept veel
verzet op in het Lagerhuis. De tegenstanders zijn beducht voor de
aantasting van burgerrechten. Premier Tony Blair is nu bereid
water bij de wijn te doen om de wet door het parlement te loodsen.
De politie wil in ingewikkelde terreurzaken meer tijd voor onderzoek,
omdat verdachten zich vaak van aliassen bedienen en informatie
in zwaar beveiligde computers opslaan, die moeten worden
gekraakt. De wet stelt verder onder meer training in terroristenkampen,
aanzetten tot geweld en verheerlijken van terreur strafbaar.
Intussen heeft de Britse inlichtingendienst MI5 het vermoeden
dat islamitische terroristen van plan zijn gelijktijdige zelfmoordaanslagen
te plegen op het Witte Huis en het Capitool in de Amerikaanse
hoofdstad Washington. Volgens anonieme bronnen in het
Britse parlement zou het terreurnetwerk Al Qaida achter het complot
zitten. Een hoge Al Qaida-vertegenwoordiger met de codenaam
Maximus zou over het zelfmoordplan hebben gecorrespondeerd
met handlangers in en buiten Groot-Brittannië. (AP/ANP)
http://hirespdf.spitsnet.nl/2005-11-07/SPI20051107.pdf (11.58 MB)
Pagina 6 bovenin
Wat de hoeveelheid water bij de wijn is, ben ik nog niet achter.
Ah
Het water bij de wijn schijnt 60 dagen te zijn, ipv 90 dagen.
Aan de andere kant zal er woensdag meer naar buiten gebracht worden.
quote:bron: http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4411358.stm'Concessions'
If the vote fails, senior Labour backbencher Janet Anderson will present an alternative proposal which will give MPs the option of voting for detention lasting 60 days.
But speaking outside the Home Office, Mr Clarke said he believed Labour backbenchers will now give their support to the 90-day plan during a Commons debate on Wednesday.
[ Bericht 17% gewijzigd door Yildiz op 08-11-2005 13:11:10 ]
quote:bron: http://www.volkskrant.nl/denhaag/1130911564201.htmlDonner tegen CDA-plan paspoortcontroles
ANP
DEN HAAG - Minister Donner van Justitie keert zich tegen het plan van zijn eigen CDA om de paspoorten van alle reizigers op Schiphol weer te gaan controleren. CDA-Tweede-Kamerlid Van Haersma Buma wil deze controle wel in het belang van de veiligheid en om potentiële terroristen en criminelen beter te kunnen opsporen. Hij diende hiertoe woensdag een voorstel in met steun van D66.
Donner meent echter dat een controle in strijd is met de bepalingen over het vrije personenverkeer tussen Schengenlanden. Passagiers tussen deze Europese landen worden niet door de marechaussee gecontroleerd. Zij moeten slechts hun paspoort tonen bij de incheckbalie en bij het vliegtuig om te laten zien dat zij degene zijn die op het vliegticket staan.
Van Haersma Buma vindt dat onvoldoende, omdat potentiële gevaarlijke personen gewoon met het vliegtuig binnen Europa kunnen reizen. Hij wijst op eenzelfde aanbeveling van de commissie-Oort, die de veiligheid onderzocht, om bij alle passagiers weer de identiteit te checken. De CDA'er denkt niet dat hij het Schengen-verdrag onderuit haalt, iets waar vooral de VVD bang voor is.
Volgens Donner zal Brussel zich echter wel degelijk verzetten. De minister snapt de roep om meer veiligheid maar zei dat hij al in overleg is met Schiphol en de commissie-Oort over verbeteringen. ‘Die moeten minimale drempels voor het bonafide personenverkeer geven en maximale waarborgen voor de veiligheid.’ Donner wees er verder op dat op de luchthaven al meer persoonscontroles en preventief fouilleren zijn ingevoerd.
De landen van het medio jaren negentig gesloten verdrag van Schengen zijn Nederland, België, Luxemburg, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Portugal, Oostenrijk, Griekenland, Italië, Finland, Zweden, Noorwegen, IJsland en Denemarken.
maar bijvoorbeeld ook: http://www.zibb.nl/overhe(...)nr/1056325/versie/1/
en verder: google
Verdere uitleg betreffende verdrag: http://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoorden_van_Schengen
(Wikipedia, dus niet als een officiële bron beschouwen, maar als een wikipedia)
Ik begin langzaamaan minister Donner zelfs te waarderen op sommige punten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 08-11-2005 13:12:02 ]
quote:Wie had kunnen denken dat het CDA verder gaat met voostellen dan zijn minister Donner. Ik vind wel dat we langzaam afglijden naar een staat met steeds meer controle. En dat met de VVD,, heerlik die liberale vrijheid.Op dinsdag 8 november 2005 13:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
bron: http://www.volkskrant.nl/denhaag/1130911564201.html
maar bijvoorbeeld ook: http://www.zibb.nl/overhe(...)nr/1056325/versie/1/
en verder: google
Verdere uitleg betreffende verdrag: http://nl.wikipedia.org/wiki/Akkoorden_van_Schengen
(Wikipedia, dus niet als een officiële bron beschouwen, maar als een wikipedia)
Ik begin langzaamaan minister Donner zelfs te waarderen op sommige punten.
. (Ze hebben een ideaal beeld, maar handelen er niet naar om het te realiseren.)Het lijkt erop dat het kabinet ''de kracht van de herhalings'' methode aan het toepassen is. Hoe vaak er wel niet herhaald wordt, normen en waarden, de economie gaat slecht, het zorgstelsel is onhoudbaar, terroristische dreiging. Donner en Balkenende die satire te ver vinden gaan. Balkendene met zijn normen en waarden. Hij blijft het herhalen en langzaam krijgt hij steun en vinden mensen ineens niet meer dat hij maar wat roept. Steeds maar herhalen van terroritishce dreiging, in treinen etc. Mensen oppakken en dit groot in het nieuws brengen zoals de mensen in de trein die een reingings ritueel hielden. Waarom dit niet stilhoude totdat er enige vorm van bewijs is. Nu is het overal voorpagina nieuws Moord en brand schreeuwen bij de het raam van Verdonk. als het waar is is het zeer ernstig. Nu wordt er maar wat geroepen, het zou kunnen dat.... Paniek zaaierij van nota bene de Premier. Blijkt dat het misschien niet zo is, komt er in de krant een kleine vermelding en op het neiuws een klein artikeltje. Ondertussen heeft het kabinet haar pnt al gemaakt en heeft Verdonk er weer een lading krediet bij. Het publieke stelsel overhoop gooien, dat kan, politiek keuze. Maar dat het meer in gat houden dan alleen een ander systeem wordt meer duidelijk. De PvdA is er al niet meer zeker van dat de journalistieke onafhankelijkheid gewaarbord blijft. En dan moet de burger zijn verantwoordelijkheid nemen. grote woorden horen bij mensen die grote daden hebben gepleegd en dus recht hebben tot spreken. etc...etc..Ik zal maar ophouden, punt lijkt me duidelijk.
Pechtold krijgt steeds meer gelijk met zijn uitspraken... De enige zowat in het kabinet die het land probeert te leiden in deze tijd en niet met het hoofd nog in de jaren 50 is en de bevolking zo behandelt.
Afijn, genoeg geblaat, hier wat nieuws.
Deze vrijdag scheen een aardige dag te zijn, want er zijn aardig wat berichten.
quote:Gebruikers Kazaa vogelvrij verklaard
Uitgegeven: 25 november 2005 13:12
HOOFDDORP - Auteursrechtenorganisatie Brein heeft vrijdag de aanbieders van illegale muziek via uitwisseldiensten als Kazaa vogelvrij verklaard. Als gevolg van een uitspraak van de Hoge Raad verliezen de aanbieders hun anonimiteit en kan de stichting ze tot stoppen dwingen en schadevergoeding eisen, zei directeur T. Kuik.
De Hoge Raad bepaalde vrijdag dat internetproviders de gegevens van anonieme aanbieders van onrechtmatige informatie moeten openbaren aan gedupeerden. Afgelopen zomer verloor de stichting Bescherming Rechten Entertainment Industrie (Brein) een rechtszaak om de persoonsgegevens van internetgebruikers. De stichting had een Amerikaans bedrijf ingeschakeld om achter de ip-nummers van overtreders te komen. De rechter veroordeelde die methode.
Sindsdien heeft Brein zelf handmatig de ip-adressen van muziekverspreiders verzameld, bevestigde Kuik vrijdag. Om hoeveel mensen het gaat, wilde hij niet zeggen. "Deze uitspraak biedt aanleiding om met de internetaanbieders tot een oplossing te komen over het gebruik van uitwisseldiensten. We gaan gebruikers rechtstreeks aanspreken."
http://www.nu.nl/news/632(...)lvrij_verklaard.html
quote:Europarlement steunt opslag telefoonverkeer
Uitgegeven: 24 november 2005 14:40
Laatst gewijzigd: 24 november 2005 17:06
BRUSSEL - De massale opslag van de telefoongegevens van alle Europese burgers is een stapje dichterbij gekomen. Donderdag stemden de fractiespecialisten van het Europees Parlement in met een voorstel om de 'verkeersgegevens' (wie belt met wie) te bewaren. Dat moet de strijd tegen terrorisme en zware criminaliteit vereenvoudigen.
Het parlement wil dat de gegevens minimaal zes en maximaal twaalf maanden worden opgeslagen. De inhoud van de gesprekken blijft geheim. Bovendien mogen politie en justitie de data alleen gebruiken in de strijd tegen terreur en welbepaalde misdrijven en niet voor overige criminaliteit.
Internetverkeer
Ook van internetverkeer gaan de lidstaten gegevens bijhouden, al blijft het daar hoofdzakelijk beperkt tot registratie van de tijdstippen waarop de burger online is. Voor gsm's moeten telefoonmaatschappijen registreren waar de beller zich bevond bij het begin van het gesprek, en of het een echt gesprek of alleen maar een sms'je betrof.
Het is nu aan de ministers van Justitie van de EU om de wetgeving te voltooien. Zij willen wellicht nog meer gegevens hebben en de data langer dan een jaar opslaan. PvdA'ster Mastenbroek, tegenstander van het plan, is bang dat na de onderhandelingen tussen parlement en Europese ministers de hoeveelheid gegevens over internetgebruik veel groter wordt. Veel ministers willen immers ook weten wie wanneer telefoneert over internet (VOIP), of wie wanneer e-mails verstuurt. Volgens Mastenbroek laat het Europarlement, dat eerder in een advies tegen het opslagplan had gestemd, zich te veel onder druk zetten.
Privacywatchers
Het plan voor dataopslag heeft vanaf het begin veel tegenstand gekend van privacywatchers. Europarlementslid Buitenweg (Groen Links) heeft tegen gestemd. "Onder druk van de lidstaten zijn we enorm aan het schuiven gegaan. We begonnen met drie maanden opslag en alleen voor telefonie." Ze wil ook meer duidelijkheid over de kosten hebben. Overigens heeft het Europarlement de wens neergelegd dat telefoonmaatschappijen die dit allemaal moeten bijhouden, een vergoeding krijgen.
http://www.nu.nl/news/631(...)telefoonverkeer.html
quote:Nou vind ik persoonlijk het onderstaande niet eens zo erg, maar het is wel relevant.Hoge Raad: Lycos moet identiteit klant onthullen
Vrijdag 25 november 2005, 11:30 - Internetprovider Lycos moet de privégegevens van een klant onthullen die op internet een postzegelhandelaar heeft beschuldigd.
26 reacties Door Edwin Feldmann
De zaak is in 2003 aangespannen door de Tilburgse postzegelhandelaar en advocaat Augustinus Pessers tegen Lycos. Pessers verkocht op eBay postzegels. Nadat hij op een gratis website van een Lycos-klant (http://members.lycos.nl/stopthefraud/) werd beschuldigd van fraude, spande hij een kort geding aan om achter de naam en het adres van deze persoon te komen.
Lycos heeft altijd beweerd dat het de naw-gegevens niet hoeft te onthullen omdat dit in strijd is met de Europese Richtlijn voor elektronische handel. In die richtlijn is onder meer geregeld dat een hostingprovider niet aansprakelijk is voor opgeslagen informatie als hij niet weet dat die informatie onrechtmatig is. Volgens Lycos was daar in dit geval ook sprake van. De Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan in Nederland, heeft dit argument nu verworpen.
Lycos voerde verder aan dat het verstrekken van naw-gegevens in strijd zou zijn met de vrijheid van de websitehouder om anoniem informatie te verspreiden en dat de privacy van de websitehouder beschermd moet worden. Ook deze argumenten zijn nu door de Hoge Raad van tafel geveegd. Met de uitspraak volgt de Hoge Raad de eerdere uitspraken van het gerechtshof en de rechtbank.
Lichtvaardiger
Lycos had gehoopt op een principiële uitspraak van de Hoge Raad over het afgeven van klantgegevens aan derden, ook in het geval dat de website van die klant niet onmiskenbaar onrechtmatig is. Voor Caspar Wenckebach, de advocaat van Lycos, is het arrest dan ook teleurstellend. "Het is niet alleen teleurstellend voor Lycos, maar voor providers in het algemeen."
"Providers zullen hierdoor veel voorzichtiger worden en snellers adresgegevens van klanten overhandigen. Tot vandaag was het nog zo dat ze bij twijfel geen gegevens overhandigden. Nu zullen ze het zekere voor het onzekere kiezen en veel sneller adresgegevens afgeven", denkt Wenckebach.
Stoel
In het verleden waren providers alleen verplicht naw-gegevens te onthullen als er sprake was van een onmiskenbaar onrechtmatig handelen. In andere gevallen zorgden justitie of de rechter voor uitsluitsel. Advocaat Christiaan Alberdingk Thijm, die ooit als raadsman van Kazaa optrad, denkt dat het oordeel ertoe leidt dat internetaanbieders 'lichtvaardiger zullen omgaan met het verstrekken van persoonsgegevens aan derden'.
De kritiek van veel providers is dat zij door dit arrest gedwongen worden om plaats te nemen op de stoel van de rechter. "Wij hebben niet de kennis om in alle gevallen te oordelen of iets onrechtmatig is of niet", ze stelde John van Vroenhoven van Lycos vorig jaar tegenover Webwereld.
Meningsuiting
Door deze uitspraak komt ook de anonimiteit en de vrijheid van meningsuiting in gevaar, vindt de advocaat van Lycos. "Als iemand een ander op internet beschuldigt, kunnen zijn gegevens al worden achterhaald via de provider. De uitspraak raakt daarmee het randje van de vrijheid van meningsuiting op internet en gaat er misschien wel overheen."
Wenckebach blij dat de Hoge Raad geen algemene regel in dit soort zaken heeft uitgesproken. "Volgens de Hoge Raad moet elk geval apart worden bekeken." Toch denkt hij dat de uitspraak ook gevolgen zal hebben voor de vervolging van internetters die via p2p-netwerken muziek en films uitwisselen. "Stichting Brein zal met deze uitspraak blij zijn omdat het hierdoor makkelijker wordt om adresgegevens van internetters te achterhalen die ervan verdacht worden bestanden illegaal uit te wisselen", aldus Wenckebach.
Tim Kuik van stichting Brein laat weten inderdaad blij te zijn met de uitspraak. "De Lycos-Pessers-zaak gaat over de vraag of een benadeelde iemand moet kunnen aanspreken op smaad. Hetzelfde principe gaat op indien Brein internetproviders om naw-gegevens van inbreukmakers vraagt, zodat die kunnen worden aangesproken op illegale verspreiding van muziek, film en interactieve software."
Lycos weet nog niet of het tegen het arrest van de Hoge Raad in beroep gaat. "We moeten nog bespreken of we een stapje hoger moeten, maar daarvoor is het nu te vroeg", zegt raadsman Wenckebach.
http://www.webwereld.nl/articles/38504
12:18 : Reacties van Lycos-advocaat Wenckebach en stichting Brein toegevoegd.
quote:En dan hebben we deze nog, van gister, maar toch, ook relevant.KLPD heeft succes met inzet p2p-robot
Donderdag 24 november 2005, 10:03 - In alle stilte heeft de Nationale Recherche zijn tool Geochelone geëxporteerd naar 35 landen. Het systeem wordt ingezet om verdachte p2p-gebruikers in de kraag te vatten.
36 reacties Door Laurens Verhagen
Dit zegt Rob van Dalen, hoofd van het Team Digitale Expertise (TDE) van de Nationale Recherche (KLPD) in een vraaggesprek met Webwereld. TDE is in het leven geroepen om innovatieve ontwikkelingen en nieuwe werkmethodieken te bedenken. Een van de bedenksels van dit team is Geochelone.
Geochelone wordt ingezet bij het opsporen binnen p2p-systemen. De politie kan het bijvoorbeeld laten reageren alsof het tooltje een Kazaa-gebruiker is met een harde schijf vol met kinderporno. Op het moment dat mensen bewust op zoek gaan naar kinderporno, komt Geochelone in actie. Het systeem gaat vervolgens kijken wat deze mensen aan verdacht materiaal op hun pc hebben staan.
"Bij een eerste test hiermee hadden we binnen twee weken tijd zestien zeer serieuze verdachten", aldus Van Dalen. Inmiddels is de tool uitgezet in meer dan 35 landen.
Hackers
In het interview doet Van Dalen overigens nog meer interessante uitspraken. Zo stelt hij onomwonden dat het niveau van de digitale rechercheurs in Nederland te laag is. Maar liefst 84 procent van de mensen is intern geworven. "De politieorganisatie is redelijk conservatief en dat is niet ideaal om bijvoorbeeld oud-hackers te werven."
Verder stelt Van Dalen dat een termijn van zes maanden voor de bewaarplicht aan de krappe kant is: "Veel zaken worden opgelost met informatie die tussen de zes en tien maanden oud is."
http://www.webwereld.nl/articles/38463
quote:Al een aardig lapje tekst, niet? Ja dat zeg ik, het was een leuke week.Commissie Europarlement stemt voor bewaarplicht
Donderdag 24 november 2005, 15:58 - De meerderheid van de commissie burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken (LIBE) in het Europarlement, heeft voor invoering van de bewaarplicht gestemd.
24 reacties Door Maarten Reijnders
In de LIBE-commissie stemden 33 parlementariërs voor en acht tegen het plan om internetgegevens zes tot twaalf maanden op te slaan. Vijf parlementariërs onthielden zich van stemming. Op 13 december stemt het complete Europees parlement over het voorstel.
Providers worden volgens het compromis in de LIBE-commissie verplicht om zogeheten ip-logs (van de tijden waneer klanten contact maken met de internetaanbieder) te bewaren. Een meerderheid van de LIBE-commissie was ook voor het opslaan van e-mail- en internettelefoniegegevens was, maar de Nederlandse Europarlementariër Kathalijne Buitenweg (GroenLinks) maakte op procedurele gronden met succes bezwaar tegen het in stemming brengen van dat voorstel.
De verwachting is dat het Europarlement uiteindelijk alsnog zal instemmen met het opslaan van data over e-mail en internettelefonie. "Het is een kwestie van tijd voordat die gegevens weer in het voorstel worden opgenomen", analyseert Edith Mastenbroek, Europarlementariër namens de PvdA.
Veel te ver
Sjoera Nas van de privacyorganisatie Bits of Freedom (BoF) vindt de uitkomst van de stemmingen een forse tegenvaller. "Dit gaat veel te ver."
Woensdag bood Nas nog ruim 58.000 handtekeningen aan tegen de bewaarplicht aan Europarlementariër Alexander Alvaro, de rapporteur van de commissie. "Ik had gehoopt dat er meer mensen tegen de draconische amendementen zouden stemmen."
De amendementen die de LIBE-commissie donderdag aannam, gaan volgens Nas verder dan oorspronkelijke plannen voor de bewaarplicht. Aanvankelijk was er sprake van dat de bewaartermijn niet langer dan drie maanden zou gaan duren. Bovendien zou er een onderscheid worden gemaakt tussen telefonie- en internetgegevens. Dat onderscheid is nu van de baan. "De deur naar internet is opengezet", aldus Mastenbroek.
Buitenweg noemt de plannen 'een enorme inbreuk op het recht op privacy' en 'buitengewoon kostbaar'. Volgens de GroenLinks-Europarlementariër kan het geld beter worden besteed aan gerichte opsporing en betere samenwerking tussen veiligheidsdiensten.
Communicatiediensten
Het voorstel 'bewaring van gegevens die verwerkt zijn in verband met de levering van openbare elektronische communicatiediensten' wordt nu inzet van een politiek spel. De Europese ministers, het Europarlement en de Europese Commissie moeten het eens worden over het voorstel.
"De kans is niet groot dat ze het eens worden", denkt Nas. De Europese ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken willen namelijk nog verder gaan dan het Europarlement en de Commissie. Mastenbroek vreest dat het voorstel daardoor 'alleen maar erger' zal worden.
Als er geen overeenstemming komt, dan willen de Europese ministers hun eigen plan doordrukken. "Het Britse voorzitterschap wil de bewaarplicht graag invoeren", stelt Mastenbroek. "Het plan om dat buiten het parlement om te regelen, hangt als een zwaard van Damocles boven ons hoofd."
Nas verwacht dat het Europarlement het niet zal accepteren dat de Europese ministers zonder toestemming van het Europarlement een eigen voorstel aannemen. "In dat geval zal het Europarlement de Europese ministers voor het Hof van Justitie slepen", verwacht zij.
16:49 : Reactie Edith Mastenbroek en extra informatie toegevoegd.
16:22 : Reactie Kathalijne Buitenweg toegevoegd.
http://www.webwereld.nl/ref/rss/38497
Hier nog wat van Sinterklaas.
Google geeft via politie.nl dit document
http://www.politie.nl/Overige/Images/33_143611.pdf
Bladzijde 78
quote:bladzijde 90:De Nederlandse politie kiest er dan ook voor in haar veiligheidsconcept grenzen
niet feitelijk doch materieel of virtueel te herstellen. Door de infrastructuur (wegennet,
vaarwater, luchthavens en communicatienetwerken) als nieuw aangrijpingspunt
te hanteren. Mensen, goederen, geld en informatie verplaatsten zich van
plaats naar plaats gebruikmakend van infrastructuur. Het aangrijpingspunt voor
de politie ligt daar waar de stromen over de infrastructuur een plaats krijgen. Dat is
het geval op de knooppunten van de infrastructurele netwerken. In de volgende
paragraaf worden het functieconcept, het organisatieconcept en het veiligheidsconcept
met elkaar verbonden in het operationeel concept.
quote:Met die tekst alleen al kan je een trilogie maken.Nodale oriëntatieIn het veiligheidsconcept is de geografische ruimte buiten de woongebieden opgevat
als enerzijds open ruimte en anderzijds infrastructuur. Hiervoor is er al op
gewezen dat infrastructuur, anders dan in de vorm van verkeerspolitie, tot op heden
onvoldoende aan bod is gekomen. Terwijl de infrastructuur, en met name de
knooppunten in de infrastructurele netwerken (nodes), nieuwe aangrijpingspunten
vormen voor het uitoefenen van de politiefunctie. De Nederlandse Politie kiest er
daarom voor de controle op de (hoofd)infrastructuren te intensiveren om de mobiliteit
van ‘kwaad’ te beperken en het tijdig te herkennen. Door op de infrastructuur
virtuele toegangspoorten te creëren wordt de veiligheid van de burgers in woongebieden
vergroot.
Maargoed, we gaan nog even verder.
Google geeft het volgende document op politie.nl weer
Naar dit document: http://www.politie.nl/Nieuws/Images/32_126696.pdf
Voorwoord:
quote:Dan wil ik toch zo lief zijn om Minority Report even aan te geven.Forensische opsporing richt zich op sporen zoeken, sporen onderzoeken en resultaten
interpreteren. Het onderzoek is primair gericht op waarheidsvinding in
het kader van het onderzoek naar de toedracht van een vermoedelijk strafbaar
feit. De uitkomsten van dit onderzoek kunnen leiden tot identificatie van de
verdachte, maar ook dienen als opsporingsmiddel, bewijsmiddel of, in combinatie
van andere methodieken een voorspellende waarde hebben. De mogelijkheden
lijken eerste stappen op weg naar de wereld van Spielberg.
En om van Dale er ook even bij te pakken.
po·li·tie·staat m -staten staat waarin de overheid met een
gecentraliseerd, veelal geheim politieapparaat willekeurig ingrijpt
ba·na·nen·re·pu·bliek (de ~ (v.))
1 [scherts.] kleine Midden-Amerikaanse republiek met een hoge bananenproductie
2 [pej.] land met instabiele politieke toestand
fas·cis·me (het ~)
1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing
Zo, respect voor iedereen die zonder te huilen, lachen, of uberhaupt door dit stukje tekst heeft weten te komen.
quote:58.000 handtekeningen dus.Handtekeningen tegen de bewaarplicht aangeboden
[23.11.2005]
Cavada (r) ontvangt de 58.000 handtekeningen van Sjoera Nas (EDRI) en Judith van Erve (XS4ALL). [meer foto's]
In Brussel hebben EDRI en XS4ALL op woensdag 23 november 58.000 handtekeningen tegen de bewaarplicht verkeersgegevens aangeboden aan Jean-Marie Cavada, voorzitter van de Europese parlementaire commissie voor burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken (LIBE) en aan Alexander Alvaro, de rapporteur van de commissie.
http://www.bof.nl/ , ook voor meer foto's etc.
Om nu het positieve nieuws te brengen, moet er een intro aan vooraf, dat is deze.
quote:Donner: nut en noodzaak bewaarplicht staan vast
[16.09.2005]
Minister Donner heeft op 5 september 2005 aan de Tweede Kamer zijn reactie gegeven op de uitkomsten van het Erasmus rapport. In zijn brief gaat hij voorbij aan de belangrijkste conclusie uit het rapport 'Wie wat bewaart die heeft wat', over het gebruik van verkeersgegevens in de opsporing. Het rapport concludeert namelijk dat dat de politie "in vrijwel alle" 65 onderzochte opsporingsonderzoeken over alle gevraagde verkeersgegevens kon beschikken.
www.bof.nl
quote:Europees Parlement verwerpt bewaarplicht opnieuw
[27.09.2005]
Het Europees Parlement heeft vandaag opnieuw vrijwel unaniem voor een rapport gestemd van de Duitse liberale rapporteur Alexander Alvaro. In het rapport wordt de voorgestelde besluitvorming door de Raad van ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken onrechtmatig genoemd. Het rapport concludeert dat het voorstel voor de bewaarplicht van verkeersgegevens disproportioneel is, niet effectief en in strijd met het beginsel dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Bits of Freedom heeft als bestuurslid van de Europese koepelorganisatie EDRI dit jaar ook al drie brieven gestuurd aan het Europees Parlement en aan de Europees Commissarissen Frattini en Reding en is dan ook verheugd over deze hernieuwde stevige afwijzing door het Europees Parlement.
www.bof.nl
quote:Okey, waar blijft die lol dan?Statement BOF en Consumentenbond tegen bewaarplicht
[27.09.2005]
Bits of Freedom spreekt mede namens de Consumentenbond tijdens een speciale Rondetafel Bijeenkomst in de Tweede Kamer op woensdag 28 september 2005, van 12.30 tot 14.30 uur. De bijeenkomst is openbaar en gaat over de voorgenomen bewaarplicht verkeersgegevens. Op 5 oktober debatteert de vaste kamercommissie Justitie over het Erasmus rapport. Bits of Freedom en de Consumentenbond hebben dit jaar samen al drie brieven geschreven aan de Eerste en Tweede Kamer over de bewaarplicht.
www.bof.nl
Hierzo, 2 berichtjes. Toch wel het enigste lichtje in de duisternis.
quote:Je zou je echt rotlachen (Politie kan nut en noodzaak bewaarplicht niet aantonen
[28.09.2005]
In de Tweede Kamer heeft de vaste commissie justitie op 28 september 2005 een gesprek gehad met diverse deskundigen over de bewaarplicht verkeersgegevens. Ook Bits of Freedom was uitgenodigd en sprak mede namens de Consumentenbond. Het debat concentreerde zich al snel op de vraag of de bewaarplicht eigenlijk wel een probleem oplost. Immers wanneer gegevens nu al beschikbaar zijn, voegt de bewaarplicht niets toe. Nadat De Wit (SP) deze vraag opwierp, moest officier van justitie Stein toegeven dat hij niet kon aantonen dat er onderzoek stukloopt door het ontbreken van een bewaarplicht.
www.bof.nl
) als het niet zo in en in triest was dat men nog steeds denkt onder het mom vanEn google geeft deze
quote:Om dan nog even kort aan te tonen dat niemand perfect is.Tien tips om de bewaarplicht te omzeilen
Maandag 29 augustus 2005, 08:18 - Na de aanslagen in Londen wordt er versneld gewerkt aan een bewaarplicht voor verkeersgegevens. De maatregel is niet alleen omstreden, maar ook eenvoudig te omzeilen en daarmee niet erg effectief. Dit blijkt uit een inventarisatie van Webwereld.
http://webwereld.nl/articles/36970
[Frontpage] Tiener in VS onschuldig ter dood gebracht
&
Google op schiedammer parkmoord
Het is om te huilen dat het nog steeds staat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 25-11-2005 19:16:50 ]
(Ik zag al n spelfoutje staan, maar dat kan ik dus niet aanpassen)
Oh, en deze site komt ik net ook even tegen, wel een goed overzicht, in plaats van al mijn losse 'onsamenhangende' posts.
http://www.politiek-actie(...)en/index/040925.html
Dit plaatje heb ik ook nog, uit het www.AD.nl van gister, dacht ik.
quote:3 minuten over die hele lap tekst, snelle lezer, respect!Op vrijdag 25 november 2005 18:55 schreef zoalshetis het volgende:
dank voor je respect. ik heb verder niks te verbergen, dus het zal me aan mijn reet roesten. en als ik al iets doe wat echt niet door de beugel kan, dan zorg ik er wel voor dat dat niet via internet of telefoon gaat.
En als disclaimer wil ik toch nog even het bestaan van Echelon aantonen.
Google sitesearch op Echelon, op europa.eu.int
en via BBC dan ook maar
You are about to commit a crime, therefore you are arrested and jailed for life.
[ Bericht 15% gewijzigd door Yildiz op 25-11-2005 19:31:01 ]
- Ik denk dat het niet werkt. (veiligheid verhoogd)
- Ik denk dat er bijeffecten kunnen ontstaan (guilty until proven innocent)
Daarnaast valt me het me op -ik heb zo snel geen concrete voorbeelden- dat veel personen een dergelijke inperking "niet erg" vinden, maar als het internetverkeer zou worden gescreend en afgetapt dit opeens "een drama" is.
quote:Mee eens. uit de laatse post van yildiz boven jouw post blijkt ook dat de regeringen als ze het inperken het op verkeerde gronden doen. Niet doen dus.Op zaterdag 26 november 2005 00:40 schreef Tup het volgende:
Geen inperkingen van vrijheid:
- Ik denk dat het niet werkt. (veiligheid verhoogd)
- Ik denk dat er bijeffecten kunnen ontstaan (guilty until proven innocent)
Daarnaast valt me het me op -ik heb zo snel geen concrete voorbeelden- dat veel personen een dergelijke inperking "niet erg" vinden, maar als het internetverkeer zou worden gescreend en afgetapt dit opeens "een drama" is.
www.nrc.nl :
quote:Gegevens website Sévèke bij politie
Door onze correspondent
NIJMEGEN 31 JAN, De politie heeft de computergegevens opgevraagd van de bezoekers van de website www.louisseveke.nl. De site is opgezet door vrienden en familie van de in november om het leven gebrachte politiek activist Louis Sévèke uit Nijmegen.
Volgens de initiatiefnemers van de website heeft de politie vorige week de bezoekersgegevens gevorderd en is ze hiermee in het bezit gekomen van circa 25.000 zogeheten IP-adressen. Elke computer die verbonden is met het internet heeft een eigen IP-adres. Ook de gegevens van toekomstige bezoekers van de website komen in bezit van de politie.
Op de website staat onder meer de voortgang van het politie-onderzoek en artikelen van en over Louis Sévèke.
Familie en vrienden van Sévèke hebben verklaard dat ze enkele weken geleden met de politie hadden afgesproken dat de gegevens bewaard zouden worden en bij een concrete aanleiding beschikbaar gesteld konden worden.
Vorige week is besloten tot vordering van de bezoekersgegevens bij de provider. Hoewel het onderzoeksbelang hen niet duidelijk is hebben de initiatiefnemers van de website besloten dit niet aan te vechten.
„De zaak is niet gebaat bij juridische procedures”, aldus een woordvoerder. Het onderzoek naar de moord op Louis Sévèke verloopt tot dusver zeer moeizaam. De politie wil niet ingaan op de vordering omdat er geen mededelingen over de gebruikte opsporingsmethodes worden gedaan. Volgens familie en vrienden van Sévèke heeft de politie aangegeven dat de gegevens vooralsnog alleen bewaard worden.
De stichting Bits of Freedom (BoF), die opkomt voor digitale burgerrechten, noemt de vordering „onwettig” omdat er bij het opvragen van een IP-adres sprake moet zijn van dat iemand verdacht wordt of betrokken is bij een strafbaar feit.
„Het lijkt mij zeer dubieus dat dit voor alle bezoekers van deze site geldt”, zegt een woordvoerder van Bits of Freedom.
quote:Minister Remkes in Kamer:
Lekken AIVD ‘strategie’ van criminelen
Door een onzer redacteuren
DEN HAAG, 27 JAN. De lekkages van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst maken mogelijk deel uit van een bewuste strategie van de georganiseerde misdaad. Dat zeiden de ministers Remkes en Donner gisteren in de Kamer.
Aanleiding voor een debat in de Kamer waren publicaties in De Telegraaf uit een onderzoek van eind jaren negentig naar corruptie, die zou samenhangen met de wapenhandelaar Mink K.. De Kamer toonde zich daar ongerust over.
De oppositie wilde dat de bewindslieden een onafhankelijk onderzoek zouden instellen, maar dat verzoek kreeg onvoldoende steun. De coalitiefracties en de LPF willen eerst de uitkomsten afwachten van eerder ingestelde onderzoeken, door de AIVD zelf en door het openbaar ministerie.
Remkes (VVD, Binnenlandse Zaken) bevestigde gisteren dat de informatie zoals gepubliceerd in De Telegraaf inderdaad van de AIVD afkomstig was. Hij vindt aanvullend onderzoek niet nodig en zelfs onwenselijk. Hij waarschuwde dat de Tweede Kamer en het kabinet het hoofd koel moeten houden en zich alleen moeten baseren op feitelijkheden. Remkes sloot niet uit dat het lekken onderdeel uitmaakt van ‘contra-strategieën’, tegenaanvallen van criminelen om de rechtsgang te dwarsbomen.
Ook minister Donner (CDA, Justitie) wees een onderzoek naar de dienst af. Volgens hem belemmert dat het functioneren van de AIVD.
De Kamer wilde in het debat weten of het lek deel uitmaakte van een structureler probleem bij de AIVD. De afgelopen weken verschenen berichten over het achterlaten van diskettes en het kwijtraken van een zogenoemde memory-stick. Remkes zei dat er geen „structureel probleem” is bij de AIVD. De recente fouten en lekkages zijn incidenten en ongelijksoortige zaken die niets met elkaar te maken hebben. „Maar elk lek is er een te veel.” Volgens hem is bewust lekken een zeldzaamheid in de geschiedenis van de AIVD.
Remkes sloot gisteren niet uit dat er later alsnog een onderzoek komt door bijvoorbeeld de Commissie van Toezicht op de AIVD. Met deze permanente commissie, waarin externe deskundigen zitten, wil hij nu al praten over de vraag of de AIVD het interne onderzoek goed aanpakt. De PvdA had hierom gevraagd.
Remkes zei altijd een „onbevredigd gevoel” te hebben bij debatten over de AIVD, omdat hij niet kan praten over successen of fouten. Zo wordt het plaatje over de veiligheidsdienst naar zijn smaak „eenzijdig negatief”.
quote:AIVD: te weinig geschikt personeel
Door een onzer redacteuren
DEN HAAG, 31 JAN. De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) kan onvoldoende medewerkers vinden voor de bezetting van volg- en observatieteams. Het aanbod van gekwalificeerd personeel is onvoldoende. De eerder aangekondigde capaciteitsuitbreiding van de dienst komt daardoor dit jaar onder druk te staan.
Dat blijkt uit het ‘Jaarplan 2006’ van de AIVD en een brief daarover van verantwoordelijk minister Remkes (Binnenlandse Zaken, VVD). De dienst telt nu 1.100 medewerkers. Dit jaar moeten er 130 werknemers bijkomen. Daarvoor heeft het kabinet vorig jaar extra geld beschikbaar gesteld.
Volgens een AIVD-woordvoerder zal dat aantal mogelijk niet gehaald worden. Dat komt overigens niet alleen door het tekort aan geschikte mensen voor de volg- en observatieteams. Ook de selectiecriteria op het gebied van integriteit vergen veel tijd. De procedures bij het aannemen van nieuw personeel zijn intensief en tijdrovend, aldus Remkes in een brief aan de Tweede Kamer. Maar ondanks de veiligheidseisen, zo schrijft Remkes, blijft er altijd een ‘restrisico’ bestaan.
Opsporing van islamitisch terrorisme en radicalisering blijft in 2006 topprioriteit voor de AIVD. Dat geldt ook voor onderzoek naar massavernietigingswapens. Dit jaar zal geen extra capaciteit beschikbaar worden gesteld voor onderzoek naar rechts- en linksextremisme en dierenrechtenactivisme.
De AIVD wil dit jaar een actieve rol spelen bij de bescherming van vitale infrastructuur (vervoersknooppunten, stations, etc.). Beheerders daarvan, zoals overheden en bedrijfsleven, krijgen ondersteuning middels risicoanalyses en adviezen over beveiliging en mogelijke dreigingen. Extra aandacht krijgt dit jaar onderzoek naar ongewenste inmenging van vreemde mogendheden.
Daarnaast wil de AIVD zorg dragen voor het ‘ongehinderd en veilig functioneren’ van in Nederland gevestigde internationale organisaties. De AIVD stelt in voorkomende gevallen zelfstandig op te treden tegen dreigingen als bijvoorbeeld de politie of een vervoersbedrijf daar niet op tijd de nodige maatregelen tegen hebben genomen. Daarvoor moet dit jaar een bevoegdheidsregeling voor de dienst worden opgesteld.
quote:Deze hoort er niet helemaal bij, maar toch.Op korte termijn aangifte van schenden staatsgeheimen
Rapport van AIVD in bezit criminelen
Door een onzer redacteuren
Amsterdam, 23 jan. De inlichtingendienst AIVD doet op korte termijn aangifte wegens het schenden van staatsgeheimen, nadat documenten van de geheime dienst via het criminele circuit in handen van De Telegraaf zijn gekomen.
De ministers Donner (Justitie, CDA) en Remkes (Binnenlandse Zaken, VVD) moeten deze week nog opheldering geven over het uitlekken van de staatsgeheime documenten.
De AIVD erkent dat de documenten die De Telegraaf heeft ingezien, afkomstig zijn van het zogeheten Mikado-team dat eind jaren negentig onderzoek deed naar „bepaalde aspecten van de georganiseerde criminaliteit in Nederland” .
Het dagblad meldde zaterdag dat het onderzoek zich richtte op drugs- en wapenhandelaar Mink K., alias De Lange, die volgens de inlichtingendienst als ‘potentieel staatsgevaarlijk’ werd betiteld. K. zou jarenlang hoge functionarissen bij de Amsterdamse politie en justitie hebben omgekocht in ruil voor informatie over lopend politie-onderzoek. Ook zouden er liquidaties zijn uitgevoerd met door de politie in beslag genomen wapens, die voor ‘de gelegenheid’ werden uitgeleend. De 44-jarige K. werd in 1999 gearresteerd toen de politie 200 vuurwapens aantrof in een woning in Amsterdam. K. zou zijn prominente rol in de onderwereld hebben verworven door zijn aandeel in door politie en justitie gecontroleerde drugstransporten. K. zou tussen 1991 en 1994 15.000 kilo cocaïne op de markt hebben gebracht. De gecontroleerde drugstransporten leidden eind jaren negentig tot de IRT-enquête waarin de rol van politie en justitie bekritiseerd werd.
Minister Donner noemt het ‘opvallend’ dat er juist nu gelekt is. Vorige week werd bekend dat een rechercheur van de nationale recherche is gearresteerd die informatie verstrekte aan de Hells Angels over de grote politie-inval eind vorig jaar. Vrijdag deed Defensie aangifte van vermissing van een memorystick, waarop gevoelige informatie van de militaire inlichtingendienst stond.
Volgens de AIVD heeft het Mikado-team destijds niet kunnen vaststellen dat er „corrumperende contacten” waren tussen de groep van Mink K. en politie en/of justitie.
De dienst zegt het „hoog op te nemen dat opnieuw staatsgeheimen in verkeerde handen zijn gevallen” en begint een diepgravend intern onderzoek, vooral omdat de documenten ook in het criminele circuit zouden circuleren. Overigens zijn er volgens de dienst geen aanwijzingen dat de documenten gelekt zouden zijn door politie of justitie.
quote:Och, het topic: Zij weten ALLES van u (van www.ad.nl ) kan er ook wel bij.Fraude op ministerie VWS
Door een onzer redacteuren
DEN HAAG, 1 FEB. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft zeven verdachten aangehouden die betrokken zouden zijn geweest bij oplichting van het ministerie van Volksgezondheid (VWS). Ze worden ervan verdacht een bedrag van 22 miljoen euro te hebben verduisterd. Het is nog niet bekend of het ministerie het geld nog terugkrijgt. Een van de verdachten is een voormalige ambtenaar van het ministerie.
Dit blijkt uit onderzoek van de rijksrecherche en financieel rechercheurs van de politie Haaglanden. Drie van de zeven aangehouden verdachten bevinden zich nog in voorlopige hechtenis: een 58-jarige man uit Zoetermeer, een 49-jarige man uit Vlaardingen en een 59-jarige man uit Zeist. Een van deze drie verdachten is een voormalig ambtenaar van het ministerie. Zij worden verdacht van valsheid in geschrifte, oplichting, omkoping van een ambtenaar en deelname aan een criminele organisatie.
De fraude deed zich voor bij de afdeling Gehandicaptenzorg van het ministerie in de jaren 2002 en 2003. Een stichting kreeg in die jaren via zes leningen geld voor het uitvoeren van projecten voor gehandicapten. Het geld, in totaal 22 miljoen, werd vervolgens door de stichting doorgeboekt naar andere stichtingen, bedrijven en personen.
Het ministerie van VWS stelde zich garant voor leningen die door de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) werden verstrekt aan een stichting die projecten zou realiseren op het gebied van gehandicaptenzorg. In werkelijkheid vonden deze projecten niet plaats, maar werd het geld door de stichting vrijwel direct doorgeboekt naar andere stichtingen, bedrijven en privé-personen. In totaal gaat het om zes leningen, waarbij een bedrag van ongeveer 22 miljoen euro werd overgemaakt. Tijdens het onderzoek is vast komen te staan dat een ambtenaar van het ministerie er voor zorgde dat het leek of aan de voorwaarden voor een garantstelling werd voldaan. Op basis van die onjuiste gegevens werden de leningen door de BNG verstrekt in 2002 en 2003. In 2003 zorgde de ambtenaar ervoor dat de leningen in het systeem van VWS op nul werden gezet zodat het leek alsof de borgstelling van VWS was afgelopen. Voor zijn bemoeienissen ontving de ambtenaar provisie.
Het ministerie kwam de zaak in 2005 op het spoor omdat de aflossing van de leningen uitbleef, en de Bank Nederlandse Gemeenten bij VWS aanklopte voor genoegdoening. Het ministerie heeft de bank inmiddels de 22 miljoen betaald. Het ministerie heeft na de ontdekking van de fraude direct aangifte gedaan.
Volgens een woordvoerder van VWS is de verdachte voormalige ambtenaar al in 2004 wegens slecht functioneren ontslagen. Zijn ontslag stond toen los van de fraude die nu aan het licht is gekomen.
Het onderzoek van het openbaar ministerie is er mede op gericht in kaart te brengen waar het geld naar toe is gegaan. Als dat duidelijk is, kan er ook eventueelteruggevorderd worden. Vrijdag neemt de rechtbank in Den Haag de zaak in een pro-forma zitting in behandeling.
quote:Afluistercamera's om geweld tegen te gaan
AMSTERDAM - Ook in Amsterdam komen mogelijk 'afluistercamera's' die aanslaan bij agressieve en luide geluiden.
Uit een test in Groningen blijkt dat de politie in staat is sneller te beoordelen of er op straat iemand in gevaar is. Bovendien wordt de pakkans van de daders van gewelddelicten vergroot.
In Groningen hangen inmiddels naast vijftien camera's in het uitgaanscentrum microfoons. Op het moment dat een agressief geluid wordt geregistreerd, schakelt het systeem de bijbehorende camera in, zodat de meldkamer van de politie de situatie direct kan inschatten en snel in actie kan komen.
Het systeem blijkt volgens de evaluatie zeer betrouwbaar. Alle agressiegevallen in het gebied zijn door de luisterende camera's geregistreerd. Zelfs de luidruchtige festiviteiten rond Koninginnedag, die in de proefperiode vielen, bleken niet in staat het systeem te ontregelen. Slechts blaffende honden en sirenes van passerende ambulances leidden tot onterechte meldingen.
Amsterdam volgt de ontwikkelingen in Groningen met belangstelling, zegt een gemeentevoorlichter. ''Op papier ziet het er goed uit. Het kan een en goede aanvulling zijn op onze camera's. In de controlekamer kan gerichter gekeken worden.''
Volgens de producent, Sound Intelligence, dat is gelieerd aan de Rijksuniversiteit Groningen (RuG), hebben ook Den Haag en Dordrecht belangstelling. Utrecht is de tweede gemeente die bij wijze van proef de luistercamera's wil ophangen.
De NS hebben de techniek geïnstalleerd in een internationale trein die rijdt tussen Amsterdam en Brussel.
De technologie achter de agressiedetector komt voort uit wetenschappelijk onderzoek naar het menselijk gehoor.
Bron
quote:bron: www.nrc.nlGriekse leiders werden lang afgeluisterd
Athene, 3 febr. Bijna een jaar lang – ook tijdens de Olympische Spelen van 2004 – hebben in Griekenland onbekenden de mobiele telefoons van de premier, diverse ministers en andere hoge overheidsfunctionarissen afgeluisterd. Dat heeft gisteren de woordvoerder van de Griekse regering, Theodoros Roussopoulos, gezegd op een persconferentie.
De lijst van rond honderd afgeluisterde hoogwaardigheidsbekleders bevat de namen van premier Kostas Karamanlis, de ministers van Buitenlandse Zaken, Defensie, Openbare Orde en Justitie en hun hoogste ambtenaren, hoge militaire en politiecommandanten en de vrouw van de premier. Ook één van de telefoons van de Amerikaanse ambassade in Athene werd afgeluisterd. Het afluisteren begon vóór de Spelen van 2004 – de best beveiligde Spelen in de geschiedenis: 1,2 miljard euro werd voor de beveiliging uitgegeven –, bereikte een hoogtepunt tijdens de Spelen en duurde tot maart vorig jaar, toen het werd ontdekt. Die ontdekking werd sindsdien geheim gehouden in de hoop de daders te vinden, maar dat is niet gelukt.
De daders, zo zei Roussopoulos gisteren, hadden spionage-software geïnstalleerd in het centrale systeem van Vodafone. Gesprekken werden omgeleid naar mobiele telefoons die moeilijk te traceren waren. Het onderzoek heeft uitgewezen dat de telefoons van de daders in centraal-Athene werden gebruikt, waar veel ambassades en regeringsgebouwen staan. Roussopoulos en de ministers van Openbare Orde en Justitie, die gisteren de persconferentie bijwoonden, wilden niet ingaan op speculaties als zouden buitenlandse inlichtingendiensten achter het afluisteren zitten. „Ik denk dat onze nationale belangen niet zijn geschaad”, zo voegde Roussopoulos toe.
Het was een Vodafone-manager die begin vorig jaar het afluisteren ontdekte, de spionage-apparatuur verwijderde en de regering informeerde. De ontmanteling van de apparatuur heeft wel het onderzoek naar de daders aanzienlijk bemoeilijkt, aldus de minister van Openbare Orde. (Reuters, AP)
quote:Veel meer gestolen reisdocumenten
DEN HAAG — In 2005, het eerste jaar van de verplichte legitimatie,
is het aantal vermiste en gestolen paspoorten en Nederlandse
identiteitskaarten (NIK) fors toegenomen. Werden
in 2004 nog ruim 159.000 van deze reisdocumenten als
zodanig opgegeven, vorig jaar waren dat er ruim 187.000.
Daarvan verdwijnen vooral NIK’s: ruim 131.000 in 2005 en
ruim 106.000 in 2004. Dat heeft minister Pechtold
(Bestuurlijke Vernieuwing) gisteren in een brief aan de
Tweede Kamer meegedeeld. Op 1 januari 2005 werd de identificatieplicht
ingevoerd voor iedereen vanaf 14 jaar. Pechtold
wijt de stijging er deels aan dat meer documenten in
omloop zijn: een stijging van ruim drie miljoen naar ruim
3,3 miljoen. Een andere verklaring is dat
vooral jongeren een NIK heben aangeschaft als identiteitsbewijs.
(ANP)
Dit herkkennen we natuurlijk van een paar maanden geleden, ook in dit topic. Hier (helaas staat er geen bron bij, maar google kan het wel terug vinden.)
Alleen is het nu anders verwoord, eerst was het zo dat korpscommissarissen minder zeggenschap over hun eigen regio zouden krijgen (ja, wat weten regiokorpscommissarissen nou van hun regio af...), als je het anders verwoord krijg je dit, of iets in die geest, conssessie op consessie.
bron: www.nu.nl
quote:Nou, toevállig vandaag een voorbeeldje van Nationale Politie, maar dan anders, in een ander land, ver, ver weg van hier.Ministers gaan politie directer aansturen
Uitgegeven: 9 februari 2006 16:19
Laatst gewijzigd: 9 februari 2006 16:56
DEN HAAG - De twee politieministers Remkes (Binnenlandse Zaken) en Donner (Justitie) mogen de politie directer gaan aansturen. Een meerderheid van de Tweede Kamer van in ieder geval CDA, VVD, D66 en LPF steunt de versterking van de bevoegdheden op rijksniveau. Dat bleek donderdag bij de behandeling in de Kamer over de wijziging van de Politiewet uit 1993.
De versterkte bevoegdheden staan los van de andere wens van het kabinet om te komen tot één politieorganisatie. De Tweede Kamer sprak woensdag over de contouren van dit plan, waarvoor de partijen het licht nog niet op groen hebben gezet. Alleen het CDA is daar voor, terwijl VVD, LPF en D66 twijfelen en PvdA, SP en GroenLinks tegen zijn.
Prestatiecontract
De extra bevoegdheden houden in dat de politieministers niet meer bij de 25 korpsen hoeven te leuren met een prestatiecontract maar dat zij speerpunten eerder in het beleid kunnen opnemen.
Ook kunnen zij een korpsbeheerder, een coördinerende burgemeester in de politieregio, ontslaan. Nu kan dat niet. De korpsbeheerder moet verantwoording gaan afleggen aan de ministers in plaats van aan het regionaal college. Verder krijgen de ministers meer grip op de begroting, het beleidsplan en onderzoeken naar de resultaten van de politie.
Nationale politie
De tegenstanders PvdA, SP en GroenLinks, menen dat de versterkte bevoegdheden een aanzet zijn tot de vorming van een nationale politie. En daar zijn zij op tegen, onder meer omdat zij vrezen dat hierdoor de lokale belangen in het gedrang komen. PvdA-Kamerlid Straub vindt de nieuwe bevoegden overbodig omdat veel van wat de ministers aan extra bevoegdheden willen, nu ook al mogelijk is.
Verder was het ook druk in de Sp!ts, www.spitsnet.nl
Bron: http://hirespdf.spitsnet.nl/2006-02-09/SPI20060209.pdf
Voorpagina:
quote:Pagina 3:CIA-agent steelt vrouwenslipjes
WASHINGTON — Een agent van de Amerikaanse inlichtingendienst
CIA is gearresteerd voor een reeks inbraken. Hij brak in bij zeventien huizen in
een dure wijk even buiten Washington en maakte goederen buit
ter waarde van tienduizenden dollars. De spion stal onder meer
duizend vrouwenslipjes, maar ook sieraden, antiek en kentekenplaten
van auto’s. Hij brak ook in bij collega’s. (AFP)
quote:'Auto op slot, buit eruit.'Opnieuw vertrouwelijke informatie op straat
AMSTERDAM — Door de inbraak
in een auto van een politieman
is opnieuw vertrouwelijke informatie
van een opsporingsdienst
in verkeerde handen gekomen. Het
voertuig was van een lid van het arrestatieteam
van het korps Rotterdam-
Rijnmond. De buit bestond uit
een aktetas met een laptop en een
digitale agenda.
De politieman had deze spullen
nodig omdat hij bereikbaarheidsdienst
had. Zonder een pincode
kan niet bij de vertrouwelijke informatie
worden gekomen, verzekerde
een woordvoerder gisteren.
De data zijn versleuteld. Als met de
spullen wordt ’gerommeld’, wordt
de informatie automatisch vernietigd.
Dit incident dat eind vorige
week gebeurde, stond niet op zichzelf.
In diezelfde periode stalen dieven
een tas met een dienstpistool,
pepperspray en een portofoon uit
een dienstauto van een rechercheur
van de Nationale Recherche.
Deze buit vond de politie dezelfde
avond nog terug en zij hield
twee verdachten aan.
Tegen de betrokken rechercheur
van de Nationale Recherche en de
politieman van het korps Rotterdam-
Rijnmond lopen inmiddels
disciplinaire onderzoeken.
De twee inbraken brachten minister
Remkes van Binnenlandse
Zaken opnieuw in verlegenheid.
Het laatste jaar kreeg de bewindsman
al vaker te maken met het op
straat opduiken van vertrouwelijke
informatie van de politie, de Algemene
Inlichtingen- en Veiligheidsdienst
(AIVD) en de militaire
evenknie van de dienst, de MIVD.
Zo kwamen er onder andere diskettes
met vertrouwelijke AIVDinformatie
terecht bij misdaadverslaggever
Peter R. de Vries en bij
De Telegraaf. Remkes heeft inmiddels
een kritische brief aan de
Raad van Hoofdcommissarissen en
de korpsbeheerders gestuurd.
(ANP)
Een pagina eerder staat dezelfde Remkes.
quote:En dat vond ik wel weer eens genoeg.Werken bij Rijk minder populair
Remkes: Wervingscampagne nodig om
beroepstrots ambtenaren op te poetsen
DEN HAAG — Een imago- en wervingscampagne
van de rijksoverheid
als werkgever moet de beroepstrots
van ambtenaren oppoetsen.
De campagne is volgens minister
Remkes van Binnenlandse
Zaken nodig, omdat het Rijk als
werkgever minder populair is geworden.
Volgens een woordvoerder van
Binnenlandse Zaken denken mensen
minder snel aan de overheid als
werkgever, omdat de laatste jaren
geen campagne meer is gevoerd.
De herkenbaarheid als plek waar
je kan werken, is daardoor weggezakt.
De mindere populariteit heeft
„niet zozeer” met bezuinigingen
van de afgelopen jaren te maken,
aldus de zegsman gisteren.
Remkes, die de formele werkgever
is van de circa 117.000 rijksambtenaren,
gaf gisteren het startsein
voor de campagne ’Werken bij
het Rijk, als je verder denkt’. De diverse
ministeries gaan in gezamenlijke
advertenties en tv-spotjes
mensen aanspreken op hun maatschappelijke
verantwoordelijkheid.
De campagne laat zien dat je
bij het Rijk werkt aan bijvoorbeeld
de oplossing van wachtlijsten in de
zorg, voedselveiligheid en rampenbestrijding.
Remkes stelde eind vorig
jaar al te vrezen dat door de vergrijzing
van de beroepsbevolking
er een situatie zou ontstaan van
moeilijk of niet vervulbare vacatures.
Want een belangrijk deel van
de overheidswerknemers nadert de
pensioengerechtigde leeftijd en in
de sectoren zorg en welzijn is
steeds meer personeel nodig.
Daarbij wil het kabinet voorkomen
dat er een concurrentieslag
tussen werkgevers in de private
markt en in de overheidssectoren
ontstaat om voldoende personeel
binnen te halen, met sterk stijgende
lonen tot gevolg. Over hoe het
beschikbare aanbod aan werknemers
in de toekomst het beste benut
en verdeeld kan worden, heeft
het kabinet advies gevraagd aan
werkgevers en de vakbeweging in
de Sociaal-Economische Raad
(SER).
Cao-onderhandelaar A. Lohman
van CNV Publieke Zaak vindt dat
Remkes in zijn streven het imago
van het Rijk te verbeteren, te veel
gericht is op het werven van nieuwe
krachten. Volgens de vakbondsbestuurder
moet de minister allereerst
proberen de huidige werknemers
vast te houden met beter personeelsbeleid.
„Dan verbetert het
imago als werkgever vanzelf.” De
FNV-bond AbvaKabo deelt die mening.
Campagnes helpen wel, maar
je moet mensen ook weten vast te
houden. (ANP)
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 09-02-2006 19:15:01 ]
quote:Jup, voor de discussie zijn er anderen, dit is een soort archief geworden. Ook wel eens handig.Op zondag 12 februari 2006 21:11 schreef Ludwig het volgende:
Wordt dit nou een cut en paste topic?
[ Bericht 10% gewijzigd door Yildiz op 12-02-2006 21:35:39 ]
quote:Nou, ik heb dus toevallig aan een VVD-er gevraagd hoe dit kon, met de beargumentatie dat een Tweede Kamer door de bevolking is gekozen, de minsters door de TK, en daarmee dus direct in dienst staat van de TK, en indirect in dienst van de bevolking. Hij zou dus een heel goed weerwoord moeten hebben om een breed kamergesteunde motie naast zich neer te leggen.EU-richtlijn bewaarplicht aangenomen
Door Arie Jan Stapel - woensdag 22 februari 2006 - 13:50 - Bron: Europese Unie (pdf) - Views: 15.006
De Europese ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken hebben gisteren tijdens een vergadering de bewaarplicht van telecomgegevens definitief goedgekeurd. Het gaat hierbij om informatie over wie met wie belt of mailt, wie welke webpagina's opvraagt en wanneer dat is gebeurd. De Tweede Kamer had met een breed gesteunde motie minister Donner gevraagd tegen te stemmen, maar Donner legde, zoals hij reeds had aangekondigd, de motie naast zich neer en stemde voor. Alleen Ierland en Slowakije stemden tegen. Het lijkt er dus op dat ook met een tegenstem van Donner de bewaarplicht zou zijn goedgekeurd. De ministers besloten dat de lidstaten de bewaarplicht binnen 18 maanden in hun nationale wetgeving moeten hebben opgenomen. De bewaartermijn is minimaal zes maanden en maximaal twee jaar. De gegevens mogen alleen toegankelijk zijn voor bevoegde overheidsinstellingen - dus geen particuliere stichtingen zoals BREIN en BSA - in specifieke gevallen die door de nationale wet worden bepaald. Het zich onbevoegd toegang verschaffen tot de gegevens moet strafbaar worden gesteld. Iedere lidstaat dient een publiekrechtelijke organisatie op te richten die toeziet op de beveiliging van de toegang tot de verkeersgegevens. Minister Donner denkt erover een stichting op te richten die de gegevens moet gaan beheren. Hij wil voorkomen dat het publiek denkt dat de overheid onbeperkt toegang heeft tot de verkeersgegevens, terwijl daar in alle gevallen toestemming van een rechter-commissaris voor nodig is.
Anders dan 'mogelijk gezichtsverlies' en 'wie bewaard, die heeft wat' heb ik nog niet gehoord.
Wat hij als verdediging gaf bij het naast zich neerleggen van een motie was: 'een minister kan dit maar 1 of 2 keer doen, daarna is zijn geloofwaardigheid op'
Waarop ik zei: 'als deze minister af moet treden, valt toch het kabinet? wat de VVD-er bevestigde.
En nu mag je dan zelf de conclusie trekken.
Verder nog een stukje van pagina 8, uit de pdf van het bovenstaande nieuwsberichtje.
quote:En, last but not least, ook al zo'n passeeractie.DATA RETENTION
The Council adopted a Directive of the European Parliament and the Council on data retention,
amending directive 2002/58/EC (PE-CONS 3677/05 and 5777/06 ADD1+ADD2REV1). The
decision follows an agreement reached by the Council at its meeting on 1 and 2 December 2005.
The Irish and Slovak delegations voted against.
This Directive aims to harmonise Member States' provisions concerning the obligations of the
providers of publicly available electronic communications services or of public communications
networks with respect to the retention of certain data which are generated or processed by them, in order to ensure that the data are available for the purpose of the investigation, detection and
prosecution of serious crime, as defined by each Member State in its national law.
This Directive shall apply to traffic and location data on both legal entities and natural persons and
to the related data necessary to identify the subscriber or registered user. It shall not apply to the
content of electronic communications, including information consulted using an electronic
communications network.
The data retained are provided only to the competent national authorities in specific cases and in
accordance with national law. They are retained for periods of not less than six months and not
more than two years from the date of communication. Member States have to take necessary
measures to ensure that any intentional access to, or transfer of, data retained is punishable by
penalties, including administrative or criminal penalties, that are effective, proportionate and
dissuasive. Each Member State will designate a public authority to be responsible for monitoring
the application within its territory of the provisions adopted regarding the security of stored data.
Following entry into force of the directive, Member States will have as a general rule 18 months in
which to comply with its provisions.
Bron: www.trouw.nl , maar ook http://www.nu.nl/news/681946/10/Gelaatsscans_alle_Nederlanders_in_databank.html
quote:Ja, goh, laten we het 'dakpanconstructie' noemen. Ideaal.'Gelaatsscans alle Nederlanders in databank'
(Novum) - Een databank met gelaatsscans en vingerafdrukken van alle Nederlanders wordt momenteel ontwikkeld door het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat wordt vrijdag bevestigd in de Volkskrant door deskundigen die zijn betrokken bij de aanleg van de computerinfrastructuur. Het ministerie passeert daarmee het parlement. Een wetsvoorstel over de databank is nog niet goedgekeurd door de Eerste en Tweede Kamer.
Directeur Fons Knopjes van ID-Management Centre spreekt in het dagblad van een 'dakpanconstructie'. "De procedures en de werkzaamheden overlappen elkaar." Een woordvoerder van het ministerie zegt in de ochtendkrant dat wordt gewerkt aan een wetsvoorstel. Voor de behandeling van het voorstel in de Tweede Kamer zou nog geen datum zijn geprikt.
De Europese Commissie wil dat lidstaten voor 28 augustus een nieuw paspoort met chip, met daarop een digitale pasfoto, hebben ingevoerd. Daardoor zou het ministerie snel een databank willen aanleggen.
Hoogleraar Bart Jacobs van de Radboud Universiteit in Nijmegen zegt in de krant dat door de opslag van de gegevens de privacy wordt geschonden. "Vroeger was je eerst verdacht en werd daarna pas je privacy geschonden. Straks wordt ieders privacy geschonden, om pas daarna naar verdachten te gaan zoeken."
Er werd nogal wat rechts ingehaald de afgelopen week dus.
Edit @ 17.28, dat was het natuurlijk niet hé, ik bedoel, anders is het plaatje niet compleet.
Een andere krant gaat er net even verder op in, op het voorgaande artikel, het lijkt er dus al op, en er wordt niet heel veel nieuws verteld.
quote:Kenmerken Nederlanders in databank
Van onze verslaggever Michael Persson
AMSTERDAM - Het ministerie van Binnenlandse Zaken werkt aan een databank met gelaatsscans en vingerafdrukken van alle Nederlanders met een paspoort. Daarmee worden de Eerste en Tweede Kamer gepasseerd, die de wetswijziging nog niet hebben goedgekeurd.
Dit wordt bevestigd door deskundigen die bij de aanleg van de computerinfrastructuur zijn betrokken.
Directeur Fons Knopjes van IDManagement Centre, de organisatie die het ministerie van Binnenlandse Zaken bijstaat bij de bouw van de databank, spreekt van een ‘dakpanconstructie’. Knopjes: ‘De procedures en de werkzaamheden overlappen elkaar.’
Een woordvoerder van het ministerie zegt dat er hard wordt gewerkt aan een wetsvoorstel, maar dat er nog geen datum is geprikt voor de behandeling daarvan in de Tweede Kamer.
De haast wordt veroorzaakt door een verordening van de Europese Commissie, die wil dat de lidstaten voor 28 augustus een nieuw paspoort hebben ingevoerd. In het paspoort wordt een chip opgenomen met een digitale pasfoto. Later komen daar ook de vingerafdrukken bij.
Oorspronkelijk waren die biometrische gegevens alleen bedoeld om te verifiëren of paspoort en houder bij elkaar horen. Daarmee kan zogeheten look-alike-fraude worden tegengegaan.
Voor dat doel hoeven autoriteiten alleen de chip op het paspoort uit te lezen. Daarnaast zou per gemeente een administratie worden aangelegd, ‘slechts ter raadpleging in geval van vermissing en andere bijzondere omstandigheden’, aldus minister Van Boxtel in 2002.
Dit kabinet ziet dat anders. ‘Gelet op de maatregelen die dit kabinet noodzakelijk acht in het kader van de bestrijding van terrorisme en identiteitsfraude ben ik van plan (...) tot centralisatie van de administratie over te gaan’, schreef minister Pechtold in april aan de Tweede Kamer. ‘Dit zal in een separaat wetsvoorstel worden geregeld.’
Privacy-experts vinden dat met de centrale opslag van de biometrische gegevens een fundamentele grens wordt overschreden. ‘Vroeger was je eerst verdacht en werd daarna pas je privacy geschonden’, zegt hoogleraar Bart Jacobs van de Radboud Universiteit in Nijmegen. ‘Straks wordt ieders privacy geschonden, om pas daarna naar verdachten te gaan zoeken.’
Het College Bescherming Persoonsgegevens acht de centrale databank niet nodig en technisch niet veilig. In Duitsland werd het plan voor een centrale databank voor biometrische gegevens na bezwaren van de Duitse privacy-bewaker Peter Schaar geschrapt.
Zo, dus in het buitenland doen ze het niet meer, in het kader van 'in het buitenland doen ze het ook', hoe lang moet ik dan wachten totdat Nederland volgt?
En, als ik een ander kapsel neem, of van vakantie terug kom uit een warm land, moet ik dan ook weer even de scanner in?
And in case you didn't know:
quote:Verzet tegen dna-afname jongeren
EELCO VAN DER LINDEN
DEN HAAG - Er is steeds meer verzet van ouders en advocaten tegen het afnemen van dna bij kinderen. Zelfs bij een veroordeling voor een relatief klein delict neemt justitie standaard dna af. De Hoge Raad beoordeelt binnenkort of dit is toegestaan.
Sinds februari 2005 bestaat een wet die bepaalt dat dna moet worden afgenomen van iedereen - er wordt geen onderscheid gemaakt tussen volwassenen en minderjarigen - die veroordeeld wordt voor delicten waarvoor vier jaar of meer kan worden geëist. Dat kan onder bepaalde voorwaarden bijvoorbeeld al worden geëist tegen een groepje jongeren dat ruiten ingooit.
Minister Piet Hein Donner heeft de Tweede Kamer toegezegd dat tot 2008 alleen zware criminelen worden bemonsterd, personen die veroordeeld zijn voor ernstige 'gewelds- en zedendelicten als moord en verkrachting.' Door standaard dna af te nemen in 'lichte gevallen' handelt justitie volgens deskundigen in strijd met de eigen toezeggingen. Justitie zegt geheel volgens de wet te handelen.
De afname bij kinderen levert veel commotie op. Ouders zijn verontwaardigd dat hun kind op één lijn wordt gesteld met zware criminelen. Volgens advocaten en Defence for Children staat opslag van dna voor twintig of dertig jaar op gespannen voet met het jeugdrecht en is het in strijd met het VN-Verdrag voor de rechten van het kind.
De rechters in het land reageren verdeeld. Een rechter in Rotterdam heeft de bezwaren verworpen, terwijl zijn collega in Middelburg al drie keer dna-opslag heeft verboden. De Hoge Raad zal zich naar aanleiding van de uitspraak in Middelburg uitspreken in 'cassatie in belang der wet'.
Wat móeten we toch in het ghetto wonen, hier in Nederland.
Toch? Anders zie ik dit soort regels er niet doorkomen. Och, ik zal wel in een rustige straat wonen. En het niet snappen, en er niks van begrijpen, en daarom moet ik mijn bek maar houden als er een avondklok wordt ingesteld wat dat is goed voor elck...
Wie komt er met dit soort ideeën?
quote:En een topic erover: Avondklok tegen straatterreur?Tweede Kamer wil harde aanpak straatterreur
De Tweede Kamer wil straatterreur hard gaan aanpakken. De VVD, PvdA, LPF en de Groep Wilders hebben plannen om probleemjongeren bij hun slachtoffers weg te houden.
Kamer wil straatterreur aanpakken
Avondklok
De partijen willen dat burgemeesters harder kunnen ingrijpen door probleemjongeren een contactverbod of een meldingsplicht op te leggen. Ook een avondklok wordt niet uitgesloten.
Hulp van buiten
Ouders van probleemjongeren zouden verplicht hulp van buiten moeten accepteren. Weigeren de ouders dat, dan moeten harde sancties volgen. Vandaag debatteert de Kamer over de plannen.
In dat topic komt ook goed de kloof aan het licht, in Amsterdam wil men het bijvoorbeeld niet, daar praat men er al 2 jaar over, en wil men het dus niet. Maar, Den Haag gebruikt het vervolgens wel als voorbeeld om dit in te willen voeren. Hoezo kloof?
Zo, en in het kader van: Niemand wil executie in VS uitvoeren ben ik ervoor om een code voor ICT-ers in te voeren, de eed van Aristoteles ofzo, gij zult ehtisch handelen, en mensen pas verdacht maken als daar een reden toe is. Evenals; mensen zijnonschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
[ Bericht 14% gewijzigd door Yildiz op 24-02-2006 19:04:45 ]
! stel je voor wat moeten we hiermee?
http://www.nu.nl/news/734(...)rden_opgespoord.html
Potentieel terrorist kan eerder worden opgespoord
Uitgegeven: 17 mei 2006 23:25
Laatst gewijzigd: 18 mei 2006 00:09
DEN HAAG - Personen die van plan zijn een terroristisch misdrijf te plegen, lopen een grotere kans eerder in de kraag te worden gevat. Nieuwe wetgeving leidt ertoe dat politie en justitie sneller bijzondere bevoegdheden mogen inzetten om mogelijke daders op te sporen. Doel is om het risico van terreuraanslagen te verkleinen. Ook de vervolging van terrorismeverdachten wordt anders.
Een grote Kamermeerderheid van CDA, PvdA, VVD, SGP en waarschijnlijk D66 liet woensdag in een debat blijken in te stemmen met dit "ingrijpende" wetsvoorstel voor opsporing en vervolging van terroristische misdrijven. De wet is een vervolg op een eerdere antiterreurwet, waarin de straf omhoog ging en samenspanning strafbaar werd. De Kamer stemt dinsdag over de nieuwe wet van minister Piet Hein Donner (Justitie). De wet moet nog dit jaar ingaan.
Weet iemand de inhoud van die wet?
Is dit de wet waarmee ze willen dat echt alles van een persoon mag worden opegeslagen. Mooie woorden in het stukje, maar de inhoud van die wet vertellen ze niet.
quote:bronDutch Parliament OKs Anti-Terror Measures
By TOBY STERLING Associated Press Writer
© 2006 The Associated Press
AMSTERDAM, Netherlands — The Dutch parliament approved new anti-terrorism measures Tuesday that make it easier to arrest suspects without strong evidence and hold them longer without charge.
Prosecutors will be able to approve surveillance, infiltration or wiretapping of suspects even when there is not "reasonable suspicion" that a suspect may have committed a criminal act.
The new law, which goes into effect immediately, is the latest of many enacted in the Netherlands since the Sept. 11, 2001 attacks in the U.S.
"Evidence a terrorist attack is being prepared" will be enough to make an arrest, the Justice Ministry said in a statement. "The result is that unusual investigation methods can be used more quickly against terror ... terrorists aren't easily deterred by the threat of heavy punishments."
Earlier changes have included allowing the use of evidence gathered by the secret service in criminal trials, banning membership in a terrorist group and increased penalties for terrorism-related crimes.
The new law also will expand the practice of allowing spot searches by police without probable cause in "airports, industrial complexes, sports stadiums and government buildings."
"Police will be able to preventatively search people, and vehicles or things without permission of a prosecutor" or judge, the ministry said.
Finally, the law increases the period of time a suspect can be held without charge from three to 14 days.
"During this period, grave concerns (of a crime) are no longer required in cases where a terrorist crime is suspected; a reasonable suspicion is enough," it said.
There has been little protest about the loss of civil liberties from such laws in the Netherlands, where trust in government is traditionally strong.
Although Dutch prosecutors lost several high-profile cases against terrorism suspects in 2002 and 2003, they have won an equal number of important convictions under the new laws. Most notable was the conviction in March of nine Muslim men of membership in the so-called "Hofstad" terrorist network.
They included homegrown radical Mohammed Bouyeri, the Amsterdam-born son of Moroccan immigrants who was earlier sentenced to life in prison for the murder of filmmaker Theo van Gogh.
Other alleged members of the same group are awaiting trial on separate charges.
quote:Ja, omdat er zoveel van die proleten op het CDA hebben gestemtOp vrijdag 26 mei 2006 15:30 schreef DionysuZ het volgende:
en het wordt er allemaal gewoon stilletjes doorheen gedrukt
quote:dat is wel een mooie ja. Hoeveel van die mensen die nu klagen over het kabinet met betrekking de burgervrijheden, scoiaal beleid etc stemmen zometeen weer op 1 van deze 3 partijen?Op zaterdag 3 juni 2006 21:51 schreef Sjizzel het volgende:
[..]
Ja, omdat er zoveel van die proleten op het CDA hebben gestemt
teveel denk ik
quote:achja, de motivatie voor het o zo snel veranderende (algemene) stemgedrag ontgaat me wel vakerOp zaterdag 3 juni 2006 22:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dat is wel een mooie ja. Hoeveel van die mensen die nu klagen over het kabinet met betrekking de burgervrijheden, scoiaal beleid etc stemmen zometeen weer op 1 van deze 3 partijen?
teveel denk ik
[ Bericht 16% gewijzigd door Sjizzel op 05-06-2006 16:08:27 ]
quote:Misschien is er gewoon gebrek aan representativiteit? Wanneer is er voor het laatst een openbaar debat geweest over de ethiek en integriteit van het openbaar bestuur?Op zaterdag 3 juni 2006 22:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dat is wel een mooie ja. Hoeveel van die mensen die nu klagen over het kabinet met betrekking de burgervrijheden, scoiaal beleid etc stemmen zometeen weer op 1 van deze 3 partijen?
teveel denk ik
De kloof tussen burger en politiek is inmiddels zo groot geworden dat de politiek schijt krijgt aan de waarden van onze rechtsstaat. Een belangrijk middel om machthebbers in het gareel te houden is onderzoeksjournalistiek. Als er sprake is van corruptie of wangedrag dan hoort dat een schandaal in de media te worden. Door de marktwerking (aka de invloed van geld) zijn schandalen al een zeldzaamheid, maar dit is helemaal bijdehand;
quote:Ach, in nederland wordt toch het meeste afgeluisterd in de hele wereld.. Hoort erbijWatchdog sounds EU alarm over spying on press
European countries need to investigate whether journalists are being systematically spied upon by security agencies, a global press watchdog said on Thursday, citing cases in Germany, the Netherlands and Denmark.
"It is becoming increasingly clear that there are not sufficient measures in place to protect legitimate journalism from intrusive and potentially chilling surveillance by police and security forces within the European Union," said Aidan White, head of the International Federation of Journalists.
In letters to the heads of EU institutions, the IFJ said a "culture of routine surveillance" appeared to be developing that could endanger press freedom.
White asked the EU's executive Commission and parliament to investigate whether there was any coordinated policy of surveillance of media in Europe and whether police forces were cooperating in actions directed at media or journalists.
In Germany, the government last month banned the foreign intelligence agency from spying on journalists or using them as sources after it emerged it had placed investigative reporters under surveillance in order to uncover their sources.
The affair has raised questions for both the security services and for the media themselves, as an investigation revealed that some journalists willingly informed on their peers in exchange for money or information.
In the Netherlands, the IFJ said it was supporting complaints to the Dutch government over the case of two newspaper journalists who had their telephones tapped.
It also cited the case in Denmark of two journalists facing prosecution and possible jail terms for publishing "information illegally obtained by a third party" in an investigation into the government's arguments for supporting the U.S.-led Iraq war.
Remkes: Afluisteren journalisten is toegestaan
quote:What's next? Alle burgers standaard afluisteren?Op maandag 5 juni 2006 02:37 schreef Sebastral het volgende:
Ach, in nederland wordt toch het meeste afgeluisterd in de hele wereld.. Hoort erbij
Remkes: Afluisteren journalisten is toegestaan
Algehele politie staat net als Oost Duitsland toen waar 75% van de mensen werden afgeluisterd en 25 % van de mensen voor de Statsi werkte?
quote:Vreemde zaak hoor. Maar waar is het strijdbare XS4ALL van vroeger gebleven?Xs4all-directeur bedreigd om aantal taps
Dinsdag 6 juni 2006, 12:28 - Als Xs4all-directeur Simon Hania zich uitlaat over het aantal geplaatste taps, kan hij rekenen op een aanklacht wegens het schenden van staatsgeheimen.
Dat vertelde de topman op BNR Nieuwsradio in het programma de Elektronische Eeuw waar werd gesproken over cybercriminaliteit en aftappen.
Tijdens het gesprek vroeg Herbert Blankesteijn hoeveel taps er geplaatst zijn. "Dat wil ik niet zeggen", reageerde Hania. "De reden is dat wij heel concrete signalen hebben gekregen dat als ik dat ga vertellen, ik beticht word van het schenden van een staatsgeheim en dat is het mij niet waard."
Haalbaarheid
Volgens advocaat Remy Chanvannes is dat een twijfelachtige gang van zaken van de overheid. "Het lijkt me sterk dat het verstrekken van algemene informatie over het totaal aantal taps een staatsgeheim kan zijn."
Klik Hier!
Ook Hania twijfelt aan de juridische haalbaarheid. Hij geeft aan vooral geen zin te hebben in de ellende die het oplevert en daarom zijn mond te houden. De directeur benadrukt wel dat juist deze houding ertoe heeft geleid dat de provider recentelijk een brief naar de Tweede Kamer heeft gestuurd voor meer openheid en transparantie.
De hele uitzending kan worden teruggeluisterd op de website van De Elektronische Eeuw.
Bron
quote:wel mee eesn hoor. Maar aan die kloof en ontwetenheid met corruptie etc heeft de bevolking net zoveel schuld aan als de besturen.Op maandag 5 juni 2006 02:37 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Misschien is er gewoon gebrek aan representativiteit? Wanneer is er voor het laatst een openbaar debat geweest over de ethiek en integriteit van het openbaar bestuur?
De kloof tussen burger en politiek is inmiddels zo groot geworden dat de politiek schijt krijgt aan de waarden van onze rechtsstaat. Een belangrijk middel om machthebbers in het gareel te houden is onderzoeksjournalistiek. Als er sprake is van corruptie of wangedrag dan hoort dat een schandaal in de media te worden. Door de marktwerking (aka de invloed van geld) zijn schandalen al een zeldzaamheid, maar dit is helemaal bijdehand;
[..]
Ach, in nederland wordt toch het meeste afgeluisterd in de hele wereld.. Hoort erbij
Remkes: Afluisteren journalisten is toegestaan
quote:
quote:Ik moest even mijn ongenoegen uiten over de gang van zaken omtrent het ongewenst en onaangekondigd bespioneren van mensen, op hun eigen kosten.
quote:okOp dinsdag 6 juni 2006 20:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik moest even mijn ongenoegen uiten over de gang van zaken omtrent het ongewenst en onaangekondigd bespioneren van mensen, op hun eigen kosten.
maar graag met iets meer worden etc. Het is een forum he....
Maakt het wel zo makkelijk..