POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die Remkes zal zich wel verbijten met zo'n linkse relnicht op z'n ministerie.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
linkse relnicht? Minister Pechtold was de burgemeester van Wageningen,... niet zomaar de eerste de beste denk ikquote:Op zaterdag 8 oktober 2005 19:57 schreef pberends het volgende:
Die Remkes zal zich wel verbijten met zo'n linkse relnicht op z'n ministerie.
maargoed, ik vind het een aardig authentiek persoon.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hij's behoorlijk links verleken met Remkes. Ik vind 'm ook wel aardig, iig eerlijker dan andere ministers.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 20:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
linkse relnicht? Minister Pechtold was de burgemeester van Wageningen,... niet zomaar de eerste de beste denk ik
maargoed, ik vind het een aardig authentiek persoon.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Hoogervorst in de volkskrant; "Als ik al deze praat van collega Pechtold hoor, denk ik; die man verveelt zich."
Mareh;
Mareh;
Dit krijg je nou als de overheid het verkeerde voorbeeld geeftquote:Leerling beroepsopleiding moet badge dragen
VENLO/ROERMOND (ANP) - Gilde Opleidingen in Noord- en Midden-Limburg voert na de herfstvakantie een identificatieplicht in voor alle 13.000 leerlingen en 1128 personeelsleden. Dat heeft de instelling vrijdag bekendgemaakt.
Ze moeten duidelijk zichtbaar een badge gaan dragen met daarin hun schoolpas met foto. De leerlingen van de Gilde Opleidingen zijn gemiddeld tussen de zestien en 24 jaar oud. Ze volgen de beroepsopleiding doorgaans na het vmbo.
Aanleiding voor de maatregel vormen enkele incidenten in de afgelopen jaren op Gildelocaties in Weert en Venlo. In Weert werd een leerling bedreigd door iemand van buiten; in Venlo bedreigde een leerling een docent.
De school verwacht dat de maatregel mensen die niet op school thuishoren, buiten de poorten houdt. Volgens de woordvoerster ervaren leerlingen en medewerkers hun school weliswaar als veilig, maar ,,dat willen we ook zo houden''.
Sancties
Tot 1 januari krijgen leerlingen en medewerkers van de bijna twintig locaties van Gilde de tijd om aan de draagplicht van de badge te wennen. Wie hem vergeet krijgt een waarschuwing. Na 1 januari volgen er sancties op het niet dragen van de badge. Waaruit die bestaan, kon de woordvoerster vrijdag nog niet zeggen.
Een alternatief zouden detectiepoortjes bij de ingang zijn, maar dat wil de school niet. Er komen geen speciale controleurs, de receptionisten aan de balies zien erop toe dat iedereen de badge draagt, aldus de woordvoerster.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
ai, nu is het dus al een stuk erger dan de ID-tóónplicht
het bovenstaand artikel zegt dus dat je toonbaar en zichtbaar een pas bij je moet hebben
nu heb ik zelf wel een collegekaart, maar dat vind ik niet zo een probleem omdat ik hem in mn portomonnee draag, en dáár het nut wel van ziet. Dit echter, is zichtbaar iets dragen om zo ergens binnen te komen, om zo 'absolute veiligheid' te creeëren.
Ik vind het te ver doorschieten, nu maar hopen dat een politicus opspringt en deze voorzitter van de betreffende school even over de spreekwoordelijke knie legt.
het bovenstaand artikel zegt dus dat je toonbaar en zichtbaar een pas bij je moet hebben
nu heb ik zelf wel een collegekaart, maar dat vind ik niet zo een probleem omdat ik hem in mn portomonnee draag, en dáár het nut wel van ziet. Dit echter, is zichtbaar iets dragen om zo ergens binnen te komen, om zo 'absolute veiligheid' te creeëren.
Ik vind het te ver doorschieten, nu maar hopen dat een politicus opspringt en deze voorzitter van de betreffende school even over de spreekwoordelijke knie legt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mja, mensen moeten zelf opstaan. 13000 leerlingen plus ouders...
De druk wordt vrolijk verder verhoogd;
De druk wordt vrolijk verder verhoogd;
NWO praktijken dit. Waarom??quote:Ondanks verzet toch reorganisatie van politie
DEN HAAG (ANP) - Ondanks de grote stroom aan protesten gaat het kabinet de politieorganisatie toch centraliseren. Uitgangspunt is dat de ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie meer invloed krijgen op de aansturing van de 25 politiekorpsen en het Korps Landelijke Politiediensten.
Het kabinet zal daarover waarschijnlijk vrijdag besluiten, melden ingewijden in Den Haag. Een beslissing was de afgelopen weken uitgesteld, onder meer omdat minister Remkes (Binnenlandse Zaken) nog overleg zou voeren met de korpsbeheerders.
Korpsbeheerders zijn burgemeesters van (middel)grote gemeenten die de regionale veiligheid coördineren. Vanuit deze club is enorm veel protest tegen de wijziging, omdat zij het beheer kwijt raken. In hun ogen kunnen zij dan ook niet meer adequaat het gezag waarmaken.
Concern
Het kabinet houdt vast aan het advies van de commissie-Leemhuis, die eind juni adviseerde om de politie meer als een concern te besturen. Zo kan de politieorganisatie bepaalde onderdelen centraler en doelmatiger regelen, zoals de aanschaf van middelen en een eenduidig computersysteem.
De afgelopen maanden is veel protest geweest tegen de plannen, onder meer vanuit de gemeenten en de burgemeesters. Zij vrezen dat de politie zich straks te veel moet richten naar Den Haag en te weinig kan inspelen op de specifieke lokale of regionale situatie.
De tegenstanders wijzen er ook op dat de veiligheid in Nederland is verbeterd en dat er geen noodzaak is om het politiebestel na tien jaar alweer zo fors te wijzigen.
Verleden tijdquote:,,In Wageningen heb ik bewust de mogelijkheid om preventief te fouilleren uit de APV gehouden. Cameratoezicht kennen we hier ook niet. Gemeenten nemen dit soort landelijke maatregelen klakkeloos over, maar ik zie meer in concrete afspraken met lokale partners, zoals de horeca en scholen over bijvoorbeeld alcoholvoorlichting.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
ik hoorde het ook op het nieuws
verschuiving van macht vanuit de korpscheffen naar de ministers van justitie / biza
een logisch, zwart-wit denkend middelbare-schoolkind zou denken, hebben die 2 ministers het dan niet druk genoeg ofzo?
ik, ik weet het niet meer...
verschuiving van macht vanuit de korpscheffen naar de ministers van justitie / biza
een logisch, zwart-wit denkend middelbare-schoolkind zou denken, hebben die 2 ministers het dan niet druk genoeg ofzo?
ik, ik weet het niet meer...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wageningen is een broeinest van geitenwollensokken, dat wil je echt niet als voorbeeld nemen, of überhaupt als vergelijking.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Alsof je denigrerend overkomen belangrijker vindt dan burgervrijheden..quote:Op donderdag 13 oktober 2005 00:13 schreef heiden6 het volgende:
Wageningen is een broeinest van geitenwollensokken, dat wil je echt niet als voorbeeld nemen, of überhaupt als vergelijking.
Ik heb het niet over Wageningen maar over de maatregelen die niet meer genomen kunnen worden met een gecentraliseerde politiemacht.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Weet ik, was maar een algemene opmerking over niet te ver doorslaan.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 00:45 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Alsof je denigrerend overkomen belangrijker vindt dan burgervrijheden..
Ik heb het niet over Wageningen maar over de maatregelen die niet meer genomen kunnen worden met een gecentraliseerde politiemacht.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik kom op mijn werk ook niet binnen zonder pasje. En dat al meer dan 10 jaar.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 07:12 schreef Yildiz het volgende:
ai, nu is het dus al een stuk erger dan de ID-tóónplicht
het bovenstaand artikel zegt dus dat je toonbaar en zichtbaar een pas bij je moet hebben
nu heb ik zelf wel een collegekaart, maar dat vind ik niet zo een probleem omdat ik hem in mn portomonnee draag, en dáár het nut wel van ziet. Dit echter, is zichtbaar iets dragen om zo ergens binnen te komen, om zo 'absolute veiligheid' te creeëren.
Ik vind het te ver doorschieten, nu maar hopen dat een politicus opspringt en deze voorzitter van de betreffende school even over de spreekwoordelijke knie legt.
vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 18:51 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik kom op mijn werk ook niet binnen zonder pasje. En dat al meer dan 10 jaar.
ik heb nooit pasjes moeten laten zien om een bedrijf binnen te komen, kijk, bij Shell kan ik me wel iets bij voorstellen,... maargoed
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, ik weet waar dat goed voor is. Net zo goed als ik weet waarom ik een verklaring moet ondertekenen dat ik buiten mijn werk met niemand zal praten over specifieke gevallen. Maar ik kan me ook goed voorstellen dat een bedrijf om andere redenen precies wil weten wie er binnen loopt.
Dat jij je het niet voor kunt stellen maakt het nog niet onnuttig.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.
ik heb nooit pasjes moeten laten zien om een bedrijf binnen te komen, kijk, bij Shell kan ik me wel iets bij voorstellen,... maargoed
Ik kom ook mijn bedrijf niet in zonder pasje en dat is gewoon een normale regel en daar heb ik als werknemer niets in te willen en ik werk er nog steeds met plezier.
Waarom ind je dat burgerrechten niet onderhevig mogen zijn aan evolutie zoals de wereld dat wel is?
Yeah baby Yeah!
Het is voornamelijk om er voor te zorgen dat niet zomaar iedereen naar binnen loopt, maar dat je controle hebt over wie er binnen komt. Het voorkomt dan dat mensen (vreemden) gaan dwalen in de gangen en spullen meenemen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.
ik heb nooit pasjes moeten laten zien om een bedrijf binnen te komen, kijk, bij Shell kan ik me wel iets bij voorstellen,... maargoed
Als je namelijk bij een groot bedrijf binnen loopt en doet alsof het normaal is, zal er waarschijnlijk niemand opkijken als je een PC meeneemt.
Het probleem ligt natuurlijk in het feit dat mensen burgerrechten als absolute waarden zijn gaan zien, omdat het gestaan van de staten die de voorwaarde zijn voor die burgerrechten al in geen decennia meer ter discussie is gesteld. Nu gebeurt dat dus plotseling wel weer, en raken de burgerrechten bijna automatisch in de knel .quote:Op woensdag 19 oktober 2005 17:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat jij je het niet voor kunt stellen maakt het nog niet onnuttig.
Ik kom ook mijn bedrijf niet in zonder pasje en dat is gewoon een normale regel en daar heb ik als werknemer niets in te willen en ik werk er nog steeds met plezier.
Waarom ind je dat burgerrechten niet onderhevig mogen zijn aan evolutie zoals de wereld dat wel is?
Er is natuurlijk wel een verschil tussen het verkrijgen van toegang tot een gebouw van een bedrijf of instelling middels een pas, toegangscode of sleutel en het verplicht dragen van een badge. Dat men niet zomaar vreemden in een gebouw rond wil laten lopen is begrijpelijk, maar het nut van de badge ontgaat mij. Het is ook niet meer dan schijnveiligheid, want iemand die écht binnen wil komen zorgt er wel voor dat ie zo'n badge draagt.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 17:48 schreef Wombcat het volgende:
Het is voornamelijk om er voor te zorgen dat niet zomaar iedereen naar binnen loopt, maar dat je controle hebt over wie er binnen komt. Het voorkomt dan dat mensen (vreemden) gaan dwalen in de gangen en spullen meenemen.
Als je namelijk bij een groot bedrijf binnen loopt en doet alsof het normaal is, zal er waarschijnlijk niemand opkijken als je een PC meeneemt.
ik ken wel meerdere iemanden die werken op/naar school gaan naar een van die scholen.. binnenkort eens ff zo'n kaartje regelen om te kijken hoe kopieer/photoshop veilig die dingen zijn.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Wel eens van verzekeraars gehoord en de eisen die ze stellen om een beetje een aanvaardbare premie te kunnen bedingen?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.
ik heb nooit pasjes moeten laten zien om een bedrijf binnen te komen, kijk, bij Shell kan ik me wel iets bij voorstellen,... maargoed
Say your prayers
Eindelijk een beetje positief nieuws
Klinkt al een stuk beter niet?quote:Adviesraad: samenhangende veiligheidswet
DEN HAAG (ANP) - De maatregelen die het kabinet ontwikkelt om terrorisme tegen te gaan, zijn weinig samenhangend, beperken onnodig de vrijheid van burgers en zijn niet altijd effectief. In plaats daarvan is het beter om het bestuur centraal te stellen in de aanpak van de problemen en onveiligheid.
Dat stelde de Raad voor het openbaar bestuur (Rob) woensdag in het advies Tussen oorlog en vrede. De adviesraad pleit voor een samenhangende veiligheidswet. Daarin moet geregeld worden dat het bestuur een pakket van bevoegdheden krijgt om de onveiligheid te kunnen bestrijden. Het bestuur moet daarover achteraf verantwoording afleggen, aldus de Rob. De raad is ook tegen het oprekken van het strafrecht om terroristen eerder te kunnen vervolgen.
Het kabinet heeft volgens de onafhankelijke adviesraad in zijn pogingen de veiligheid te vergroten niet voldoende aandacht voor de principes van de democratische rechtsstaat. Zo vindt de Rob dat vrijheden van burgers alleen beperkt mogen worden als de maatregelen noodzakelijk en effectief zijn. Maar dat is volgens de Rob nauwelijks onderbouwd.
Als er toch vergaande maatregelen worden getroffen, moeten die aan een aantal randvoorwaarden voldoen. Zo vindt de raad dat dergelijke maatregelen altijd van tijdelijke aard moeten zijn en dat ze niet misbruikt mogen worden voor andere doelen dan waarvoor ze ooit zijn bedacht.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Het gaat om een badge met een code, waardoor de deur geopend wordt.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:41 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen het verkrijgen van toegang tot een gebouw van een bedrijf of instelling middels een pas, toegangscode of sleutel en het verplicht dragen van een badge. Dat men niet zomaar vreemden in een gebouw rond wil laten lopen is begrijpelijk, maar het nut van de badge ontgaat mij. Het is ook niet meer dan schijnveiligheid, want iemand die écht binnen wil komen zorgt er wel voor dat ie zo'n badge draagt.
Daar kom je niet zomaar aan en op een niet al te groot bedrijf waar velen elkaar kennen wordt je zo gesnapt met een valse badge..
Yeah baby Yeah!
Als men elkaar kent, wat is dan het nut van het zichtbaar dragen van een badge?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 03:04 schreef Elgigante het volgende:
Het gaat om een badge met een code, waardoor de deur geopend wordt.
Daar kom je niet zomaar aan en op een niet al te groot bedrijf waar velen elkaar kennen wordt je zo gesnapt met een valse badge..
Ik had het niet zozeer over een zichtbare badge op de borst ofzo, maar meer een pasje dat toegang verschat tot diverse ruimtes. Met en badge met naam en functie erop heb ik geen ervaring.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 13:02 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als men elkaar kent, wat is dan het nut van het zichtbaar dragen van een badge?
Maar er zullen vast wel redenen voor zijn.
Yeah baby Yeah!
Nou, dit klinkt weer niet zo relaxed.
Hoewel Pechtold (volgens het artikel in de OP, o.a.
tenminste, zo komt het erop neer, in nette taal staat 'hij moet zich er niet mee bemoeien'
dit is wel typisch, zeg maar
Oh, en over die uitspraak, die staat via Google
gewoon hier: http://www.nu.nl/news.jsp?n=611156&c=11&rss
met o.a.:
Ik vind dit zooo typisch he, net zoiets als toen met minster Bot. Eerst kondigt de minister van defensie van amerika op CNN aan dat er inderdaad fouten waren gemaakt, en dat men inderdaad voor de inval in irak geen concreet bewijs was voor massavernieitingswapens, dan gebeurt er nog niks in nederland...
maar vervolgens neemt minister Bot dat dan zeeeer genuanceerd over, en dan wordt ie daarop teruggefloten.
Aan de andere kant staat dan in diezelfde krant inderdaad het artikel van Rob. en wel de volgende om exact te zijn.
http://hirespdf.spitsnet.nl/2005-10-20/SPI20051020.pdf , midden op pagina 3
Dus, met andere woorden, de Raad voor het openbaar bestuur kan zich ook niet 100% vinden in het huidige beleid.
Erger is nog, het volgende. uit de volkskrant:
Nu weet ik niet wat dom en storend is, maar minister Pechtold zegt duidelijk meermalen dat het gevaar van terrorisme niet gebagetalliseerd dient te worden, en vervolgens wordt ie ongeveer beschuldigt dat ie dat wél doet.
En nú snap ik er niets meer van...
[ Bericht 21% gewijzigd door Yildiz op 20-10-2005 13:41:53 ]
Hoewel Pechtold (volgens het artikel in de OP, o.a.
) de grondrechten en dergelijken in zijn portefuille heeft, moet hij wel zijn bek houden als Remkes eraan gaat sleutelen.quote:De boodschap die ik heb verantwoordelijke minister voor de grondrechten, is dat ik pleit voor bewustwoording en dat we hier verantwoordelijk mee omgaan.
tenminste, zo komt het erop neer, in nette taal staat 'hij moet zich er niet mee bemoeien'
bron: http://www.spitsnet.nl/ni(...)feuille_blijven.htmlquote:'Pechtold moet bij eigen portefeuille blijven'
DEN HAAG (ANP) - Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) vindt dat zijn D66-collega Pechtold zich bij zijn eigen portefeuille van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties moet houden. Dit zei Remkes woensdag in het Radio 1-programma De Ochtenden.
Remkes reageerde daarmee op een interview met Pechtold waarin hij aangeeft dat in Nederland overdreven gereageerd wordt op de dreiging van terreuraanslagen. De D66-minister beschuldigde premier Balkenende er bovendien van bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.
,,De collega doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan'', aldus de bewindsman. Remkes coördineert samen met minister Donner (Justitie) de terreuraanpak. ,,Voortdurend de indruk wekken dat de politiek de dreiging van terrorisme maar moet doodzwijgen, is een volstrekt verkeerd beeld.'' Volgens Remkes creëert Pechtold een valse tegenstelling. ,,Je moet niet doen alsof de collega's de dreiging steeds overdrijven.''
Ergernis
Ook bij coalitiepartij CDA bestaat veel ergernis. CDA-Tweede-Kamerlid Van de Camp vroeg zich woensdag af waar Pechtold mee bezig is. Omdat het niet de eerste keer is dat Pechtold opzien baart met zijn uitspraken, oordeelt het CDA hard over de D66-minister. ,,Ik vind deze ijdeltuiterij inmiddels knap irritant worden'', zei Van de Camp woensdag in het Radio 1-Journaal.
Dat Pechtold inmiddels excuses heeft aangeboden, maakt het er voor Van de Camp niet beter op. Pechtold zei in het twee maanden geleden afgenomen interview met het blad Contact van de SGP-jongerenorganisatie dat Nederlanders overdreven reageren op de terreurdreiging. ,,We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.''
Na een telefoongesprek met Balkenende liet Pechtold, die nu op de Antillen is, door de Rijksvoorlichtingsdienst verklaren ,,ten zeerste te betreuren dat uitspraken nu zo in de publiciteit komen.'' Pechtold zegt de premier excuses te hebben aangeboden dat de indruk is ontstaan dat hij kritiek heeft op diens beleid.
dit is wel typisch, zeg maar
Oh, en over die uitspraak, die staat via Google
gewoon hier: http://www.nu.nl/news.jsp?n=611156&c=11&rss
met o.a.:
Ik bedoel, minster Donner van Justitie was in 2004 van mening dat terrorisme en criminaliteit bestreden moest worden binnen de huidige wet, minster Remkes van Binnenlandse Zaken was toen van mening dat de wetten aangepast moesten worden, en er meer macht naar de justitie moest.quote:Overdreven
Op de vraag of hij bang is dat de grote steden het doelwit kunnen worden van een aanslag, antwoordt Pechtold: "Volgens mij moeten we onze kop koelhouden. De laatste tijd word ik me gewaar hoe overdreven Nederlanders reageren op de terreurdreiging. Alsof onze steden volzitten met terroristen".
Praatprogramma's
In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur", aldus de minister. Hij wil de veiligheidsdienst AIVD "voluit de ruimte" geven om terreurrisico's zoveel mogelijk te verkleinen. "We dienen vooral alert te zijn."
Ik vind dit zooo typisch he, net zoiets als toen met minster Bot. Eerst kondigt de minister van defensie van amerika op CNN aan dat er inderdaad fouten waren gemaakt, en dat men inderdaad voor de inval in irak geen concreet bewijs was voor massavernieitingswapens, dan gebeurt er nog niks in nederland...
maar vervolgens neemt minister Bot dat dan zeeeer genuanceerd over, en dan wordt ie daarop teruggefloten.
Aan de andere kant staat dan in diezelfde krant inderdaad het artikel van Rob. en wel de volgende om exact te zijn.
bron: de sp!ts van vandaag:quote:’Terreurmaatregel beperkt onnodig vrijheid van burgers’
DEN HAAG — De maatregelen die het kabinet ontwikkelt om terrorisme
tegen te gaan, zijn weinig samenhangend, beperken onnodig
de vrijheid van burgers en zijn niet altijd effectief. In plaats daarvan is
het beter om het bestuur centraal te stellen in de aanpak van de problemen
en onveiligheid. Dat stelde de Raad voor het
openbaar bestuur (Rob) gisteren in het advies Tussen oorlog en vrede.
De adviesraad pleit voor een samenhangende veiligheidswet.
Daarin moet geregeld worden dat het bestuur een pakket van bevoegdheden
krijgt om de onveiligheid te bestrijden. Het bestuur legt
daarover achteraf verantwoording af, aldus de Rob. (ANP)
http://hirespdf.spitsnet.nl/2005-10-20/SPI20051020.pdf , midden op pagina 3
Dus, met andere woorden, de Raad voor het openbaar bestuur kan zich ook niet 100% vinden in het huidige beleid.
Erger is nog, het volgende. uit de volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784887.html?source=rssquote:DEN HAAG - Bij de regeringspartijen CDA en VVD ontstaat steeds meer ergernis over het optreden van D66-minister Pechtold voor Bestuurlijke Vernieuwing. Volgens VVD-Kamerlid Van Baalen begeeft Pechtold zich op ‘de randen van het toelaatbare’. Van de Camp (CDA) spreekt over ‘buitengewoon domme en storende ijdeltuiterij’ van de D66-bewindsman.
Nieuwste steen des aanstoots is de kritiek van Pechtold op premier Balkenende. Die zou met zijn waarschuwingen voor mogelijke terroristische aanslagen bijdragen aan het ‘doemdenken’. ‘We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging’, zei Pechtold dinsdag in het SGP-jongerenblad Ons Contact. Nog dezelfde avond bood de D66’er de premier zijn excuses aan. Het was nooit zijn bedoeling geweest Balkenende te bekritiseren.
Van de Camp heeft woensdag geen goed woord over voor de opstelling van de D66’er. ‘Twintig minuten na publicatie alweer met excuses komen: dat is zo zwak.’ Volgens Van de Camp gooit Pechtold zijn eigen glazen in. ‘Het spreekwoord zegt: vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Wel, Pechtold zit zeker in het tweede deel van deze volkswijsheid.’
Ook Van Baalen meent dat de positie van de minister in het geding is. ‘Ik neem het woord ongeloofwaardigheid nog niet in de mond, maar Pechtold schuurt er tegenaan.’ Minister Remkes van Binnenlandse Zaken en verantwoordelijk voor de openbare veiligheid vindt dat zijn collega de plank misslaat. ‘De dreiging van terroristen is reëel, dat kun je als politicus niet doodzwijgen. Pechtold doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan.’
Van de Camp benadrukt dat de D66’er getalenteerd genoeg is om zich tot een goed minister te ontwikkelen. ‘Maar dat vergt geduld en discipline. Als hij dat niet heeft kan hij na deze kabinetsperiode beter weer burgemeester worden.’ Pechtold was eerder burgemeester van Wageningen. Van Baalen: ‘Hij gedraagt zich als een columnist die overal commentaar op heeft. Dan moet hij ook maar voor dat vak kiezen.’
PvdA-Kamerlid Dijksma vindt het jammer dat de Pechtold zo ‘ondoordacht’ te werk gaat. ‘Hij zwengelt zinnige discussies aan, zoals over de hypotheekaftrek, maar die worden in de kiem gesmoord door zijn optreden. Ik vermoed dat hij erop gokt dat de gewone burger zijn optreden verfrissend vindt. ’
ChristenUnie-leider Rouvoet deelt die mening. ‘Pechtold straalt uit: kijk mij eens fris en fruitig zijn. D66 is wanhopig op zoek naar profiel, de peilingen zijn desastreus voor de partij.’ D66-fractievoorzitter Dittrich wil geen commentaar geven op de uitlatingen van zijn partijgenoot. ‘Ik zit lekker in Parijs en wil dat graag zo houden.’
Nu weet ik niet wat dom en storend is, maar minister Pechtold zegt duidelijk meermalen dat het gevaar van terrorisme niet gebagetalliseerd dient te worden, en vervolgens wordt ie ongeveer beschuldigt dat ie dat wél doet.
En nú snap ik er niets meer van...
[ Bericht 21% gewijzigd door Yildiz op 20-10-2005 13:41:53 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik moet bij dit soort dingen als ID-plicht en zo altijd denken aan het begin van Half Life 2
http://www.viavga.com/articleimages/hl2/hl2_combine2.jpg (mensen die HL2 gespeeld hebben weten wel wat ik bedoel)
Ontopic:
Ik ken die hele Pechtold niet, maar zijn uitspraak over de terreurdreiging vond ik wel ok. Ik denk dat er alleen een punt is wat in dit topic ook veel aan bod is gekomen. Ik denk dat mensen terecht zeggen dat zij geen angst bij hun oma, buren, werkgever of wie dan ook bespeuren. Ik krijg alleen het idee dat de overheid wil laten denken dat de burgers wel degelijk bang zijn.
Zie het als een manipulatiespelletje. 3 mensen, A, B en C. A wil iets maar B en C willen er niets van weten. Maar dan zegt A tegen B dat C achter hem staat. B staat nu ook achter A. En daarna zegt A tegen C dat B achter hem staat....en voila, iedereen mee. En zo'n gevoel krijg ik ook bij de overheid. Ik zelf ben niet anders gaan leven sinds die zogenaamde terreurdreiging, ik vind het allemaal maar overdreven onzin. Maar het is alsof de overheid mij wil vertellen dat mijn buren sidderen van angst en wij daarom maar allerlei regelingen moeten invoeren om de veiligheid te vergroten. Ik als domme burger zijnde denk dan maar: nou ja, ik ben niet bang, maar blijkbaar de rest van de straat wel...dus het zij zo.
Tegen terrorisme helpt een ID-plicht ook niet. Als een Mohammed B gewoon HAVO deed, net als de Hollandse knul met blauwe ogen en blond haar in het bankje naast hem, dan zal hij ook gewoon een ID kaart hebben, en zolang Mohammed niets verkeerds deed zal de ID plicht hem niet helpen ontmaskeren. De terrorist laat zich meestal pas van zijn slechte kant zien als het al te laat is.
http://www.viavga.com/articleimages/hl2/hl2_combine2.jpg (mensen die HL2 gespeeld hebben weten wel wat ik bedoel)
Ontopic:
Ik ken die hele Pechtold niet, maar zijn uitspraak over de terreurdreiging vond ik wel ok. Ik denk dat er alleen een punt is wat in dit topic ook veel aan bod is gekomen. Ik denk dat mensen terecht zeggen dat zij geen angst bij hun oma, buren, werkgever of wie dan ook bespeuren. Ik krijg alleen het idee dat de overheid wil laten denken dat de burgers wel degelijk bang zijn.
Zie het als een manipulatiespelletje. 3 mensen, A, B en C. A wil iets maar B en C willen er niets van weten. Maar dan zegt A tegen B dat C achter hem staat. B staat nu ook achter A. En daarna zegt A tegen C dat B achter hem staat....en voila, iedereen mee. En zo'n gevoel krijg ik ook bij de overheid. Ik zelf ben niet anders gaan leven sinds die zogenaamde terreurdreiging, ik vind het allemaal maar overdreven onzin. Maar het is alsof de overheid mij wil vertellen dat mijn buren sidderen van angst en wij daarom maar allerlei regelingen moeten invoeren om de veiligheid te vergroten. Ik als domme burger zijnde denk dan maar: nou ja, ik ben niet bang, maar blijkbaar de rest van de straat wel...dus het zij zo.
Tegen terrorisme helpt een ID-plicht ook niet. Als een Mohammed B gewoon HAVO deed, net als de Hollandse knul met blauwe ogen en blond haar in het bankje naast hem, dan zal hij ook gewoon een ID kaart hebben, en zolang Mohammed niets verkeerds deed zal de ID plicht hem niet helpen ontmaskeren. De terrorist laat zich meestal pas van zijn slechte kant zien als het al te laat is.
|
|
