linkse relnicht? Minister Pechtold was de burgemeester van Wageningen,... niet zomaar de eerste de beste denk ikquote:Op zaterdag 8 oktober 2005 19:57 schreef pberends het volgende:
Die Remkes zal zich wel verbijten met zo'n linkse relnicht op z'n ministerie.
Hij's behoorlijk links verleken met Remkes. Ik vind 'm ook wel aardig, iig eerlijker dan andere ministers.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 20:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
linkse relnicht? Minister Pechtold was de burgemeester van Wageningen,... niet zomaar de eerste de beste denk ik
maargoed, ik vind het een aardig authentiek persoon.
Dit krijg je nou als de overheid het verkeerde voorbeeld geeftquote:Leerling beroepsopleiding moet badge dragen
VENLO/ROERMOND (ANP) - Gilde Opleidingen in Noord- en Midden-Limburg voert na de herfstvakantie een identificatieplicht in voor alle 13.000 leerlingen en 1128 personeelsleden. Dat heeft de instelling vrijdag bekendgemaakt.
Ze moeten duidelijk zichtbaar een badge gaan dragen met daarin hun schoolpas met foto. De leerlingen van de Gilde Opleidingen zijn gemiddeld tussen de zestien en 24 jaar oud. Ze volgen de beroepsopleiding doorgaans na het vmbo.
Aanleiding voor de maatregel vormen enkele incidenten in de afgelopen jaren op Gildelocaties in Weert en Venlo. In Weert werd een leerling bedreigd door iemand van buiten; in Venlo bedreigde een leerling een docent.
De school verwacht dat de maatregel mensen die niet op school thuishoren, buiten de poorten houdt. Volgens de woordvoerster ervaren leerlingen en medewerkers hun school weliswaar als veilig, maar ,,dat willen we ook zo houden''.
Sancties
Tot 1 januari krijgen leerlingen en medewerkers van de bijna twintig locaties van Gilde de tijd om aan de draagplicht van de badge te wennen. Wie hem vergeet krijgt een waarschuwing. Na 1 januari volgen er sancties op het niet dragen van de badge. Waaruit die bestaan, kon de woordvoerster vrijdag nog niet zeggen.
Een alternatief zouden detectiepoortjes bij de ingang zijn, maar dat wil de school niet. Er komen geen speciale controleurs, de receptionisten aan de balies zien erop toe dat iedereen de badge draagt, aldus de woordvoerster.
NWO praktijken dit. Waarom??quote:Ondanks verzet toch reorganisatie van politie
DEN HAAG (ANP) - Ondanks de grote stroom aan protesten gaat het kabinet de politieorganisatie toch centraliseren. Uitgangspunt is dat de ministers van Binnenlandse Zaken en Justitie meer invloed krijgen op de aansturing van de 25 politiekorpsen en het Korps Landelijke Politiediensten.
Het kabinet zal daarover waarschijnlijk vrijdag besluiten, melden ingewijden in Den Haag. Een beslissing was de afgelopen weken uitgesteld, onder meer omdat minister Remkes (Binnenlandse Zaken) nog overleg zou voeren met de korpsbeheerders.
Korpsbeheerders zijn burgemeesters van (middel)grote gemeenten die de regionale veiligheid coördineren. Vanuit deze club is enorm veel protest tegen de wijziging, omdat zij het beheer kwijt raken. In hun ogen kunnen zij dan ook niet meer adequaat het gezag waarmaken.
Concern
Het kabinet houdt vast aan het advies van de commissie-Leemhuis, die eind juni adviseerde om de politie meer als een concern te besturen. Zo kan de politieorganisatie bepaalde onderdelen centraler en doelmatiger regelen, zoals de aanschaf van middelen en een eenduidig computersysteem.
De afgelopen maanden is veel protest geweest tegen de plannen, onder meer vanuit de gemeenten en de burgemeesters. Zij vrezen dat de politie zich straks te veel moet richten naar Den Haag en te weinig kan inspelen op de specifieke lokale of regionale situatie.
De tegenstanders wijzen er ook op dat de veiligheid in Nederland is verbeterd en dat er geen noodzaak is om het politiebestel na tien jaar alweer zo fors te wijzigen.
Verleden tijdquote:,,In Wageningen heb ik bewust de mogelijkheid om preventief te fouilleren uit de APV gehouden. Cameratoezicht kennen we hier ook niet. Gemeenten nemen dit soort landelijke maatregelen klakkeloos over, maar ik zie meer in concrete afspraken met lokale partners, zoals de horeca en scholen over bijvoorbeeld alcoholvoorlichting.
Alsof je denigrerend overkomen belangrijker vindt dan burgervrijheden..quote:Op donderdag 13 oktober 2005 00:13 schreef heiden6 het volgende:
Wageningen is een broeinest van geitenwollensokken, dat wil je echt niet als voorbeeld nemen, of überhaupt als vergelijking.
Weet ik, was maar een algemene opmerking over niet te ver doorslaan.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 00:45 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Alsof je denigrerend overkomen belangrijker vindt dan burgervrijheden..
Ik heb het niet over Wageningen maar over de maatregelen die niet meer genomen kunnen worden met een gecentraliseerde politiemacht.
Ik kom op mijn werk ook niet binnen zonder pasje. En dat al meer dan 10 jaar.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 07:12 schreef Yildiz het volgende:
ai, nu is het dus al een stuk erger dan de ID-tóónplicht
het bovenstaand artikel zegt dus dat je toonbaar en zichtbaar een pas bij je moet hebben
nu heb ik zelf wel een collegekaart, maar dat vind ik niet zo een probleem omdat ik hem in mn portomonnee draag, en dáár het nut wel van ziet. Dit echter, is zichtbaar iets dragen om zo ergens binnen te komen, om zo 'absolute veiligheid' te creeëren.
Ik vind het te ver doorschieten, nu maar hopen dat een politicus opspringt en deze voorzitter van de betreffende school even over de spreekwoordelijke knie legt.
vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 18:51 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik kom op mijn werk ook niet binnen zonder pasje. En dat al meer dan 10 jaar.
Dat jij je het niet voor kunt stellen maakt het nog niet onnuttig.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.
ik heb nooit pasjes moeten laten zien om een bedrijf binnen te komen, kijk, bij Shell kan ik me wel iets bij voorstellen,... maargoed
Het is voornamelijk om er voor te zorgen dat niet zomaar iedereen naar binnen loopt, maar dat je controle hebt over wie er binnen komt. Het voorkomt dan dat mensen (vreemden) gaan dwalen in de gangen en spullen meenemen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.
ik heb nooit pasjes moeten laten zien om een bedrijf binnen te komen, kijk, bij Shell kan ik me wel iets bij voorstellen,... maargoed
Het probleem ligt natuurlijk in het feit dat mensen burgerrechten als absolute waarden zijn gaan zien, omdat het gestaan van de staten die de voorwaarde zijn voor die burgerrechten al in geen decennia meer ter discussie is gesteld. Nu gebeurt dat dus plotseling wel weer, en raken de burgerrechten bijna automatisch in de knel .quote:Op woensdag 19 oktober 2005 17:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat jij je het niet voor kunt stellen maakt het nog niet onnuttig.
Ik kom ook mijn bedrijf niet in zonder pasje en dat is gewoon een normale regel en daar heb ik als werknemer niets in te willen en ik werk er nog steeds met plezier.
Waarom ind je dat burgerrechten niet onderhevig mogen zijn aan evolutie zoals de wereld dat wel is?
Er is natuurlijk wel een verschil tussen het verkrijgen van toegang tot een gebouw van een bedrijf of instelling middels een pas, toegangscode of sleutel en het verplicht dragen van een badge. Dat men niet zomaar vreemden in een gebouw rond wil laten lopen is begrijpelijk, maar het nut van de badge ontgaat mij. Het is ook niet meer dan schijnveiligheid, want iemand die écht binnen wil komen zorgt er wel voor dat ie zo'n badge draagt.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 17:48 schreef Wombcat het volgende:
Het is voornamelijk om er voor te zorgen dat niet zomaar iedereen naar binnen loopt, maar dat je controle hebt over wie er binnen komt. Het voorkomt dan dat mensen (vreemden) gaan dwalen in de gangen en spullen meenemen.
Als je namelijk bij een groot bedrijf binnen loopt en doet alsof het normaal is, zal er waarschijnlijk niemand opkijken als je een PC meeneemt.
Wel eens van verzekeraars gehoord en de eisen die ze stellen om een beetje een aanvaardbare premie te kunnen bedingen?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 19:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
vraag je je ook wel eens af waar dat goed voor is? ik heb daar namelijk nooit echt last van gehad, om eerlijk te zijn.
ik heb nooit pasjes moeten laten zien om een bedrijf binnen te komen, kijk, bij Shell kan ik me wel iets bij voorstellen,... maargoed
Klinkt al een stuk beter niet?quote:Adviesraad: samenhangende veiligheidswet
DEN HAAG (ANP) - De maatregelen die het kabinet ontwikkelt om terrorisme tegen te gaan, zijn weinig samenhangend, beperken onnodig de vrijheid van burgers en zijn niet altijd effectief. In plaats daarvan is het beter om het bestuur centraal te stellen in de aanpak van de problemen en onveiligheid.
Dat stelde de Raad voor het openbaar bestuur (Rob) woensdag in het advies Tussen oorlog en vrede. De adviesraad pleit voor een samenhangende veiligheidswet. Daarin moet geregeld worden dat het bestuur een pakket van bevoegdheden krijgt om de onveiligheid te kunnen bestrijden. Het bestuur moet daarover achteraf verantwoording afleggen, aldus de Rob. De raad is ook tegen het oprekken van het strafrecht om terroristen eerder te kunnen vervolgen.
Het kabinet heeft volgens de onafhankelijke adviesraad in zijn pogingen de veiligheid te vergroten niet voldoende aandacht voor de principes van de democratische rechtsstaat. Zo vindt de Rob dat vrijheden van burgers alleen beperkt mogen worden als de maatregelen noodzakelijk en effectief zijn. Maar dat is volgens de Rob nauwelijks onderbouwd.
Als er toch vergaande maatregelen worden getroffen, moeten die aan een aantal randvoorwaarden voldoen. Zo vindt de raad dat dergelijke maatregelen altijd van tijdelijke aard moeten zijn en dat ze niet misbruikt mogen worden voor andere doelen dan waarvoor ze ooit zijn bedacht.
Het gaat om een badge met een code, waardoor de deur geopend wordt.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:41 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen het verkrijgen van toegang tot een gebouw van een bedrijf of instelling middels een pas, toegangscode of sleutel en het verplicht dragen van een badge. Dat men niet zomaar vreemden in een gebouw rond wil laten lopen is begrijpelijk, maar het nut van de badge ontgaat mij. Het is ook niet meer dan schijnveiligheid, want iemand die écht binnen wil komen zorgt er wel voor dat ie zo'n badge draagt.
Als men elkaar kent, wat is dan het nut van het zichtbaar dragen van een badge?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 03:04 schreef Elgigante het volgende:
Het gaat om een badge met een code, waardoor de deur geopend wordt.
Daar kom je niet zomaar aan en op een niet al te groot bedrijf waar velen elkaar kennen wordt je zo gesnapt met een valse badge..
Ik had het niet zozeer over een zichtbare badge op de borst ofzo, maar meer een pasje dat toegang verschat tot diverse ruimtes. Met en badge met naam en functie erop heb ik geen ervaring.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 13:02 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als men elkaar kent, wat is dan het nut van het zichtbaar dragen van een badge?
) de grondrechten en dergelijken in zijn portefuille heeft, moet hij wel zijn bek houden als Remkes eraan gaat sleutelen.quote:De boodschap die ik heb verantwoordelijke minister voor de grondrechten, is dat ik pleit voor bewustwoording en dat we hier verantwoordelijk mee omgaan.
bron: http://www.spitsnet.nl/ni(...)feuille_blijven.htmlquote:'Pechtold moet bij eigen portefeuille blijven'
DEN HAAG (ANP) - Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) vindt dat zijn D66-collega Pechtold zich bij zijn eigen portefeuille van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties moet houden. Dit zei Remkes woensdag in het Radio 1-programma De Ochtenden.
Remkes reageerde daarmee op een interview met Pechtold waarin hij aangeeft dat in Nederland overdreven gereageerd wordt op de dreiging van terreuraanslagen. De D66-minister beschuldigde premier Balkenende er bovendien van bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.
,,De collega doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan'', aldus de bewindsman. Remkes coördineert samen met minister Donner (Justitie) de terreuraanpak. ,,Voortdurend de indruk wekken dat de politiek de dreiging van terrorisme maar moet doodzwijgen, is een volstrekt verkeerd beeld.'' Volgens Remkes creëert Pechtold een valse tegenstelling. ,,Je moet niet doen alsof de collega's de dreiging steeds overdrijven.''
Ergernis
Ook bij coalitiepartij CDA bestaat veel ergernis. CDA-Tweede-Kamerlid Van de Camp vroeg zich woensdag af waar Pechtold mee bezig is. Omdat het niet de eerste keer is dat Pechtold opzien baart met zijn uitspraken, oordeelt het CDA hard over de D66-minister. ,,Ik vind deze ijdeltuiterij inmiddels knap irritant worden'', zei Van de Camp woensdag in het Radio 1-Journaal.
Dat Pechtold inmiddels excuses heeft aangeboden, maakt het er voor Van de Camp niet beter op. Pechtold zei in het twee maanden geleden afgenomen interview met het blad Contact van de SGP-jongerenorganisatie dat Nederlanders overdreven reageren op de terreurdreiging. ,,We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.''
Na een telefoongesprek met Balkenende liet Pechtold, die nu op de Antillen is, door de Rijksvoorlichtingsdienst verklaren ,,ten zeerste te betreuren dat uitspraken nu zo in de publiciteit komen.'' Pechtold zegt de premier excuses te hebben aangeboden dat de indruk is ontstaan dat hij kritiek heeft op diens beleid.
Ik bedoel, minster Donner van Justitie was in 2004 van mening dat terrorisme en criminaliteit bestreden moest worden binnen de huidige wet, minster Remkes van Binnenlandse Zaken was toen van mening dat de wetten aangepast moesten worden, en er meer macht naar de justitie moest.quote:Overdreven
Op de vraag of hij bang is dat de grote steden het doelwit kunnen worden van een aanslag, antwoordt Pechtold: "Volgens mij moeten we onze kop koelhouden. De laatste tijd word ik me gewaar hoe overdreven Nederlanders reageren op de terreurdreiging. Alsof onze steden volzitten met terroristen".
Praatprogramma's
In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur", aldus de minister. Hij wil de veiligheidsdienst AIVD "voluit de ruimte" geven om terreurrisico's zoveel mogelijk te verkleinen. "We dienen vooral alert te zijn."
bron: de sp!ts van vandaag:quote:’Terreurmaatregel beperkt onnodig vrijheid van burgers’
DEN HAAG — De maatregelen die het kabinet ontwikkelt om terrorisme
tegen te gaan, zijn weinig samenhangend, beperken onnodig
de vrijheid van burgers en zijn niet altijd effectief. In plaats daarvan is
het beter om het bestuur centraal te stellen in de aanpak van de problemen
en onveiligheid. Dat stelde de Raad voor het
openbaar bestuur (Rob) gisteren in het advies Tussen oorlog en vrede.
De adviesraad pleit voor een samenhangende veiligheidswet.
Daarin moet geregeld worden dat het bestuur een pakket van bevoegdheden
krijgt om de onveiligheid te bestrijden. Het bestuur legt
daarover achteraf verantwoording af, aldus de Rob. (ANP)
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784887.html?source=rssquote:DEN HAAG - Bij de regeringspartijen CDA en VVD ontstaat steeds meer ergernis over het optreden van D66-minister Pechtold voor Bestuurlijke Vernieuwing. Volgens VVD-Kamerlid Van Baalen begeeft Pechtold zich op ‘de randen van het toelaatbare’. Van de Camp (CDA) spreekt over ‘buitengewoon domme en storende ijdeltuiterij’ van de D66-bewindsman.
Nieuwste steen des aanstoots is de kritiek van Pechtold op premier Balkenende. Die zou met zijn waarschuwingen voor mogelijke terroristische aanslagen bijdragen aan het ‘doemdenken’. ‘We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging’, zei Pechtold dinsdag in het SGP-jongerenblad Ons Contact. Nog dezelfde avond bood de D66’er de premier zijn excuses aan. Het was nooit zijn bedoeling geweest Balkenende te bekritiseren.
Van de Camp heeft woensdag geen goed woord over voor de opstelling van de D66’er. ‘Twintig minuten na publicatie alweer met excuses komen: dat is zo zwak.’ Volgens Van de Camp gooit Pechtold zijn eigen glazen in. ‘Het spreekwoord zegt: vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Wel, Pechtold zit zeker in het tweede deel van deze volkswijsheid.’
Ook Van Baalen meent dat de positie van de minister in het geding is. ‘Ik neem het woord ongeloofwaardigheid nog niet in de mond, maar Pechtold schuurt er tegenaan.’ Minister Remkes van Binnenlandse Zaken en verantwoordelijk voor de openbare veiligheid vindt dat zijn collega de plank misslaat. ‘De dreiging van terroristen is reëel, dat kun je als politicus niet doodzwijgen. Pechtold doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan.’
Van de Camp benadrukt dat de D66’er getalenteerd genoeg is om zich tot een goed minister te ontwikkelen. ‘Maar dat vergt geduld en discipline. Als hij dat niet heeft kan hij na deze kabinetsperiode beter weer burgemeester worden.’ Pechtold was eerder burgemeester van Wageningen. Van Baalen: ‘Hij gedraagt zich als een columnist die overal commentaar op heeft. Dan moet hij ook maar voor dat vak kiezen.’
PvdA-Kamerlid Dijksma vindt het jammer dat de Pechtold zo ‘ondoordacht’ te werk gaat. ‘Hij zwengelt zinnige discussies aan, zoals over de hypotheekaftrek, maar die worden in de kiem gesmoord door zijn optreden. Ik vermoed dat hij erop gokt dat de gewone burger zijn optreden verfrissend vindt. ’
ChristenUnie-leider Rouvoet deelt die mening. ‘Pechtold straalt uit: kijk mij eens fris en fruitig zijn. D66 is wanhopig op zoek naar profiel, de peilingen zijn desastreus voor de partij.’ D66-fractievoorzitter Dittrich wil geen commentaar geven op de uitlatingen van zijn partijgenoot. ‘Ik zit lekker in Parijs en wil dat graag zo houden.’
Neehoor, we wakkeren geen wantrouwen aanquote:Jongeren die zich anders gaan gedragen of gaan kleden. Zulke mogelijke tekenen van radicalisering moeten worden opgepikt en vastgelegd, vindt minister Remkes.
ROTTERDAM, 22 OKT. Het ontdekken van terroristen is ook een taak van gemeenten. Zij moeten ervoor zorgen dat scholen, jongerenwerkers en woningcorporaties die het gedrag van jongeren wantrouwen dit doorgeven aan politie en AIVD. Tenminste, dat vindt het kabinet.
Maar in de stad Den Haag blijkt dat deze lokale organisaties meestal niets weten van de rol die hen is toegedacht. Ze twijfelen of wat het kabinet bedacht heeft in de praktijk wel werkt. Maar volgens minister Remkes (Binnenlandse Zaken, VVD) moet hun manier van denken veranderen.
[...]
Vergeet niet, we hebben die gemeenten nodig. Het rijk, de politie en de AIVD kunnen het niet alleen doen.’’ signaleren van radicalisering.
Ik denk dat hij er niet eens zelf over nadenkt en de AIVD veel te belangrijk vindtquote:Die lokale partijen weten niet alleen van niets, ze denken ook niet dat uw idee werkt, omdat ze de echte potentiële terroristen toch niet zullen herkennen.
,,Dat verbaast mij zeer. Die signalen zijn wel te herkennen. Dat is ook precies de reden dat de AIVD een rapport heeft uitgebracht dat herkenningspunten geeft waaraan je dat afglijden van mensen van de samenleving kan herkennen. Bijvoorbeeld het dragen van andere kleding, of gedragsverandering.
[...]
Hoi mensen van de AIVD. Ik signaleer dat de overheid corrupt is en bezig is met het inrichten van een politiestaat. Jullie kunnen ervan op aan dat er grote opgetogenheid bij mij heerst als er iets met de heer Remkes zou gebeuren. Sta ik nu op een spooklijstje?quote:Scholen en gemeenten willen geen informanten van politie en AIVD zijn.
,,Even geen misverstand: buurtwerkers en onderwijzers moeten geen vooruitgeschoven posten van de AIVD zijn. Maar ze moeten wel hun ogen en oren openhouden. Als ze dat nog niet doen, hebben we nog heel wat missie- en zendingswerk te verrichten.
Dat zal tijd kosten, maar we moeten die weg inslaan. Ik geef een voorbeeld: als er bij bepaalde groepen grote opgetogenheid heerst als Theo van Gogh vermoord is, dan moet dat gesignaleerd en doorgegeven worden. De gemeente moet dat soort informatie verzamelen.
En die informatie moet uiteindelijk worden doorgegeven worden aan AIVD, RID of politie.’’
[...]
Doet me denken aan die nazifuck Welten (hier in nova). De korpschef van de amsterdamse politie (persoonlijk motto; 'wees waakzaam en dienstbaar') die meent dat "alles wat afwijkend is van het normale gecontroleerd dient te worden". Echt heel ernstig. Met zijn hoofdcommissarissen van de toekomst wil hij binnen nu en vijf jaar ons land veranderen in 'wat ze in het buitenland al hebben'quote:Op zondag 23 oktober 2005 04:47 schreef DionysuZ het volgende:
ik kleed me anders dan het grosben ik nu ook verdacht?
Dat er in de VS af en toe een school binnenste buiten wordt gekeerd, betekent nog niet dat zoiets normaal is in 'het buitenland'. Die arme Zweden. Ze krijgen van jou het verwijt dat ze er Nazistische trekjes op na houden.quote:Op zondag 23 oktober 2005 06:06 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Doet me denken aan die nazifuck Welten (hier in nova). De korpschef van de amsterdamse politie (persoonlijk motto; 'wees waakzaam en dienstbaar') die meent dat "alles wat afwijkend is van het normale gecontroleerd dient te worden". Echt heel ernstig. Met zijn hoofdcommissarissen van de toekomst wil hij binnen nu en vijf jaar ons land veranderen in 'wat ze in het buitenland al hebben'![]()
.
Het buitenland;
[afbeelding]
http://www.thememoryhole.org/policestate/stratford-raid.htm
Schoolground or Police State?
Nou? Misschien ben jij de weg kwijt..quote:Hard op weg naar totalitaire samenleving
De koepelgevangenis is het bekendste voorbeeld van een panopticum. Bedoeld als humanisering van het strafrecht – alle gedetineerden in een individuele cel – kan je deze gevangenis beschouwen als een metafoor voor de totale controle. De gedetineerde ziet zijn bewaker niet en kan door goed gedrag – dat door de bewaker wordt vastgesteld – voorrechten verdienen. Het hoogste voorrecht is de vervroegde terugkeer in de samenleving als volledig genormaliseerde burger.
De idee van deze gevangenis is dat het zowel een preventieve als een repressieve werking heeft. Het panopticum is totalitair zonder het brute geweld van de terechtstelling.
Mijn stelling is dat de Nederlandse staat panoptisch begint te worden. Dit berust op de waarneming van vier verschijnselen die een steeds prominenter plaats krijgen in het repertoire van de staat.
• Centralisatie. Op tal van beleidsterreinen zien we centralisatie. De vorming van een landelijke politie is daarvan een treffend voorbeeld. Vooral ook de argumenten zijn illustratief. Enerzijds is daar de kwestie van de macht: die moet in één hand komen.
Anderzijds is er het magische woord efficiency. Die zou door grootschaligheid en centralisatie worden vergroot. Dat daarvan in de publieke sector nauwelijks enig bewijs voorhanden is, mag niet baten.
Wat bij de politie centralistisch en grootschalig is aangevat – het communicatiesysteem C2000 bijvoorbeeld – mag inmiddels een heten.
• Bureaucratisering. Nederland lijkt in de greep van een permanente planning die voortvloeit uit de statelijke regelzucht.
De ene helft van het jaar schrijven we onze plannen op, de andere helft van het jaar zijn we kwijt aan verantwoording over de resultaten.
Die zijn natuurlijk nooit conform de plannen, waardoor meer plannen moeten worden gemaakt.
Geleidelijk aan is de bureaucratisering van de wereld volledig aan het worden.
De gezondheidszorg laat daarvan navrante voorbeelden zien. Om marktwerking te bevorderen, introduceren we de diagnose behandeling combinatie (DBC). DBC’s combineren transparantie van kosten met disciplinering van professionals.
De ironie is onovertroffen: markten zijn in termen van kosten volledig ondoorzichtig – dat heet daar concurrentie. Disciplinering van professionals maakt dat de productiestraten van het ziekenhuis de voorhoede van de gezondheidszorg worden. Planbaarheid, beheersbaarheid en betaalbaarheid zijn de mantra’s van deze bureaucratisering.
• Preventie. De staat bemoeit zich steeds uitdrukkelijker met onze gezondheid.
Rokers zijn inmiddels halve paria’s geworden, voedsel is zo zondig dat we bij voorkeur over voedselveiligheid spreken, obesitas klassieke automatiseringsramp obesitas is volksvijand nummer 1. De retorische strategie is veelzeggend: een sluipende ramp dient zich aan en preventie kan niet vroeg genoeg beginnen.
Voordat ouders hun kinderwens gaan materialiseren, dient de voorlichting al te starten. Het hielprikje zetten we in een elektronische dossier dat wordt gekoppeld aan andere bestanden: van de school, de gezondheidszorg, justitie en politie. En onder leiding van Steven van Eijck wordt een panopticum in het jeugdbeleid gebouwd.
Opnieuw is het motief volstrekt nobel: Savannah’s moeten worden voorkomen.
• Normering. In toenemende mate registreren en monitoren we allerlei gedrag.
De inspecteurs en toezichthouders rukken op, vergezeld door een nieuwe taal: protocollen, benchmarks, certificatie, accreditatie.
Wie registreert en normeert, ziet alom afwijking en tekort. Ziektebeelden nemen toe, afwijkend gedrag wordt snel strafbaar gedrag.
Dan hebben we inburgeringscursussen, coaching en therapie nodig. En voor we het weten, hebben we weer sterilisatieprogramma’s: de ultieme vorm van preventie.
[...]
De staat was altijd zwak en relatief leeg: daarmee hebben we de burgeroorlog weten te voorkomen.
[...]
De staat met zijn machtige en gevaarlijke monopolies van geweld en belasting is de bewaker geworden die in al die panoptica de normen stelt. Het zijn panoptica waarin de oppassende burger wordt bewaakt en beschermd, waarin goed gedrag wordt beloond en fout gedrag wordt voorkomen, waarin fatsoen gewoon is en de staat moet handhaven.
De brave burger denkt buiten de gevangenis te zijn, terwijl deze inmiddels in zijn hoofd zit.
Je denkt dat vrij bent, maar in werkelijkheid is de staat erop gericht je eigen uniekheid te onderdrukken. Schijnt nou eenmaal een kenmerk te zijnquote:"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
Maar goed, blijf vooral denken dat de overheid een heldhaftige strijd voor onze vrijheid voert. En help Remkes!quote:Federalisme: bedreiging of bescherming voor grondrechten? Op deze vraag bestaat ongetwijfeld geen universeel en definitief antwoord. Het staat echter buiten kijf dat er een wederzijdse beïnvloeding en een spanning bestaan tussen de federale organisatie van een staat en de bescherming van grondrechten binnen deze staat.
Deze spanning is gegrond in de onderliggende logica’s van de grondrechten enerzijds en het federalisme anderzijds, die niet met elkaar overeenstemmen. In een federaal systeem bestaan binnen eenzelfde staat onderscheiden juridische statuten, waaraan ook onderscheiden bundels van rechten en plichten verbonden zijn. Grondrechten hanteren daarentegen de universaliteit in tijd en ruimte als uitgangspunt, of tenminste als streefdoel. De bescherming van grondrechten zou dan ook zowel op symbolisch als op juridisch vlak neigen naar het in gang zetten van een beweging van centralisering en eenmaking van machtsorganisatie en bevoegdheidsuitoefening, hetgeen haaks staat op de autonomie waarop de deelentiteiten in een federale staat aanspraak maken.
http://www.federalism2005.be/nl/home/working_group2_1_intro
quote:=====================================================================
Steun Bits of Freedom
1. D66 gaat om bij bewaarplicht
2. OV-chipkaart: onenigheid CBP en vervoerders
3. Brein wil torrent-site stoppen
4. Afluisterschotels operationeel ondanks rechtszaak
5. Consumentenbond hekelt kopieerbeveiligingsdrift
6. Open-sourcegemeenschap bloeit alleen 'in het wild'
7. Agenten gluren in dossier Van Persie
8. Petitie update
9. Colofon
quote:=====================================================================
1. D66 gaat om bij bewaarplicht
=====================================================================
Op 5 oktober debatteerden de Justitie-experts van de Tweede Kamer
uitgebreid met minister Donner over de noodzaak van de bewaarplicht.
Het debat was formeel gepland om het rapport van de Erasmus
Universiteit te bespreken, maar ging al snel over de nieuwste
politieke ontwikkelingen in Brussel.
Net als bij het rondetafelgesprek van 28 september gaven CDA en VVD
aan dat ze de noodzaak overtuigend bewezen achtten. GroenLinks, PvdA
en SP bleven hameren op het gebrek aan onderbouwing door het Erasmus
rapport. Zelfs Donner gaf uiteindelijk toe dat het rapport de noodzaak
voor een bewaarplicht niet kon staven. Maar uiteindelijk was dat
volgens hem een puur theoretische kwestie. Het was immers onmogelijk
om aan te tonen dat bepaalde onderzoeken mislukt waren omdat er geen
verkeersgegevens voorhanden waren, terwijl het glashelder is dat de
politie graag verkeersgegevens gebruikt. En als het nu nuttig is dat
de politie informatie over telefoongesprekken gebruikt die ruwweg drie
maanden beschikbaar is, dan is het nog veel nuttiger als de politie
oudere gegevens kan gebruiken. Diezelfde logica gold ook voor internet
volgens de minister.
Opmerkelijk was vooral de volmondige instemming van D66 (Lousewies van
der Laan) met de bewaarplicht. In voorgaande debatten was Van der Laan
zeer kritisch, maar nu beperkte zij zich tot het voorstel om een
'horizonclausule' in te bouwen. Dat wil zeggen, een bepaling dat een
wet na verloop van tijd automatisch vervalt. Hoewel veel andere
partijen dit voorstel steunden, gaf minister Donner aan dat dat
volstrekt onrealistisch was. Nederland kon niets veranderen aan de
duur van de wet.
Vrijwel unaniem vroegen de Kamerleden om het voorstel van de ministers
van de justitie en binnenlandse zaken (JBZ-raad) te laten vallen en in
plaats daarvan de behandeling van de Richtlijn af te wachten in het
Europees Parlement. Donner gaf aan dat hij de kans minimaal achtte dat
hij instemming zou krijgen van de Eerste en Tweede Kamer voor het
ontwerp-Kaderbesluit.
Hoewel de meeste Kamerleden (behalve de VVD) blij waren met de
beperkte bewaartermijnen die de Commissie voorstelt, een jaar voor
telefoniedata en van een half jaar voor internetdata, was iedereen erg
bezorgd over de voorgestelde flexibele Comitology procedure.
Comitology betekent dat de Europese Commissie vergadert met ambtenaren
van de lidstaten over uitbreidingen van de lijst, zonder dat het
Europees Parlement vetorecht heeft. Tijdens de persconferentie bij de
presentatie van het Commissie voorstel gaf Eurocommissaris Frattini al
aan dat de 'mislukte beloproepen', die nu buiten de bewaarplicht
vallen, als eerste via Comitology zouden worden toegevoegd.
De VVD wilde bij monde van Frans Weekers van de minister weten waarom
de internetgegevens niet ook een jaar werden bewaard. Donner
antwoordde dat de proportionaliteit van de bewaarplicht met name in de
kosten lag, die bij internet toch hoger waren dan bij telefonie en dat
een half jaar daarom redelijker was. Echter, voegde hij toe, als het
goed beviel, kon de bewaarplicht voor informatie over internetgedrag
ook makkelijk naar een jaar worden uitgebreid.
Tenslotte discussieerde de commissie nog over de uitvoering, vooral
naar aanleiding van de kritische opmerkingen tijdens het
rondetafelgesprek over de gevaren van centrale opslag van gegevens en
de beschouwing in NRC Handelsblad een dag eerder, 'Iedereen in de
grabbelton?'. Alle Kamerleden drongen aan op toetsing van het gebruik
door een rechter-commissaris. Donner serveerde dit verzoek af door te
zeggen dat alle bevoegdheden geregeld waren in artikel 126na tot en
met ua Wetboek van Strafvordering. Die artikelen zijn aangepast in
september 2004, door de inwerkingtreding van de Wet vorderen gegevens
telecom. Daardoor ligt, met instemming van _alle_ partijen, de
bevoegdheid tot het opvragen van verkeersgegevens een flinke stap
lager, bij de officier van justitie en mag iedere opsporingsambtenaar
grasduinen in de database met gegevens wie bij welk e-mail adres of
IP-nummer hoort. Over de bevoegdheden van de inlichtingendiensten is
helemaal niet gesproken, maar met het Kabinetsvoorstel om de AIVD
uitgebreide dataminingbevoegdheden te geven, schept de bewaarplicht
wel degelijk nieuwe bevoegdheden.
Donners voorspelling dat hij waarschijnlijk geen instemming van de
Eerste Kamer zou krijgen voor het ontwerp-Kaderbesluit is op 11
oktober opnieuw uitgekomen. Die dag heeft de JBZ-commissie van de
Eerste Kamer vergaderd over de agenda van de JBZ-raad van 12 en 13
oktober. De JBZ-commissie heeft daarbij op "formele en inhoudelijke
gronden" instemming onthouden aan het ontwerp-Kaderbesluit. Naar
aanleiding van antwoorden van Donner op vragen van Hans Franken (CDA)
zal de commissie nadere schriftelijke vragen stellen over het
voorstel. De zeer kritische inbreng van Franken wordt door de gehele
commissie ondersteund: "Er zal nogmaals benadrukt worden dat het lid
Franken tijdens het mondeling overleg namens de gehele commissie heeft
gesproken."
Korte aantekeningen van de vergadering van dinsdag 11 oktober 2005
(11.10.2005)
http://europapoort.eerste(...)1tl?key=vh4na06nynee
Dossier bewaarplicht Eerste Kamer
http://europapoort.eerstekamer.nl/9345000/v/
NRC Handelsblad, Iedereen in de grabbelton?, commentaar van Frank
Kuitenbrouwer (04.10.2005)
quote:=====================================================================
2. OV-chipkaart: onenigheid CBP en vervoerders
=====================================================================
De openbaar vervoersbedrijven, waaronder de NS, botsen met het College
bescherming persoonsgegevens (CBP) over het gebruik van reisgegevens
voor direct marketingdoeleinden na invoering van de OV chipkaart. Het
College wil dat reizigers expliciet toestemming geven voordat
vervoerders gegevens over hun reisgedrag mogen gebruiken voor
fijnmazige, individuele aanbiedingen. Het College wordt daarin
gesteund door organisaties als Rover, de Consumentenbond en Bits of
Freedom.
De gezamenlijke vervoersbedrijven gaan met de OV-chipkaart de
strippenkaart en het treinkaartje vervangen. Volgens de planning wordt
in 2007 de chipkaart overal in Nederland gebruikt. De reiziger moet de
chipkaart met RFID zowel bij het in- als uitstappen langs een
kaartlezer halen. Aan de hand van de berekende route wordt een bedrag
van de kaart afgeschreven. Voor de uitrol van de OV-chipkaart hebben
de vervoersbedrijven Trans Link Systems opricht. De vervoersbedrijven
zijn zowel aandeelhouder als klant van Trans Link Systems. De
vervoerders willen zowel kaarten op naam als anonieme kaarten gaan
uitgeven.
Trans Link Systems heeft in september tijdens twee expert-meetings een
presentatie gegeven over de privacy-aspecten van de OV-chipkaart. Op 9
september tijdens een bijeenkomst van de RFID en privacy-werkgroep van
ECP.nl en op 19 september tijdens een overleg bij het CBP. Bits of
Freedom was tijdens beide bijeenkomsten aanwezig.
Trans Link en de NS hadden tijdens de bijeenkomsten weinig zin om
moeilijke of lastige vragen te beantwoorden over direct marketing en
de noodzaak tot het opslaan van reisbewegingen. Bij ECP.nl kon Trans
Link niet aangeven wat nu precies de noodzaak was om kaarten (en dus
reisbewegingen) aan identiteiten te koppelen. Op de suggestie van
verschillende deelnemers aan het overleg dat direct marketing de
belangrijkste reden is, volgde slechts stilzwijgen van de kant van
Trans Link.
De NS liet tijdens het overleg bij het CBP weten dat zij de invoering
van de OV-chipkaart geen geschikte aanleiding vindt voor een
fundamentele discussie over reisgegevens. Volgens de NS worden ook bij
de invoering van rekeningrijden grote hoeveelheden reisgegevens
vastgelegd. De NS laat daarbij even buiten beschouwing dat de
OV-chipkaart daadwerkelijk wordt uitgerold en dat rekeningrijden
voorlopig in Den Haag in de ijskast staat.
Bij een eventuele toestemming (of afmelding) van reizigers voor de
verwerking van hun reisgegevens speelt de verdeling van
verantwoordelijkheden tussen Trans Link en de vervoerders een
complicerende rol. Trans Link zal namelijk wel kaarten uitgeven en
transacties afhandelen maar de reisgegevens worden door ieder
vervoersbedrijf afzonderlijk opgeslagen. Een reiziger die van Den Haag
naar Amsterdam reist, heeft dan te maken met drie bedrijven die
reisgegevens verwerken en ieder afzonderlijk moeten worden
aangesproken: de HTM, de NS en het GVB. Bovendien zullen al deze
bedrijven hun eigen privacy-beleid op de gegevens toepassen.
In juli nam de Eerste Kamer de Wet vorderen gegevens aan. De wet is
nog niet in werking getreden, maar maakt het mogelijk voor politie en
justitie om gedetailleerde reisgegevens op te vragen bij de
vervoerders. Door de invoering van de OV-chipkaart ontstaat een heel
nieuwe categorie gegevens voor het opsporingsonderzoek.
Het ov-chipkaartsysteem en privacy, presentatie Trans Link Systems
(09.09.2005)
http://www.bof.nl/docs/privacy_presentatie_trans_link_systems.pdf
OV-chipkaart website van de vervoersbedrijven
http://www.ov-chipkaart.nl/
quote:Koefnoen: 'Zo, en nu is het klaar'
Mjah ik voel me ook genoodzaakt om de benenwagen tot mijn primaire vervoersmiddel te maken.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 17:47 schreef HiZ het volgende:
Oh wow, nu maak ik me echt zorgen, het risico dat 'ze' straks weten dat ik wel eens de tram naar mijn werk neem.
wat heeft het voor nut om deze privé gegevens op te slaan? Wat voegt het toe als die grote bedrijven precies weten waar je naartoe gaat, wanneer en waarmee? En Donner kennende zou hij het heel fijn vinden als iedere opsporingsambtenaar ook in deze gegevens zou kunnen vrotten.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 17:47 schreef HiZ het volgende:
Oh wow, nu maak ik me echt zorgen, het risico dat 'ze' straks weten dat ik wel eens de tram naar mijn werk neem.
ik had niet anders verwacht van Donner dan dat hij het Erasmus rapport óf verkeerd zou uitleggen, óf compleet zou negeren. Het laatste is dus het geval. Ik vind dit een hele enge ontwikkeling.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 14:49 schreef Yildiz het volgende:
Ik post even zonder verder commentaar delen van de nieuwsbrief van de site Bits of Freedom.
Wat punten die mij opvallen heb ik dikgedrukt of op een andere manier op laten vallen.
Excuses voor de lappen tekst, maar ik kopieer het volledige artikel, puur voor de volledigheid.
www.bof.nl > nieuwsbrief > http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_19.html
Van 12 oktober, dus hij's vrij oud.
Onzin, deze bedrijven slaan niks op om mij als burger te volgen, ze moeten hun eigen boekhouding gewoon sluitend houden. Weten hoeveel ritten er zijn gemaakt en hoeveel daarvoor is betaald.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 19:04 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wat heeft het voor nut om deze privé gegevens op te slaan? Wat voegt het toe als die grote bedrijven precies weten waar je naartoe gaat, wanneer en waarmee? En Donner kennende zou hij het heel fijn vinden als iedere opsporingsambtenaar ook in deze gegevens zou kunnen vrotten.
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 01:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Onzin, deze bedrijven slaan niks op om mij als burger te volgen, ze moeten hun eigen boekhouding gewoon sluitend houden. Weten hoeveel ritten er zijn gemaakt en hoeveel daarvoor is betaald.
quote:Trans Link en de NS hadden tijdens de bijeenkomsten weinig zin om
moeilijke of lastige vragen te beantwoorden over direct marketing en
de noodzaak tot het opslaan van reisbewegingen. Bij ECP.nl kon Trans
Link niet aangeven wat nu precies de noodzaak was om kaarten (en dus
reisbewegingen) aan identiteiten te koppelen. Op de suggestie van
verschillende deelnemers aan het overleg dat direct marketing de
belangrijkste reden is, volgde slechts stilzwijgen van de kant van
Trans Link.
net als het opslaan van al het internet en telecom dataverkeer dus.. en ook dat wordt beschikbaar gemaakt voor opsporingsambtenaren.quote:Dat betekent niet automatisch dat de overheid zulke bestanden gaat gebruiken en als ze ze al zouden gaan gebruiken, dan zit er zoveel nutteloze informatie in die systemen dat het nagenoeg onmogelijk is om er iets nuttigs uit te halen.
Het probleem is dat de overheid ook uit mensen bestaat. Dat opsporingsambtenaren ook mensen zijn. En tussen mensen zitten foute mensen. Pas geleden het nieuwsbericht over hoeveel politieagenten wel niet geprobeerd hebben gegevens over Van Persie op te zoeken terwijl ze daar geen enkele reden of bevoegdheid toe hadden. Of iets langer geleden ene Tonino die gevoelige gegevens bij het grof vuil zette. En ja, een foute overheid krijgen is ook kans op, de geschiedenis heeft dat uitgewezen, en zo'n overheid wil je niet teveel macht toekennen.quote:Samenzweringstheorieaanhangers hebben altijd een raar beeld van de overheid. Ik kan je verzekeren dat er best wel mensen zijn die zouden willen dat de overheid het soort van controle heeft dat eraan wordt toegerekend, maar dat is dus gewoon niet zo. Ook op het allerhoogste niveau modderen ze maar wat aan.
Maar de meeste 'samenzweringstheorieaanhangers' hebben het over een hoger niveau dan het 'allerhoogste niveau'. Bovendien gaat het hier over maatregelen die onze grondrechten aantasten (opgesloten worden om wat je denkt) / van welke het nut twijfelachtig is (bewaarplicht/id-plicht).quote:Op donderdag 27 oktober 2005 01:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Samenzweringstheorieaanhangers hebben altijd een raar beeld van de overheid. Ik kan je verzekeren dat er best wel mensen zijn die zouden willen dat de overheid het soort van controle heeft dat eraan wordt toegerekend, maar dat is dus gewoon niet zo. Ook op het allerhoogste niveau modderen ze maar wat aan.
Tot nu toe ben ik alleen maar bevestigd in dit plaatjequote:As human civilization evolved from feudalism to democracy we traded kings and tsars for presidents and prime ministers but the money power behind the scenes stayed the same and they remain in place today. They use organizations like the Bilderberg Group, World Bank, International Monetary Fund, World Economic Forum at Davos, Bank of International Settlements, World Trade Organization, Council of Foreign Relations, Trilateral Commission, Bohemian Grove, Group of Eight, Trans-Atlantic Business Council and others to calibrate their rhetoric, achieve consensus and to some degree even set policy superceding the authority of sovereign governments themselves.
They are a secular oligarchy working in tacit collusion, 10,000 people murdering, enslaving and stealing from 6 billion. In America they are the commercial dynasties, 500 Fortune companies and their lobbyists, media simulacrasphere, civil and military services, large research universities, law firms and foundations. They form the permanent government above and behind the provisional government. They are the puppet masters with their hands up the asses of both puppets – Republican and Democrats. They hire the politicians. They establish the boundaries of the politicians’ agenda. They police the borders of “acceptable discourse.” They provide us with pageants known as elections to protect the brand name of American democracy to convince a large enough portion of the general population that the system still works so that the machinery of oppression, theft, enslavement and murder can continue to function, maintaining the fatuous illusion of democracy, prosperity and security so that the rich and powerful can get richer and more powerful, all because a tiny number of people at the top of the pyramid don’t know the meaning of the words “enough money” and their bourgeois technocratic lackeys are starry-eyed with delight at the prospect of serving them, while the middle class is two paychecks away from homelessness and the working class has been down so long it looks like up to them.
De leugen; Propaganda, 11/9, irak, drugsoorlog, internet2, vogelgriep, opkomst van china, globalisering, big brother, armoede, uitzuigeconomie, geloof, etc. Het past er allemaal inquote:"If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State." - Joseph Goebbels
Maar goed, dit ook weer;quote:Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
Hadden de 9/11 'terroristen' niet keurig een paspoortquote:(26-10) All US passports to be RFID chipped
All US passports will be implanted with remotely readable computer chips starting in October 2006, the Bush administration has announced.
[...]
But the Bush administration chose to go ahead with embedding 64KB chips in future passports, citing a desire to abide by "globally interoperable" standards devised by the International Civil Aviation Organization, a United Nations agency. Other nations, including the United Kingdom and Germany, have announced similar plans.
[...]
The Bush administration could face an eventual legal challenge. A letter to the State Department from privacy groups says there is "no statutory authority" for the RFID passport because Congress has not authorised it.
[...]
http://networks.silicon.com/lans/0,39024663,39153665,00.htm
Donner is bvb zo fout. Als ie het al goed bedoelt lijdt ie aan ernstig politiek autismequote:Op donderdag 27 oktober 2005 01:33 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
[..]
[..]
net als het opslaan van al het internet en telecom dataverkeer dus.. en ook dat wordt beschikbaar gemaakt voor opsporingsambtenaren.
[..]
Het probleem is dat de overheid ook uit mensen bestaat. Dat opsporingsambtenaren ook mensen zijn. En tussen mensen zitten foute mensen. Pas geleden het nieuwsbericht over hoeveel politieagenten wel niet geprobeerd hebben gegevens over Van Persie op te zoeken terwijl ze daar geen enkele reden of bevoegdheid toe hadden. Of iets langer geleden ene Tonino die gevoelige gegevens bij het grof vuil zette. En ja, een foute overheid krijgen is ook kans op, de geschiedenis heeft dat uitgewezen, en zo'n overheid wil je niet teveel macht toekennen.
"If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all." enzoquote:Donner kapittelt Pechtold om uitspraken
Door onze politieke redactie (NRC)
DEN HAAG, 26 OKT. Het kabinet dient eenheid uit te stralen bij het antiterreurbeleid. Premier Balkenende heeft minister Pechtold (D66) daarom terecht ter verantwoording geroepen.
Dat zei minister Donner (Justitie, CDA) vanochtend desgevraagd na afloop van een toespraak over terreurbestrijding in Amsterdam. De discussie over regeringsbeleid tegen terrorisme ,,moet in de ministerraad gevoerd worden'', aldus de minister van Justitie. Volgens Donner is ,,een minister vooral ingehuurd om de eenheid in het land te bewaken''.
[...]
De spanning tussen CDA en D66 vloeit ook voort uit een inhoudelijk meningsverschil over het antiterreurbeleid. Volgens de Democraten gaan sommige nieuwe wettelijke maatregelen van Donner te ver. Zo benadrukte Dittrich dat D66 tegenstander blijft van het verbod op het verheerlijken van terreur (zogeheten `apologie'). ,,Daarmee tast je wel de vrijheid van meningsuiting aan, maar houd je mensen die bereid zijn zichzelf op te offeren om terrorisme te bedrijven echt niet tegen. Als je dat suggereert, draai je de mensen een rad voor ogen'', aldus Dittrich gisteren. D66 komt naar verwachting later deze week met eigen voorstellen om terreur te bestrijden.
[...]
Donner erkent dat onschuldigen de dupe kunnen worden van vergissingen bij de uitvoering van de nieuwe anti-terreurwetten. ,,Dat gevaar voor vergissingen is er ongetwijfeld'', aldus Donner. De minister meent echter dat dit risico niet betekent dat hij ,,moet nalaten wat ik nodig oordeel om aanslagen te voorkomen.'' Donner zei dit in reactie op kritiek van politiek filosoof Van Gunsteren die wees op het gevaar dat onschuldige burgers slachtoffer worden van fouten van opsporingsdiensten.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 00:58 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Donner is bvb zo fout. Als ie het al goed bedoelt lijdt ie aan ernstig politiek autisme
[..]
"If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all." enzo
Heb jij een directe link naar de bron? Op NRC van woensdag erop na dan...quote:Donner erkent dat onschuldigen de dupe kunnen worden van vergissingen bij de uitvoering van de nieuwe anti-terreurwetten. ,,Dat gevaar voor vergissingen is er ongetwijfeld'', aldus Donner. De minister meent echter dat dit risico niet betekent dat hij ,,moet nalaten wat ik nodig oordeel om aanslagen te voorkomen.'' Donner zei dit in reactie op kritiek van politiek filosoof Van Gunsteren die wees op het gevaar dat onschuldige burgers slachtoffer worden van fouten van opsporingsdiensten.
ik vraag me af hoe het wetsvoorstel eruit zal komen te zien. Mag Soldaat van Oranje dan ook niet meer getoond worden? Het is verheerlijking van terrorisme toch?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 00:58 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Donner is bvb zo fout. Als ie het al goed bedoelt lijdt ie aan ernstig politiek autisme
[..]
"If we do not believe in freedom of speech for those we despise we do not believe in it at all." enzo
Moet je aan tiscali vragen, die weet justitiele blabla betreffende mijn dossier nog steeds eerder dan ik.quote:
Als ze mijn dossier nou ook nog ff kwijtraken, dan vind ik het best.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:27 schreef PLAE@ het volgende:
no problem dan zoek ik t zelf wel ff uit![]()
Het commentaar op van Gunsteren heeft ie gezegd op een bijeenkomst van de universiteit van leiden;quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
[..]
Heb jij een directe link naar de bron? Op NRC van woensdag erop na dan...
Sowieso een inconsequent wetsvoorstel dusquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:19 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik vraag me af hoe het wetsvoorstel eruit zal komen te zien. Mag Soldaat van Oranje dan ook niet meer getoond worden? Het is verheerlijking van terrorisme toch?
"Giving money and power to government is like giving whiskey and car keys to teenage boys."quote:terrorism means activities that (A) involve acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the U.S. or of any state, that (B) appear to be intended (i ) to intimidate or coerce a civilian population, (ii) to influence the policy of a government by intimidation or coercion, or (iii) to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination, or kidnapping, and (C) occur primarily within the territorial jurisdiction of the U.S
quote:8. Boek 'Gevaarlijk veilig' en reactie Donner
Minister van justitie Donner heeft op 15 november uitgebreid gereageerd bij
de presentatie van het boek 'Gevaarlijk veilig' van Herman van Gunsteren.
Volgens van Gunsteren is de rechtstaat in gevaar door allerlei snel genomen
anti-terrorisme maatregelen. Niet omdat sommige maatregelen onnodig zouden
zijn, maar omdat ze niet in tijd en doel zijn beperkt en niet gelegitimeerd
door een uitgebreid debat tussen voor- en tegenstanders. Daardoor ontstaat
er volgens hem een permanente uitzonderingstoestand waarin burgerrechten
permanent tekortkomen.
De huidige politici en beleidsmakers hebben te weinig oog voor de gevaren op
lange termijn van het ondermijnen van vrijheid en vertrouwen van burgers,
stelt Van Gunsteren. Met tal van anecdotes, metaforen en historische
vergelijkingen met oa Hitler, Stalin, de DDR en het kolonelsregime in
Griekenland illustreert de auteur zijn centrale stelling: 'Ze [onze
democratische leiders] hebben oog voor de gevaren van terrorisme, maar
missen een tweede oog waarmee ze de gevaren van hun eigen aanpak in de
gaten kunnen houden. Eenogige leiders."
[...]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |