Avondklok tegen straatterreur?

Jazeker een goede zaak.
Weg met dat tuig dat een beetje rondhangt en meent dat ze zich met je moeten bemoeien als je langs loopt.

Jammer dat ze geen knokploeg inzetten om dat soort tuig gewoon van straat te vegen

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:47 schreef meurdoos het volgende:
Als die avondklok er is, mag jij ook niet meer langslopen he

Er staat op de rtl link duidelijk dat dat allee voor 'probleemjongeren' is

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:47 schreef meurdoos het volgende:
Als die avondklok er is, mag jij ook niet meer langslopen he

Ik begreep dat de specifieke probleemjongeren een avondklok wordt opgelegd.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:44 schreef Bloemkool het volgende:
Jazeker een goede zaak.
Weg met dat tuig dat een beetje rondhangt en meent dat ze zich met je moeten bemoeien als je langs loopt.

Jammer dat ze geen knokploeg inzetten om dat soort tuig gewoon van straat te vegen

Ja, totdat de knokploeg jou tuig vindt en je van de straat mept (waarheen dan, helemaal naar huis? ).

krijg je nu een gele ster op je jas als je een probleem jongere bent? en wie bepaalt wanneer je een probleem jongere bent? en voor wie ben je dan precies het probleem? en waarom?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:53 schreef ed_reeb het volgende:
krijg je nu een gele ster op je jas als je een probleem jongere bent? en wie bepaalt wanneer je een probleem jongere bent? en voor wie ben je dan precies het probleem? en waarom?

Ik denk dat de gemeente dat bepaalt, al dan niet in samenwerking met het OM. En het probleem zal dan gelegen zijn in verstoring van de openbare orde en veiligheid c.q. aanverwanten. Dat is toch niet zo ingewikkeld?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:56 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik denk dat de gemeente dat bepaalt, al dan niet in samenwerking met het OM. En het probleem zal dan gelegen zijn in verstoring van de openbare orde en veiligheid c.q. aanverwanten. Dat is toch niet zo ingewikkeld?

Ik denk ook eerder dat de term avondklok wat ongelukkig gekozen is. Het lijkt zo te zien meer op een beperkt straatverbod.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 13:01 schreef meurdoos het volgende:
Hoe ga je controleren of iemand probleemjongere is, heeft iedere agent dadelijk een fotoalbum op zak?
En waar ligt de grens tussen probleemjongeren en gewone jongeren

Het komt wel voor dat in gemeenten de problemen met de openbare orde zijn terug te voeren op specifieke jongeren, die dus met naam en toenaam bekend zijn bij politie en gemeente.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 13:06 schreef meurdoos het volgende:
Maar in feite bestraf je dan iemand voordat 'ie de fout in gaat (ook al heeft ie in het verleden wel eens iets gedaan, waar ie waarschijnlijk al voor bestraft is, anders zou z'n naam en toenaam niet bekend zijn).

Pre-crime anyone?

Ten eerste is het eerder uitdelen van een straf niet noodzakelijk voor de bekendheid van naam en toenaam. Het komt wel voor dat agenten dat soort jongeren aanspreekt, waarbij nog wel eens een naam en een adres bekend wordt. Bovendien lijkt me het opleggen van de avondklok wel degelijk een straf voor eerder bezorgd overlast. Je krijgt de avondklok opgelegd omdat je overlast bezorgt, niet omdat je in de toekomst overlast zou kunnen bezorgen.

Het wordt ns tijd dat de straat van dat tuig gezuiverd wordt.

Ach doe maar, komen weer leuke relletjes van. Gaan jongeren weer met stenen gooien enz. Hier komt sowieso niemand na 18.00 meer buiten

Raar dat ze zo kordaat optreden door iedereen weg te vegen, terwijl de specifieke aanpak van het probleem (de enkeling) blijft liggen.

Een beetje zoals de politie onmiddelijk uitrukt voor een dooie zwaan of een verdacht pakje, maar bij een woninginbraak of aanrijding geen zin heeft om te kijken.....

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 13:22 schreef Mikado het volgende:
Raar dat ze zo kordaat optreden door iedereen weg te vegen, terwijl de specifieke aanpak van het probleem (de enkeling) blijft liggen.

Een beetje zoals de politie onmiddelijk uitrukt voor een dooie zwaan of een verdacht pakje, maar bij een woninginbraak of aanrijding geen zin heeft om te kijken.....

Ik heb het nog niet meegemaakt dat de politie weigert te komen als het om een inbraak gaan. Wel bij een aanrijding met slechts materiele schade. Vind ik ook terecht overigens. Dat soort aanrijdingen zijn in hoofdzaak een civielrechtelijke aangelegenheid. Het politierapport dient dan slechts als bewijsmiddel, als het die functie al kan vervullen. De politie moet zich er echter niet voor lenen om partijen in een civiele kwestie van bewijs te voorzien. Daar is de politie simpelweg niet voor. Partijen moeten zelf maar in hun bewijslevering voorzien.

Bedoelen ze niet gewoon 'huisarrest' voor probleemjongeren?
Een avondklok geldt voor iedereen namelijk.

Het grootste verschil, nadeel, is dat huisarrest lastiger is te handhaven. Bij een avondklok kan je iedereen weren / oppakken. In een drukke winkelstraat kan je moeilijk aan iemand zien of degene een probleemjongere is, waardoor je dus toch weer alleen naderhand kan constateren...

Meer blauw op straat werkt veel beter.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:49 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Er staat op de rtl link duidelijk dat dat allee voor 'probleemjongeren' is

En die hebben allemaal een pasje ofzo?!?

Bron: De Volkskrant, 22 februari '06:

Kamer wil avondklok bij jeugdterreur

DEN HAAG - De Tweede Kamer wil burgemeesters verregaande bevoegdheden geven om straatterreur door groepen jongeren tegen te gaan. Een avondklok, een meldingsplicht of een contactverbod moet notoire raddraaiers de pas afsnijden. Minister Remkes van Binnenlandse Zaken staat positief tegenover de voorstellen.
Een ruime Kamermeerderheid (alleen GroenLinks en D66 stemden tegen) verwacht met deze maatregelen overlast, intimidatie van burgers zoals in de Amsterdamse Diamantbuurt, en voetbalrellen te verminderen. De burgemeester kan de avondklok of de verplichte begeleiding van probleemjongeren zonder tussenkomst van de rechter opleggen. Lapt de jongere de gedragsaanwijzingen aan zijn laars, dan wordt hij strafrechtelijk vervolgd.
‘Het gespuis zit ’s avonds thuis’, zo schetste VVD-fractievoorzitter Van Aartsen dinsdagavond de uitwerking die de door de VVD geïnitieerde voorstellen zullen hebben. Agressief gedrag zoals schelden, spugen, lek prikken van banden en ingooien van ruiten, kan nu strafrechtelijk nauwelijks worden aangepakt. Als de betrokkene al wordt gearresteerd, loopt hij meestal korte tijd later weer vrij rond. ‘Het strafrecht komt pas in actie als de daders ver zijn afgegleden’, aldus Van Aartsen.

- - - - - -

Ik vind dit een briljant idee? Wie ook en wie niet?

Ik ook

Het zal trouwens weer een keer niet Groenlinks zijn die tegen stemt

Net als in WO2.

goed idee.. heb ook vaak last gehad van dit soort jongeren... wel in die mate dat we nu gaan verhuizen naar een andere buurt ..omdat we ons niet meer veilig voelen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:27 schreef Chriz2k het volgende:
Net als in WO2.

Toen was het tenminste wel veilig.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 20:27 schreef Chriz2k het volgende:
Net als in WO2.

Waarom halen mensen nou altijd WO2 ergens bij als ze het ergens niet mee eens zijn en ze kunnen geen fatsoenlijk argument verzinnen?