POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moet mijn profiel, zoals je begrijpt, een beetje laag houden, maar een simpele nieuwsdump uit de spits van vandaag, lijkt mij nog wel kunnen.
Een screenshot, en het artikel in 2-en gedeeld.
==============================================
bron: Sp!ts 29 sept 2005
Pagina 5
Zoals je begrijpt, gaat het mij in dit topic even over het onderwerp mensenrechten in Nederland en internationaal, met het stukje:
Mijn mening is dat we ook heeeeel kritisch moeten kijken hiernaar.
Zo is ons verschil met Belgie, betreffende de ID-kaart, dat die van ons pas getoond hoeft te worden na verdacht gedrag of iets dergelijks. In Belgie heerst er een draagplicht.
Dat maakt praktisch niet veel uit, iedereen heeft em haast altijd wel bij (ik tenminste wel). Maar psychologisch is het een wereld van verschil.
Want verder heeft een toonplicht wel nut, als bijvoorbeeld junks zich ergens ophouden, en de politie weet dat ook, dat ze ook nog eens dealen, dan kunnen ze deze mensen, wegens verdacht gedrag, erop aanspreken en gegevens noteren. Op deze manier is het effect voor de politie nog steeds goed, maar zijn de gevolgen voor de burger kleiner. De burger hoeft namelijk niet zijn ID zomaar te laten zien. En dat is een heel verschil.
Wat denken jullie erover?
Tevens ligt het ook internationaal, van de VS tot Duitsland, via Australië, overal worden privacy-inbindende maatregelen genomen.
Ik keur ze niet per definitie af, wél vind ik dat er zeer kritisch naar gekeken moet worden.
Een screenshot, en het artikel in 2-en gedeeld.
==============================================
bron: Sp!ts 29 sept 2005
Pagina 5
Zoals je begrijpt, gaat het mij in dit topic even over het onderwerp mensenrechten in Nederland en internationaal, met het stukje:
Waarbij ik wil zeggen, discussie geopend, ben je voor / tegen, eens / oneens, liefst met onderbouwing?quote:U vindt dat de vrijheden van burgers onder
druk staan door de angst voor terrorisme.
Politici willen die vrijheden te snel beperken.
Kunt u voorbeelden opnoemen van burgervrijheden
die worden beperkt?„Burgervrijheden kunnen onder druk komen
te staan. Neem bijvoorbeeld het opslaan
van telefoon en internetgegevens. Dat
kan heel nuttig zijn, maar er zit ook een
keerzijde aan. Misbruik van dat soort gegevens
is een risico en daar kan natuurlijk
geen sprake van zijn. De boodschap die ik
heb als verantwoordelijke minister voor de
grondrechten, is dat ik pleit voor bewustwording
en dat we hier verantwoordelijk
mee omgaan. In allerlei discussies die overal
in het land en in de media worden gevoerd
wordt wel erg gemakkelijk over burgervrijheden
gesproken; de grenzen worden opgezocht.
We moeten beseffen dat deze vrijheden,
onze grondrechten, niet zomaar zijn
ontstaan en voortdurend een zorgvuldige afweging
verdienen.”
Mijn mening is dat we ook heeeeel kritisch moeten kijken hiernaar.
Zo is ons verschil met Belgie, betreffende de ID-kaart, dat die van ons pas getoond hoeft te worden na verdacht gedrag of iets dergelijks. In Belgie heerst er een draagplicht.
Dat maakt praktisch niet veel uit, iedereen heeft em haast altijd wel bij (ik tenminste wel). Maar psychologisch is het een wereld van verschil.
Want verder heeft een toonplicht wel nut, als bijvoorbeeld junks zich ergens ophouden, en de politie weet dat ook, dat ze ook nog eens dealen, dan kunnen ze deze mensen, wegens verdacht gedrag, erop aanspreken en gegevens noteren. Op deze manier is het effect voor de politie nog steeds goed, maar zijn de gevolgen voor de burger kleiner. De burger hoeft namelijk niet zijn ID zomaar te laten zien. En dat is een heel verschil.
Wat denken jullie erover?
Tevens ligt het ook internationaal, van de VS tot Duitsland, via Australië, overal worden privacy-inbindende maatregelen genomen.
Ik keur ze niet per definitie af, wél vind ik dat er zeer kritisch naar gekeken moet worden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ben voor bewaarplicht en draagplicht.
Ik geloof er niet zoveel van dat dit soort maatregelen misbruikt worden.
Toch ben ik wel van mening dat misbruik een mogelijkheid is, hoe gering ook.
Daarom ben ik wel voor een instantie die het gebruik van dit soort gegevens goed controleert, om misbruik te voorkomen.
Ik geloof er niet zoveel van dat dit soort maatregelen misbruikt worden.
Toch ben ik wel van mening dat misbruik een mogelijkheid is, hoe gering ook.
Daarom ben ik wel voor een instantie die het gebruik van dit soort gegevens goed controleert, om misbruik te voorkomen.
Nou, laat ik het heel kort houden en zelf mijn ingekorte mening posten: aangezien er vorig jaar één persoon is omgekomen t.g.v. terrorisme (Theo van Gogh) vind ik het totale onzin om juist vanwege terrorisme allerlei beperkende en zwaar controlerende maatregelen in te voeren. Het is niet ondenkbaar dat bijvoorbeeld allochtonen vaker worden gecontroleerd op hun ID. Niet omdat de politie ze wil jennen, maar omdat politie-agenten onbewust denken dat deze mensen gevaarlijker zijn, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Daarnaast kunnen opgeslagen telefoon- en internetgegevens misbruikt worden. Er hoeft maar een cracker binnen te dringen die heel leuk bedrijfsinformatie etc. kan lospeuteren op deze manier.
Dus: afblijven van onze vrijheden! Helemaal geen reden toe... Deze maatregelen wekken meer ongemak en haat etc. op dan dat ze goed doen. Doe liever iets aan de duizenden verkeersslachtoffers per jaar ofzo.
Dus: afblijven van onze vrijheden! Helemaal geen reden toe... Deze maatregelen wekken meer ongemak en haat etc. op dan dat ze goed doen. Doe liever iets aan de duizenden verkeersslachtoffers per jaar ofzo.
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Bewaarplicht nee.
Draagplicht ja.
Draagplicht ja.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Alle burgerrechten worden met voeten getreden in naam van bestrijding terrorisme. Ik ben dan ook bang dat mensen gaan protesteren op het moment dat ze beseffen wat ze zijn kwijtgeraakt en dan is het te laat. In de ogen van de regering is nu iedereen een verdachte en het is nu erger als dat de stazi ooit had mogen hopen, totale kontrole van ieder persoon.
Volgende stap, De drempel van overtreding naar misdaad verlagen.
Het is een enge wereld waarin we leven, en dan niet door het terrorisme.
Volgende stap, De drempel van overtreding naar misdaad verlagen.
Het is een enge wereld waarin we leven, en dan niet door het terrorisme.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Kan jij onderbouwen waarom jij van toonplicht (NL) naar draagplicht (BE) wil?quote:Op donderdag 29 september 2005 22:16 schreef Pracissor het volgende:
Bewaarplicht nee.
Draagplicht ja.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Inderdaad, die angst heb ik ook. Een beetje kattenkwaad moet blijven kunnen.quote:Volgende stap, De drempel van overtreding naar misdaad verlagen.
Het is een enge wereld waarin we leven, en dan niet door het terrorisme.
Terrorisme is inderdaad niet het gevaarlijkst: doorgeslagen leiders kunnen veel gevaarlijker zijn.
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Alle burgerrechten?!quote:Op donderdag 29 september 2005 22:18 schreef longinus het volgende:
Alle burgerrechten worden met voeten getreden in naam van bestrijding terrorisme.
Of overdrijf je een klein beetje?
Iedereen?quote:In de ogen van de regering is nu iedereen een verdachte
Of overdrijf je een klein beetje?
Totale controle?quote:en het is nu erger als dat de stazi ooit had mogen hopen, totale kontrole van ieder persoon.
Of overdrijf je een klein beetje?
Iemand wordt volgens mij pas gecontroleerd wanneer er een gerede verdenking op die persoon rust. Dit geldt evenzo voor de toonplicht; iemand mag pas om zijn ID worden gevraagd wanneer hij van een strafbaar feit wordt verdacht.
Ik vind het een ontzettend slecht artikel, met name omdat Pechteld niet spijkers met koppen kan slaan helaas. Hij spreekt van de angst die heerst in Nederland. Nu denk ik zelf dat het wel meevalt, als ik om mij heen kijk in de wijk waar ik woon (nee ik woon niet in een villa-wijk ofzo). Als hem om een voorbeeld wordt gevraagd waar onze burgervrijheden worden beperkt (wat heeft dit met angst te maken?), dan geeft hij het voorbeeld van telefonie. De data die hiermee wordt verzameld en voor commerciële wegen gebruikt worden en tevens als onderwerp staan voor veiligheidscontroles (in Nederland worden veruit de meeste telefoons afgetapt, dit in tegenstelling tot andere landen, zelfs de VS).
Dan wil ik een wedervraag stellen, namelijk wat heeft angst te maken met het beperken van burgervrijheden. Ik denk namelijk niet dat hier een oorzakelijk verband tussen zit, enkel oorzaak --> gevolg . Nee, laat Pechteld maar lekker z'n mondje houden, net als iedereen die "bang" is (ooit net zo bang geweest als een klein meisje middenin een vuurlinie in jeruzalem bijvoorbeeld? Niet? Dan weet je niet wat angst is).
Dan wil ik een wedervraag stellen, namelijk wat heeft angst te maken met het beperken van burgervrijheden. Ik denk namelijk niet dat hier een oorzakelijk verband tussen zit, enkel oorzaak --> gevolg . Nee, laat Pechteld maar lekker z'n mondje houden, net als iedereen die "bang" is (ooit net zo bang geweest als een klein meisje middenin een vuurlinie in jeruzalem bijvoorbeeld? Niet? Dan weet je niet wat angst is).
. Nee, laat Pechteld maar lekker z'n mondje houden, net als iedereen die "bang" is (ooit net zo bang geweest als een klein meisje middenin een vuurlinie in jeruzalem bijvoorbeeld? Niet? Dan weet je niet wat angst is).
Ach, waarom geen draagplicht. Ik hoef me alleen ongemakkelijk te voelen als ik iets illegaals doe. Zelfde voor bewaarplicht overigens. En daarbij, zelfs zonder kan er precies achterhaald worden waar ik ben geweest. Bijvoorbeeld aan de hand van m'n GSM, m'n pingedrag, etc. Dan heb ik liever dat zoiets in de openbaarheid wordt vastgeled. Dan kan er ook een controle instantie opgezet worden. Bij "onderwater" tracking van een persoon is die er uiteraard niet.
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Het is maar waar ze de lat gaan leggen, het kan zo zijn dat over een tijdje het posten op Fok! al aanleiding genoeg is om iemand grondig te gaan kontroleren. Je kunt beter nu overdrijven in de hoop dat je overdrijft als over enkele jaren tot de konklusie komen dat het te laat is.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Maar nu is het èn/èn. Als ze je "boven water" kunnen volgen, dan wil dat niet zeggen dat ze dat doen. Ze kunnen er net zo goed voor kiezen je "onder water" te volgen.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:32 schreef Lucky8 het volgende:
Ach, waarom geen draagplicht. Ik hoef me alleen ongemakkelijk te voelen als ik iets illegaals doe. Zelfde voor bewaarplicht overigens. En daarbij, zelfs zonder kan er precies achterhaald worden waar ik ben geweest. Bijvoorbeeld aan de hand van m'n GSM, m'n pingedrag, etc. Dan heb ik liever dat zoiets in de openbaarheid wordt vastgeled. Dan kan er ook een controle instantie opgezet worden. Bij "onderwater" tracking van een persoon is die er uiteraard niet.
Zoals je weet hebben de landen als USA en Australie al verregaande maatregelen aangenomen om mensen aan te houden, en zonder proces verlengd in de cel vast te zetten.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:27 schreef IntroV het volgende:
[..]
Alle burgerrechten?!
Of overdrijf je een klein beetje?
[.. etc ..]
Bush wil dit onbeperkt (of dit er ook al door is weet ik niet). Australië heeft dit (voor zover ik weet) op 14 dagen staan.
Nu wil ik niet debiel gaan doen, maar een persoon opsluiten zonder proces is toch echt het tegenovergestelde van wat hier staat.
(sorry voor de lap tekst, maar zo staat het in het orgineel)
Enquote:Artikel 5, lid 3
Een ieder die is gearresteerd of gedetineerd, overeenkomstig lid 1.c van
dit artikel, moet onverwijld voor een rechter worden geleid of voor een
andere magistraat die door de wet bevoegd verklaard is rechterlijke
macht uit te oefenen en heeft het recht binnen een redelijke termijn
berecht te worden of hangende het proces in vrijheid te worden gesteld.
De invrijheidstelling kan afhankelijk worden gesteld van een waarborg
voor de verschijning van de betrokkene ter terechtzitting.
(titel van het artikel zegt me al genoeg dunkt mij)
Dit is trouwens een versie van 2003, als jij een nieuwere heb kunnen vinden op de site van http://europa.eu.int/index_nl.htm wil ik die best inzien.quote:Artikel 6 – Recht op een eerlijk proces
Wat ik dus wil zeggen, is dat wij zelf, naar mijn mening, heel kritisch met deze wetten en rechten om dienen te gaan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wanneer de politie bij een bepaalde gebeurtenis de id's wil zien van getuigen, bijstanders etc. moeten ze nergens door beperkt worden, of in een geval dat ze het idee hebben dat er iets niet pluis is etc.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Kan jij onderbouwen waarom jij van toonplicht (NL) naar draagplicht (BE) wil?
Ik wil dus graag dat de politie niet beperkt wordt in zijn bevoegdheden.
De politie gaat heus niet bij de uitgaan van een station staan en iedereen controleren, de regels zijn er alleen maar om het makkelijker voor de politie te maken.
Daarnaast ervaar ik ook totaal niet die 'angst' etc., we moeten terrorisme gewoon serieus nemen maar ik heb eerder het idee dat bepaalde elementen in de samenleving alles aangrijpen om te spreken van stigmatisering van moslims etc.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Schuldige omstanders kunnen, naar mij dunkt, gewoon gevraagd worden naar een ID.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:56 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wanneer de politie bij een bepaalde gebeurtenis de id's wil zien van getuigen, bijstanders etc. moeten ze nergens door beperkt worden, of in een geval dat ze het idee hebben dat er iets niet pluis is etc.
Ik wil dus graag dat de politie niet beperkt wordt in zijn bevoegdheden.
Onschuldige omstanders kunnen, zoals het naar mij dunkt nu zo is, kan naar een ID gevraagd worden, echter hoeft in het 2e geval hier niet aan voldaan te worden.
Wat je hiermee voorkomt is dat als je fijn gaat zonnebaden op het strand, of in het park, en echt níets bij je wilt hebben (je kan vast wel andere situaties bedenken), dat ook niet hoeft. Dat weegt, naar mijn mening, zwaarder.
Is jouw mening nu veranderd, of wil je er dieper op in gaan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vind dus dat er dan ook aan voldaan moet worden, de politie weet vantevoren niet weer schuldig is en wie niet. Dezer dagen wordt de politie veel geconfronteerd met mensen die irritant gedrag vertonen (vaak rond een plaats van een misdrijf) maar niet genoeg om ze gelijk naar ID te vragen.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Schuldige omstanders kunnen, naar mij dunkt, gewoon gevraagd worden naar een ID.
Onschuldige omstanders kunnen, zoals het naar mij dunkt nu zo is, kan naar een ID gevraagd worden, echter hoeft in het 2e geval hier niet aan voldaan te worden.
Wat je hiermee voorkomt is dat als je fijn gaat zonnebaden op het strand, of in het park, en echt níets bij je wilt hebben (je kan vast wel andere situaties bedenken), dat ook niet hoeft. Dat weegt, naar mijn mening, zwaarder.
Is jouw mening nu veranderd, of wil je er dieper op in gaan?
Wanneer je naar het strand gaat en er voor kiest om geen ID mee te nemen, neem je gewoon een zeer klein risico dat je toch gecontroleerd wordt. In veel andere landen is dit ook al een gewoonte en ik zie daar ook niet zoveel praktische bezwaren in de samenleving spelen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Hmm, weten jullie ook wel dat er het afgelopen jaar (van jan. tot sept.) al 50.000 boetes voor de ID-plicht zijn geschreven?
Ik persoonlijk vind die plicht een beetje flauw, er moet een hele grote groep zich aanpassen voor een paar ciminelen. Uiteraard gebeurd dit altijd bij het maken van beleid, grote groepen moeten zich aanpassen voor een kleine slechte groep. Maarja, als er dan vervolgens dusdanig gebruik wordt gemaakt van dergelijke rechtsgevolgen, dan vraag ik me af of zo'n politieagent niet teveel handelt naar eigen inzicht. De één zal wel beboeten, en de ander niet. Probeer dan eerder een systeem te bedenken waarbij uniform kan worden opgetreden bij verdenkingen van daders. Misschien is een boete wel niet de goede methode, maar wellicht eerder een registratie bij een meldkamer, en als je meer dan 5 meldingen hebt (ik geef maar een dwarsstraat), dat je dan jezelf moet verklaren tegenover de rechtbank.
Ik persoonlijk vind die plicht een beetje flauw, er moet een hele grote groep zich aanpassen voor een paar ciminelen. Uiteraard gebeurd dit altijd bij het maken van beleid, grote groepen moeten zich aanpassen voor een kleine slechte groep. Maarja, als er dan vervolgens dusdanig gebruik wordt gemaakt van dergelijke rechtsgevolgen, dan vraag ik me af of zo'n politieagent niet teveel handelt naar eigen inzicht. De één zal wel beboeten, en de ander niet. Probeer dan eerder een systeem te bedenken waarbij uniform kan worden opgetreden bij verdenkingen van daders. Misschien is een boete wel niet de goede methode, maar wellicht eerder een registratie bij een meldkamer, en als je meer dan 5 meldingen hebt (ik geef maar een dwarsstraat), dat je dan jezelf moet verklaren tegenover de rechtbank.
Er zijn ook genoeg tasjesrovers of winkeldieven die een valse naam opgeven. Dan is 't toch wel erg handig als je je moet legitimeren.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:12 schreef witte_fantasie het volgende:
er moet een hele grote groep zich aanpassen voor een paar ciminelen.
Je kan 't voor laten komen als je de boete onterecht vind. Dan wordt 't beoordeeld door een rechter. Er was laatst een item over op tv. Het kwam in een paar procent van de gevallen voor dat de vraag om een ID te laten zien ongegrond werd verklaard. De boete hoefde dan ook niet te worden betaald.quote:De één zal wel beboeten, en de ander niet.
Die opzettelijke auteursrechtinbreuk in de OP kan mooi als voeging ad informandum bij je andere strafzaak gebruikt worden.
Ik ben het wel met je eens dat de ID-kaart niet tegen terrorisme zal helpen. Wel tegen kruimeldiefjes, zwartrijders, etcetera.. Maar ik vind de druk die je de samenleving oplegt, veel groter dan de voordelen die je er mee behaalt. Nu moet je altijd aan dat stomme pasje denken, zelfs als je even gaat joggen of iets dergelijks.
En hoeveel zaken zal de overheid nu oplossen, die vroeger niet opgelost werden...?
Ik ben het wel met je eens dat de ID-kaart niet tegen terrorisme zal helpen. Wel tegen kruimeldiefjes, zwartrijders, etcetera.. Maar ik vind de druk die je de samenleving oplegt, veel groter dan de voordelen die je er mee behaalt. Nu moet je altijd aan dat stomme pasje denken, zelfs als je even gaat joggen of iets dergelijks.
En hoeveel zaken zal de overheid nu oplossen, die vroeger niet opgelost werden...?
Onzin. Sinds 1994 hebben wij hier in Nederland een legitimatieplicht. De politie mag sinds die tijd om je ID vragen als je van een strafbaar feit wordt verdacht. In januari van dit jaar echter, is deze legitimatieplicht uitgebreid. Nu kunnen mensen worden gevraagd om zich te legitimeren, niet alleen door de politie, maar door allerlei ambtenaren zoals boswachters en stadswachten. En ze moeten zich niet alleen kunnen legitimeren als ze verdacht worden van een strafbaar feit, maar al 'als de ambtenaar dit nodig vindt in de uitvoering van zijn functie'.quote:Op donderdag 29 september 2005 22:27 schreef IntroV het volgende:
[..]
Alle burgerrechten?!
Of overdrijf je een klein beetje?
[..]
Iedereen?
Of overdrijf je een klein beetje?
[..]
Totale controle?
Of overdrijf je een klein beetje?
Iemand wordt volgens mij pas gecontroleerd wanneer er een gerede verdenking op die persoon rust. Dit geldt evenzo voor de toonplicht; iemand mag pas om zijn ID worden gevraagd wanneer hij van een strafbaar feit wordt verdacht.
En dit kan vanalles zijn. Getuigen bij een ongeluk, een misdrijf of wat dan ook moeten zich kunnen legitimeren. Mensen lopen nu weg als ze getuige zijn en ze hebben geen id bij zich, om die boete te ontlopen. Slechte zaak.
Een reden voor het tonen is snel verzonnen door de betreffende ambtenaar. Je zou maar een 'verdacht uitziende persoon' zijn, of je hond midden in de nacht uitlaten, das immers ook verdacht. Je zou je maar in een fout gedeelte (risicozone) van een stad bevinden of gewoon een algehele controle tegen het lijf lopen. Etc.
Echter was dit al mogelijk met de oude legitimatieplicht. De uitgebreide legitimatieplicht voegt hier niets toe. Het is gewoon een extra plicht die de burgers wordt opgelegd zonder dat het de veiligheid vergroot of de criminaliteit beter oplost. Het zorgt er zelfs voor dat mensen weglopen bij een ongeluk of misdrijf omdat ze hun id niet bij zich hebben.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:15 schreef IntroV het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg tasjesrovers of winkeldieven die een valse naam opgeven. Dan is 't toch wel erg handig als je je moet legitimeren.
[..]
De rechter in kwestie is in bijna alle gevallen gewoon met het OM meegegaan. Nee meneer, dat u met oud op nieuw op straat aan het schreeuwen was ís een goede reden om u te bekeuren voor het niet bijhebben van een id kaart.quote:Je kan 't voor laten komen als je de boete onterecht vind. Dan wordt 't beoordeeld door een rechter. Er was laatst een item over op tv. Het kwam in een paar procent van de gevallen voor dat de vraag om een ID te laten zien ongegrond werd verklaard. De boete hoefde dan ook niet te worden betaald.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zet hem nou niet nog meer onder druk, hij heeft het al zo zwaarquote:Op donderdag 29 september 2005 23:28 schreef Pool het volgende:
Die opzettelijke auteursrechtinbreuk in de OP kan mooi als voeging ad informandum bij je andere strafzaak gebruikt worden.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Ik maak me meer zorgen om de vrijheid van meningsuiting dan om behalve m'n bank pas ook nog ID mee te zeulen. Het is weer typisch links om een een hoop heisa te maken over een ID kaartje en vrijheid, en ondertussen luidkeels schreeuwen dat een groeiende groep mensen hun muil moet houden omdat hun mening en gedachtengoed fout is. Beetje krom allemaal.
I'm nobody's sheep
wat heeft links er nou weer mee te maken?quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:16 schreef Scandum het volgende:
Ik maak me meer zorgen om de vrijheid van meningsuiting dan om behalve m'n bank pas ook nog ID mee te zeulen. Het is weer typisch links om een een hoop heisa te maken over een ID kaartje en vrijheid, en ondertussen luidkeels schreeuwen dat een groeiende groep mensen hun muil moet houden omdat hun mening en gedachtengoed fout is. Beetje krom allemaal.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Klinkt als een goed ondercheid t.o.v. België, maar wat is verdacht? Als ik met m'n duim op een een bordje 'R'dam' langs de weg loop, is dat dan verdacht? Waarom moet ik dan uitleggen dat ik aan het liften ben, en mijn ID tonen?quote:Op donderdag 29 september 2005 22:04 schreef Yildiz het volgende:
Ik moet mijn profiel, zoals je begrijpt, een beetje laag houden, maar een simpele nieuwsdump uit de spits van vandaag, lijkt mij nog wel kunnen.
Een screenshot, en het artikel in 2-en gedeeld.
[afbeelding]
==============================================
[afbeelding]
bron: Sp!ts 29 sept 2005
Pagina 5
Zoals je begrijpt, gaat het mij in dit topic even over het onderwerp mensenrechten in Nederland en internationaal, met het stukje:
[..]
Waarbij ik wil zeggen, discussie geopend, ben je voor / tegen, eens / oneens, liefst met onderbouwing?
Mijn mening is dat we ook heeeeel kritisch moeten kijken hiernaar.
Zo is ons verschil met Belgie, betreffende de ID-kaart, dat die van ons pas getoond hoeft te worden na verdacht gedrag of iets dergelijks. In Belgie heerst er een draagplicht.
Dat maakt praktisch niet veel uit, iedereen heeft em haast altijd wel bij (ik tenminste wel). Maar psychologisch is het een wereld van verschil.
Want verder heeft een toonplicht wel nut, als bijvoorbeeld junks zich ergens ophouden, en de politie weet dat ook, dat ze ook nog eens dealen, dan kunnen ze deze mensen, wegens verdacht gedrag, erop aanspreken en gegevens noteren. Op deze manier is het effect voor de politie nog steeds goed, maar zijn de gevolgen voor de burger kleiner. De burger hoeft namelijk niet zijn ID zomaar te laten zien. En dat is een heel verschil.
Wat denken jullie erover?
Tevens ligt het ook internationaal, van de VS tot Duitsland, via Australië, overal worden privacy-inbindende maatregelen genomen.
Ik keur ze niet per definitie af, wél vind ik dat er zeer kritisch naar gekeken moet worden.
Zolang de beoordeling door de uitvoerende partij gebeurt, en de mening van een agent als feit kan worden aangehaald, haalt het allemaal niets uit. Het is allemaal veel te vaag.
Dan krijg je net zulke taferelen als boetes voor het niet-handsfree bellen in de auto, gegeven aan mensen die aa hun oor krabbelen. En je komt er écht niet onderuit, tegen de Nederlandse oppermachtige overheid. Ook dit is te vaag: mag ik een banaan tegen m'n oor houden? Of een telefoon die uitstaat? Mag ik praten met m'n hand op m'n oor en telefoon in de houder?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Schreeuwen dat iemand zijn muil moet houden, is ook een vorm van meningsuiting en dat tast je vrijheid dus niet aan. Dat is iets anders dan iemand verbieden om zijn muil open te trekken.quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:16 schreef Scandum het volgende:
Ik maak me meer zorgen om de vrijheid van meningsuiting dan om behalve m'n bank pas ook nog ID mee te zeulen. Het is weer typisch links om een een hoop heisa te maken over een ID kaartje en vrijheid, en ondertussen luidkeels schreeuwen dat een groeiende groep mensen hun muil moet houden omdat hun mening en gedachtengoed fout is. Beetje krom allemaal.
Los daarvan, heb ik niemand in dit topic zoiets horen beweren, dus je reageert wat off-topic.
Ten slotte vraag ik me af over welke 'groeiende groep' je het hebt. Ik neem aan dat je het niet over de aanhangers van Wilders en Michiel Smit hebt, want die groep krimpt als een wolwas bij 90 graden.
Ik vind dat je principieel moet blijven. Burgervrijheden zijn heilig.
Hoe willen we dat burgers zich gedragen? Niet crimineel. Wat voor samenleving willen we? Een waar iedereen kan gaan en staan weer ie wil. En daar moet je ook vanuit gaan anders krijg je eenzelfde probleem als met een liberaal zorgstelsel; afhankelijkheid van het probleem dat je wil oplossen.
Dus ipv panisch een politiestaatje in te richten helpt het volgens mij beter als we die energie besteden aan het verbeteren van onze consumptiemaatschappij. Die gaat namelijk nog altijd over de rug van de rest van de wereld. Uitbuiting, kinderarbeid, milieuvervuiling, chantage, onrecht, etc; enkel voor onze welvaart. Daar komt terrorisme vandaan. Fundamentalisme is slechts een gevolg van dergelijke praktijken. Van uitzichtloosheid, wanhoop en woede gaan mensen rare dingen doen. Jij ook, of dacht je van niet?
"The war on terror is not fought because it is effective; it is fought because it suits politicians to fight it."
En het gevaar is dat wij straks zoveel burgerrechten hebben ingeleverd dat politici (die zichzelf uitstekend kunnen beveiligen) geen fuck meer geven om die rechten en zich alleen nog maar bezig houden met het temmen van hun stemvee.
Integere/betrouwbare politici zoals Pechtold zijn er namelijk niet zoveel . Dus nee; gewoon geen ID-plicht/meldplicht/bewaarplicht/aftappen zonder concrete aanleiding en andere maatregelen die van iedere burger een verdachte maken. Verzin maar iets anders voor de problemen die daarmee 'opgelost' worden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Sebastral op 30-09-2005 01:00:34 ]
Hoe willen we dat burgers zich gedragen? Niet crimineel. Wat voor samenleving willen we? Een waar iedereen kan gaan en staan weer ie wil. En daar moet je ook vanuit gaan anders krijg je eenzelfde probleem als met een liberaal zorgstelsel; afhankelijkheid van het probleem dat je wil oplossen.
Dus ipv panisch een politiestaatje in te richten helpt het volgens mij beter als we die energie besteden aan het verbeteren van onze consumptiemaatschappij. Die gaat namelijk nog altijd over de rug van de rest van de wereld. Uitbuiting, kinderarbeid, milieuvervuiling, chantage, onrecht, etc; enkel voor onze welvaart. Daar komt terrorisme vandaan. Fundamentalisme is slechts een gevolg van dergelijke praktijken. Van uitzichtloosheid, wanhoop en woede gaan mensen rare dingen doen. Jij ook, of dacht je van niet?
"The war on terror is not fought because it is effective; it is fought because it suits politicians to fight it."
En het gevaar is dat wij straks zoveel burgerrechten hebben ingeleverd dat politici (die zichzelf uitstekend kunnen beveiligen) geen fuck meer geven om die rechten en zich alleen nog maar bezig houden met het temmen van hun stemvee.
Integere/betrouwbare politici zoals Pechtold zijn er namelijk niet zoveel . Dus nee; gewoon geen ID-plicht/meldplicht/bewaarplicht/aftappen zonder concrete aanleiding en andere maatregelen die van iedere burger een verdachte maken. Verzin maar iets anders voor de problemen die daarmee 'opgelost' worden.
. Dus nee; gewoon geen ID-plicht/meldplicht/bewaarplicht/aftappen zonder concrete aanleiding en andere maatregelen die van iedere burger een verdachte maken. Verzin maar iets anders voor de problemen die daarmee 'opgelost' worden.[ Bericht 7% gewijzigd door Sebastral op 30-09-2005 01:00:34 ]
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Als ik behandeld wordt als crimineel, krijg ik trouwens wel de neiging om dan ook maar net zo goed te stelen of iets dergelijks.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zeker, maar heb het meer over de neiging om er dan ook de rechterlijke macht op af te sturen, en indien dit gebeurt het te verheerlijken.quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:27 schreef Pool het volgende:
Schreeuwen dat iemand zijn muil moet houden, is ook een vorm van meningsuiting en dat tast je vrijheid dus niet aan. Dat is iets anders dan iemand verbieden om zijn muil open te trekken.
Ik vind de ID plicht geen aantasting van mijn vrijheid, in ieder geval niet minder dan dat ik een ambtenaar in functie niet mag uitschelden, en zodoende vind ik dit links geschreeuw. Je hoeft alleen maar je ID te laten zien en verder gebeurd er niets mee. Ik geloof best dat de illegalen in Nederland er niet blij mee zijn.quote:Los daarvan, heb ik niemand in dit topic zoiets horen beweren, dus je reageert wat off-topic.
Ik heb het o.a over de moslims en de gereformeerden, die zijn zo goed als mond dood. Dan zijn er ook nog zat nationalistische stromingen en andere onwenselijke gedachtengoeden. Het aantal mensen dat een keihard immigratie beleid wenst groeit verder nog steeds, Rita word steeds populairder, en de samenleving ontspoort langzaam maar zeker verder terwijl ik tiep.quote:Ten slotte vraag ik me af over welke 'groeiende groep' je het hebt. Ik neem aan dat je het niet over de aanhangers van Wilders en Michiel Smit hebt, want die groep krimpt als een wolwas bij 90 graden.
I'm nobody's sheep
stuiptrekkingen van mensen die het gevaar nog niet helemaal zien. prima, maar dan niet straks gaan huilen of je beter voelen als mensen, die wel willen vechten voor een normaal nederland, de smerige klus moeten gaan klaren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Eensquote:Op vrijdag 30 september 2005 01:13 schreef zoalshetis het volgende:
stuiptrekkingen van mensen die het gevaar nog niet helemaal zien. prima, maar dan niet straks gaan huilen of je beter voelen als mensen, die wel willen vechten voor een normaal nederland, de smerige klus moeten gaan klaren.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Tsja.... de ID-plicht opzich is niet zo slecht, je kan gewoon netjes iedereen controleren. Alleen denk ik dat alles eromheen (camera's, internetgegevens opslaan, mobiel natrekken, pingedrag enz. enz.) een beetje teveel wordt. En ik ben van mening dat wanneer je binnen een straal van 1 km binnen je eigen huis bent en je wordt gevraagd je ID te tonen, dat je die dan mag halen bij jou thuis, want het slaat nergens op als een kind van 15 in de speeltuin een fikkie aan het steken is en hij wordt genaaid omdat hij zn ID niet bij zich heeft (bij wijze van spreken). Ze kunnen best even meelopen/rijden naar huis, politie doet namelijk toch niks anders dan koffie drinken op het bureau.
Verder stel ik het wel op prijs van de regering, dat ze aan het terrorisme probleem iets proberen te doen (ook al zijn sommige dingen niet goed), want ik kan zo een paar problemen opnoemen die net zo belangrijk zijn, maar ze doen er geen flikker voor en dat steekt mij in de huidige Nederlandse politiek (een beetje zeuren over een talentvolle voetballer of over de hoeveelheid cacao in chocola noem ik niet bepaald een land besturen )
Verder stel ik het wel op prijs van de regering, dat ze aan het terrorisme probleem iets proberen te doen (ook al zijn sommige dingen niet goed), want ik kan zo een paar problemen opnoemen die net zo belangrijk zijn, maar ze doen er geen flikker voor en dat steekt mij in de huidige Nederlandse politiek (een beetje zeuren over een talentvolle voetballer of over de hoeveelheid cacao in chocola noem ik niet bepaald een land besturen )
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Krijgen we dat eindeloze oeverloze gezanik weer.quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:16 schreef Scandum het volgende:
Ik maak me meer zorgen om de vrijheid van meningsuiting dan om behalve m'n bank pas ook nog ID mee te zeulen. Het is weer typisch links om een een hoop heisa te maken over een ID kaartje en vrijheid, en ondertussen luidkeels schreeuwen dat een groeiende groep mensen hun muil moet houden omdat hun mening en gedachtengoed fout is. Beetje krom allemaal.
Jij mag blaten wat je wilt, tegen wie je wilt en hoe hard je het wilt! Daarmee neem je wel het risico dat iemand je op je flikker geeft, maar dat is al sinds jaar en dag zo. Ga jij maar eens in een discotheek heel hard roepen tegen een dame dat ze een hoer is, terwijl d'r potige vriend ernaast staat. Of ga je dan ook liggen lopen zeiken dat je geen vrijheid van meningsuiting meer hebt? Je kunt zeggen wat je wilt, maar je loopt altijd al het risico dat mensen het recht in eigen hand nemen en je omleggen, dus hou verdomme op met dat eeuwige gezanik hierover.
Ik maak me zorgen om dat Nederland, wat in feite altijd het meest vrije land van de wereld was, nu vanwege een vage dreiging en 1 dode per jaar aan terrorisme, zijn burgers helemaal ophitst en lastigvalt met dingen zoals identificatieplicht, gegevensopslag etc. In Nederland is er tot nu toe nou eenmaal bijna geen sprake van terrorisme (Theo van Gogh en Pim Fortuyn zijn de enige mensen die vermoord zijn door terroristen de afgelopen jaren geloof ik). Waarom dan al dat gezanik en gebangmakerij terwijl er wel ongeveer 1000 mensen per jaar sterven bij verkeersongevallen, of honderden mensen per jaar sterven door geweldsmisdrijven en zelfmoorden?
De kans om meer dan een miljoen te winnen in een loterij is nu al een stuk groter dan de kans om om te komen bij een terroristische aanslag.
Het leukste is nog wel dat de overheid, met al deze maatregelen en soms semi-stigmatiserende opmerkingen over moslims, de kans op een terroristische aanslag m.i. alleen maar groter maakt. Als iemand het wil dan lukt het toch wel, zo'n aanslag plegen, Yildiz liet dat ook ff mooi zien. We moeten ervoor zorgen dat ze het niet eens meer willen. Gaan echt precies de verkeerde kant op met deze regering
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Sorcerer8472 Mooi verwoord
Mooi verwoord
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je bedoelt als ik heel hard roep tegen een hoer dat ze een hoer is?quote:Op vrijdag 30 september 2005 10:26 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Ga jij maar eens in een discotheek heel hard roepen tegen een dame dat ze een hoer is, terwijl d'r potige vriend ernaast staat. Of ga je dan ook liggen lopen zeiken dat je geen vrijheid van meningsuiting meer hebt?
In Nederland word geweld nog steeds als 'stoer' gezien, want een echte vent (vaak een laag IQ) beukt er op los als iemand z'n wijf beledigd. Ben jij er ook zo eentje?
Huiliequote:Ik maak me zorgen om dat Nederland, wat in feite altijd het meest vrije land van de wereld was, nu vanwege een vage dreiging en 1 dode per jaar aan terrorisme, zijn burgers helemaal ophitst en lastigvalt met dingen zoals identificatieplicht, gegevensopslag etc.
I'm nobody's sheep
Kun je ook inhoudelijk op m'n schrijfsel ingaan?
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Dat vind ik dus een tegenstelling die niet waar is.quote:Op vrijdag 30 september 2005 01:13 schreef zoalshetis het volgende:
stuiptrekkingen van mensen die het gevaar nog niet helemaal zien. prima, maar dan niet straks gaan huilen of je beter voelen als mensen, die wel willen vechten voor een normaal nederland, de smerige klus moeten gaan klaren.
Jij zegt dat privacy gelijk staat aan terrorisme, kort gezegd.
Of anders, je zegt dat als je niet even een hele berg privacy inleverd, en er gebeurd een aanslag, dat het nog de schuld van de kritische burger is ook.
Wil je daarmee zeggen dat, als het halve land vol staat met politieagenten, iedereen 24/7 gemonitoord wordt, er ook geen aanslag meer kan / zal plaatsvinden omdat iedereen in zijn broek schijt?
Ik volg je nog niet helemaal zeg maar.
Natuurlijk moet er wat gebeuren om terrorisme danwel criminaliteit tegen te gaan.
Maar een 100% veiligheid bestaat simpelweg gewoon niet.
En er zijn vast wel andere oplossingen dan deze.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zeker, gevangenisstraf voor je bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:50 schreef Yildiz het volgende:
En er zijn vast wel andere oplossingen dan deze.
Ik hoop dat dat een grap was.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:52 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Zeker, gevangenisstraf voor je bijvoorbeeld.
Want een zelfmoordterrorist geeft dus geen ruk om zo'n maatregel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Een zelfmoordterrorist valt weinig aan te doen denk ik, als ze een aanslag willen plegen lukt dat toch wel.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik hoop dat dat een grap was.
Want een zelfmoordterrorist geeft dus geen ruk om zo'n maatregel.
ID plicht is nutteloos, want de terrorist is toch al dood na de aanslag en voor die tijd valt hij niet op tussen de rest van het volk.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Eerst zeg je dat ik zit te zaniken en te blaten en dan wil je een inhoudelijke reactie? Ik stelde dat links aan 1 kant fysieke vrijheden wil houden en aan de andere kant juist geestelijke vrijheden wil afnemen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:24 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Kun je ook inhoudelijk op m'n schrijfsel ingaan?
Dan hebben we het nog 'n eens over de echte dreiging waar het allemaal om te doen is en niemand over durft te praten, dat probleem dat is te vergelijken met wat de konijnen doen in Australie, niet voor niets dat Australie een streng import beleid heeft.
Alle moslims en ander groepen die geen interesse hebben om te integreren het land uit gooien.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:50 schreef Yildiz het volgende:
En er zijn vast wel andere oplossingen dan deze.
Is in de praktijk bijna onmogelijk, maar dan ben je van alle problemen af. Is er geen ID plicht meer nodig, is het ook niet nodig om internet gegevens af te tappen, en hoeven we ons ook geen zorgen te maken over wat er gebeurd als de autochtonen een minderheid worden.
Dit is natuurlijk geen optie, en verder zijn er geen 'oplossingen' in de zin van het woord. Zodoende is er maar 1 logische conclusie: Nederland word weer het braafste jongetje van de klas en stopt met het iriteren van moslims. Dus stop de beperkingen op de import huwelijken, stop met moeilijk doen over uitkeringen, sta geen gods.. allahlastering toe, sta islamitische scholen toe, sta de bouw van moskee-en toe, stuur geen troepen naar moslim landen, verbied de anti-islam politiek, etc.
Doe dit alles, en de kans op een aanslag verdwijnt als sneeuw voor de zon. Einde probleem, iedereen blij!
I'm nobody's sheep
Je hebt nog steeds geen bron gegeven voor 'links', dat geestelijk vrijheden wil afnemen. Dat gaat je ook niet lukken, want 'links' is een volledig loze term in dit verband. De mensen die tegen de ID-plicht zijn, zijn niet per definitie dezelfden als degenen die tegen de vrijheid van meningsuiting zijn.quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:47 schreef Scandum het volgende:
Eerst zeg je dat ik zit te zaniken en te blaten en dan wil je een inhoudelijke reactie? Ik stelde dat links aan 1 kant fysieke vrijheden wil houden en aan de andere kant juist geestelijke vrijheden wil afnemen.
Sterker nog, er is momenteel geen enkele partij die staat voor onbeperkte vrijheid van 'meningsuiting'. Links niet en rechts niet. Sommige rechtse figuren doen wel alsof, maar in een andere discussie beweren diezelfde personen dat imams met radicale ideeën het land uitgegooid moeten worden.
En over welke concrete zaken heb je het nu, dat geestelijke vrijheden ingeperkt zouden moeten worden, volgens 'links'?
De mensen die zeuren om de ID plicht moeten zoch eens na laten kijken. Niemand vraagt naar je ID, tenzij je zo stom bent om met een tas vol ballonnen een nep aanslag te plegen.
Kortom niemand vraagt naar je ID, dus ga over iets nuttigs zeuren.
Kortom niemand vraagt naar je ID, dus ga over iets nuttigs zeuren.
Dat jij een zwembad ging bouwen in Groenland wist ik al langer...quote:Op vrijdag 30 september 2005 13:54 schreef -Angel- het volgende:
De mensen die zeuren om de ID plicht moeten zoch eens na laten kijken. Niemand vraagt naar je ID, tenzij je zo stom bent om met een tas vol ballonnen een nep aanslag te plegen.
Kortom niemand vraagt naar je ID, dus ga over iets nuttigs zeuren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Geef nu maar toe, de enigste keer dat men om je ID heeft gevraagd is toen je je eigen aangaf. Het is een hoop gezeur om niets.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:08 schreef Yildiz het volgende:
Dat jij een zwembad ging bouwen in Groenland wist ik al langer...
Dat getal van 50.000 boetes voor het niet bijhebben van een ID vind ik trouwens wel verrassend hoog. Ik zou de cijfers voor België wel eens willen zien, volgens mij liggen die véél lager.
Dus volgens mij kan dat drie dingen betekenen:
1. Nederlanders hebben vaker hun ID niet bij.
2. De Nederlandse politie controleert/vraagt vaker om een ID.
3. De Belgische politie bekeurt minder vaak omwille van het niet bij hebben van een ID.
Dus volgens mij kan dat drie dingen betekenen:
1. Nederlanders hebben vaker hun ID niet bij.
2. De Nederlandse politie controleert/vraagt vaker om een ID.
3. De Belgische politie bekeurt minder vaak omwille van het niet bij hebben van een ID.
Als je kijkt wat er verboden word is het bijna alles wat tegen het egalitaristische gedachtengoed ingaat. Dan kom je dus uit bij het socialisme, hetgeen dus ongeveer 70-80% van de Nederlandse bevolking inhoud.quote:Op vrijdag 30 september 2005 13:49 schreef Pool het volgende:
Je hebt nog steeds geen bron gegeven voor 'links', dat geestelijk vrijheden wil afnemen. Dat gaat je ook niet lukken, want 'links' is een volledig loze term in dit verband. De mensen die tegen de ID-plicht zijn, zijn niet per definitie dezelfden als degenen die tegen de vrijheid van meningsuiting zijn.
Ja, veel rechtse figuren hebben de klok horen luiden.. maar snappen er de ballen van hoe zo'n kreng werkt.quote:Sterker nog, er is momenteel geen enkele partij die staat voor onbeperkte vrijheid van 'meningsuiting'. Links niet en rechts niet. Sommige rechtse figuren doen wel alsof, maar in een andere discussie beweren diezelfde personen dat imams met radicale ideeën het land uitgegooid moeten worden.
SGP, moslims, nationalisten, etc. De FP van fok is een prachtig voorbeeld hoe makkelijk de meest achterlijke censuur geaccepteerd word. Het CIDI is een ander mooi voorbeeld van de verkrachting van het vrije woord. Dan is er nog de zeer eenzijdige en vaak gemanipuleerde berichtgeving van de media. Het nederlandse school systeem is er puur op gericht om naive dwazen te creeeren. En zo kan ik nog wel een handvol input vensters vol tiepen.quote:En over welke concrete zaken heb je het nu, dat geestelijke vrijheden ingeperkt zouden moeten worden, volgens 'links'?
I'm nobody's sheep
Precies, zoals het nu is vind ik het best. Maar een draagplicht (strafbaar als je em niet bij hebt) ben ik dus falikant tegen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:11 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Geef nu maar toe, de enigste keer dat men om je ID heeft gevraagd is toen je je eigen aangaf. Het is een hoop gezeur om niets.
Stel he, stel dat het een mooie zomer wordt, en ik ga dan ff naar t strand, duikje nemen.
Dan ga ik natuurlijk niet mijn ID-kaart meenemen, of daar op het strand laten liggen.
Dat bedoel ik ermee.
Maar verder zijn er veel meer dingen die spelen dan alleen de ID-plicht.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Heb je trouwens spijt van je actie?quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Precies, zoals het nu is vind ik het best. Maar een draagplicht (strafbaar als je em niet bij hebt) ben ik dus falikant tegen.
Stel he, stel dat het een mooie zomer wordt, en ik ga dan ff naar t strand, duikje nemen.
Dan ga ik natuurlijk niet mijn ID-kaart meenemen, of daar op het strand laten liggen.
Dat bedoel ik ermee.
Maar verder zijn er veel meer dingen die spelen dan alleen de ID-plicht.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Niemand vraagt naar je ID, onder welke steen heb jij gezeten sinds 31 december?quote:Op vrijdag 30 september 2005 13:54 schreef -Angel- het volgende:
De mensen die zeuren om de ID plicht moeten zoch eens na laten kijken. Niemand vraagt naar je ID, tenzij je zo stom bent om met een tas vol ballonnen een nep aanslag te plegen.
Kortom niemand vraagt naar je ID, dus ga over iets nuttigs zeuren.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Onder geen enkele, maar blijkbaar vragen ze het blijkbaar veel aan jouw. Kun je een vijftal voorbeelden geven waarin men dit vroeg aan jouw?quote:Op vrijdag 30 september 2005 15:44 schreef DionysuZ het volgende:
Niemand vraagt naar je ID, onder welke steen heb jij gezeten sinds 31 december?
een vijftal? toe maar . Ik ben slechts 1x gevraagd om mijn id. Was schijnbaar een of andere controle hier in de stad en ik was op de fiets. Mijn fietsverlichting deed het gewoon maar de agent in kwestie vroeg naar mijn id. Toen ik vroeg waarom kwam hij met een of andere 'algemene controle'. Daarna heb ik hem naar zijn id gevraagd, waarna hij zei dat het wel goed was en toen mocht ik doorfietsen. Een vriend van me is in diezelfde controle gefietst en die heeft een bekeuring gekregen omdat hij zijn id kaart niet bij zich had. Die heeft hij ook gewoon betaald, ook al adviseerde ik em om ertegen in beroep te gaan.quote:Op vrijdag 30 september 2005 15:55 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Onder geen enkele, maar blijkbaar vragen ze het blijkbaar veel aan jouw. Kun je een vijftal voorbeelden geven waarin men dit vroeg aan jouw?
. Ik ben slechts 1x gevraagd om mijn id. Was schijnbaar een of andere controle hier in de stad en ik was op de fiets. Mijn fietsverlichting deed het gewoon maar de agent in kwestie vroeg naar mijn id. Toen ik vroeg waarom kwam hij met een of andere 'algemene controle'. Daarna heb ik hem naar zijn id gevraagd, waarna hij zei dat het wel goed was en toen mocht ik doorfietsen. Een vriend van me is in diezelfde controle gefietst en die heeft een bekeuring gekregen omdat hij zijn id kaart niet bij zich had. Die heeft hij ook gewoon betaald, ook al adviseerde ik em om ertegen in beroep te gaan.Verder zijn er in mijn directe omgeving zeker 6 mensen die ik kan aanwijzen die om een id kaart zijn gevraagd sinds januari hier in de stad of in een ander gehucht.
Wel heb ik al 3x een 'papierencontrole' gehad met de auto. Je doet niks fout, maar toch aangehouden worden om je rijbewijs en autopapieren te laten zien.
Het probleem met die hele uitgebreide legitimatieplicht is dat niet alleen agenten je meer mogen vragen om je te legitimeren, maar ook toezichthouders als stadswachten en boswachters. Verder mag om je id worden gevraagd als de agent of toezichthouder in kwestie dit nodig acht in de uitvoering van zijn taak, daar waar je eerder verdacht moest worden van een strafbaar feit. Het brengt extra verplichtingen met zich mee en levert niets op.
Ik geef nog wat nieuwsitems die je vast niet hebt meegekregen.
http://www.nos.nl/nieuws/(...)atieurenindecel.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/56955
http://frontpage.fok.nl/nieuws/50913
http://frontpage.fok.nl/nieuws/50399
dit zijn er zo een paar die ik snel ff opgezocht heb.
quote:"We maken ons zorgen. We hebben ontdekt dat getuigen van een ongeluk zich niet melden als ze geen identificatie bij zich hebben. Ze zijn bang dat ze een boete krijgen. Het komt de veiligheid, waarvoor de Identificatiewet toch in het leven is geroepen, niet ten goede."
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Om deze
Nederland veroordeeld voor schenden van mensenrechten
en deze
http://spitsnet.nl/nieuws(...)zijn_racistisch.html
even niet te vergeten...
Nederland veroordeeld voor schenden van mensenrechten
en deze
http://spitsnet.nl/nieuws(...)zijn_racistisch.html
even niet te vergeten...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik denk dat het wel allemaal mee valt. En de helft van die berichten geloof ik zelfs niet. Het is altijd onschuldig, yeah right. Zelfs de hooligan voetbalsupporter die om zijn ID wordt gevraagd nadat hij het bushokje in puin heeft geschopt, zal zeggen "ja, maar ik liep daar rustig en ze vroegen plotseling zonder reden mijn ID".
Als ze niet weten of je wel of niet schuldig bent, hebben ze naar mijn idee ook geen reden om je ID te vragen.quote:Op donderdag 29 september 2005 23:07 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik vind dus dat er dan ook aan voldaan moet worden, de politie weet vantevoren niet weer schuldig is en wie niet.
Cynischquote:Op vrijdag 30 september 2005 17:56 schreef -Angel- het volgende:
Ik denk dat het wel allemaal mee valt. En de helft van die berichten geloof ik zelfs niet. Het is altijd onschuldig, yeah right. Zelfs de hooligan voetbalsupporter die om zijn ID wordt gevraagd nadat hij het bushokje in puin heeft geschopt, zal zeggen "ja, maar ik liep daar rustig en ze vroegen plotseling zonder reden mijn ID".
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Beetje dubbel, aan de ene kant geef je toe dat we in een maatschapij leven waar je niks kan laten liggen zonder dat het gejat word (was 40 jaar geleden nog een heel ander verhaal), maar aan de andere kant doe je net of we nog in hetzelfde land leven als 40 jaar geleden.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:41 schreef Yildiz het volgende:
Stel he, stel dat het een mooie zomer wordt, en ik ga dan ff naar t strand, duikje nemen.
Dan ga ik natuurlijk niet mijn ID-kaart meenemen, of daar op het strand laten liggen.
I'm nobody's sheep
Ik geloof best dat er te selectief wordt gecontroleerd, echter ik denk dat politie e.d. dit vaak onbewust doen: onbewust associëren veel mensen -terecht of onterecht- allochtonen met criminaliteit...quote:Op vrijdag 30 september 2005 17:49 schreef Yildiz het volgende:
Om deze
Nederland veroordeeld voor schenden van mensenrechten
en deze
http://spitsnet.nl/nieuws(...)zijn_racistisch.html
even niet te vergeten...
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Welke 'geestelijke vrijheden' wil 'links' dan afnemen? Zover ik weet geen enkele hoor? Vrijheid van meningsuiting staat bij mij hoog in het vaandel.quote:Op vrijdag 30 september 2005 12:47 schreef Scandum het volgende:
Eerst zeg je dat ik zit te zaniken en te blaten en dan wil je een inhoudelijke reactie? Ik stelde dat links aan 1 kant fysieke vrijheden wil houden en aan de andere kant juist geestelijke vrijheden wil afnemen.
Welke dreiging dan wel? Voor zooi over 'terrorisme' (wat nog steeds niet meer dan 1 dode per jaar heeft veroorzaakt de laatste decennia) verwijs ik je door naar een post van mij een heeel stuk hoger.quote:Dan hebben we het nog 'n eens over de echte dreiging waar het allemaal om te doen is en niemand over durft te praten, dat probleem dat is te vergelijken met wat de konijnen doen in Australie, niet voor niets dat Australie een streng import beleid heeft.
Klemvast: volgens mij beboet de Belgische politie gewoon minder vaak voor het niet bij hebben van ID-kaart. Tegenwoordig moet je zelfs je ID al laten zien als je het licht op je fiets niet aan hebt in Nederland. Ik vind het in zo'n geval echt absurd om een boete voor het niet dragen van ID te geven. Dicht in de buurt van voetbalrellen zijn en misschien ook nog es op een verdachte lijken vind ik dan nog wat heel anders...
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Ik doe gewoon alsof we nu zeg maar in 2005 leven, voor zover ik weet doen we dat ook.quote:Op vrijdag 30 september 2005 18:58 schreef Scandum het volgende:
[..]
Beetje dubbel, aan de ene kant geef je toe dat we in een maatschapij leven waar je niks kan laten liggen zonder dat het gejat word (was 40 jaar geleden nog een heel ander verhaal), maar aan de andere kant doe je net of we nog in hetzelfde land leven als 40 jaar geleden.
Volgens de huidige wetgeving hoef je em ook niet bij je te hebben als je naar het strand gaat, en niks of niemand kwaad doet.
Echter, als men toonplicht door draagplicht vervangd, en men haalt de quote aan het eind van het kwartaal niet, kan men gewoon over het strand heen lopen zeg maar....
Dus echt dubbel is het niet.
Verder nogmaals, er zijn nog vele andere burgervrijheden die we hebben.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mij is het in ieder geval nog nooit gevraagd, ik heb hem ook nooit bij me eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 30 september 2005 15:44 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Niemand vraagt naar je ID, onder welke steen heb jij gezeten sinds 31 december?
Maar, in hoeverre wordt terreur tegengehouden door het bij je dragen van een identiteitskaart ? Denk je dat Mohammed B. zijn daad niet had gedaan als hij zijn paspoort bij zich zou hebben ?
De kapers van 9/11 hadden wel iets bij zich want die hebben zich moeten inchecken voor een vliegtuig. Heef took niet veel geholpen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
precies. Het is schijnveiligheid. Een maatregel die helemaal niets oplost, maar wel een extra plicht voor de burger in het leven roept en iedereen verdachte maakt.quote:Op vrijdag 30 september 2005 20:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mij is het in ieder geval nog nooit gevraagd, ik heb hem ook nooit bij me eerlijk gezegd.
Maar, in hoeverre wordt terreur tegengehouden door het bij je dragen van een identiteitskaart ? Denk je dat Mohammed B. zijn daad niet had gedaan als hij zijn paspoort bij zich zou hebben ?
De kapers van 9/11 hadden wel iets bij zich want die hebben zich moeten inchecken voor een vliegtuig. Heef took niet veel geholpen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
(deze post is een herhaling)quote:Op vrijdag 30 september 2005 21:09 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
precies. Het is schijnveiligheid. Een maatregel die helemaal niets oplost, maar wel een extra plicht voor de burger in het leven roept en iedereen verdachte maakt.
Zelfs al zou het alle terrorisme oplossen: dan red je 1 dode per jaar (statistieken Nederland). Goh!
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Kortom, het is bijna een excuus van de overheid om niets aan onze daadwerkelijke veiligheid te doen. 60% van de bevolking vindt de id-plicht een goede maatregel en je moet als regering toch wat aan je populariteit doen
Voilaquote:,,Een overheid die zijn burgers a priori niet vertrouwt, wakkert het wantrouwen in de samenleving als geheel aan. Niet repressie, maar een sterke samenleving is de belangrijkste kracht in strijd met terreur. Die sterke samenleving is erbij gebaat dat mensen elkaar kennen. Dat vraagt om interesse in elkaar, een open houding. De houding van burgers zal zich door het aangewakkerde wantrouwen langzaam maar zeker sluiten: einde krachtige samenleving, de angst en daarmee de terreur regeert."
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Het doel van terrorisme heeft denk ik meer te maken met angst aanjagen -- waar overheden vaak lekker aan meehelpen -- dan om mensen om te leggen. Iig, in Engeland gaat het ook matig met vrijheden laatst.quote:Op vrijdag 30 september 2005 22:56 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
(deze post is een herhaling)
Zelfs al zou het alle terrorisme oplossen: dan red je 1 dode per jaar (statistieken Nederland). Goh!
Heb jij toevallig die tekst van een site hier of daar geplukt? Een bron?quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:13 schreef Sebastral het volgende:
Kortom, het is bijna een excuus van de overheid om niets aan onze daadwerkelijke veiligheid te doen. 60% van de bevolking vindt de id-plicht een goede maatregel en je moet als regering toch wat aan je populariteit doen
[..]
Voila
(Zoiets soorgelijks zei een Finse klimaatdeskundige een tijd geleden tegen me, over vertrouwen etc.)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Komt van een deelnemer aan het webcongres van het NRC. Hij heet Josquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 18:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Heb jij toevallig die tekst van een site hier of daar geplukt? Een bron?
(Zoiets soorgelijks zei een Finse klimaatdeskundige een tijd geleden tegen me, over vertrouwen etc.)
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Wat ik wel frappant vind:
Veiligheid faalt:
1:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)ol_schiet_tekort.xml
En, weer eens wat in de aanbieding van minister Remkes.
(oh, dat bericht kan ik niet meer vinden, las vanmiddag iets over minister Remkes, die ter ere van de 60ste verjaardag van de AIVD weer nieuwe veiligheidsmaatregelen (lees: privacy-inbindende maatregelen) in de aanbieding had...
en terreur op de veluwe:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_alleen_Randstad.xml
Veiligheid faalt:
1:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)ol_schiet_tekort.xml
En, weer eens wat in de aanbieding van minister Remkes.
(oh, dat bericht kan ik niet meer vinden, las vanmiddag iets over minister Remkes, die ter ere van de 60ste verjaardag van de AIVD weer nieuwe veiligheidsmaatregelen (lees: privacy-inbindende maatregelen) in de aanbieding had...
en terreur op de veluwe:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_alleen_Randstad.xml
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, zie je, dat soort van op "laten we een boete geven"- gerichte controles zijn er in België dus niet. Hier wordt alleen je ID gevraagd wanneer je iets fouts hebt gedaan (geen licht op je fiets, tegen de richting gereden, enz. enz., en dan nog krijg je meestal gewoon een waarschuwing en geen boete of zo...)quote:Op vrijdag 30 september 2005 16:48 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
een vijftal? toe maar . Ik ben slechts 1x gevraagd om mijn id. Was schijnbaar een of andere controle hier in de stad en ik was op de fiets. Mijn fietsverlichting deed het gewoon maar de agent in kwestie vroeg naar mijn id. Toen ik vroeg waarom kwam hij met een of andere 'algemene controle'. Daarna heb ik hem naar zijn id gevraagd, waarna hij zei dat het wel goed was en toen mocht ik doorfietsen. Een vriend van me is in diezelfde controle gefietst en die heeft een bekeuring gekregen omdat hij zijn id kaart niet bij zich had. Die heeft hij ook gewoon betaald, ook al adviseerde ik em om ertegen in beroep te gaan.
Verder zijn er in mijn directe omgeving zeker 6 mensen die ik kan aanwijzen die om een id kaart zijn gevraagd sinds januari hier in de stad of in een ander gehucht.
Wel heb ik al 3x een 'papierencontrole' gehad met de auto. Je doet niks fout, maar toch aangehouden worden om je rijbewijs en autopapieren te laten zien.
Het probleem met die hele uitgebreide legitimatieplicht is dat niet alleen agenten je meer mogen vragen om je te legitimeren, maar ook toezichthouders als stadswachten en boswachters. Verder mag om je id worden gevraagd als de agent of toezichthouder in kwestie dit nodig acht in de uitvoering van zijn taak, daar waar je eerder verdacht moest worden van een strafbaar feit. Het brengt extra verplichtingen met zich mee en levert niets op.
Ik geef nog wat nieuwsitems die je vast niet hebt meegekregen.
http://www.nos.nl/nieuws/(...)atieurenindecel.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/56955
http://frontpage.fok.nl/nieuws/50913
http://frontpage.fok.nl/nieuws/50399
dit zijn er zo een paar die ik snel ff opgezocht heb.
[..]
ik denk dat dat voornamelijk te maken heeft met het quotumbeleid hier in Nederland. Als je in nederland als agent je quotum een aantal keer niet haalt, word je de laan uitgestuurd (dit in tegenstelling tot agenten die kinderen zowat mishandelen tijdens een getuigenverhoor [zaak kees b.], die mogen aanblijven), dus als agent weet je wel waar je prioriteiten liggen.quote:Op zondag 2 oktober 2005 04:06 schreef Klemvast het volgende:
[..]
Ja, zie je, dat soort van op "laten we een boete geven"- gerichte controles zijn er in België dus niet. Hier wordt alleen je ID gevraagd wanneer je iets fouts hebt gedaan (geen licht op je fiets, tegen de richting gereden, enz. enz., en dan nog krijg je meestal gewoon een waarschuwing en geen boete of zo...)
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Jupquote:Op zondag 2 oktober 2005 04:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik denk dat dat voornamelijk te maken heeft met het quotumbeleid hier in Nederland. Als je in nederland als agent je quotum een aantal keer niet haalt, word je de laan uitgestuurd (dit in tegenstelling tot agenten die kinderen zowat mishandelen tijdens een getuigenverhoor [zaak kees b.], die mogen aanblijven), dus als agent weet je wel waar je prioriteiten liggen.
Voor de rest is deze regering met haar terreurbeleid, dat inderdaad dingen juist erger maakt, dus ook zwaar kut
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Maar eh Yildiz; hoe is dus volgens jou de toonplicht ook alweer legitiem?
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
de id plicht is volgens mij niet zozeer ingesteld om terroristen tegen te houden, alswel om straatterroristen normaal te kunnen berechten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarom vind jij het normaal
quote:,,Een overheid die zijn burgers a priori niet vertrouwt, wakkert het wantrouwen in de samenleving als geheel aan. Niet repressie, maar een sterke samenleving is de belangrijkste kracht in strijd met terreur. Die sterke samenleving is erbij gebaat dat mensen elkaar kennen. Dat vraagt om interesse in elkaar, een open houding. De houding van burgers zal zich door het aangewakkerde wantrouwen langzaam maar zeker sluiten: einde krachtige samenleving, de angst en daarmee de terreur regeert."
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
De ID plicht is een hele normale burgerlijke plicht die in vrijwel alle (westerse) landen volledig normaal en geaccepteerd is. Typisch nederlands om hier erg krampachtig over te doen en te vingerwijzen naar iets van 60 jaar geleden. Een vergelijking die volledig mank gaat. Wat betreft de boetes: het beboeten is een uitgebreide beschreven, onderzochte en dus beproefde methode om een gedragsverandering te bewerkstelligen. Zo werkt dat nu eenmaal, gaat vanzelf weer over na een tijdje.
Life is what you make it.
dat het in andere landen normaal en geaccepteerd is wil niet zeggen dat het goed is. We hadden hier een legitimatieplicht die afdoende was. Deze uitbreiding kost mensen gewoon veel geld (een beetje paspoort kost al > 30 euro, als je hem verliest of als hij gejat wordt betaal je daar nog een boete bovenop), het levert extra werk op voor de politie waardoor ze minder tijd hebben om serieuze misdrijven te onderzoeken, het maakt van iedere burger een verdachte, de invoering is buiten proporties wat ook nog tegen een artikel van het EVRM pleit, en met ons prestatiecontractensysteem wordt het ook nog eens misbruikt om boetes en dus inkomsten te creeeren. Noem eens één voordeel wat we met het oude systeem niet hadden.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:36 schreef Schanulleke het volgende:
De ID plicht is een hele normale burgerlijke plicht die in vrijwel alle (westerse) landen volledig normaal en geaccepteerd is. Typisch nederlands om hier erg krampachtig over te doen en te vingerwijzen naar iets van 60 jaar geleden. Een vergelijking die volledig mank gaat. Wat betreft de boetes: het beboeten is een uitgebreide beschreven, onderzochte en dus beproefde methode om een gedragsverandering te bewerkstelligen. Zo werkt dat nu eenmaal, gaat vanzelf weer over na een tijdje.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een groot voordeel is dat nu iemand die staande wordt gehouden naar aanleiding van een overtreding niet meer op zijn mooie blauwe ogen geloofd hoeft te worden, maar dat hij verplicht een wettelijk document bij zich draagt dat zijn identiteit onthuld. Dat de politie er meer werk aan heeft is onzin, en dat de boetes gebruikt worden om de staatskas te spekken is schaamteloos populistisch. Boetes zijn het middel bij uitstek om een gedragsverandering te bewerkstelligen.
Life is what you make it.
Ten eerste, het voorbeeld wat je aandraagt was ook al mogelijk met de oude identificatieplicht. Als je een overtreding of misdrijf was begaan en je werd staande gehouden was je je verplicht te legitimeren. Kon je dat niet dan kon je voor een bepaalde tijd de cel in, net als nu dus. Dus dat is geen groot voordeel van deze identificatieplicht, maar van de oude.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:48 schreef Schanulleke het volgende:
Een groot voordeel is dat nu iemand die staande wordt gehouden naar aanleiding van een overtreding niet meer op zijn mooie blauwe ogen geloofd hoeft te worden, maar dat hij verplicht een wettelijk document bij zich draagt dat zijn identiteit onthuld. Dat de politie er meer werk aan heeft is onzin, en dat de boetes gebruikt worden om de staatskas te spekken is schaamteloos populistisch. Boetes zijn het middel bij uitstek om een gedragsverandering te bewerkstelligen.
De staatskas wordt er wel mee gespekt omdat er een boetequotum moet worden gehaald. Dit is gewoon een extra inkomstenbron. Welke positieve gedragsverandering wil je hiermee bewerkstelligen?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Overigens, als je weigert je id te tonen word je een bepaalde tijd (paar uur) in de cel gemieterd, daarna mag je ook gewoon weer de straat op, ook al heb je nog steeds geen id laten zien.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Idd, dat het 'normaal' is betekent nog niet dat je er niet over hoeft na te denken . Er bestaat zoiets als sociale beinvloeding; zet bvb 10 personen in een kamer, vraag die om een simpel oordeel en spreek met 9 mensen af dat die eensgezind en onbewogen een verkeerd antwoord geven. Na talloze keren dit onderzoek herhalen blijkt dat 76% van de proefpersonen (die dus niks wisten van een samenzwering) zich toch ten minste een keer aansloot bij het onjuiste oordeel van de meerderheid. Typisch niet?
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ook geen boete?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:00 schreef DionysuZ het volgende:
Overigens, als je weigert je id te tonen word je een bepaalde tijd (paar uur) in de cel gemieterd, daarna mag je ook gewoon weer de straat op, ook al heb je nog steeds geen id laten zien.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
jup, het niet bijhebben van je id is een overtreding, geen misdrijf. Je wordt eerst 6 uur voor verhoor vastgehouden om je id vast te stellen, daarna nog max. 6 uur omdat je id niet vastgesteld kan worden en verder onderzoek te plegen en daarna zijn ze verplicht je weer te laten gaan.quote:
edit: hoe willen ze je een boete geven als ze niet weten wie je bent
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Waarmee volstrekt niet gezegd is dat de meerderheid ongelijk heeft.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:05 schreef Sebastral het volgende:
Idd, dat het 'normaal' is betekent nog niet dat je er niet over hoeft na te denken . Er bestaat zoiets als sociale beinvloeding; zet bvb 10 personen in een kamer, vraag die om een simpel oordeel en spreek met 9 mensen af dat die eensgezind en onbewogen een verkeerd antwoord geven. Na talloze keren dit onderzoek herhalen blijkt dat 76% van de proefpersonen (die dus niks wisten van een samenzwering) zich toch ten minste een keer aansloot bij het onjuiste oordeel van de meerderheid. Typisch niet?
Life is what you make it.
Vanaf nu is het een retorische vraagquote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:12 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
jup, het niet bijhebben van je id is een overtreding, geen misdrijf. Je wordt eerst 6 uur voor verhoor vastgehouden om je id vast te stellen, daarna nog max. 6 uur omdat je id niet vastgesteld kan worden en verder onderzoek te plegen en daarna zijn ze verplicht je weer te laten gaan.
edit: hoe willen ze je een boete geven als ze niet weten wie je bent
Nee, maar het is misschien wel interessant daar jij met argumenten als 'volstrekt normaal elders' en 'typisch nederlands' komtquote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:27 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Waarmee volstrekt niet gezegd is dat de meerderheid ongelijk heeft.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Waarna jij stond te popelen om te suggereren dat ik er 'dus' wel niet over zou hebben nagedacht...quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:39 schreef Sebastral het volgende:
Nee, maar het is misschien wel interessant daar jij met argumenten als 'volstrekt normaal elders' en 'typisch nederlands' komt
Life is what you make it.
waar Sebastral dus volgens mij op probeert te wijzen is dat je niet als argument kunt aanvoeren vóór de legitimatieplicht, dat het in andere landen ook bestaat. Weet niet of je dat deed ofzoquote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:44 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Waarna jij stond te popelen om te suggereren dat ik er 'dus' wel niet over zou hebben nagedacht...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Idd, ik vind dat dergelijke maatregelen niet normaal zouden moeten zijn en jouw reactie deed me vermoeden dat je lekker makkelijk met de meerderheid meegaat.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 13:44 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Waarna jij stond te popelen om te suggereren dat ik er 'dus' wel niet over zou hebben nagedacht...
Waarom vind je verder dan dat een middel als id-plicht gerechtvaardigd is? Let vooral ook op de argumenten hierboven dat het het wantrouwen in de samenleving aanwakkert.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Wantrouwen in de samenleving wordt voor een deel aangewakkerd door het idee dat regelgeving er vooral is om de privacy van criminelen te beschermen. Deze maatregel neemt dat voor een deel weg.
Life is what you make it.
de privacy van de onschuldige burger wordt hier aangetast, niet van de crimineel.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 14:18 schreef Schanulleke het volgende:
Wantrouwen in de samenleving wordt voor een deel aangewakkerd door het idee dat regelgeving er vooral is om de privacy van criminelen te beschermen. Deze maatregel neemt dat voor een deel weg.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Precies, en het zorgwekkende is dat iedereen nu behandeld kan worden als potentieel crimineel.
Zorgwekkend omdat er zo steeds minder middelen komen om je te beschermen tegen autoriteiten (waarom bestaat er ook alweer een grondwet?). Klinkt misschien overdreven in het licht van de id-plicht, maar de politie mag in nederland bvb iedereen afluisteren die ze willen. In Engeland mag dat niet eens (willen ze wel, en ons land is voorbeeld ). Camera's met gezichtsherkenning, camera's die 'afwijkend' gedrag kunnen registereren. Dataopslag. Het wordt allemaal ingevoerd zonder protest en als er protest is wordt het doorgedrukt.
Als je de filmpjes op www.nineoneone.nl bekijkt kan je neit onder de indruk uitkomen dat daar iets mis mee is.
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely.
Btw; Yildiz, ga je nog antwoord geven?
Zorgwekkend omdat er zo steeds minder middelen komen om je te beschermen tegen autoriteiten (waarom bestaat er ook alweer een grondwet?). Klinkt misschien overdreven in het licht van de id-plicht, maar de politie mag in nederland bvb iedereen afluisteren die ze willen. In Engeland mag dat niet eens (willen ze wel, en ons land is voorbeeld ). Camera's met gezichtsherkenning, camera's die 'afwijkend' gedrag kunnen registereren. Dataopslag. Het wordt allemaal ingevoerd zonder protest en als er protest is wordt het doorgedrukt.
). Camera's met gezichtsherkenning, camera's die 'afwijkend' gedrag kunnen registereren. Dataopslag. Het wordt allemaal ingevoerd zonder protest en als er protest is wordt het doorgedrukt.Als je de filmpjes op www.nineoneone.nl bekijkt kan je neit onder de indruk uitkomen dat daar iets mis mee is.
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely.
Btw; Yildiz, ga je nog antwoord geven?
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Overigens over je onderschrift Yildiz
de originele quotequote:An eye for an eye makes the whole world blind.
- Mahatma Gandhi
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op zondag 2 oktober 2005 23:33 schreef Sebastral het volgende:
Maar eh Yildiz; hoe is dus volgens jou de toonplicht ook alweer legitiem?
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ahja, toonplicht is wél ergens legitiem te noemen. Draagplicht mijns inziens echter nooit, (dan ben je immers strafbaar als je een pasje niet bij je hebt, wat van de zotten is mijns inziens)quote:
Toonplicht is heel handig voor politie, als mensen zich erg verdacht gedragen, als men gewoon ziet dat ie drugs loopt te dealen of wat ook. Dan kunnen ze hem misschien niet opsluiten daarvoor, maar tóch zijn gegevens noteren.
Wederom, er moet héél kritisch gekeken worden naar zoiets. En niet voor iets betutteligs als je 'je fietsachterlicht is kapot en je hebt geen ID, dus dubbele boete'.
maar wie ben ik...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als je dat ding niet bij je hebt, kun je hem ook niet tonen. Dus volgens mij impliceert een toonplicht een draagplicht, of mis ik iets?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 20:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ahja, toonplicht is wél ergens legitiem te noemen. Draagplicht mijns inziens echter nooit, (dan ben je immers strafbaar als je een pasje niet bij je hebt, wat van de zotten is mijns inziens)
Toonplicht is heel handig voor politie, als mensen zich erg verdacht gedragen, als men gewoon ziet dat ie drugs loopt te dealen of wat ook. Dan kunnen ze hem misschien niet opsluiten daarvoor, maar tóch zijn gegevens noteren.
Wederom, er moet héél kritisch gekeken worden naar zoiets. En niet voor iets betutteligs als je 'je fietsachterlicht is kapot en je hebt geen ID, dus dubbele boete'.
maar wie ben ik...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
het essentiele verschil is dat je niks fout doet als je hem niet bij je hebtquote:Op woensdag 5 oktober 2005 20:57 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als je dat ding niet bij je hebt, kun je hem ook niet tonen. Dus volgens mij impliceert een toonplicht een draagplicht, of mis ik iets?
met draagplicht is dat wel zo, makkelijk quota-scoren op het strand denk ik zo
echter, wordt je onterecht (naar je mening) aangehouden, moet je gewoon vragen naar het ID van de agent zelve, je zou namelijk nooit zomaar je ID moeten laten zien.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, maar je krijgt nog steeds een boete als je hem niet hebt, en er wordt om gevraagd. Officiëel omdat je hem niet kunt tonen, maar het komt op hetzelfde neer. Bovendien vraag ik me af waarom ik wel verplicht zou mogen worden om hem te tonen, maar niet om te dragen? Ik doe toch net zo min iemand kwaad door dat ding niet te laten zien, als door hem niet bij me te hebben.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 21:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
het essentiele verschil is dat je niks fout doet als je hem niet bij je hebt
met draagplicht is dat wel zo, makkelijk quota-scoren op het strand denk ik zo
Uiteraard.quote:echter, wordt je onterecht (naar je mening) aangehouden, moet je gewoon vragen naar het ID van de agent zelve, je zou namelijk nooit zomaar je ID moeten laten zien.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Kortom, het komt er in de praktijk iig op neer dat er een draagplicht is.
Nederland veilig
Dit dan;
Valt me ook tegen dat D66 niet meer ballen toont met iemand als Pechtold. Gewoon keihard chanteren dat cda en vvd ;
Maarja, het was D66 zelf die met het idee kwam ;
Nederland veilig
Dit dan;
Kom op nou mensen. Who if not you? Nou ja, de Hoogervorsten enzoquote:Ook in bed is de identiteitskaart verplicht
Van naoorlogs taboe is de identificatieplicht doorgeschoten tot bureaucratische obsessie, vindt Maarten Huygen, die als commentator reist door de samenleving.
De Nederlandse samenleving wordt zo volmaakt beveiligd tegen fraude en misdaad dat zelfs zwaar demente bejaarden zich in bed moeten kunnen identificeren. Sinds de invoering van de identificatieplicht verschijnen in alle verpleeghuizen gemeente-ambtenaren en fotografen om Europese toeristenkaarten voor patiënten te maken. Ze registreren de gegevens en schieten routineus een plaatje van mensen die aan een drain liggen en vrijwel nooit meer de ogen openen. Hoewel veel dementen hun eigen identiteit niet eens kennen, zullen ze er in ieder geval niet meer mee kunnen frauderen, want ze hebben een kaart in hun pyjamazak. Zo worden fraude en misdaad definitief uitgeroeid. Nederland wordt veilig en betrouwbaar.
In veel verpleeghuizen werd een discussie gevoerd of dementerenden zonder identiteitskaart nog wel naar buiten zouden mogen. De meeste verpleegkundigen nemen nu al nooit identiteitskaarten mee als ze op stap gaan en er wordt zelden een demente bejaarde aangehouden. En in het geval dat een dement persoon tijdens zo'n uitstapje op een onbewaakt ogenblik vanuit de rolstoel winkeldiefstal pleegt, is de kans groot dat de agent de identiteitsopgave door de begeleidende verpleegkundige gelooft. Maar je kunt nooit weten. Terroristen kunnen ook gebruikmaken van de rolstoel of in bed gaan liggen en doen alsof ze dement zijn. Die moeten desgevraagd een toeristenkaart kunnen presenteren. ( )
Maar de vrouw van de 76-jarige G.H. Straver komt helemaal niet op straat. Ze heeft al vijftien jaar lang last van dementie en is nu zo ver heen dat ze volgens Straver `op de afdeling het dichtste bij de hemel' ligt. Dat is de afdeling Merel van het verpleeghuis `De Riethoek' in Gouda.
Ze slaapt achttien uur per dag. Alleen tussen half drie en half negen 's middags, als hij haar bezoekt, gaat ze in de rolstoel. Dan probeert hij haar te voeren met brood, thee of pap. Hij laat me in zijn huis een paar foto's van haar zien die zijn genomen op een familiebijeenkomst kerst vorig jaar. Onder het dennengroen zie ik Straver, een robuuste grijze man, in donkerblauw pak met vest en naast hem zijn vrouw, die met open mond indommelt. ,,Op elke foto staat een ander gezicht. De ogen zijn bijna altijd dicht'', zegt Straver. ,,Hoe moet je haar dan identificeren?'' Bovendien heeft hij helemaal geen zin om van haar in deze staat foto's te laten maken. ,,Ik wil geen onappetijtelijke foto. Het is wel je vrouw hè'', zegt hij. ,,Ik heb het dus geweigerd en als er een boete komt, betaal ik die wel.''
In de Blauwe Hoek van de grote zaal waar Straver elke middag met een vaste groep van zes echtgenoot-verzorgers en demente bejaarden zit voor de onderlinge conversatie, hebben ze het er vaak over. Wat moet je met een pasfoto van een man die zijn bed niet meer uit komt?
Lex Poslavsky, de directeur van verpleeghuis De Riethoek, zegt dat hij niet anders kan. Het gaat niet alleen om identificatie op straat, maar ook om identificatie in het ziekenhuis en de polikliniek. Daar komen demente bejaarden ook. Iedereen moet zich daar ex artikel 118 van de zorgverzekeringswet vanaf volgend jaar kunnen identificeren, zodat mensen andermans verzekeringspas niet kunnen gebruiken. En als er geen identificatiebewijs is op het moment van opname, dan heeft de verzekerde twee weken de kans om alsnog met een identiteitsbewijs te komen. Anders vergoedt de ziektekostenverzekering niet.
Zouden zich bij ziekenhuisopname alsnog een fotograaf en gemeente-ambtenaar bij het bed van mevrouw Straver vervoegen om een foto en identificatiebewijs te maken? Of zou de ziekenhuisstaf dat zo absurd vinden dat ze gewoon het sociaal-fiscale nummer van Straver noteert als wettelijk bewijs dat de identiteit is gecontroleerd? De nieuwe wet doet beroep op het improvisatievermogen.
De ziekenhuizen hebben er een administratieve taak bij gekregen, het controleren van de identiteit en het bijhouden wie nog zijn identiteitskaart aan het ziekenhuis moet laten zien. Volgens de wet moeten de verzekeraars weer controleren of ziekenhuizen aan de identificatieplicht voldoen. En de overheid die aan de ziektekosten blijft meebetalen, zal de controle van de verzekeraars weer moeten controleren. Het Adviescollege Toetsing Administratieve Lasten en de Raad van State vinden dat er zoveel werk voor de ziekenhuizen bij komt dat alle eerdere vereenvoudigingen in de administratie teniet worden gedaan.
Ook ziekenhuizen, verzekeraars en medici frauderen en er is nooit onderzocht of zorgpasfraude door ongeïdentificeerde patiënten vaak voorkomt. Maar minister Hoogervorst vindt het `onacceptabel'. Ook het stelen van lantarenpalen is onacceptabel, maar doet het zich zo vaak voor dat er bij elke paal een politie-agent moet worden gezet? ( )
Als iedere Nederlander verzekerd is, dan hoeft niemand te frauderen. Het ligt anders met buitenlanders die op een zorgpasje van een Nederlander naar het ziekenhuis gaan. Het ziekenhuis kan zich beter concentreren op dergelijke gevallen. Iemand die geen Nederlands spreekt, zou zich wel moeten identificeren, al zullen zich nieuwe problemen voordoen met buitenlanders die hier wel mogen zijn maar nog geen kaart konden krijgen. De centralistische overheid vertrouwt de ziekenhuizen niet en wil alle controle naar zich toe trekken. (wantrouwen enzo )
Van een naoorlogs taboe is de identificatieplicht doorgeschoten tot bureaucratische obsessie. De schadelijke Hollandse registratiewoede van de oorlog kan zich bij een nieuwe bezetting herhalen. Straver komt uit een informele wereld. Op zijn zestiende begon hij als melkboer, werd toen op aanbeveling gevraagd als boekhouder bij een wasserette, die hem zijn huidige huis toewees en eindigde als adjunct-directeur van een suikerwerkfabriek (dropstaafjes, dragees en pepermuntballen). Maar ook Gouda is massaler en anoniemer geworden. Sociale controle maakt plaats voor overheidstoezicht. Wie geen kaart heeft, bestaat niet.
)Valt me ook tegen dat D66 niet meer ballen toont met iemand als Pechtold. Gewoon keihard chanteren dat cda en vvd ;
quote:Burgemeester A. Pechtold van Wageningen vindt dat met de uitbreiding van de identificatieplicht een ,,absolute schijnveiligheid'' is gecreëerd. Iedere Nederlander van 14 jaar en ouder moet zich sinds 1 januari op straat en in openbare ruimtes kunnen legitimeren. Pechtold (D66) riep gisteren in zijn nieuwjaarstoespraak collega-bestuurders op om zich duidelijk te distantiëren van ,,dit soort Haagse maatregelen''
[...]
,,In Wageningen heb ik bewust de mogelijkheid om preventief te fouilleren uit de APV gehouden. Cameratoezicht kennen we hier ook niet. Gemeenten nemen dit soort landelijke maatregelen klakkeloos over, maar ik zie meer in concrete afspraken met lokale partners, zoals de horeca en scholen over bijvoorbeeld alcoholvoorlichting. Je kunt dan ook niet garanderen dat er niets gebeurt, maar het heeft meer effect dan die landelijke maatregelen.''
Maarja, het was D66 zelf die met het idee kwam ;
Sterk fragmentje uit 'Waking Life' over burgervrijheden onder druk; http://sebastral.homosapiens.nl/footage/wakinglife-jones.wmv (4,7mb)quote:DEN HAAG, 26 SEPT. (2001). Minister Van Boxtel (Grote Steden- en Integratiebeleid) pleit naar aanleiding van de aanslagen in de Verenigde Staten voor de invoering van een algehele identificatieplicht.
Van Boxtel heeft dat gisteren gezegd in het televisieprogramma Barend en Witteman. ,,Ik vind dat we in deze nieuwe tijd, en dus niet vanuit het verleden van de Tweede Wereldoorlog met de jodenster en al die oude stigma's die ernstig genoeg waren, echt maatregelen nodig hebben om ook onze veiligheid te garanderen'', aldus de D66-minister.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
even ge-copy-pastedquote:Op woensdag 5 oktober 2005 23:19 schreef Sebastral het volgende:
Kortom, het komt er in de praktijk iig op neer dat er een draagplicht is.
[afbeelding]
Nederland veilig
Dit dan;
[..]
Kom op nou mensen. Who if not you? Nou ja, de Hoogervorsten enzo
Valt me ook tegen dat D66 niet meer ballen toont met iemand als Pechtold. Gewoon keihard chanteren dat cda en vvd ;
[..]
Maarja, het was D66 zelf die met het idee kwam ;
[..]
Sterk fragmentje uit 'Waking Life' over burgervrijheden onder druk; http://sebastral.homosapiens.nl/footage/wakinglife-jones.wmv (4,7mb)
Voor het gemak vergeten we dan wel dat iedere terrorist van 9/11 zich gewoon met zijn eigen ID identificeerde, dat haalt ook gelijk het argument om biometrie in te voeren weg. Waar ik ook tegen ben.quote:DEN HAAG, 26 SEPT. (2001). Minister Van Boxtel (Grote Steden- en Integratiebeleid) pleit naar aanleiding van de aanslagen in de Verenigde Staten voor de invoering van een algehele identificatieplicht.
Van Boxtel heeft dat gisteren gezegd in het televisieprogramma Barend en Witteman. ,,Ik vind dat we in deze nieuwe tijd, en dus niet vanuit het verleden van de Tweede Wereldoorlog met de jodenster en al die oude stigma's die ernstig genoeg waren, echt maatregelen nodig hebben om ook onze veiligheid te garanderen'', aldus de D66-minister.
(k zal er zo iets in PTA over starten, jazeker, PTA)
Het slaat gewoon nergens op, dat je met een ID terrorisme zou kunnen voorkomen,... waar het tegen helpt zijn drugsdealers, en andere kleine draaideurcriminelen, oja, en frauderende demente bejaarden van 92 jaar.
Tevens is dat plaatje ook al fout, dat je een ID bij je móet hebben. Dat is pertinent niet waar. Je moet je kunnen identificeren in geval van een misdrijf of verdacht gedrag, eerder niet. Klaar.
Maar schijnbaar is dat te moeilijk om op te schrijven.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
fout yildiz. Je moet je kunnen identificeren als de agent vindt dat dat nodig is om zijn taak redelijkerwijs te kunnen uitvoeren. Onderaan heb ik het betreffende artikel neergezet. Dit is zo'n vage omschrijving dat er zowat alles onder kan vallen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 09:47 schreef Yildiz het volgende:
Tevens is dat plaatje ook al fout, dat je een ID bij je móet hebben. Dat is pertinent niet waar. Je moet je kunnen identificeren in geval van een misdrijf of verdacht gedrag, eerder niet. Klaar.
Maar schijnbaar is dat te moeilijk om op te schrijven.
dit zijn maar een paar voorbeelden. Als je niets verdachts doet, niets crimineels, en je laat je pasje thuis omdat er slechts een toonplicht geldt, en een van deze smoesjes wordt aangevoerd, of nog een ander smoesje.. dan moet je je gewoon kunnen legitimeren, ook al heb je em niet bij je. Bekeuring.
quote:Artikel 8a
1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.
2. Gelijke bevoegdheid komt toe aan de buitengewoon opsporingsambtenaar als bedoeld in artikel 142, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van zijn taak.
3. Gelijke bevoegdheid komt toe aan de militair van de Koninklijke marechaussee, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van zijn politietaak, bedoeld in artikel 6, eerste lid, en aan de militair van de Koninklijke marechaussee of van enig ander onderdeel van de krijgsmacht die op grond van artikel 58, eerste lid, onderscheidenlijk artikel 59, eerste lid, bijstand verleent aan de politie.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
|
|
