Fijn dan.
Als alleenstaande met amper inkomen mag ik dus niet meegenieten van de aantrekkende economie. Nee, ik mag zelfs nóg meer inleveren als het tegenzit
.En als dit nou de eerste keer was? Het schoolgeld is afgeschaft, kinderopvang krijgt meer aandacht, ga zo maar door. Wanneer krijgen de alleenstaanden eens een extraatje? CDA
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
einde quote
net zoals andere aan jouw poep hebben meebetaald.
Wees niet zo´n ignorant.
Je betaalt aan alles mee. Met name een boel werelozen en ander werkschuw tuig.
Daarnaast zijn het die Poepers van nu , die dadelijk jouw oude dag voorzieningen gaan betalen. En dat wordt nog duur genoeg. Dat beetje wat ze nu krijgen , betalen ze in 30 jaar tiendubbel terug
Wees dus niet zo´n zeikerd
Te weten mensen die 2 x modaal verdienen.
Deze mensen hebben het al zo moeilijk.
Een modaal gezin met kinderen blijft op 0%
Stel je voor we helpen is echt de mensen die het nodig hebben...eigen zakken eerst.
Honden zijn het
quote:Heel wat meer mensen dan jij denkt. Heb je ook nog een relevante reactie of blijft het van dit kleuterniveau?Op vrijdag 26 augustus 2005 15:45 schreef speknek het volgende:
Wie gaat er dan ook algemene cultuurwetenschappen studeren.
Of ik bedoel natuurlijk eigenlijk: boe, bah, antisociale overheid.
Gezinnen gaan er nu dus ongeveer 5,2% op vooruit en ik ga er op achteruit. Het dunkt me dat het best wat rechtvaardiger kan, die verdeling. Waarom één groep 5% en anderen niets of zelfs verlies?
quote:Ik kan er niet zoveel aan doen dat ik een blinde vlek heb wat betreft cijfertjes en derhalve geen wiskunde eindexamen heb gedaan. En believe me, I tried. Een universitaire studie zonder wiskunde A is een zeldzaamheid, dus ik had maar een beperkte keuze. Deze opleiding is vrij breed en een opleiding volgen en zorgen dat ik een papiertje haal lijkt me altijd nog een beter idee dan met alleen een middelbare school diploma de markt op te gaan. Ik mag dan wel geen tandarts of econoom worden, ik mag straks wél reageren op vacatures waar een academisch denkniveau wordt gevraagd en dat was met alleen VWO vrij kansloos geweest.Op vrijdag 26 augustus 2005 16:00 schreef speknek het volgende:
De alleenstaanden met amper inkomen zijn niet interessant voor de overheid. Als je geen kinderen wil, zorg er dan voor dat je meer inkomen genereert. Door een studie met uitzicht te volgen, bijvoorbeeld.
Of ik bedoel natuurlijk eigenlijk: boe, bah, antisociale overheid.
Ik vind je opmerking over mijn studie dus onnodig denigrerend en in het kader van dit topic ook niet nodig.
Het is gewoon zo.
Als vrijstaand persoon kan je met je geld doen wat je wilt.
Als familie heb je alles nodig om de eindjes bijelkaar te knopen.
De snelste weg in de armoede is kinderen krijgen
Dan worden deze famileis ook nog ene boel dingen verplicht of onmogenlijk gemaakt.
Low Season vakantie ? Zit er niet in.
kINDEREN MOETEN naar school en MOGEN NIET werken.
Oudes moeten dat dus betalen.
KInderen moeten sporten . etc etc.
We hebben juist nog veel meer ondersteuning nodig voor Families met kinderen. KInderen krijgen moet weer chique worden. We hebben veel meer kinderen nodig.
In Oostenrijk en Zweden krijgen ouders de eerste 2 jaar een kleine Salaris van de staat om bij hun kinderen te blijven. Een Uitstekend initiatief wat gegarandeert ook in Nederland gaat komen.
quote:Waarom hebben we in godsnaam veel meer kinderen nodig? Door de baby-boom kunnen we het nú al niet betalen, dus om nu nog meer mensen de wereld op te schooppen om het straks wél te kunnen betalen is ongelooflijk stom. Minder kinderen is op de lange termijn natuurlijk veel beter.Op vrijdag 26 augustus 2005 16:20 schreef CANARIS het volgende:
Omdat nog steeds de armsten in deze samenleving , Families zijn.
Het is gewoon zo.
Als vrijstaand persoon kan je met je geld doen wat je wilt.
Als familie heb je alles nodig om de eindjes bijelkaar te knopen.
De snelste weg in de armoede is kinderen krijgen
Dan worden deze famileis ook nog ene boel dingen verplicht of onmogenlijk gemaakt.
Low Season vakantie ? Zit er niet in.
kINDEREN MOETEN naar school en MOGEN NIET werken.
Oudes moeten dat dus betalen.
KInderen moeten sporten . etc etc.
We hebben juist nog veel meer ondersteuning nodig voor Families met kinderen. KInderen krijgen moet weer chique worden. We hebben veel meer kinderen nodig.
In Oostenrijk en Zweden krijgen ouders de eerste 2 jaar een kleine Salaris van de staat om bij hun kinderen te blijven. Een Uitstekend initiatief wat gegarandeert ook in Nederland gaat komen.
Verder ben ik het roerend met de topic-starter eens, waarom moeten we steeds keer op keer meebetalen aan de hobby van een ander? Er zijn tegenwoordig erg goede middelen om geen kinderen te krijgen. Als je dus kinderen krijgt is dat je eigen keus en moet je er zelf maar voor opdraaien (tot op zekere hoogte dan). Dus kinderopvang moeten ouders zelf maar regelen. Onderwijs zal altijd uit publieke middelen betaald moeten worden, maar het gezeur dat mensen de kinderopvang niet kunnen betalen moet maar eens ophouden. Dan had je maar geen kinderen moeten krijgen. Blijf maar lekker thuis op de kinderen passen, dan kan iemand anders de baan van je overnemen, is nog goed voor de werkloosheid ook. Dit geldt natuurlijk alleen voor tweeverdieners met kinderen, en niet voor alleenstaanden.
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:33 schreef Flap13 het volgende:
[..]
Waarom hebben we in godsnaam veel meer kinderen nodig? Door de baby-boom kunnen we het nú al niet betalen, dus om nu nog meer mensen de wereld op te schooppen om het straks wél te kunnen betalen is ongelooflijk stom. Minder kinderen is op de lange termijn natuurlijk veel beter.
Verder ben ik het roerend met de topic-starter eens, waarom moeten we steeds keer op keer meebetalen aan de hobby van een ander? Er zijn tegenwoordig erg goede middelen om geen kinderen te krijgen. Als je dus kinderen krijgt is dat je eigen keus en moet je er zelf maar voor opdraaien (tot op zekere hoogte dan). Dus kinderopvang moeten ouders zelf maar regelen. Onderwijs zal altijd uit publieke middelen betaald moeten worden, maar het gezeur dat mensen de kinderopvang niet kunnen betalen moet maar eens ophouden. Dan had je maar geen kinderen moeten krijgen. Blijf maar lekker thuis op de kinderen passen, dan kan iemand anders de baan van je overnemen, is nog goed voor de werkloosheid ook. Dit geldt natuurlijk alleen voor tweeverdieners met kinderen, en niet voor alleenstaanden.
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef XcUZ_Me het volgende:
Als alleenstaande met amper inkomen mag ik dus niet meegenieten van de aantrekkende economie. Nee, ik mag zelfs nóg meer inleveren als het tegenzit
Waarom kijk je daarvoor naar Vadertje Staat? Begin zelf een bedrijf, en je kunt volop meegenieten van economische groei.quote:Daar zit ik inderdaad soms wel over te denkenOp vrijdag 26 augustus 2005 16:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
.quote:Dat jij alleenstaande bent is toch echt niet de schuld van de overheid .Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef XcUZ_Me het volgende:
Als alleenstaande met amper inkomen mag ik dus niet meegenieten van de aantrekkende economie. Nee, ik mag zelfs nóg meer inleveren als het tegenzit
²quote:Ik ben het eens met een post van BansheeBoy. Waar gaat t naar toe met deze wereld.Op vrijdag 26 augustus 2005 16:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat jij alleenstaande bent is toch echt niet de schuld van de overheid .
quote:en Voila.. het morele faillisement van Nederland.Op vrijdag 26 augustus 2005 16:33 schreef Flap13 het volgende:
[..]
Waarom hebben we in godsnaam veel meer kinderen nodig? Door de baby-boom kunnen we het nú al niet betalen, dus om nu nog meer mensen de wereld op te schooppen om het straks wél te kunnen betalen is ongelooflijk stom. Minder kinderen is op de lange termijn natuurlijk veel beter.
Verder ben ik het roerend met de topic-starter eens, waarom moeten we steeds keer op keer meebetalen aan de hobby van een ander? Er zijn tegenwoordig erg goede middelen om geen kinderen te krijgen. Als je dus kinderen krijgt is dat je eigen keus en moet je er zelf maar voor opdraaien (tot op zekere hoogte dan). Dus kinderopvang moeten ouders zelf maar regelen. Onderwijs zal altijd uit publieke middelen betaald moeten worden, maar het gezeur dat mensen de kinderopvang niet kunnen betalen moet maar eens ophouden. Dan had je maar geen kinderen moeten krijgen. Blijf maar lekker thuis op de kinderen passen, dan kan iemand anders de baan van je overnemen, is nog goed voor de werkloosheid ook. Dit geldt natuurlijk alleen voor tweeverdieners met kinderen, en niet voor alleenstaanden.
KInderen krijgen en hobby op 1 lijn zetten.
Dat je het je proletoide strot uitkrijgt.
quote:Je eerdere posts suggereerden reeds een beperkt denkraam, en met deze post weet je de suggestie in werkelijkheid om te zetten.Op vrijdag 26 augustus 2005 17:00 schreef CANARIS het volgende:
[..]
en Voila.. het morele faillisement van Nederland.
KInderen krijgen en hobby op 1 lijn zetten.
Dat je het je proletoide strot uitkrijgt.
Het huidige kabinet slaagt er nu al drie jaar in om mensen met kinderen het meest te ontzien. Idioot natuurlijk! Kijk, dat je probeert om mensen met kinderen een redelijke nullijn of kleine groei te laten genieten is logisch. Voor een economie als de onze heb je steeds verse aanwas nodig. Maar wat gewoon steeds steekt is dat alleenstaande mensen zónder kinderen een steeds groter gat ten opzichte van de mensen met kinderen oplopen. Ik vind het prima als je gaat compenseren, maar de groei in koopkracht is gewoon oneerlijk verdeeld. Ik wens niet jaar in, jaar uit gestraft te worden voor het feit dat ik geen kinderen heb.
Net zoals het wèl nemen van kinderen een keuze is, is het niet hebben van kinderen er ook een. Mensen met kinderen worden hiervoor gecompenseerd door de staat met kinderbijslag en dergelijke. Die compensatie heb ik dus niet nodig. Wat er vervolgens gebeurt is dat 't kabinet mensen met kinderen nog verder bevoordeelt. Ik vind 't gewoon idioot.
quote:Ja, ik ook. Wie had dat ooit gedacht!Op vrijdag 26 augustus 2005 16:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik ben het eens met een post van BansheeBoy.
En dan ook nog eens lekker allerlei premievrijstellingen en 65+ korting.
Hij heeft er natuurlijk wel voor gewerkt, maar zo goed krijgen wij het dus later nooit meer.
En nu nog 2 tot 5% erbij
Schoolgeld afschaffen voor 16/17 jarigen,of iedereen een kind heeft van die leeftijd zeg
En kinderopvang is schreeuwend duur in Nederland.
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:16 schreef speknek het volgende:
Okay, excuus als je het wel geprobeerd hebt. Ik word zelf een beetje gallisch van mensen die iets gaan studeren wat ze leuk vinden en dan na afloop gaan klagen dat het zo moeilijk is een goede baan te vinden met culturele antropologie.
OMG, ik herken het
quote:Idd als hobbie naast je werk leuk maar als hoofdinkomstenbron amper haalbaar.Als ik puur deed wat ik leuk vond was ik wel kunstenaar of filosoof geworden
quote:En waarmee je dus geen parasiet van de toekomst bentmaar ik heb gewoon iets gekozen wat ik aardig vond en een goede toekomst in zat.
Prima normen en waarden.
quote:De TS met "hij" aanspreken is al een punt op zich.Op vrijdag 26 augustus 2005 17:11 schreef Gia het volgende:
Als TS denkt dat gezinnen per persoon meer te besteden hebben dan hijzelf, dan heeft hij een punt. Maar dat is niet zo. Dus heeft hij geen punt. Punt!
quote:wat een gewedlig systeem zeg. Ik heb een nog beter plan. We leveren 100% van ons salaris in en dan gaan we er over stemmen wat er mee gebeurt.Op vrijdag 26 augustus 2005 15:48 schreef CANARIS het volgende:
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
einde quote
net zoals andere aan jouw poep hebben meebetaald.
Wees niet zo´n ignorant.
Je betaalt aan alles mee. Met name een boel werelozen en ander werkschuw tuig.
quote:ik werk liever voor mijn eigen oude dag.Daarnaast zijn het die Poepers van nu , die dadelijk jouw oude dag voorzieningen gaan betalen.
quote:Nogal risicovol met de inflatie en een mogelijk vervroegde uittreding/ziekte.Op vrijdag 26 augustus 2005 17:54 schreef McCarthy het volgende:
ik werk liever voor mijn eigen oude dag.
Waarom ga ik als student nou weer zoveel op achteruit? Is het normaal dat ik 32 uur per week les heb + 10 a 12 uur per week huiswerk = 44 uur per week en dat ik dan ook nog minimaal 10 uur in de week moet werken om rond te komen? Ik dacht het niet.... en die kut 2 verdieners die beginnen al te piepen als ze 1 uurtje langer moeten werken!!!! Honden zijn het!!! Kutkabinet... het wordt tijd voor een nieuwe verkiezing!!!
Ik ben het trouwens wel met je eens dat studenten meer zouden moeten krijgen, je moet tegenwoordig een bijbaan hebben om te kunnen leven en dat gaat de academische vorming en snelheid waarmee je het haalt niet ten goede.
quote:inflatie? Dan zet je het toch op de bankOp vrijdag 26 augustus 2005 18:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Nogal risicovol met de inflatie en een mogelijk vervroegde uittreding/ziekte.
Tegen ziekte kan je je verzekeren.
Dan ben je jong, vrijgezel en denk je nog even niet aan kinderen, en je wordt er nog voor gestraft ook. Ik vind dat zeker een vorm van discriminatie... de jonge vrijgezelle mensen hebben het sowieso al niet makkelijk. Kijk naar de huizenmarkt, daar kom je amper op, en de overheid doet niets voor je... nu ook weer is het die groep die niet meetelt.
Als je iets wilt doen, doe dan voor iedereen iets, geef bijvoorbeeld een alleenstaandenaftrek of zo die gelijk is aan de vergoeding voor de kinderopvang. Dan verdeel je het tenminste nog eerlijk.
quote:die krijgen huursubsidie, uitkeringen & tegemoetlkomingen in de ziektekostenOp vrijdag 26 augustus 2005 18:35 schreef DaMart het volgende:
Tja, de overheid maakt de rijken weer graag rijker en de minder rijken?
quote:Moet je er wel voor in aanmerking komen natuurlijk... er zijn ook mensen die en niet rijk zijn en niet in aanmerking komen voor uitkeringen of subsidies.Op vrijdag 26 augustus 2005 18:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
die krijgen huursubsidie, uitkeringen & tegemoetlkomingen in de ziektekosten
quote:Daar wordt je toch opgeleid voor de WW?Op vrijdag 26 augustus 2005 16:16 schreef speknek het volgende:
en dan na afloop gaan klagen dat het zo moeilijk is een goede baan te vinden met culturele
antropologie.
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 18:23 schreef speknek het volgende:
Volgens mij was onlangs in het nieuws dat werkende ouders beter opgevoede kinderen hebben.
Ik ben het trouwens wel met je eens dat studenten meer zouden moeten krijgen, je moet tegenwoordig een bijbaan hebben om te kunnen leven en dat gaat de academische vorming en snelheid waarmee je het haalt niet ten goede.
Werkende ouders beter opgevoede minderen Tuurlijk.... die kinderen worden niet eens opgevoed... ik zie het met mijn eigen ogen, paps en mams werken en zijn 5 dagen per week van 8 tot 6 weg. Kinderen spijbelen lekker, beetje drugs hier, beetje op straat hangen daar.... opgevoed, laat me niet lachen 2e punt ben ik met je eens ja
Ergste nog.... je moet het straks binnen 5,5 jaar gaan halen (4 jarige studie)..... nog even en niemand haalt zijn master-diploma meer quote:Dat kan niet he.... want dan meoten ze iedereen geld geven....Op vrijdag 26 augustus 2005 18:35 schreef DaMart het volgende:
Tja, de overheid maakt de rijken weer graag rijker en de minder rijken? Ach, die laten we lekker barsten...
Dan ben je jong, vrijgezel en denk je nog even niet aan kinderen, en je wordt er nog voor gestraft ook. Ik vind dat zeker een vorm van discriminatie... de jonge vrijgezelle mensen hebben het sowieso al niet makkelijk. Kijk naar de huizenmarkt, daar kom je amper op, en de overheid doet niets voor je... nu ook weer is het die groep die niet meetelt.
Als je iets wilt doen, doe dan voor iedereen iets, geef bijvoorbeeld een alleenstaandenaftrek of zo die gelijk is aan de vergoeding voor de kinderopvang. Dan verdeel je het tenminste nog eerlijk.
Ik snap het probleem ook niet. Ik bedoel... gooi gewoon het belastingsysteem om... mensen die veel verdienen betalen vanaf de laatste schaal gewoon 70% belasting ofzo.. boeiend, ze hebben het toch niet nodig!!
quote:De politiek ingaanOp vrijdag 26 augustus 2005 18:48 schreef devv05 het volgende:
Dan weet je wat je te doen staat.
?Heb er al eens aan gedacht... maar ja, ben pas 20... moet dus nog 1 jaar wachten voor ik mijn eigen partij mag oprichten... ook weer zo een kutregel
quote:Och, meneer heeft kinderen. En plotseling ben ik een proleet en is door mijn uitspraak Nederland moreel failliet.Op vrijdag 26 augustus 2005 17:00 schreef CANARIS het volgende:
[..]
en Voila.. het morele faillisement van Nederland.
KInderen krijgen en hobby op 1 lijn zetten.
Dat je het je proletoide strot uitkrijgt.
Diep over nagedacht, dat krijgen van kinderen? Of ongeveer net zo diep als over bovenstaande opmerking?
quote:Eens!Op vrijdag 26 augustus 2005 16:33 schreef Flap13 het volgende:
[..]
Waarom hebben we in godsnaam veel meer kinderen nodig? Door de baby-boom kunnen we het nú al niet betalen, dus om nu nog meer mensen de wereld op te schooppen om het straks wél te kunnen betalen is ongelooflijk stom. Minder kinderen is op de lange termijn natuurlijk veel beter.
Verder ben ik het roerend met de topic-starter eens, waarom moeten we steeds keer op keer meebetalen aan de hobby van een ander? Er zijn tegenwoordig erg goede middelen om geen kinderen te krijgen. Als je dus kinderen krijgt is dat je eigen keus en moet je er zelf maar voor opdraaien (tot op zekere hoogte dan). Dus kinderopvang moeten ouders zelf maar regelen. Onderwijs zal altijd uit publieke middelen betaald moeten worden, maar het gezeur dat mensen de kinderopvang niet kunnen betalen moet maar eens ophouden. Dan had je maar geen kinderen moeten krijgen. Blijf maar lekker thuis op de kinderen passen, dan kan iemand anders de baan van je overnemen, is nog goed voor de werkloosheid ook. Dit geldt natuurlijk alleen voor tweeverdieners met kinderen, en niet voor alleenstaanden.
quote:Ik ben alleenwonend. Wat een gezeurOp vrijdag 26 augustus 2005 16:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat jij alleenstaande bent is toch echt niet de schuld van de overheid .
. Voor m'n inkomen maakt het niet uit of ik alleenwonend of alleenstaand ben, komt op hetzelfde neer voor mij.quote:Kinderen die naar de crèche/peuterspeelzaal gaan zijn veel socialer dan kinderen die thuis blijven. Op latere leeftijd weet ik het niet zo goed, je moet zulke cijfers altijd afwegen tegen dat gezinnen met twee werkende ouders vaak een hoger maatschappelijk niveau hebben dan thuiszitters.Op vrijdag 26 augustus 2005 18:45 schreef maniack28 het volgende:
quote:Het was met name de argumentatie van Rutte die me stak 'er zijn studies waar ze maar twintig uur per week studiebelasting hebben'. Da's leuk bij je geschiedenisstudie, maar je moet eens gaan navragen bij iemand die Lucht en ruimtevaarttechniek oid doet. En dan rekening houden dat door de wachttijden de meeste studenten grote afstanden moeten reizen, je door het schijntje aan studiefinanciering 10 uur per week erbij moet werken en je zit nog steeds over de veertig uur heen.2e punt ben ik met je eens ja
quote:Da's een goede manier om alle grote bedrijven het land uit te jagen ja.Op vrijdag 26 augustus 2005 18:47 schreef maniack28 het volgende:
Ik snap het probleem ook niet. Ik bedoel... gooi gewoon het belastingsysteem om... mensen die veel verdienen betalen vanaf de laatste schaal gewoon 70% belasting ofzo.. boeiend, ze hebben het toch niet nodig!!
We moeten flink opfokken tegen al die Moslims. Hoe meer Hollandsche blanke pitten hoe beter!
quote:Klopt als een bus. Hoewel er zat mensen zijn die op mijn leeftijd al kinderen hebben, moet ik er nog niet aan denken. Ik ben niet principieel tegen het krijgen van kinderen, ik ben wel principieel tegen het overmatig subsidiëren van mensen die willens en wetens aan nageslacht zijn begonnen. Kinderbijslag en zo is best ok om een te grote inkomensval te voorkomen ( je wilt als land ook niet dat je kroost in schrale armoede opgroeit), echter: 5% erbij voor gezinnen, en 0% voor alleenstaanden is gewoon debiel. Dat is gewoon achterbakse CDA politiek.Op vrijdag 26 augustus 2005 18:35 schreef DaMart het volgende:
Tja, de overheid maakt de rijken weer graag rijker en de minder rijken? Ach, die laten we lekker barsten...
Dan ben je jong, vrijgezel en denk je nog even niet aan kinderen, en je wordt er nog voor gestraft ook. Ik vind dat zeker een vorm van discriminatie... de jonge vrijgezelle mensen hebben het sowieso al niet makkelijk. Kijk naar de huizenmarkt, daar kom je amper op, en de overheid doet niets voor je... nu ook weer is het die groep die niet meetelt.
Als je iets wilt doen, doe dan voor iedereen iets, geef bijvoorbeeld een alleenstaandenaftrek of zo die gelijk is aan de vergoeding voor de kinderopvang. Dan verdeel je het tenminste nog eerlijk.
quote:Yep... ik studeer zelfs natuurkunde en dat is dus ook niet gemiddeld 20 uur per week... meer in de richting van 40.... soms 50 afhankelijk van de periode en dan dus werken. Ik ben het compleet met je eens, maar wat doen we er tegen?Op vrijdag 26 augustus 2005 18:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Kinderen die naar de crèche/peuterspeelzaal gaan zijn veel socialer dan kinderen die thuis blijven. Op latere leeftijd weet ik het niet zo goed, je moet zulke cijfers altijd afwegen tegen dat gezinnen met twee werkende ouders vaak een hoger maatschappelijk niveau hebben dan thuiszitters.
[..]
Het was met name de argumentatie van Rutte die me stak 'er zijn studies waar ze maar twintig uur per week studiebelasting hebben'. Da's leuk bij je geschiedenisstudie, maar je moet eens gaan navragen bij iemand die Lucht en ruimtevaarttechniek oid doet. En dan rekening houden dat door de wachttijden de meeste studenten grote afstanden moeten reizen, je door het schijntje aan studiefinanciering 10 uur per week erbij moet werken en je zit nog steeds over de veertig uur heen.
Qua kinderopvang ja en nee... tuurlijk zullen ze socialer zijn, want ze gaan veel met andere kinderen om, maar er is ook een keerzijde, er is niemand die echt de baas over ze is, want de ouders zijn nooit thuis en dat zie je op latere leeftijd goed terug. Ik heb met mijn vriendin (die ook studeert) allang besloten, dat als we ooit kinderen nemen, dat er dan of 1 stopt, of beide minder gaan werken. 1 dag per week bij een creche of een familielid, dat kan best wel... lieftst gewoon helemaal niet, maar 5 dagen per week je kind wegdouwen
dat is geen opvoedenTot twee jaar schijnt het helemaal niet uit te maken wie het kind verzorgt, ofdat de moeder of iemand anders is, zolang het maar liefde gegeven wordt. Daarna blijken kinderen die naar de creche te gaan socialer en assertiever te zijn en beter te kunnen praten. Nou dan heb je twee jaar kleuterschool waarbij wel iemand thuis moet zijn en daarna zitten de kinderen full time op de lagere school.
Maar ik snap vooral niet waarom ze niet gewoon kinderopvang in bedrijven regelen. Zet er een hokje neer met een peuterjuf en alle vrouwen kunnen gewoon door blijven werken en zo nu en dan langskomen. Kinderen blij (want dicht bij de ouders) bedrijf blij, want dezelfde werknemers, vrouwen blij, want vrouwen die werken blijken later blijer te zijn.
Zullen wel weer allemaal rare regels aan verbonden zijn.
Geen Toekomst!
quote:Zonder fastsoenlijk inkomen...
Geen kinderen!
Zonder partner....
Geen kinderen!
Zonder fatsoenlijk huis...
Geen kinderen!
Eerst die zaken oplossen, dan denken aan kinderen!
quote:ik ben het roerend met je eensOp vrijdag 26 augustus 2005 19:58 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Zonder fastsoenlijk inkomen...
Geen kinderen!
Zonder partner....
Geen kinderen!
Zonder fatsoenlijk huis...
Geen kinderen!
Eerst die zaken oplossen, dan denken aan kinderen!
quote:Check!Op vrijdag 26 augustus 2005 19:58 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Eerst die zaken oplossen, dan denken aan kinderen!
In mijn huidige buurt ga ik echt geen kind op laten groeien!
quote:LOLOp vrijdag 26 augustus 2005 19:58 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Zonder fastsoenlijk inkomen...
Geen kinderen!
Zonder partner....
Geen kinderen!
Zonder fatsoenlijk huis...
Geen kinderen!
Eerst die zaken oplossen, dan denken aan kinderen!
ik bedoelde iets anders dude
jij bent inderdaad veel belangrijker dan die gezinnen die elke maand maar weer moeten zien hoe ze eten op de plank krijgen, de kinderen er een beetje fatsoenlijk bij kunnen laten lopen, de studies en verzekeringen moeten betalen...
echt asociaal dat er eerst wordt gedacht aan zulke mensen i.p.v. aan jou!
Hoeveel alleenstaanden zijn er wel niet in NL? Waarom wordt er met hen nooit rekening gehouden?
quote:De meeste gezinnen hebben gewoon een dubbel inkomen. Daarnaast bestaat er nog zoiets als kinderbijslag (belachelijk dat de staat je betaalt voor het hebben van kinderen) en studiefinanciering.Op vrijdag 26 augustus 2005 22:27 schreef plasticvlinder het volgende:
jeetje verschrikkelijk voor je... hoe moet nu dat dure gsm-abo betaald worden? en je adsl abo, je auto, je huis, het uitgaan, die merkleren... straks gaan ze nog denken dat je een of andere arme sloeber bent...
jij bent inderdaad veel belangrijker dan die gezinnen die elke maand maar weer moeten zien hoe ze eten op de plank krijgen, de kinderen er een beetje fatsoenlijk bij kunnen laten lopen, de studies en verzekeringen moeten betalen...
echt asociaal dat er eerst wordt gedacht aan zulke mensen i.p.v. aan jou!
Het gaat in deze niet om de bijstandsgezinnetjes die nauwelijks rondkomen, het gaat erom dat er met alle soorten gezinnen rekening wordt gehouden en zelden of nooit met mensen die alleen wonen (en relatief hoge kosten hebben doordát ze alleen wonen).
dus als je niet tevreden bent.. probeer dan een andere manier te vinden om meer te verdienen of je perspectieven te verbeteren..
ik ben ook een alleenstaande... zou ook best wat meer over willen houden in de maand.. maar toch vind ik dat de extra koopkracht beter besteedt is bij een gemiddeld gezin dan bij mij en de rest van alleenstaand nederland
quote:Niet bij een gemiddeld gezin. Wel bij een bijstandsgezin. Maar er zijn net zo goed alleenstaanden die nauwelijks rond kunnen komen. Granted, daar hoor ik niet bij. Maar ik vind het wel wat lullig dat bepaalde groepen altijd extra aandacht krijgen en andere groepen niet. Er zijn ook genoeg gezinnen die helemaal geen extra geld nodig hebben.Op vrijdag 26 augustus 2005 22:42 schreef plasticvlinder het volgende:
als alleenstaande heb je ook meer vrijheid.. meer mogelijkheden om je kansen te verkennen... er is namelijk geen gezin waar je voor moet zorgen, dat afhankelijk is van jouw inkomen...
dus als je niet tevreden bent.. probeer dan een andere manier te vinden om meer te verdienen of je perspectieven te verbeteren..
ik ben ook een alleenstaande... zou ook best wat meer over willen houden in de maand.. maar toch vind ik dat de extra koopkracht beter besteedt is bij een gemiddeld gezin dan bij mij en de rest van alleenstaand nederland
quote:Ik heb geen auto. Ik heb geen eigen adsl-abo, ik ga niet uit, ik draag geen merkkleding (sterker nog, mijn schoenen zitten vol gaten, evenals mijn kleding, maar ik heb geen geld voor schoenmaker en kleermaker, laat staan voor nieuw spul)Op vrijdag 26 augustus 2005 22:27 schreef plasticvlinder het volgende:
jeetje verschrikkelijk voor je... hoe moet nu dat dure gsm-abo betaald worden? en je adsl abo, je auto, je huis, het uitgaan, die merkleren... straks gaan ze nog denken dat je een of andere arme sloeber bent...
jij bent inderdaad veel belangrijker dan die gezinnen die elke maand maar weer moeten zien hoe ze eten op de plank krijgen, de kinderen er een beetje fatsoenlijk bij kunnen laten lopen, de studies en verzekeringen moeten betalen...
echt asociaal dat er eerst wordt gedacht aan zulke mensen i.p.v. aan jou!
En waarom niet? Omdat ik dat niet kan betalen! Omdat ik 68 euro per maand aan het ziekenfonds moet betalen (en hoera! per 01-06 wordt dat 92 euro!). Omdat ik 250 euro elke 2 maand aan de universiteit moet betalen. Pfoeh, een gsm van 15 euro per maand... tjonge hee... maar geen vaste lijn, want die is écht te duur.
Blaat niet voordat je weet waar je het over hebt
.Ik heb gemiddeld zo'n 40 euro per WEEK te besteden (voor eten/drinken, reizen, vrijetijd, cadeaus, kleding) en ja ik werk. Ik vind dat ik dus mag zeiken als ik zie dat de bovenmodale inkomens er weer op vooruit gaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door XcUZ_Me op 26-08-2005 23:09:55 ]
quote:Dat had ik ook op jouw leeftijd.Op vrijdag 26 augustus 2005 23:04 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ik heb gemiddeld zo'n 40 euro per WEEK te besteden (voor eten/drinken, reizen, vrijetijd, cadeaus, kleding) en ja ik werk.
Hoewel, 75 gulden was dat.
quote:Ik ga ook uit van een goede week in een maand waarin er geen collegegeld wordt afgeboektOp vrijdag 26 augustus 2005 23:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat had ik ook op jouw leeftijd.
Hoewel, 75 gulden was dat.
. In die maanden heb ik een minus-bedrag te besteden .quote:40 euro is 88 gulden. Is nog altijd meer dan 75 gulden. Verschil 13 gulden x 4 = 52 gulden. Dat is per maand dan een verschil van pakweg 23 euro, wat jij nu netto meer te besteden hebt, dan ik vroeger.Op vrijdag 26 augustus 2005 23:20 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik ga ook uit van een goede week in een maand waarin er geen collegegeld wordt afgeboekt
Heb toen overigens nooit gezeurd over zaken als kinderbijslag, bejaarden die 's avonds winkelen en meer van dat soort moderne yuppen gezeik.
Jij hebt met 40 euro in de week nog altijd meer te besteden dan veel gezinnen. Denk nou niet dat elk gezin met 4 personen 160 euro per week te besteden heeft. Veel gezinnen moeten het doen met 100 euro per week en dat is dan voor 3, 4 of meer personen.
quote:
Het CDA trekt gezinnen voor, de VVD zorgt dat de rijken het nog wat makkelijker krijgen en bij de Pvda krijgen allochtonen een voorkeursbehandeling.
quote:Omdat allochtonen ook benadeeld worden door deze autochtone samenleving. DUHOp vrijdag 26 augustus 2005 23:35 schreef DaveM het volgende:
Inderdaad belachelijk, maar gelijke behandeling schijnt erg moeilijk te zijn in Nederland.
Het CDA trekt gezinnen voor, de VVD zorgt dat de rijken het nog wat makkelijker krijgen en bij de Pvda krijgen allochtonen een voorkeursbehandeling.
quote:2,5 miljoen. Een aanzienlijke groep, helaas gefragmenteerd (dus niet slagvaardig), en door hun sociale positie (ergens onderaan) electoraal niet interessant. Overigs typerend dat men uitgaven op de korte termijn goedkeurt terwijl er nog steeds van onze kinderen geleend wordt.Op vrijdag 26 augustus 2005 22:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hoeveel alleenstaanden zijn er wel niet in NL? Waarom wordt er met hen nooit rekening gehouden?
En nee: er zal echt niet meer geconsumeerd gaan worden omdat er de burger een worteltje voorgehouden wordt!
quote:En de VVD maar in het vuistje lachenOp vrijdag 26 augustus 2005 23:38 schreef kenz het volgende:
Het is gewoon kiezers paaien. Het zou raar zijn als het CDA kadootjes ging uitdelen aan de traditionele achterban van PvdA (o.a. de minima) en hun eigen achterban zou vergeten. TS heeft waarschijnlijk niet op het CDA gestemd en gaat dat straks ook niet doen, dus waarom zou het CDA aan jou denken?
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:40 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
En de VVD maar in het vuistje lachen
quote:Dit is NIET waar, die mensen gaan er juist op ACHTERUI!Op vrijdag 26 augustus 2005 15:49 schreef nossio het volgende:
Ach ook de mensen die het hard nodig hebben gaan er op vooruit
Te weten mensen die 2 x modaal verdienen.
Deze mensen hebben het al zo moeilijk.
Een modaal gezin met kinderen blijft op 0%
Stel je voor we helpen is echt de mensen die het nodig hebben...eigen zakken eerst.
Honden zijn het
Zucht, mensen die altijd maar klakkeloos tegen alles en nog wat aanschoppen.
quote:GMTA...Op vrijdag 26 augustus 2005 16:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik ben het eens met een post van BansheeBoy. Waar gaat t naar toe met deze wereld.
quote:andersom net zo goed.Op vrijdag 26 augustus 2005 23:36 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Omdat allochtonen ook benadeeld worden door deze autochtone samenleving. DUH
ontopic: jammer dat de overheid wel mag discrimineren als het gaat om gezinnen vs. alleenstaanden / stelletjes.
quote:Gelukkig zullen de prijzen ook niet zijn gestegen in de tijd.Op vrijdag 26 augustus 2005 23:28 schreef Gia het volgende:
[..]
40 euro is 88 gulden. Is nog altijd meer dan 75 gulden. Verschil 13 gulden x 4 = 52 gulden. Dat is per maand dan een verschil van pakweg 23 euro, wat jij nu netto meer te besteden hebt, dan ik vroeger.
Ik blijf het ook heel vreemd vinden hoe het steeds weer terugkomt op het gezin. Ook ik ben vrijgezel, alleen dat wordt steeds duurder. Moet ik dan echt een vriendin gaan zoeken om te kunnen leven?
Kijk, de kinderopvang is sinds begin dit jaar enorm veel duurder geworden, en daarom is die extra subsisdie voor veel ouders met kinderen zeer welkom.
De middeninkomens gaan er het meest op vooruit, daarna de minima en de hogere inkomens gaan erop achteruit. Gaan de minima weer klagen dat de middeninkomens voorgetrokken worden. Zucht.
Leer eens eigen verantwoordelijkheid kennen en bedenk je dat de overheid nou eenmaal niet IEDEREEN gelukkig kan maken.
quote:....en rap kinderen maken!Op vrijdag 26 augustus 2005 23:55 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Gelukkig zullen de prijzen ook niet zijn gestegen in de tijd.
Ik blijf het ook heel vreemd vinden hoe het steeds weer terugkomt op het gezin. Ook ik ben vrijgezel, alleen dat wordt steeds duurder. Moet ik dan echt een vriendin gaan zoeken om te kunnen leven?
quote:Kromme redenering, slaat nergens op. Gezinnen hebben het gewoon relatief zwaarder.Op vrijdag 26 augustus 2005 23:55 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Gelukkig zullen de prijzen ook niet zijn gestegen in de tijd.
Ik blijf het ook heel vreemd vinden hoe het steeds weer terugkomt op het gezin. Ook ik ben vrijgezel, alleen dat wordt steeds duurder. Moet ik dan echt een vriendin gaan zoeken om te kunnen leven?
quote:Daar kiezen ze toch zelf voor?Op vrijdag 26 augustus 2005 23:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kromme redenering, slaat nergens op. Gezinnen hebben het gewoon relatief zwaarder.
Niemand verplicht ze om kinderen op de wereld te zetten.
quote:Dat is waar. Maar het is wel een hele grote bevolkinsgroep.Op zaterdag 27 augustus 2005 00:00 schreef DaveM het volgende:
[..]
Daar kiezen ze toch zelf voor?
Niemand verplicht ze om kinderen op de wereld te zetten.
quote:Dat lijkt me juist een reden om ervoor te zorgen dat hun belangen niet die van andere groepen verdringen. Niet teveel maatregelen die gezinnen bevoordelen dus.Op zaterdag 27 augustus 2005 00:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar het is wel een hele grote bevolkinsgroep.
quote:Dubbel modaal is erop achteruit gegaan.Op zaterdag 27 augustus 2005 00:07 schreef Gebakken_vissie het volgende:
De enige die er op voorruit gaan zijn degene met dubbel modaal (60K) en kinderen. De gewone jan met de pet en een koter krijgt misschien 1 tot 2%
quote:las in het ad dat gezinsinkomen dubbel modaal er 5,2 op voorruit gaat. Dat noem ik niet slechtOp zaterdag 27 augustus 2005 00:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dubbel modaal is erop achteruit gegaan.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:09 schreef Gebakken_vissie het volgende:
[..]
las in het ad dat gezinsinkomen dubbel modaal er 5,2 op voorruit gaat. Dat noem ik niet slecht
quote:ah, dan zoek ik niet verder. Begon al te twijfelen.Op zaterdag 27 augustus 2005 00:10 schreef TC03 het volgende:
[..]Nee, gezinsinkomen met tweeverdieners andershalf modaal gaan er zoveel op vooruit. Mensen met 2x modaal gaan erop achteruit.Laat maar, je hebt gelijk.
quote:Je had ook een rechtenstudie kunnen doen, dat verdient ook wel aardig.Op vrijdag 26 augustus 2005 16:08 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik kan er niet zoveel aan doen dat ik een blinde vlek heb wat betreft cijfertjes en derhalve geen wiskunde eindexamen heb gedaan. En believe me, I tried. Een universitaire studie zonder wiskunde A is een zeldzaamheid, dus ik had maar een beperkte keuze. Deze opleiding is vrij breed en een opleiding volgen en zorgen dat ik een papiertje haal lijkt me altijd nog een beter idee dan met alleen een middelbare school diploma de markt op te gaan. Ik mag dan wel geen tandarts of econoom worden, ik mag straks wél reageren op vacatures waar een academisch denkniveau wordt gevraagd en dat was met alleen VWO vrij kansloos geweest.
Ik vind je opmerking over mijn studie dus onnodig denigrerend en in het kader van dit topic ook niet nodig.
Oh eh wacht, dan moet je allerlei artikelnummers uit je hoofd weten, dus toch cijfertjes
quote:Wáren het maar honden. Die zijn echt véél betrouwbaarder dan de politici die "we zelf gekozen hebben". Wie er ook aan de macht is, ze denken alleen aan hun eigen portemonnee, èn aan degene wiens portemonne nèt zo dik als die van hen. Politici hebben het financiëel veel te goed, daarom denken ze niet aan de gewone werkende mens, die zoals altijd de underdog is. De gevestigde partijen moeten maar eens het veld ruimen voor een LPF of de Groep Wilders, want gevoelsmatig denk ik dat we daar meer aan hebben dan aan de P.v.d.A., VVD of (de opvreters met de Bijbel in de hand) CDA.Op vrijdag 26 augustus 2005 15:49 schreef nossio het volgende:
Ach ook de mensen die het hard nodig hebben gaan er op vooruit
Te weten mensen die 2 x modaal verdienen.
Deze mensen hebben het al zo moeilijk.
Een modaal gezin met kinderen blijft op 0%
Stel je voor we helpen is echt de mensen die het nodig hebben...eigen zakken eerst.
Honden zijn het
quote:Hear, hear!!!Op vrijdag 26 augustus 2005 23:35 schreef DaveM het volgende:
Inderdaad belachelijk, maar gelijke behandeling schijnt erg moeilijk te zijn in Nederland.
Het CDA trekt gezinnen voor, de VVD zorgt dat de rijken het nog wat makkelijker krijgen en bij de Pvda krijgen allochtonen een voorkeursbehandeling.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je had ook een rechtenstudie kunnen doen, dat verdient ook wel aardig.
Oh eh wacht, dan moet je allerlei artikelnummers uit je hoofd weten, dus toch cijfertjes
Ik vind wetteksten ongeveer net zo interessant als de achterkant van een rol wc-papier
quote:Ik vind jou nou niet direct de aangewezen persoon om te gaan lopen klagen over meebetalen. Waar heb jij als 25 jarige student aan meebetaald? Je hebt alleen maar geld gekost.Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
quote:zucht natuurlijk betaald de staat voor nieuw grut in ons landOp vrijdag 26 augustus 2005 22:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Niet bij een gemiddeld gezin. Wel bij een bijstandsgezin. Maar er zijn net zo goed alleenstaanden die nauwelijks rond kunnen komen. Granted, daar hoor ik niet bij. Maar ik vind het wel wat lullig dat bepaalde groepen altijd extra aandacht krijgen en andere groepen niet. Er zijn ook genoeg gezinnen die helemaal geen extra geld nodig hebben.
snap je dit dan niet?
Wie moet straks jouw incontinentie luiers opbrengen?
Jijzelf? Kom denk ff na aub...
Wie moet straks de oudjes verzorgen? Natuurlijk moet er kinderbijslag zijn anders zijn er straks te weinig nieuwe kinderen die ons tegen die tijd oude lui om te verzorgen!
Had je toch hoger ingeschat hoor..tssssss
quote:We hebben het hier wel over modale tweeverdieners met een tophypotheek die te beroerd zijn om bij de komst van het kind een stapje terug te nemen. En een tophypotheek, 2 auto´s, minimaal 2x per jaar op vakantie.Op vrijdag 26 augustus 2005 22:42 schreef plasticvlinder het volgende:
als alleenstaande heb je ook meer vrijheid.. meer mogelijkheden om je kansen te verkennen... er is namelijk geen gezin waar je voor moet zorgen, dat afhankelijk is van jouw inkomen...
dus als je niet tevreden bent.. probeer dan een andere manier te vinden om meer te verdienen of je perspectieven te verbeteren..
ik ben ook een alleenstaande... zou ook best wat meer over willen houden in de maand.. maar toch vind ik dat de extra koopkracht beter besteedt is bij een gemiddeld gezin dan bij mij en de rest van alleenstaand nederland
En wat betreft het niet tevreden zijn, dat geldt natuurlijk net zo hard voor de tweeverdieners met kinderen. Zij kunnen net zo goed een andere manier vinden om meer te verdienen.
Het is een groep mensen die gewoon geen reden tot klagen hebben, die nu het meest bevoordeeld worden en ik kan me goed voorstellen dat dat een hoop (alleenstaanden) steekt. Voor alleenstaanden is het leven sowieso al een stuk duurder. Alles is berekend op minimaal twee.
quote:Natúúrlijk moet je zelf je oude dag betalen. Dat lijkt me het meest logisch en bovendien het meest economisch, dan los je namelijk ook het zogenaamde 'vergrijzingsprobleem' op. Iedereen betaalt voor zichzelf, dan heb je nooit te weinig.Op zaterdag 27 augustus 2005 01:53 schreef zhe-devilll het volgende:
zucht natuurlijk betaald de staat voor nieuw grut in ons land
snap je dit dan niet?
Wie moet straks jouw incontinentie luiers opbrengen?
Jijzelf? Kom denk ff na aub...
Wie moet straks de oudjes verzorgen? Natuurlijk moet er kinderbijslag zijn anders zijn er straks te weinig nieuwe kinderen die ons tegen die tijd oude lui om te verzorgen!
Had je toch hoger ingeschat hoor..tssssss
quote:Als je de kinderopvang niet kunt betalen, dan gaat een van de partners maar minder werken en op de kinderen passen. Het is belachelijk dat ik moet betalen voor het feit dat sommige ouders hun carrière belangrijker vinden dan de opvoeding van hun kinderen.Op vrijdag 26 augustus 2005 23:57 schreef TC03 het volgende:
Kijk, de kinderopvang is sinds begin dit jaar enorm veel duurder geworden, en daarom is die extra subsisdie voor veel ouders met kinderen zeer welkom.
quote:Duh, natuurlijk. De minima hebben het 't hardst nodig. De middeninkomens kunnen wel voor zichzelf zorgen.De middeninkomens gaan er het meest op vooruit, daarna de minima en de hogere inkomens gaan erop achteruit. Gaan de minima weer klagen dat de middeninkomens voorgetrokken worden. Zucht.
quote:Geen slecht idee... behalve dan, dat studeren in het buitenland een vermogen kostOp zaterdag 27 augustus 2005 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Aangezien de Staat de toekomst van Nederland zo schandalig behandelt, zou iedereen zijn in Nederland opgedane kennis moeten inzetten in een land dat wél respect toont voor studenten. Emigreren dus
Ik denk dat ik me eens ga verdiepen in hoe ze daar studeren en rondkomen. In Amerika hebben ze toch geen stufi? Daar krijg je toch alleen een beurs als je heel goed bent?
quote:Er zijn ook wel andere mogelijkheden, ook voor mensen die niet toevallig heel goed kunnen baseballen. Hoe dat precies allemaal werkt weet ik niet, maar je kunt vast veel info vinden via i-net.Op zaterdag 27 augustus 2005 09:05 schreef maniack28 het volgende:
Geen slecht idee... behalve dan, dat studeren in het buitenland een vermogen kost
Ik denk dat ik me eens ga verdiepen in hoe ze daar studeren en rondkomen. In Amerika hebben ze toch geen stufi? Daar krijg je toch alleen een beurs als je heel goed bent?
quote:Volgens mij is de kinderopvang niet duurder geworden hoor. Werkgevers mogen fiscaal alleen nog maar 1/6 deel per werkgever vergoeden, en niet meer 100% zoals voorheen nog wel eens gebeurde. Dus gezinnen worden nu gedwongen om mee te betalen aan de opvang van hun eigen grut. En terecht lijkt me! Dus gezinnen hebben inderdaad extra kosten, maar ze kiezen er uiteindelijk zelf voor om hun kinderen bij een (te) dure opvang te stallen. Dus als dat te duur is, dan moeten ze kijken naar goedkopere alternatieven. Ander kinderdagverblijf, zelf een dag minder werken, bij familie en vrienden onder brengen bijvoorbeeld.Op vrijdag 26 augustus 2005 23:57 schreef TC03 het volgende:
Kijk, de kinderopvang is sinds begin dit jaar enorm veel duurder geworden, en daarom is die extra subsisdie voor veel ouders met kinderen zeer welkom.
Ik vind het overigens niet erg als de overheid die gezinnen een helpende hand wil toesteken, maar doe dan hetzelfde voor mensen die om wat voor reden dan ook nog geen gezin met of zonder kinderen hebben. Verhoog bijvoorbeeld de stufi zodat studenten ook profiteren, en voor werkende jongeren zonder partner (de groep die niet meetelt in Den Haag) kun je bijvoorbeeld bepaalde subsidies in het leven roepen. De huizenprijzen zijn bijvoorbeeld asociaal hoog en voor de meeste vrijgezelle jongeren onbetaalbaar. Ik vind dat de overheid dan die groep tegemoet zou kunnen komen door een subsidie of renteloze lening te verstrekken om het huis te kunnen financiëren.
quote:Helemaal eenschOp zaterdag 27 augustus 2005 10:05 schreef DaMart het volgende:
[..]
Volgens mij is de kinderopvang niet duurder geworden hoor. Werkgevers mogen fiscaal alleen nog maar 1/6 deel per werkgever vergoeden, en niet meer 100% zoals voorheen nog wel eens gebeurde. Dus gezinnen worden nu gedwongen om mee te betalen aan de opvang van hun eigen grut. En terecht lijkt me! Dus gezinnen hebben inderdaad extra kosten, maar ze kiezen er uiteindelijk zelf voor om hun kinderen bij een (te) dure opvang te stallen. Dus als dat te duur is, dan moeten ze kijken naar goedkopere alternatieven. Ander kinderdagverblijf, zelf een dag minder werken, bij familie en vrienden onder brengen bijvoorbeeld.
Ik vind het overigens niet erg als de overheid die gezinnen een helpende hand wil toesteken, maar doe dan hetzelfde voor mensen die om wat voor reden dan ook nog geen gezin met of zonder kinderen hebben. Verhoog bijvoorbeeld de stufi zodat studenten ook profiteren, en voor werkende jongeren zonder partner (de groep die niet meetelt in Den Haag) kun je bijvoorbeeld bepaalde subsidies in het leven roepen. De huizenprijzen zijn bijvoorbeeld asociaal hoog en voor de meeste vrijgezelle jongeren onbetaalbaar. Ik vind dat de overheid dan die groep tegemoet zou kunnen komen door een subsidie of renteloze lening te verstrekken om het huis te kunnen financiëren.
Ik vind dat alleenstaanden die een baan hebben gewoon een hypotheek moeten kunnen krijgen om een huis te kopen!!! Die arme mensen blijven maar alleen wonen in een klein rotappartementje, omdat de prijzen simpelweg zo hoog zijn. En voordat je zo een appartementje hebt moet je ook wel 4 of 5 jaar wachten, omdat mensen met kinders voorrang hebben
quote:Of mensen die helemaal geen gezin wíllen.Op zaterdag 27 augustus 2005 10:05 schreef DaMart het volgende:
Ik vind het overigens niet erg als de overheid die gezinnen een helpende hand wil toesteken, maar doe dan hetzelfde voor mensen die om wat voor reden dan ook nog geen gezin met of zonder kinderen hebben.
quote:Dat valt bij mij onder 'om wat voor reden dan ook'Op zaterdag 27 augustus 2005 10:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Of mensen die helemaal geen gezin wíllen.
quote:Het ging mij vooral om situaties waarin je nog geen eigen woning hebt, en door te hoge wachtlijsten bij de woningbouwvereniging; te hoge huurprijzen als je particulier wilt huren en te hoge prijzen voor koopwoningen de huizenmarkt niet opkomt. In dat geval mag de overheid best bijspringen vind ik.Op zaterdag 27 augustus 2005 10:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat is er mis met een apartement? Wat moet je met een heel huis als je alleen woont?
quote:Ik kan me voorstellen dat die mensen graag een huis willen kopen. Dan is het toch iets wat echt van jezelf is en als je het eenmaal betaald hebt, dan heb je geen lasten meer. Hoe gek het ook klinkt, een huis kopen is op den duur altijd goedkoper dan een huis huren. Dus ik kan me heel goed voorstellen dat die mensen ook een huis willen. En het hoeft niet groot te zijn, het gaat me alleen om het feit dat die mensen niet eens een huis kunnen kopen omdat ze geen hypotheek krijgen. En hoe komt dat? Juist ja, omdat je voor een krot van 35 m^2 maar lieftst 120.000 euro betaald als je het wilt kopen!!Op zaterdag 27 augustus 2005 10:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat is er mis met een apartement? Wat moet je met een heel huis als je alleen woont?
Ik kocht mijn appartement van 70 m2 vier jaar geleden voor 95.000 gulden.
In Friesland wonen heeft óók voordelen. 
quote:Daar ben ik het wel mee eens ja.Op zaterdag 27 augustus 2005 10:16 schreef DaMart het volgende:
Het ging mij vooral om situaties waarin je nog geen eigen woning hebt, en door te hoge wachtlijsten bij de woningbouwvereniging; te hoge huurprijzen als je particulier wilt huren en te hoge prijzen voor koopwoningen de huizenmarkt niet opkomt. In dat geval mag de overheid best bijspringen vind ik.
quote:Dat bedoel ik ook, maar de prijzen van die appartementen rijzen vaak de pan uit. Zeker als je ergens werkt waar er veel schaarste is. Bijv. Utrecht ofzo, daar betaal je geen 95.000 gulden voor 70m2... je betaald daar eerder 120.000 euro voor 70m2, waarschijnlijk zelfs nog veel meer. Dat is het probleem. En dan kan je zeggen, dan ga je toch buiten Utrecht wonen, maar daar bouwen ze alleen maar grote huizen en geen appartementen (zie je het al voor je, een appartement naast het boerenlandOp zaterdag 27 augustus 2005 10:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Een appartement kun je ook kopen hoor. Ik woon zelf in een koopappartement.
Ik kocht mijn appartement van 70 m2 vier jaar geleden voor 95.000 gulden.
).quote:Omgeving Haarlem betaal je zo minimaal ¤ 150.000 voor 70m2...Op zaterdag 27 augustus 2005 10:41 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook, maar de prijzen van die appartementen rijzen vaak de pan uit. Zeker als je ergens werkt waar er veel schaarste is. Bijv. Utrecht ofzo, daar betaal je geen 95.000 gulden voor 70m2... je betaald daar eerder 120.000 euro voor 70m2, waarschijnlijk zelfs nog veel meer. Dat is het probleem. En dan kan je zeggen, dan ga je toch buiten Utrecht wonen, maar daar bouwen ze alleen maar grote huizen en geen appartementen (zie je het al voor je, een appartement naast het boerenland
Correctie: snelle blik op Funda leert dat het voor ¤ 140.000 ook al mogelijk is.
quote:Ben ik toch blij dat ik niet in de Randstad woon...Op zaterdag 27 augustus 2005 10:41 schreef maniack28 het volgende:
Dat bedoel ik ook, maar de prijzen van die appartementen rijzen vaak de pan uit. Zeker als je ergens werkt waar er veel schaarste is. Bijv. Utrecht ofzo, daar betaal je geen 95.000 gulden voor 70m2... je betaald daar eerder 120.000 euro voor 70m2, waarschijnlijk zelfs nog veel meer. Dat is het probleem. En dan kan je zeggen, dan ga je toch buiten Utrecht wonen, maar daar bouwen ze alleen maar grote huizen en geen appartementen (zie je het al voor je, een appartement naast het boerenland
quote:Ja, ik bedoel niet zozeer studeren in t buitenland, maar werken in t buitenlandOp zaterdag 27 augustus 2005 09:05 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Geen slecht idee... behalve dan, dat studeren in het buitenland een vermogen kost
Ik denk dat ik me eens ga verdiepen in hoe ze daar studeren en rondkomen. In Amerika hebben ze toch geen stufi? Daar krijg je toch alleen een beurs als je heel goed bent?
Hier teren op de kas van de staat en dan onze kennis elders inzetten quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 10:48 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ja, ik bedoel niet zozeer studeren in t buitenland, maar werken in t buitenland
Profiteur
Al moet ik zeggen dat ik niet van plan ben hier altijd te blijven wonen. Waarschijnlijk ga ik in de loop van mijn leven richting Scandinavië
Daar liggen mn roots 
quote:Het werd eens tijd. Als flink verdienende heb je (niet jij in het bijzonder, maar 'je' in het algemeen) de afgelopen jaren ook de zwaarste lasten gedragen. En nog erger de lul was je als je dat inkomen als ondernemer verdiende. Het is écht niet altijd de zelfde groep die profiteerde, want anders had ik dat moeten hebben gemerkt (en believe you me; i didn't).Op vrijdag 26 augustus 2005 16:02 schreef XcUZ_Me het volgende:
Maar, ik vind het níet logisch dat het elke keer dezelfden zijn die mogen profiteren als het wat beter gaat en voor wie lastenverlichting wordt doorgevoerd. Elke keer als ik iets positiefs lees is het voor dezelfde groep en dát ben ik zat.
quote:Ik moet écht om jou lachen. Het is te sneu voor woorden dat je jezelf zo sneu vindt en ook nog zo boos bent op de rest van de wereld.Op vrijdag 26 augustus 2005 18:18 schreef maniack28 het volgende:
Waarom ga ik als student nou weer zoveel op achteruit? Is het normaal dat ik 32 uur per week les heb + 10 a 12 uur per week huiswerk = 44 uur per week en dat ik dan ook nog minimaal 10 uur in de week moet werken om rond te komen? Ik dacht het niet.... en die kut 2 verdieners die beginnen al te piepen als ze 1 uurtje langer moeten werken!!!! Honden zijn het!!! Kutkabinet... het wordt tijd voor een nieuwe verkiezing!!!
Ik vind het heel normaal dat je in je studietijd flink aan de bak gaat om vooruit te komen. Als jij dat binnen 54 uur redt, dan heb je nix te klagen.
De staat geeft een fooi terug aan kinderbezitters en dit splijt de natie. Dat diezelfde staat milliarden in het zand steekt voor megalomane projecten op belastingbetalers kosten wordt gelijk vergeten. Nee, de Kinderbezitters krijgen een handje kroonkurken en kraaien van plezier en schelden de niet-kinderbezitters uit voor asociaal.
Brilliant hoe dom jullie zijn en je door de overheid collectief in je bek laten scheiten.
quote:Dus jij klaagt ook niet als je van 40 uur 50 uur in een week werken gaat? Mij best hoor!!! Ik zeg alleen maar, dat het vreemd is dat ik 54 uur in de week werk, terwijl die luie tweeverdieners 40 uur werken en er dan ook nog 5% op vooruit gaan.Op zaterdag 27 augustus 2005 12:22 schreef ElisaB het volgende:
* Lid van gezin met kinderen dat er dus blijkbaar op vooruitgaat komend jaar meldt zich
[..]
Het werd eens tijd. Als flink verdienende heb je (niet jij in het bijzonder, maar 'je' in het algemeen) de afgelopen jaren ook de zwaarste lasten gedragen. En nog erger de lul was je als je dat inkomen als ondernemer verdiende. Het is écht niet altijd de zelfde groep die profiteerde, want anders had ik dat moeten hebben gemerkt (en believe you me; i didn't).
[..]
Ik moet écht om jou lachen. Het is te sneu voor woorden dat je jezelf zo sneu vindt en ook nog zo boos bent op de rest van de wereld.
Ik vind het heel normaal dat je in je studietijd flink aan de bak gaat om vooruit te komen. Als jij dat binnen 54 uur redt, dan heb je nix te klagen.
quote:Sinds wanneer is naar school gaan werken? Dan werk ik dus al vanaf mijn vierde? Dan zal ik maar eens met pensioen!Op zaterdag 27 augustus 2005 13:04 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dus jij klaagt ook niet als je van 40 uur 50 uur in een week werken gaat? Mij best hoor!!! Ik zeg alleen maar, dat het vreemd is dat ik 54 uur in de week werk, terwijl die luie tweeverdieners 40 uur werken en er dan ook nog 5% op vooruit gaan.
quote:Studeren aan de universiteit is net zo zwaar als 40 uur per week werken, als het al niet zwaarder is.... Tenzij je natuurlijk een flutstudie doetOp zaterdag 27 augustus 2005 13:34 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Sinds wanneer is naar school gaan werken? Dan werk ik dus al vanaf mijn vierde? Dan zal ik maar eens met pensioen!
quote:En hoe ziet het leven van luie tweeverdieners er volgens jou uit?Op zaterdag 27 augustus 2005 13:40 schreef maniack28 het volgende:
Studeren aan de universiteit is net zo zwaar als 40 uur per week werken, als het al niet zwaarder is.... Tenzij je natuurlijk een flutstudie doet
quote:Ik klaag inderdaad zelden tot nooit (zeg nooit nooit, maar ik kan me de laatste keer dat ik ergens over klaagde niet herinneren). Ik werk soms 70 uur in de week. En we hebben daarnaast nog gewoon ons gezin, de tuin moet onderhouden, mijn ouders kunnen niet altijd alles nog zelf, we vangen soms kinderen van vrienden op, ik help een aantal oudere mensen met hun pc problemen, etc.Op zaterdag 27 augustus 2005 13:04 schreef maniack28 het volgende:
Dus jij klaagt ook niet als je van 40 uur 50 uur in een week werken gaat? Mij best hoor!!! Ik zeg alleen maar, dat het vreemd is dat ik 54 uur in de week werk, terwijl die luie tweeverdieners 40 uur werken en er dan ook nog 5% op vooruit gaan.
Als ik met 50 uur in de week helemaal klaar was en alleen nog hoefde te bedenken hoe ik de rest van mijn tijd kon vullen, dan had ik in elk geval geen reden tot klagen.
Wat die tweeverdieners betreft: ik weet niet welke jij kent, maar om ze per definitie lui te noemen, vind ik dom en kortzichtig.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 13:40 schreef maniack28 het volgende:
Studeren aan de universiteit is net zo zwaar als 40 uur per week werken, als het al niet zwaarder is.... Tenzij je natuurlijk een flutstudie doet
he he, was me dat lachen!Waarschijnlijk vind je mijn verleden dan extreem zielig, want ik heb mijn halve opleidingscarriere gewoon gedaan náást een 36 - 40 urige werkweek.
quote:Ik woon zelf samen, kook eten, doe de was enz. enz. dus wat dat betrefd doe ik dezelfde dingen als je in een gezin zou doen (behalve dan evt. kinderen + je ouders verzorgen). Ik zit in een vrijwilligersorganisatie. Ik heb respect voor je als je soms 70 uur in de week werkt, alleen bij een "gewone" baan werk je niet 70 uur in de week. Het mag niet eens... Ik bedoel alleen maar dat de gewone gemiddelde nederlander met 40 uur in de week werken klaar is (excl. reistijd dan he). Dus mag ik het dan vreemd vinden als ik al 40 uur per week studeer (= hetzelfde als werken, qua arbeid dan) dat ik dan nog 15 uur moet werken om rond te komen? En dat ik dus in princiepe meer arbeid verricht maar er toch weer keihard op achteruit ga, terwijl die 2 verdieners hun kinderen zonodig ergens moeten dumpen en daar nog subsidie voor krijgen ookOp zaterdag 27 augustus 2005 14:18 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik klaag inderdaad zelden tot nooit (zeg nooit nooit, maar ik kan me de laatste keer dat ik ergens over klaagde niet herinneren). Ik werk soms 70 uur in de week. En we hebben daarnaast nog gewoon ons gezin, de tuin moet onderhouden, mijn ouders kunnen niet altijd alles nog zelf, we vangen soms kinderen van vrienden op, ik help een aantal oudere mensen met hun pc problemen, etc.
Als ik met 50 uur in de week helemaal klaar was en alleen nog hoefde te bedenken hoe ik de rest van mijn tijd kon vullen, dan had ik in elk geval geen reden tot klagen.
Wat die tweeverdieners betreft: ik weet niet welke jij kent, maar om ze per definitie lui te noemen, vind ik dom en kortzichtig.
Kinderen moet je opvoeden!! Niet dumpen, subsidie voor kinderopvang is dus bullshit!!!quote:Waarom zou ik dat zielig vinden? Ik zeg net dat ik respect heb... maar niet iedereen doet dat he... studeren naast zijn werkOp zaterdag 27 augustus 2005 14:19 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Waarschijnlijk vind je mijn verleden dan extreem zielig, want ik heb mijn halve opleidingscarriere gewoon gedaan náást een 36 - 40 urige werkweek.
quote:40 uur de week werken, huis onderhouden, boodschappen doen enz. enz. Dat doe ik zelf ook want ik ben uitwonend, behalve evt. kinderen + demente ouders... die heb ik gelukkig nog nietOp zaterdag 27 augustus 2005 13:54 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
En hoe ziet het leven van luie tweeverdieners er volgens jou uit?
quote:Niemand verplicht jou om te gaan studeren. Je kunt ook gewoon gaan werken. Wel zo goedkoop voor de staat en wel zo rustig voor jou. OpgelostOp zaterdag 27 augustus 2005 15:46 schreef maniack28 het volgende:
Dus mag ik het dan vreemd vinden als ik al 40 uur per week studeer (= hetzelfde als werken, qua arbeid dan) dat ik dan nog 15 uur moet werken om rond te komen? En dat ik dus in princiepe meer arbeid verricht maar er toch weer keihard op achteruit ga, terwijl die 2 verdieners hun kinderen zonodig ergens moeten dumpen en daar nog subsidie voor krijgen ook
Was het je trouwens al opgevallen dat jij ook aan alle kanten gesubsidieerd wordt?
quote:Omdat je jezelf zo zielig vindt omdat je moet leren en werken...Op zaterdag 27 augustus 2005 15:47 schreef maniack28 het volgende:
Waarom zou ik dat zielig vinden?
quote:uhu.... 240 euro per maand... meer nietOp zaterdag 27 augustus 2005 16:23 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Niemand verplicht jou om te gaan studeren. Je kunt ook gewoon gaan werken. Wel zo goedkoop voor de staat en wel zo rustig voor jou. Opgelost
Was het je trouwens al opgevallen dat jij ook aan alle kanten gesubsidieerd wordt?
Een uitkering kost veel meer Bovendien ben ik de toekomst he.... nou ja... de toekomst... je snapt wel wat ik bedoel. Je investeerd in iets en er komt weer wat uit.. maar bijv. langdurig werkelozen, dat is uitzichtloos, daar krijg je nooit meer wat uit 
quote:Nee, ik vind het zielig dat alleenstaanden en studenten genegeerd worden en alleen gezinnen er op vooruit gaan, vooral die met 2x modaal inkomen.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:24 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Omdat je jezelf zo zielig vindt omdat je moet leren en werken...
quote:Ik vind het zielig dat je tweeverdieners lui noemt en subsidie van de kinderopvang per definitie bullshit vindt. Dat kinderen naar de kinderopvang brengen gelijk vind staan aan "dumpen". Terwijl je ondertussen het wel normaal vindt dat jij gesubsidieert wordt omdat jij (naar eigen zeggen) de toekomst bent. Hoe krom kun je redenerenOp zaterdag 27 augustus 2005 16:29 schreef maniack28 het volgende:
Nee, ik vind het zielig dat alleenstaanden en studenten genegeerd worden en alleen gezinnen er op vooruit gaan, vooral die met 2x modaal inkomen.
Door deze argumenten te gebruiken heb ik het idee dat je alleen vanuit je eigen situatie denkt en niet naar het grote plaatje kijkt. Het zou me dan ook niets verbazen dat je, wanneer je afgestudeert bent, baan hebt en wie weet ook nog vader wordt, er heel anders tegen aan gaat kijken.
quote:Die studie kost verder nix. En het gebouw waar je deze volgt ook niet? En verder betrek je ook niets uit het collectief zeker?Op zaterdag 27 augustus 2005 16:27 schreef maniack28 het volgende:
uhu.... 240 euro per maand... meer niet
quote:Je moest eens weten wat mijn vriend en ik met een keer of 5 a 6 modaal aan belastingen, heffingen en premies betalen, nog afgezien van de sociale verzekeringen.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:29 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Nee, ik vind het zielig dat alleenstaanden en studenten genegeerd worden en alleen gezinnen er op vooruit gaan, vooral die met 2x modaal inkomen.
quote:Die discussie heb ik gisteren al gehad. Als je een kind neemt, dan moet je die opvoeden en niet wegbrengen naar een creche. Ik vind dat ouders er minimaal 5 dagen per week voor hun kind moeten zijn. Ik heb met mijn vriendin allang besloten dat als het ooit zover komt, dat we dan beide parttime gaan werken, kan dit niet, dan hoef ik geen kinderen of als mijn kinderwens heel groot is dan stop ik wel met werken.Op zaterdag 27 augustus 2005 17:55 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Ik vind het zielig dat je tweeverdieners lui noemt en subsidie van de kinderopvang per definitie bullshit vindt. Dat kinderen naar de kinderopvang brengen gelijk vind staan aan "dumpen". Terwijl je ondertussen het wel normaal vindt dat jij gesubsidieert wordt omdat jij (naar eigen zeggen) de toekomst bent. Hoe krom kun je redeneren
Door deze argumenten te gebruiken heb ik het idee dat je alleen vanuit je eigen situatie denkt en niet naar het grote plaatje kijkt. Het zou me dan ook niets verbazen dat je, wanneer je afgestudeert bent, baan hebt en wie weet ook nog vader wordt, er heel anders tegen aan gaat kijken.
En tuurlijk wordt ik ook gesubsidieerd, maar enig idee waarom? In België betalen ze per jaar 500 euro collegegeld, maximaal!!! In nederland is het 1500 euro... vind je het gek dat er subsidie voor moet komen. Bovendien verdient een student niks.... als je daarentegen 40 uur per week werkt verdien je een lekker salarisje en als je dan zonodig kinderen wilt dan kan je toch die opvang mooi betalen van je salaris? Ow... maar wacht... dat komt waarschijnlijk niet goed uit, want dan kan je beter niet gaan werken... dan ben je voordeliger uit... nou, dan doe je dat toch lekker, dan kan je je kinderen tenminste opvangen.
quote:En waarom? Juist ja.. omdat er zoveel zinloze subsidies zijn. Bijv. de kinderopvang... jij betaald omdat 2 werkende ouders zonodig 2 koters moeten, maar beide full-time willen blijven werken... nogal vreemd niet? Jij betaald ook, omdat er mensen werkeloos zijn, die te lui zijn om wat anders te zoeken, of er na 2 weken alweer mee stoppen (zie Tomatenplukken te zwaar voor uitkeringsgerechtigden ).Op zaterdag 27 augustus 2005 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moest eens weten wat mijn vriend en ik met een keer of 5 a 6 modaal aan belastingen, heffingen en premies betalen, nog afgezien van de sociale verzekeringen.
Kijk, dat een arbeidsongeschikte, een ernstig zieke, een hard werkende alleenstaande moeder, een student (die zijn studie binnen een bepaalde tijd haalt, niet 10 jaar, das veels te lang) subsidies krijgen, dat snap ik.... maar er wordt zo ontzettend veel onnodige subsidie verstrekt en dat is waar jij voor betaald!
quote:Ja, alleen als ze kinderen hebben. Hebben ze die niet dan worden ze gewoon uitgekneppen.Op zaterdag 27 augustus 2005 16:29 schreef maniack28 het volgende:
Nee, ik vind het zielig dat alleenstaanden en studenten genegeerd worden en alleen gezinnen er op vooruit gaan, vooral die met 2x modaal inkomen.
Dat krijg je met een CDA kabinet alles voor het gezin.
Alleen jammer dat je vriendin eerst ff moet puppen; CDA FOK!premie
Viva la Revolution!!! quote:Heb je recent de tarieven voor kinderopvang eigenlijk nog wel eens bekeken? Volgens mij niet, want dan zou je waarschijnlijk niet zo hard piepen. En verder haal je subsidies, verzekeringen en uitkeringen door elkaarOp zaterdag 27 augustus 2005 19:03 schreef maniack28 het volgende:
En waarom? Juist ja.. omdat er zoveel zinloze subsidies zijn. Bijv. de kinderopvang... jij betaald omdat 2 werkende ouders zonodig 2 koters moeten, maar beide full-time willen blijven werken... nogal vreemd niet? Jij betaald ook, omdat er mensen werkeloos zijn, die te lui zijn om wat anders te zoeken, of er na 2 weken alweer mee stoppen (zie Tomatenplukken te zwaar voor uitkeringsgerechtigden ).
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk
Maar goed..... ik zal mn mond maar weer houden, want ik win het toch nooit van jullie.... 
Ze hebben me nog eens wat trucs verteld om makkelijk te verdienen. Er zijn van die culturele evenementen gericht op/speciaal voor allochtonen. Zoiets vindt dan bijvoorbeeld bij de doelen plaats. Dan moeten wat mensen bijv bij de deur staan om mensen de goede kant op te wijzen. Op zo'n avond hoef je in feite helemaal niks te doen, maar je kon er wel flink wat geld voor krijgen. Wellicht zwart maar dat weet ik niet zeker. Maar het gaat even om de manier waarop zulke dingen gebeuren. Als je al dit soort trucjes weet, dan is het leven zeker wel betaalbaar als je kuch-kuch alleenstaand bent met een huurhuis.
quote:Jammer, ik vind dat je groot gelijk hebt.Op zondag 28 augustus 2005 10:30 schreef maniack28 het volgende:
Sorry schat
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk
quote:***REVOLUCION !!***Op zaterdag 27 augustus 2005 21:02 schreef maniack28 het volgende:
Daarom, weg met Balky
beetje middeleeuwen meets the fifties dit verhaal
krampachtige poging de klassieke waarde van het gezin te herstellen ten koste van zelfstandigen
typisch CDA idd
niet van deze tijd en een belediging aan het adres van mensen die om wat voor reden dan ook geen kinderen willen
ik vind niet dat gezinnen er niet op vooruit zouden moeten gaan, maar wel dat iedereen er dan op vooruit moet gaan. niet alleen de "sneue oude mensjes" (is idd lang niet altijd waar) en de brave dertien-in-een-dozijn gezinnetjes
quote:Het is je kennelijk ontgaan dat iedereen van Den Haag 'aan de slag' moet en niet-werken een luxe is, voorbehouden aan bovenmodale inkomens. Belastingen en verzekeringen moeten namelijk gewoon betaald worden, of je nu werkt of niet. Het is je ontgaan dat je met een enkel modaal inkomen tegenwoordg nauwelijks genoeg hebt om een gezin fatsoenlijk te onderhouden, dat regelingen vooral bedoeld zijn om de zwakkeren tegemoet te komen. Met een modaal inkomen ben je volgens Den Haag best vermogend.Op zaterdag 27 augustus 2005 19:03 schreef maniack28 het volgende:
[..]
maar beide full-time willen blijven werken...
Het is je ontgaan dat huizenprijzen de pan uit zijn geschoten en dat je als alleenverdiener nauwelijks serieus genomen wordt bij de bank. Tuurlijk, huren is een optie. Totdat men zegt dat je met je salaris 'scheef woont' en een halve crimineel bent die mag worden uitgekleed zodat je aan huur meer kwijt bent dan aan een hypotheek. Zonder aanspraak te kunnen maken op huursubsidie, dat is voor de sociaal zwakkeren.
Het is je ontgaan dat we in een economisch dal zitten, en het is je niet bekend dat werkgevers ondanks regelgeving liever even niemand aan nemen dan een 30-plusser in dienst te nemen, omdat schoolverlaters heerlijk goedkoop en kneedbaar zijn. Het is je ontgaan dat je als je werkt fors premies betaalt zodat je niet in de goot hoeft te wonen als je even geen baan meer hebt. Bruto salaris zegt de meesten niet zoveel, maar als werknemer lever je dit bedrag maandelijks contant op, plus nog een deel voor de baas.
Tot slot ontgaat het je kennelijk dat sociale verzekeringen ervoor zorgen dat we niet in een anarchistische derdewereldmaatschappij leven, maar in een stabiel land met een vrij stabiele economie en bijbehorende welvaart.
quote:Hmm, moeten die kinderen het straks dan ook maar van de zotte vinden om voor jouw AOW op te draaien (voor de goede orde, ik heb geen kinderen en wil ze ook niet)Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef XcUZ_Me het volgende:
[afbeelding]
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
quote:Nonses, er wordt voornamelijk rekening gehouden met tweeverdieners en mensen die dik boven modaal verdienen, die gaan er op vooruit, de rest niet...Op vrijdag 26 augustus 2005 22:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De meeste gezinnen hebben gewoon een dubbel inkomen. Daarnaast bestaat er nog zoiets als kinderbijslag (belachelijk dat de staat je betaalt voor het hebben van kinderen) en studiefinanciering.
Het gaat in deze niet om de bijstandsgezinnetjes die nauwelijks rondkomen, het gaat erom dat er met alle soorten gezinnen rekening wordt gehouden en zelden of nooit met mensen die alleen wonen (en relatief hoge kosten hebben doordát ze alleen wonen).
Gezinnen met een normaal modaal inkomen(die dus niet voor subsidies in aanmerking komen) worden helemaal niet tegemoet gekomen.
En dat zijn presies de mensen die het heel erg hard nodig hebben omdat ze overal presies buiten de boot vallen, geen hulp van de overheid die die bijstandgezinnetjes wel krijgen, geen voordelen met belastingen en weet ik veel wat nog meer, die moeten maar zien hoe ze het redden en degene die geld genoeg hebben om het gewoon te kunnen redden krijgen meer...
Dit gaat niet alleen om alleenstaande, het is propaganda dat gezinnen met kinderen er op vooruit gaan, want dat geld dus alleen voor degene die dik boven modaal zitten...
quote:Het is erger, het is tegenwoordig zo dat je wel bijna allebei fulltime moet werken om een gezin te kunnen onderhouden...Op zaterdag 27 augustus 2005 19:03 schreef maniack28 het volgende:
[..]
En waarom? Juist ja.. omdat er zoveel zinloze subsidies zijn. Bijv. de kinderopvang... jij betaald omdat 2 werkende ouders zonodig 2 koters moeten, maar beide full-time willen blijven werken... nogal vreemd niet? Jij betaald ook, omdat er mensen werkeloos zijn, die te lui zijn om wat anders te zoeken, of er na 2 weken alweer mee stoppen (zie Tomatenplukken te zwaar voor uitkeringsgerechtigden ).
Het is belachelijk moeilijk om ervoor te kiezen thuis te blijven voor je kind, deze hele maatschappij is ingericht op tweeverdieners.
Wij hebben de keuze gemaakt dat ik in dit geval thuis bleef voor de kleine, het is maar goed dat we daar goed over nagedacht hebben en reserve's hebben opgebouwd voordat we aan een kind begonnen, want het is geen makkelijke keuze, echt niet....
quote:Dat vind ik dan zeer spijtig, de overheid zou gezinnen waarin beide ouders part-time werken of een van de twee niet werkt omdat ze kinderen hebben juist tegemoet moeten komen. Dat zijn de families die uiteindelijk het minste geld kosten, ze zorgen voor zichzelf, voor hun eigen kinderen, bouwen een goeie verstandshouding op zodat ze later voor hun ouders kunnen zorgen. Dit in tegenstelling tot 2 verdieners die beide 40 uur in de week werken en ook nog zonodig moeten sporten en naar de zonnebank enz. enz. Die moeten hun kinderen iedere keer kwijt!Op dinsdag 30 augustus 2005 13:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is erger, het is tegenwoordig zo dat je wel bijna allebei fulltime moet werken om een gezin te kunnen onderhouden...
Het is belachelijk moeilijk om ervoor te kiezen thuis te blijven voor je kind, deze hele maatschappij is ingericht op tweeverdieners.
Wij hebben de keuze gemaakt dat ik in dit geval thuis bleef voor de kleine, het is maar goed dat we daar goed over nagedacht hebben en reserve's hebben opgebouwd voordat we aan een kind begonnen, want het is geen makkelijke keuze, echt niet....
Als een student vindt dat hij/zij 40 euro per week moet kunnen besteden, dan moet een gezin met 2 kinderen dus 160 euro per week kunnen besteden.
Zolang dat niet het geval is, is er absoluut geen sprake van ongelijkheid of voortrekkerij.
quote:Ik ben al 4 jaar niet op vakantie geweest, fuck off ga werken in je vakantie om je kinderen te financiereen en als je kinderen zo nodig moet sporten dan laat je ze maar kranten lopen.Op vrijdag 26 augustus 2005 16:20 schreef CANARIS het volgende:
Omdat nog steeds de armsten in deze samenleving , Families zijn.
Het is gewoon zo.
Als vrijstaand persoon kan je met je geld doen wat je wilt.
Als familie heb je alles nodig om de eindjes bijelkaar te knopen.
De snelste weg in de armoede is kinderen krijgen
Dan worden deze famileis ook nog ene boel dingen verplicht of onmogenlijk gemaakt.
Low Season vakantie ? Zit er niet in.
kINDEREN MOETEN naar school en MOGEN NIET werken.
Oudes moeten dat dus betalen.
KInderen moeten sporten . etc etc.
We hebben juist nog veel meer ondersteuning nodig voor Families met kinderen. KInderen krijgen moet weer chique worden. We hebben veel meer kinderen nodig.
In Oostenrijk en Zweden krijgen ouders de eerste 2 jaar een kleine Salaris van de staat om bij hun kinderen te blijven. Een Uitstekend initiatief wat gegarandeert ook in Nederland gaat komen.
quote:Getverderrie zeg!Op donderdag 1 september 2005 03:16 schreef raptorix het volgende:
Inderdaad, ik ben samenwonend homo ik heb zelf een hoog middeninkomen en me vriend een minimuminkomen (eigenlijk eronder) en werk me het apelazerus. Na aftrek van me vaste lasten hou ik vrij weinig over.
²quote:De praktijk is dus juist dat het gat aan de andere kant zit (ik verwijs hiermee niet naar anale obsessies maar naar naar het feit dat je met kinderen een stuk lager uitkomt dan de alleenstaanden/kinderlozen.Op vrijdag 26 augustus 2005 17:09 schreef Duvel het volgende:
[..]
Je eerdere posts suggereerden reeds een beperkt denkraam, en met deze post weet je de suggestie in werkelijkheid om te zetten.
Het huidige kabinet slaagt er nu al drie jaar in om mensen met kinderen het meest te ontzien. Idioot natuurlijk! Kijk, dat je probeert om mensen met kinderen een redelijke nullijn of kleine groei te laten genieten is logisch. Voor een economie als de onze heb je steeds verse aanwas nodig. Maar wat gewoon steeds steekt is dat alleenstaande mensen zónder kinderen een steeds groter gat ten opzichte van de mensen met kinderen oplopen. Ik vind het prima als je gaat compenseren, maar de groei in koopkracht is gewoon oneerlijk verdeeld. Ik wens niet jaar in, jaar uit gestraft te worden voor het feit dat ik geen kinderen heb.
Net zoals het wèl nemen van kinderen een keuze is, is het niet hebben van kinderen er ook een. Mensen met kinderen worden hiervoor gecompenseerd door de staat met kinderbijslag en dergelijke. Die compensatie heb ik dus niet nodig. Wat er vervolgens gebeurt is dat 't kabinet mensen met kinderen nog verder bevoordeelt. Ik vind 't gewoon idioot.
Het krijgen van kinderen is vaak een keuze. Eentje die bij het leven hoort (waarmee ik dus niet wil zeggen dat als dan niet kinderloos zijn niet bij het leven hoort) en waar je zeker niet op benadeeld dient te worden zoals nu het geval is (kinderopvang, schoolgeld...het wordt echt niet gedekt door de bijslag hoor)
quote:Ik heb net mijn eerste vakantie sinds 1999 gehad. Drie hele dagen. Zonder de twee kinderen.Op donderdag 1 september 2005 03:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ben al 4 jaar niet op vakantie geweest, fuck off ga werken in je vakantie om je kinderen te financiereen en als je kinderen zo nodig moet sporten dan laat je ze maar kranten lopen.
Maarre...zullen we niet tegen elkaar gaan opbieden?
Het is kut, het is klote en er is geen geld. Dat is niet de schuld van de mensen met of zonder kinderen, de homo's of de gastarbeiders dan wel de uitkeringsgerechtigden. Het gaat gewoon slecht.
Ik eet niet van jouw bord. Ik werk 40 uur voor een minimuminkomen om 2 kinderen en een arbeidsongeschikte man te onderhouden. Is het dan de schuld van mijn beslissing om aan kinderen te beginnen dat jij niet op vakantie kan?
quote:Mwah, dat kan nog wel eens heel vreemd uitpakken. Met zn vieren van 160 is een stuk eenvoudiger dan in je eentje van 40.Op donderdag 1 september 2005 01:03 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat IEDERE Nederlander na aftrek van vaste lasten evenveel moet kunnen besteden. Althans een minimum.
Als een student vindt dat hij/zij 40 euro per week moet kunnen besteden, dan moet een gezin met 2 kinderen dus 160 euro per week kunnen besteden.
Zolang dat niet het geval is, is er absoluut geen sprake van ongelijkheid of voortrekkerij.
quote:Tuurlijk, maar als je telt wat je voor een compleet gezin kwijt bent en dat vergelijkt met wat een alleenstaande kwijt is, dan zit daar toch nog een heel verschil in. Het is dus logisch dat een gezin netto meer te besteden heeft, ze hebben tenslotte veel meer kosten.Op donderdag 1 september 2005 10:54 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Mwah, dat kan nog wel eens heel vreemd uitpakken. Met zn vieren van 160 is een stuk eenvoudiger dan in je eentje van 40.
En dat gezeik dat mensen dan maar geen kinderen moeten nemen....
Kinderen zijn ook mensen en moeten ook eten, drinken, sporten, leren en slapen om groot te worden.
Als niemand kinderen zou nemen, omdat men zelfs met twee inkomens nog niet rond kan komen, laat staan opvang betalen, denk je dan dat het goed gaat komen met de economie?
quote:Als het zo is dat men zelfs met twee inkomens nog niet rond kan komen is er iets mis, maar dat staat los van het al dan niet hebben van kinderen. (Ja ik weet dat het duur is, maar zo zijn er wel meer 'grote kostenposten' die iemand kan hebben en vaak zijn dat nog dingen waar iemand niet zelf voor gekozen heeft ook). Van mij mag iedereen die dat wil kinderen krijgen en dat moet niet alleen weggelegd zijn voor schatrijke mensen. Maar dat kun je ook bereiken door eerlijker maatregelen, waar iedereen voordeel bij heeft (wonen, belastingen, energiekosten). Om specifiek een subsidie op fokken te zetten vind ik belachelijk.Op donderdag 1 september 2005 15:44 schreef Gia het volgende:
Als niemand kinderen zou nemen, omdat men zelfs met twee inkomens nog niet rond kan komen, laat staan opvang betalen, denk je dan dat het goed gaat komen met de economie?
quote:Begrijp me niet verkeerd, ik gun iedereen een goed leven, maar ik ben van mening dat ik niet hoef in te leveren omdat andere mensen minder verdienen. Ik heb toen ik een minimuminkomen had keihard in de fabriek moeten werken en plees staan te boenen om me studie te bekostigen (particuliere opleiding). Nu heb ik het wat beter maar ik heb er wel keihard voor moeten werken. Ik vind het dan onredelijk om mensen met een lager inkomen automatisch te gaan compenseren omdat ze minder inkomen hebben.Op donderdag 1 september 2005 08:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik heb net mijn eerste vakantie sinds 1999 gehad. Drie hele dagen. Zonder de twee kinderen.
Maarre...zullen we niet tegen elkaar gaan opbieden?
Het is kut, het is klote en er is geen geld. Dat is niet de schuld van de mensen met of zonder kinderen, de homo's of de gastarbeiders dan wel de uitkeringsgerechtigden. Het gaat gewoon slecht.
Ik eet niet van jouw bord. Ik werk 40 uur voor een minimuminkomen om 2 kinderen en een arbeidsongeschikte man te onderhouden. Is het dan de schuld van mijn beslissing om aan kinderen te beginnen dat jij niet op vakantie kan?
quote:Ik denk dat je dan moet verhuizen naar een buitenland naar keuze, want dat is Nederland; land van de solidariteit en daarom herverdeling en nivelering.Op donderdag 1 september 2005 20:40 schreef raptorix het volgende:
Ik vind het dan onredelijk om mensen met een lager inkomen automatisch te gaan compenseren omdat ze minder inkomen hebben.
quote:Al die herverdelingssystemen zijn er alleen maar om ambtenaren aan het "werk" te houden.Op vrijdag 2 september 2005 01:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan moet verhuizen naar een buitenland naar keuze, want dat is Nederland; land van de solidariteit en daarom herverdeling en nivelering.
-Je ouders betalen 300 EUR belasting, jij krijgt er 200 terug van de IBG
-Je betaalt 300 EUR belasting, krijg je er 200 terug in de vorm van huursubsidie.
-Je betaalt 300 EUR belasting, krijg je er 200 terug in de vorm van hypotheekrenteaftrek
-En volgens jaar de halve bevolking aan de zorgtoeslag
Mooi systeem toch?
Gelukkig betaal ik niet meer mee aan al die leuke NL "solidariteitspotjes", maar hiero (CH) heb je eigenlijk ook wel van die systemen, alleen op veel kleinere schaal.
Dat komt omdat ze hiero 30 jaar achterlopen (gelukkig)
quote:Het is geen subsidie op fokken. Kinderen zijn gewoon ook mensen die ook recht hebben op bepaalde zaken. En dat kost nu eenmaal geld. Ik vind dat mensen met kinderen net zoveel koopkracht moeten hebben als mensen zonder kinderen. En dat die mensen zonder kinderen daar aan mee moeten betalen is geheel terecht. Die kinderen betalen namelijk later ook mee aan hun AOW, huursubsidie enz....Op donderdag 1 september 2005 20:04 schreef thaleia het volgende:
Om specifiek een subsidie op fokken te zetten vind ik belachelijk.
Je kunt de kosten voor kinderen niet vergelijken met kosten voor bijvoorbeeld een eigen woning. Aan een eigen woning hebben andere mensen niks. Is dus belachelijk dat anderen hieraan mee moeten betalen. Aan kinderen hebben andere mensen later wel iets. Ze worden bijvoorbeeld hun dokter of chirurg.
quote:Wie bepaald dat? Solidareit leidt bovendien tot luiheid en apatisme.Op vrijdag 2 september 2005 01:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan moet verhuizen naar een buitenland naar keuze, want dat is Nederland; land van de solidariteit en daarom herverdeling en nivelering.
quote:De kans is veel groter dat ze later uitkeringstrekker worden.Op vrijdag 2 september 2005 13:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is geen subsidie op fokken. Kinderen zijn gewoon ook mensen die ook recht hebben op bepaalde zaken. En dat kost nu eenmaal geld. Ik vind dat mensen met kinderen net zoveel koopkracht moeten hebben als mensen zonder kinderen. En dat die mensen zonder kinderen daar aan mee moeten betalen is geheel terecht. Die kinderen betalen namelijk later ook mee aan hun AOW, huursubsidie enz....
Je kunt de kosten voor kinderen niet vergelijken met kosten voor bijvoorbeeld een eigen woning. Aan een eigen woning hebben andere mensen niks. Is dus belachelijk dat anderen hieraan mee moeten betalen. Aan kinderen hebben andere mensen later wel iets. Ze worden bijvoorbeeld hun dokter of chirurg.
quote:Da's dan vervelend. Dan zijn er geen dokters, bakkers, slagers, tandartsen, enz....Op vrijdag 2 september 2005 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De kans is veel groter dat ze later uitkeringstrekker worden.
Allemaal uitkeringstrekkers.
quote:Je snapt mijn punt toch wel? Je kunt hier wel roepen dat al die kinderen zo'n mooie verrijking van de samenleving zijn maar dat geldt lang niet voor allemaal; en verder is teveel kinderen ook zeer schadelijk voor de economie, denk daar maar eens over na.Op vrijdag 2 september 2005 14:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Da's dan vervelend. Dan zijn er geen dokters, bakkers, slagers, tandartsen, enz....
Allemaal uitkeringstrekkers.
quote:Ik denk niet dat er teveel kinderen zijn in Nederland. Maar vind inderdaad wel dat kinderbijslag bijvoorbeeld óf helemaal afgeschaft moet worden met eventueel een regeling voor de allerarmsten, óf alleen nog maar voor 2 à 3 kinderen om al te grote gezinnen te voorkomen. Want hoe groter het gezin, hoe minder mogelijkheden die kinderen hebben om vooruit te komen in de maatschappij. De doorsnee ouders kunnen niet voor 10 kinderen een dure studie betalen, dus die gaan maar naar het vmbo en daarna werken. Zijn ze zeventien, werken fulltime en 's avonds stappen. Glijden dus makkelijk af.Op vrijdag 2 september 2005 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je snapt mijn punt toch wel? Je kunt hier wel roepen dat al die kinderen zo'n mooie verrijking van de samenleving zijn maar dat geldt lang niet voor allemaal; en verder is teveel kinderen ook zeer schadelijk voor de economie, denk daar maar eens over na.
Dus, ergens heb je wel gelijk. Teveel kinderen in één gezin is schadelijk voor de economie.
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 15:48 schreef CANARIS het volgende:
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
einde quote
net zoals andere aan jouw poep hebben meebetaald.
Wees niet zo´n ignorant.
Je betaalt aan alles mee. Met name een boel werelozen en ander werkschuw tuig.
Daarnaast zijn het die Poepers van nu , die dadelijk jouw oude dag voorzieningen gaan betalen. En dat wordt nog duur genoeg. Dat beetje wat ze nu krijgen , betalen ze in 30 jaar tiendubbel terug
Wees dus niet zo´n zeikerd
Dacht je dat nu echt???
tegen de tijd dat mijn oude dag begint over +/- 30 jaar is er geen geld meer en zal dat ook niet betaald worden door de peopers van nu
quote:Nee, waarschijnlijk is de AOW dan afgeschaft en zijn we terug bij af. Dan trekken pa en ma bij één van hun kinderen in. Gratis kost en inwoning in ruil voor gratis babysit.Op vrijdag 2 september 2005 15:23 schreef thcobl het volgende:Dacht je dat nu echt???
tegen de tijd dat mijn oude dag begint over +/- 30 jaar is er geen geld meer en zal dat ook niet betaald worden door de peopers van nu
Ben blij dat ik kinderen heb.
quote:Als je zelf geen kinderen had gehad had je eenzelfde lang verhaal opgehangen TEGEN deze maatregel
quote:Gelukkig leidt solidariteit ook tot minder egoisme.Op vrijdag 2 september 2005 13:11 schreef raptorix het volgende:
Wie bepaald dat? Solidareit leidt bovendien tot luiheid en apatisme.
quote:Kuch Kuch, je kan ook LENEN bij de ibg. Hou eens op met klagen!Op vrijdag 26 augustus 2005 23:04 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik heb geen auto. Ik heb geen eigen adsl-abo, ik ga niet uit, ik draag geen merkkleding (sterker nog, mijn schoenen zitten vol gaten, evenals mijn kleding, maar ik heb geen geld voor schoenmaker en kleermaker, laat staan voor nieuw spul)
En waarom niet? Omdat ik dat niet kan betalen! Omdat ik 68 euro per maand aan het ziekenfonds moet betalen (en hoera! per 01-06 wordt dat 92 euro!). Omdat ik 250 euro elke 2 maand aan de universiteit moet betalen. Pfoeh, een gsm van 15 euro per maand... tjonge hee... maar geen vaste lijn, want die is écht te duur.
Blaat niet voordat je weet waar je het over hebt
Ik heb gemiddeld zo'n 40 euro per WEEK te besteden (voor eten/drinken, reizen, vrijetijd, cadeaus, kleding) en ja ik werk. Ik vind dat ik dus mag zeiken als ik zie dat de bovenmodale inkomens er weer op vooruit gaan.
quote:Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen. Men blijft liever lekker voor de TV hangen en klagen dat er geen passende arbeid is. En die wijfen die zonder man zitten hadden maar van te voren goede contractuele afspraken moeten maken of de pil moeten slikken. Ik heb geen enkel medelij met die paupers die wel kinderen nemen maar ze niet kunnen financiereen, voor mij part gaan ze de hoer spelen, ik heb geen zin om belastinggeld te spenderen aan dit soort mensen. Ga nou niet zeggen dat ik een rechtse klootzak ben, want ik ben juist zeer sterk voor het normaliseren van lonen in nederland (minimumloon 40 procent omhoog) maar ik vind dat we in nederland te ver doorslaan. Iedereen die een gezond stel handen heb moet aan de slag, en als er al geen werk is geef ze 1.5 keer uitkering en zet ze in voor thuiszorg, bewaking of weet ik wat. Van thuis zitten wordt niemand beter en hun moraal al helemaal niet.Op vrijdag 2 september 2005 20:30 schreef Tup het volgende:
[..]
Gelukkig leidt solidariteit ook tot minder egoisme.
quote:Volgens de nieuwe bijstandswet is elk werk passend. Alleen voor prostitutie is een uitzondering gemaakt.Op vrijdag 2 september 2005 21:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen.
quote:Wat een walgelijke instelling is dat.Op vrijdag 2 september 2005 21:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen. Men blijft liever lekker voor de TV hangen en klagen dat er geen passende arbeid is. En die wijfen die zonder man zitten hadden maar van te voren goede contractuele afspraken moeten maken of de pil moeten slikken. Ik heb geen enkel medelij met die paupers die wel kinderen nemen maar ze niet kunnen financiereen, voor mij part gaan ze de hoer spelen, ik heb geen zin om belastinggeld te spenderen aan dit soort mensen.
Getuigt van weinig inlevingsvermogen en van onverschillig egoisme waar dit land van naar de klote gaat.
Ik wil niet zeggen dat er geen mensen zijn die profiteren, die zijn er wel dergelijk, maar er zijn ook een hoop mensen die dit vangnet gewoon nodig hebben.
Bovendien krijg je kinderen niet alleen hoor als "wijf" zijnde, daar heb je ook nog een man voor nodig.
Nu we toch aan het het generaliseren zijn, als jij een keer de verkeerde vent neukt (hoewel jij daar vast een goed voorbereid contract voor apart hebt liggen) en je loopt iets op, dan is het vangnet er ook voor jou.
Ik ben getrouwd, mijn man werkt fulltime, ik zorg thuis voor onze kinderen, soms werk ik in het seizoen bij een bollenboer.
We hebben het niet breed, net als bijna iedereen tegenwoordig, maar we hebben elkaar en we kunnen eten, meer heb ik niet nodig.
Ik vind het wel jammer dat iedereen elkaar elk dubbeltje lijkt te misgunnen.
Van eerdere maatregelen hebben wij trouwens ook niet geprofiteerd hoor, mijn kinderen gaan nog niet naar het voortgezet onderwijs, en ik maak geen gebruik van kinderopvang.
quote:Hoe kun je mij dat vertellen? Op welke gronden?Op vrijdag 2 september 2005 21:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn,
Vast niet op grond van de statistieken van het CWI, dat er 400.000 tot 500.000 werklozen zijn momenteel en maar 100.000 vacatures.
quote:Dat is seizoensarbeid. Drie maanden van het jaar beschikbaar. Wat raad je in jouw oneindige wijsheid aan voor de overige driekwart vh jaar?ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen. Men blijft liever lekker voor de TV hangen en klagen dat er geen passende arbeid is.
quote:Want met al die huwelijks- en samenlevingscontracten komen er geen scheidingen en dergelijke drama's meer voor? De realiteit haalt jouw instelling nu al onderuit.En die wijfen die zonder man zitten hadden maar van te voren goede contractuele afspraken moeten maken of de pil moeten slikken.
quote:En dat wil je rijmen met je volgende uitspraak:Ik heb geen enkel medelij met die paupers die wel kinderen nemen maar ze niet kunnen financiereen, voor mij part gaan ze de hoer spelen, ik heb geen zin om belastinggeld te spenderen aan dit soort mensen.
quote:Ga nou niet zeggen dat ik een rechtse klootzak ben,
quote:Maar....dat betekent dat er volgens jouw plan nu dus 3 à 400.000 mensen recht hebben op 1.5 keer wat ze nu krijgen én werk dat er niet is.want ik ben juist zeer sterk voor het normaliseren van lonen in nederland (minimumloon 40 procent omhoog) maar ik vind dat we in nederland te ver doorslaan. Iedereen die een gezond stel handen heb moet aan de slag, en als er al geen werk is geef ze 1.5 keer uitkering en zet ze in voor thuiszorg, bewaking of weet ik wat.
Iets zegt me dat dit niet haalbaar is.
quote:Denk je nou echt dat het merendeel vrijwillig thuiszit? Geef es een percentage bijv.Van thuis zitten wordt niemand beter en hun moraal al helemaal niet.
quote:Dat moet je zeggen tegen die werkgevers die:Op vrijdag 2 september 2005 21:26 schreef raptorix het volgende:
Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen.
* een 18-jarige niet willen hebben omdat een 16-jarige zoveel goedkoper is.
* een medewerker die eisen stelt aan veiligheid onder valse voorwendselen op straat zet (denk aan Polen)
Het kabinet zou er goed aan doen om werkgevers eens op de verantwoordelijkheden te wijzen. Maar als dat gebeurt dan komt de hele litanie over "motor van de economie" en de machtige lobby bij VVD, PvdA en CDA om de hoek kijken.
quote:Minimumloon 40% omhoog, maar wel beweren dat werkeloosheid onzin is?Op vrijdag 2 september 2005 21:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen. Men blijft liever lekker voor de TV hangen en klagen dat er geen passende arbeid is. En die wijfen die zonder man zitten hadden maar van te voren goede contractuele afspraken moeten maken of de pil moeten slikken. Ik heb geen enkel medelij met die paupers die wel kinderen nemen maar ze niet kunnen financiereen, voor mij part gaan ze de hoer spelen, ik heb geen zin om belastinggeld te spenderen aan dit soort mensen. Ga nou niet zeggen dat ik een rechtse klootzak ben, want ik ben juist zeer sterk voor het normaliseren van lonen in nederland (minimumloon 40 procent omhoog) maar ik vind dat we in nederland te ver doorslaan. Iedereen die een gezond stel handen heb moet aan de slag, en als er al geen werk is geef ze 1.5 keer uitkering en zet ze in voor thuiszorg, bewaking of weet ik wat. Van thuis zitten wordt niemand beter en hun moraal al helemaal niet.
Uit welke inrichting ben jij ontsnapt?
Als je beweerd dat werkeloosheid onzinnig is, heb je alleen maar gelijk als je het minimumloon afschaft en de sociale zekerheid, want dan kan je in een tijd waar het economisch minder gaat gewoon de arbeid duidelijk goedkoper maken.
Als je het Minimumloon met 40% verhoogt, dan maak je arbeid duurder, en zal er minder vraag naar komen en de werkeloosheid toenemen.
Ik zou ook geen werknemers in de productie meer aannemen als het minimum voor dom werk met 40% omhoog gaat. Dan zet ik mijn bedrijf wel over de grens neer in Duitsland waar er helemaal geen minimumloon bestaat.
quote:Dit is hypothetisch toch? Bij mijn weten is er namelijk wel een minimumloon in Duitsland?Op zaterdag 3 september 2005 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan zet ik mijn bedrijf wel over de grens neer in Duitsland waar er helemaal geen minimumloon bestaat.
quote:Dat wist ik niet. Maar bij mijn weten worden er geen mensen echt uitgebuit in Duitsland, waardoor ernstige armoede ontstaat; komt dat door een toeslag van de overheid in zulke gevallen, of zijn er alleen maar nette werkgevers in Duitsland?Op zaterdag 3 september 2005 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, er is geen wettelijk minimumloon in Duitsland
quote:In je dromen, schat, in je dromen.Op zaterdag 3 september 2005 11:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat wist ik niet. Maar bij mijn weten worden er geen mensen echt uitgebuit in Duitsland, waardoor ernstige armoede ontstaat; komt dat door een toeslag van de overheid in zulke gevallen, of zijn er alleen maar nette werkgevers in Duitsland?
Mensen aan de onderkant van de arbeitsmarkt hebben het in D niet echt geweldig. En de werkeloosheid is enorm, en als je daar wat langer inzit, heb je geen kans meer op werk.
Ze hebben dan alleen het geluk dat de woonlasten enzo in D lager liggen.
Aan de andere kant is het zo dat de meeste werknemers in een CAO vallen (Tarifvertrag)
Echter, de laatste 5 jaar zijn in D de loonkosten met 10% gedaald (bron, Economist) in TT tot NL, Italie, Frankrijk waar ze met 30 a 40% gestegen zijn. De nieuwe CAO voor bv Kappers gaan mensen van 36 naar 40 uur pw zonder dat er geld bij komt. Een aantal zaken als "kerstgeld" worden ook afgeschaft.
De Duitse industrie heeft heel hard gesaneerd en de overheid heeft (voor duitse begrippen) ook veel veranderd (vooral in de sociale zekerheid).
quote:Wel een instelling waar ik het mee eens ben. Waarom zou ik moeten opdraaien voor de kinderen van iemand anders? Dat ze even voor het neuken hadden bedacht dat ze helemaal geen geld hebben om kinderen fatsoenlijk op te voeden. Even losgezien van het feit dat veel mensen sowieso niet in staat zijn kinderen fatsoenlijk op te voeden.Op zaterdag 3 september 2005 09:48 schreef senesta het volgende:
[..]
Wat een walgelijke instelling is dat.
quote:Veel van deze mensen zijn de opvatting dat doordat zij kinderen in de wereld gezet hebben hun bijdrage aan de maatschappij geleverd is...Op zaterdag 3 september 2005 16:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wel een instelling waar ik het mee eens ben. Waarom zou ik moeten opdraaien voor de kinderen van iemand anders? Dat ze even voor het neuken hadden bedacht dat ze helemaal geen geld hebben om kinderen fatsoenlijk op te voeden. Even losgezien van het feit dat veel mensen sowieso niet in staat zijn kinderen fatsoenlijk op te voeden.
quote:Nee hoor. Veel van deze mensen willen én kinderen op de wereld zetten én een bijdrage leveren aan de maatschappij door te werken. Maar het wordt ze onmogelijk gemaakt doordat de opvang veel te duur is.Op zaterdag 3 september 2005 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Veel van deze mensen zijn de opvatting dat doordat zij kinderen in de wereld gezet hebben hun bijdrage aan de maatschappij geleverd is...
Zo kan ik nog wel wat argumenten verzinnen waarom andere groepen geld moeten krijgen hoor
quote:Als als die koters van die werkelozen Hoeren, klagen dan gaan ook die koters maar gewoon werke .Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen. Men blijft liever lekker voor de TV hangen en klagen dat er geen passende arbeid is. En die wijfen die zonder man zitten hadden maar van te voren goede contractuele afspraken moeten maken of de pil moeten slikken. Ik heb geen enkel medelij met die paupers die wel kinderen nemen maar ze niet kunnen financiereen, voor mij part gaan ze de hoer spelen, ik heb geen zin om belastinggeld te spenderen aan dit soort mensen. Ga nou niet zeggen dat ik een rechtse klootzak ben, want ik ben juist zeer sterk voor het normaliseren van lonen in nederland (minimumloon 40 procent omhoog) maar ik vind dat we in nederland te ver doorslaan. Iedereen die een gezond stel handen heb moet aan de slag, en als er al geen werk is geef ze 1.5 keer uitkering en zet ze in voor thuiszorg, bewaking of weet ik wat. Van thuis zitten wordt niemand beter en hun moraal al helemaal niet.
Niet waar?
Genoeg paprikas die op klene handjes wachten.
Jij bent niet rechts, jij bent niet links. Jij bent een beetje dom.
Dat uitgerekend jij hier iets over moraal probeert te stammelen werkt als een Hoon.
quote:CDA = Christenlijk = Gaat en vermenigvuldigd U.Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef XcUZ_Me het volgende:
[afbeelding]
Fijn dan.
Als alleenstaande met amper inkomen mag ik dus niet meegenieten van de aantrekkende economie. Nee, ik mag zelfs nóg meer inleveren als het tegenzit
En als dit nou de eerste keer was? Het schoolgeld is afgeschaft, kinderopvang krijgt meer aandacht, ga zo maar door. Wanneer krijgen de alleenstaanden eens een extraatje? CDA
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
Al die prutsers wel met hun zogenaamde superpremier Bakellende!!! Ik vind dat de mensen die daarop hebben gestemd gewoon op de blaren moeten zitten quote:Ik was het voorlopig toch écht niet van planOp maandag 5 september 2005 09:13 schreef GedachtenPolitie het volgende:
[..]
CDA = Christenlijk = Gaat en vermenigvuldigd U.
. En dat het CDA ooit een stem van me krijgt, kunnen ze écht vergeten. quote:Ik lever ook een bijdrage aan de maatschappij. Waarom moet ik er dan ook voor opdraaien om anderen hun kinderen te laten opvoeden. Dat is hun verantwoording.Op maandag 5 september 2005 08:27 schreef Gia het volgende:
Nee hoor. Veel van deze mensen willen én kinderen op de wereld zetten én een bijdrage leveren aan de maatschappij door te werken.
quote:Ik ben het echter wel met je eens dat de kinderopvang door de Nederlandse regelzucht te duur is geworden.Maar het wordt ze onmogelijk gemaakt doordat de opvang veel te duur is.
quote:Ik reageer op iemand die beweerde dat moeders zich aan hun verantwoordelijkheid om bij te dragen aan de samenleving onttrekken door kinderen te krijgen. Dat is dus niet het geval. Ze krijgen kinderen die later voor de AOW moeten gaan betalen, plus ze werken en betalen ook allerlei premies e.d. Ze leveren dus duidelijk een erg grote bijdrage aan de maatschappij en daar mag best wat tegenover staan.Op maandag 5 september 2005 10:44 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Ik lever ook een bijdrage aan de maatschappij. Waarom moet ik er dan ook voor opdraaien om anderen hun kinderen te laten opvoeden. Dat is hun verantwoording.
quote:Dat kun je niet vergelijken. Waarom zouden anderen moeten meebetalen aan iemands studie? Al die tijd dat iemand studeert kost hij alleen maar geld en levert hij de staat niks op. Als mensen bijdragen krijgen voor kinderopvang, kunnen beide ouders werken, dat levert wel wat op.Op maandag 5 september 2005 08:32 schreef maniack28 het volgende:
Veel studenten willen en uitwonend zijn en studeren, maar dat wordt ze onmogelijk gemaakt omdat er geen woningen zijn en de woningen die er zijn veel te duur zijn.
quote:Hoe kromme redenatie.... als ik gestudeerd heb, heb ik kennis en mijn kennis levert een heleboel op. Zonder kennis ben je niks... je kan wel 4 miljoen stratenmakers hebben... maar zonder iemand die weet hoe een fatsoenlijke infrastructuur eruit moet zien, heb je daar geen bal aan.Op maandag 5 september 2005 13:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat kun je niet vergelijken. Waarom zouden anderen moeten meebetalen aan iemands studie? Al die tijd dat iemand studeert kost hij alleen maar geld en levert hij de staat niks op. Als mensen bijdragen krijgen voor kinderopvang, kunnen beide ouders werken, dat levert wel wat op.
quote:In die zin is elke beroepsgroep belangrijk. Je leert toch vooral voor jezelf en niet om de maatschappij aan een goede landschapsarchitect te helpen. Een bakker is net zo belangrijk.Op maandag 5 september 2005 13:14 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Hoe kromme redenatie.... als ik gestudeerd heb, heb ik kennis en mijn kennis levert een heleboel op. Zonder kennis ben je niks... je kan wel 4 miljoen stratenmakers hebben... maar zonder iemand die weet hoe een fatsoenlijke infrastructuur eruit moet zien, heb je daar geen bal aan.
Ik vind het niet meer dan normaal dat studenten lenen voor hun studie. Ze kunnen daarna immers een baan krijgen waarmee ze het makkelijk kunnen terugbetalen. Daarbij hebben ze al tot hun 18de staatssteun gehad in de vorm van kinderbijslag.
Nu is het nodig dat vrouwen ook gaan werken. Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor de maatschappij, omdat de AOW al bijna niet te betalen is. Dit is alleen mogelijk met gesubsidieerde kinderopvang. Het zij zo.
quote:Die mensen gaan erop vooruit omdat ze van particulier naar de nieuwe zorgverzekering gaan. Ze betalen nog altijd veel meer dan de gemiddelde student.Op maandag 5 september 2005 13:21 schreef maniack28 het volgende:
Bovendien gaan met die nieuwe zorgverzekering een aantal mensen er best wel op vooruit of zeer weinig op achteruit. Een persoon die nu particulier verzekerd is en geen tegemoetkoming krijg, zal 1100 euro gaan betalen, terwijl deze persoon nu ook meer dan 100 euro per maand betaald. Ik heb in ander topic mensen gezien die er dus op vooruitgaan. Maar als je max. subsidie krijgt (425 euro) dan zla je toch nog minimaal 35 en maximaal 55 euro per maand moeten gaan betalen (ivm met no claim). Dat is nog altijd een aanzienlijk hoger bedrag, dan dat je nu voor een kale verzekering betaald. En worden die mensen gecompenseerd? Dacht het niet? Waarom de gezinnetjes dan wel? Juist... CDA....
De meeste gezinnetjes zijn niet particulier verzekerd en hebben dat straks dus niet.
Wij zijn straks met ons gezin alleen aan premie al 2200 kwijt. Daarvan krijgt mijn man die 250 (?) terug. Daar komt dan nog die inkomensafhankelijke bijdrage bij. Wij zijn een gezinnetje en gaan er echt niet op vooruit.
Eén 'troost' heb ik: Wat wij aan premie betalen, maak ik op jaarbasis wel op, aan medicijnen en ziekenhuisbezoek.
Maar vind het heel erg voor mensen die eigenlijk nooit ziek zijn er nu zoveel voor moeten betalen.