NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat vind ik dan zeer spijtig, de overheid zou gezinnen waarin beide ouders part-time werken of een van de twee niet werkt omdat ze kinderen hebben juist tegemoet moeten komen. Dat zijn de families die uiteindelijk het minste geld kosten, ze zorgen voor zichzelf, voor hun eigen kinderen, bouwen een goeie verstandshouding op zodat ze later voor hun ouders kunnen zorgen. Dit in tegenstelling tot 2 verdieners die beide 40 uur in de week werken en ook nog zonodig moeten sporten en naar de zonnebank enz. enz. Die moeten hun kinderen iedere keer kwijt!quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 13:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is erger, het is tegenwoordig zo dat je wel bijna allebei fulltime moet werken om een gezin te kunnen onderhouden...
Het is belachelijk moeilijk om ervoor te kiezen thuis te blijven voor je kind, deze hele maatschappij is ingericht op tweeverdieners.
Wij hebben de keuze gemaakt dat ik in dit geval thuis bleef voor de kleine, het is maar goed dat we daar goed over nagedacht hebben en reserve's hebben opgebouwd voordat we aan een kind begonnen, want het is geen makkelijke keuze, echt niet....
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik vind dat IEDERE Nederlander na aftrek van vaste lasten evenveel moet kunnen besteden. Althans een minimum.
Als een student vindt dat hij/zij 40 euro per week moet kunnen besteden, dan moet een gezin met 2 kinderen dus 160 euro per week kunnen besteden.
Zolang dat niet het geval is, is er absoluut geen sprake van ongelijkheid of voortrekkerij.
Als een student vindt dat hij/zij 40 euro per week moet kunnen besteden, dan moet een gezin met 2 kinderen dus 160 euro per week kunnen besteden.
Zolang dat niet het geval is, is er absoluut geen sprake van ongelijkheid of voortrekkerij.
Inderdaad, ik ben samenwonend homo ik heb zelf een hoog middeninkomen en me vriend een minimuminkomen (eigenlijk eronder) en werk me het apelazerus. Na aftrek van me vaste lasten hou ik vrij weinig over, het word eens tijd in nederland dat de middeninkomens omhoog gaan, ik heb helemaal geen zin om werklozen, bejaarden en paupers met 5 kinderen te financiereen. Ik ben het gewoon spuugzat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik ben al 4 jaar niet op vakantie geweest, fuck off ga werken in je vakantie om je kinderen te financiereen en als je kinderen zo nodig moet sporten dan laat je ze maar kranten lopen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:20 schreef CANARIS het volgende:
Omdat nog steeds de armsten in deze samenleving , Families zijn.
Het is gewoon zo.
Als vrijstaand persoon kan je met je geld doen wat je wilt.
Als familie heb je alles nodig om de eindjes bijelkaar te knopen.
De snelste weg in de armoede is kinderen krijgen
Dan worden deze famileis ook nog ene boel dingen verplicht of onmogenlijk gemaakt.
Low Season vakantie ? Zit er niet in.
kINDEREN MOETEN naar school en MOGEN NIET werken.
Oudes moeten dat dus betalen.
KInderen moeten sporten . etc etc.
We hebben juist nog veel meer ondersteuning nodig voor Families met kinderen. KInderen krijgen moet weer chique worden. We hebben veel meer kinderen nodig.
In Oostenrijk en Zweden krijgen ouders de eerste 2 jaar een kleine Salaris van de staat om bij hun kinderen te blijven. Een Uitstekend initiatief wat gegarandeert ook in Nederland gaat komen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Getverderrie zeg!quote:Op donderdag 1 september 2005 03:16 schreef raptorix het volgende:
Inderdaad, ik ben samenwonend homo ik heb zelf een hoog middeninkomen en me vriend een minimuminkomen (eigenlijk eronder) en werk me het apelazerus. Na aftrek van me vaste lasten hou ik vrij weinig over.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
De praktijk is dus juist dat het gat aan de andere kant zit (ik verwijs hiermee niet naar anale obsessies maar naar naar het feit dat je met kinderen een stuk lager uitkomt dan de alleenstaanden/kinderlozen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 17:09 schreef Duvel het volgende:
[..]
Je eerdere posts suggereerden reeds een beperkt denkraam, en met deze post weet je de suggestie in werkelijkheid om te zetten.
Het huidige kabinet slaagt er nu al drie jaar in om mensen met kinderen het meest te ontzien. Idioot natuurlijk! Kijk, dat je probeert om mensen met kinderen een redelijke nullijn of kleine groei te laten genieten is logisch. Voor een economie als de onze heb je steeds verse aanwas nodig. Maar wat gewoon steeds steekt is dat alleenstaande mensen zónder kinderen een steeds groter gat ten opzichte van de mensen met kinderen oplopen. Ik vind het prima als je gaat compenseren, maar de groei in koopkracht is gewoon oneerlijk verdeeld. Ik wens niet jaar in, jaar uit gestraft te worden voor het feit dat ik geen kinderen heb.
Net zoals het wèl nemen van kinderen een keuze is, is het niet hebben van kinderen er ook een. Mensen met kinderen worden hiervoor gecompenseerd door de staat met kinderbijslag en dergelijke. Die compensatie heb ik dus niet nodig. Wat er vervolgens gebeurt is dat 't kabinet mensen met kinderen nog verder bevoordeelt. Ik vind 't gewoon idioot.
Het krijgen van kinderen is vaak een keuze. Eentje die bij het leven hoort (waarmee ik dus niet wil zeggen dat als dan niet kinderloos zijn niet bij het leven hoort) en waar je zeker niet op benadeeld dient te worden zoals nu het geval is (kinderopvang, schoolgeld...het wordt echt niet gedekt door de bijslag hoor)
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik heb net mijn eerste vakantie sinds 1999 gehad. Drie hele dagen. Zonder de twee kinderen.quote:Op donderdag 1 september 2005 03:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ben al 4 jaar niet op vakantie geweest, fuck off ga werken in je vakantie om je kinderen te financiereen en als je kinderen zo nodig moet sporten dan laat je ze maar kranten lopen.
Maarre...zullen we niet tegen elkaar gaan opbieden?
Het is kut, het is klote en er is geen geld. Dat is niet de schuld van de mensen met of zonder kinderen, de homo's of de gastarbeiders dan wel de uitkeringsgerechtigden. Het gaat gewoon slecht.
Ik eet niet van jouw bord. Ik werk 40 uur voor een minimuminkomen om 2 kinderen en een arbeidsongeschikte man te onderhouden. Is het dan de schuld van mijn beslissing om aan kinderen te beginnen dat jij niet op vakantie kan?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Mwah, dat kan nog wel eens heel vreemd uitpakken. Met zn vieren van 160 is een stuk eenvoudiger dan in je eentje van 40.quote:Op donderdag 1 september 2005 01:03 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat IEDERE Nederlander na aftrek van vaste lasten evenveel moet kunnen besteden. Althans een minimum.
Als een student vindt dat hij/zij 40 euro per week moet kunnen besteden, dan moet een gezin met 2 kinderen dus 160 euro per week kunnen besteden.
Zolang dat niet het geval is, is er absoluut geen sprake van ongelijkheid of voortrekkerij.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Tuurlijk, maar als je telt wat je voor een compleet gezin kwijt bent en dat vergelijkt met wat een alleenstaande kwijt is, dan zit daar toch nog een heel verschil in. Het is dus logisch dat een gezin netto meer te besteden heeft, ze hebben tenslotte veel meer kosten.quote:Op donderdag 1 september 2005 10:54 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Mwah, dat kan nog wel eens heel vreemd uitpakken. Met zn vieren van 160 is een stuk eenvoudiger dan in je eentje van 40.
En dat gezeik dat mensen dan maar geen kinderen moeten nemen....
Kinderen zijn ook mensen en moeten ook eten, drinken, sporten, leren en slapen om groot te worden.
Als niemand kinderen zou nemen, omdat men zelfs met twee inkomens nog niet rond kan komen, laat staan opvang betalen, denk je dan dat het goed gaat komen met de economie?
Als het zo is dat men zelfs met twee inkomens nog niet rond kan komen is er iets mis, maar dat staat los van het al dan niet hebben van kinderen. (Ja ik weet dat het duur is, maar zo zijn er wel meer 'grote kostenposten' die iemand kan hebben en vaak zijn dat nog dingen waar iemand niet zelf voor gekozen heeft ook). Van mij mag iedereen die dat wil kinderen krijgen en dat moet niet alleen weggelegd zijn voor schatrijke mensen. Maar dat kun je ook bereiken door eerlijker maatregelen, waar iedereen voordeel bij heeft (wonen, belastingen, energiekosten). Om specifiek een subsidie op fokken te zetten vind ik belachelijk.quote:Op donderdag 1 september 2005 15:44 schreef Gia het volgende:
Als niemand kinderen zou nemen, omdat men zelfs met twee inkomens nog niet rond kan komen, laat staan opvang betalen, denk je dan dat het goed gaat komen met de economie?
Begrijp me niet verkeerd, ik gun iedereen een goed leven, maar ik ben van mening dat ik niet hoef in te leveren omdat andere mensen minder verdienen. Ik heb toen ik een minimuminkomen had keihard in de fabriek moeten werken en plees staan te boenen om me studie te bekostigen (particuliere opleiding). Nu heb ik het wat beter maar ik heb er wel keihard voor moeten werken. Ik vind het dan onredelijk om mensen met een lager inkomen automatisch te gaan compenseren omdat ze minder inkomen hebben.quote:Op donderdag 1 september 2005 08:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik heb net mijn eerste vakantie sinds 1999 gehad. Drie hele dagen. Zonder de twee kinderen.
Maarre...zullen we niet tegen elkaar gaan opbieden?
Het is kut, het is klote en er is geen geld. Dat is niet de schuld van de mensen met of zonder kinderen, de homo's of de gastarbeiders dan wel de uitkeringsgerechtigden. Het gaat gewoon slecht.
Ik eet niet van jouw bord. Ik werk 40 uur voor een minimuminkomen om 2 kinderen en een arbeidsongeschikte man te onderhouden. Is het dan de schuld van mijn beslissing om aan kinderen te beginnen dat jij niet op vakantie kan?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik denk dat je dan moet verhuizen naar een buitenland naar keuze, want dat is Nederland; land van de solidariteit en daarom herverdeling en nivelering.quote:Op donderdag 1 september 2005 20:40 schreef raptorix het volgende:
Ik vind het dan onredelijk om mensen met een lager inkomen automatisch te gaan compenseren omdat ze minder inkomen hebben.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Al die herverdelingssystemen zijn er alleen maar om ambtenaren aan het "werk" te houden.quote:Op vrijdag 2 september 2005 01:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan moet verhuizen naar een buitenland naar keuze, want dat is Nederland; land van de solidariteit en daarom herverdeling en nivelering.
-Je ouders betalen 300 EUR belasting, jij krijgt er 200 terug van de IBG
-Je betaalt 300 EUR belasting, krijg je er 200 terug in de vorm van huursubsidie.
-Je betaalt 300 EUR belasting, krijg je er 200 terug in de vorm van hypotheekrenteaftrek
-En volgens jaar de halve bevolking aan de zorgtoeslag
Mooi systeem toch?
Gelukkig betaal ik niet meer mee aan al die leuke NL "solidariteitspotjes", maar hiero (CH) heb je eigenlijk ook wel van die systemen, alleen op veel kleinere schaal.
Dat komt omdat ze hiero 30 jaar achterlopen (gelukkig)
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Het is geen subsidie op fokken. Kinderen zijn gewoon ook mensen die ook recht hebben op bepaalde zaken. En dat kost nu eenmaal geld. Ik vind dat mensen met kinderen net zoveel koopkracht moeten hebben als mensen zonder kinderen. En dat die mensen zonder kinderen daar aan mee moeten betalen is geheel terecht. Die kinderen betalen namelijk later ook mee aan hun AOW, huursubsidie enz....quote:Op donderdag 1 september 2005 20:04 schreef thaleia het volgende:
Om specifiek een subsidie op fokken te zetten vind ik belachelijk.
Je kunt de kosten voor kinderen niet vergelijken met kosten voor bijvoorbeeld een eigen woning. Aan een eigen woning hebben andere mensen niks. Is dus belachelijk dat anderen hieraan mee moeten betalen. Aan kinderen hebben andere mensen later wel iets. Ze worden bijvoorbeeld hun dokter of chirurg.
Wie bepaald dat? Solidareit leidt bovendien tot luiheid en apatisme.quote:Op vrijdag 2 september 2005 01:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan moet verhuizen naar een buitenland naar keuze, want dat is Nederland; land van de solidariteit en daarom herverdeling en nivelering.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De kans is veel groter dat ze later uitkeringstrekker worden.quote:Op vrijdag 2 september 2005 13:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is geen subsidie op fokken. Kinderen zijn gewoon ook mensen die ook recht hebben op bepaalde zaken. En dat kost nu eenmaal geld. Ik vind dat mensen met kinderen net zoveel koopkracht moeten hebben als mensen zonder kinderen. En dat die mensen zonder kinderen daar aan mee moeten betalen is geheel terecht. Die kinderen betalen namelijk later ook mee aan hun AOW, huursubsidie enz....
Je kunt de kosten voor kinderen niet vergelijken met kosten voor bijvoorbeeld een eigen woning. Aan een eigen woning hebben andere mensen niks. Is dus belachelijk dat anderen hieraan mee moeten betalen. Aan kinderen hebben andere mensen later wel iets. Ze worden bijvoorbeeld hun dokter of chirurg.
Da's dan vervelend. Dan zijn er geen dokters, bakkers, slagers, tandartsen, enz....quote:Op vrijdag 2 september 2005 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De kans is veel groter dat ze later uitkeringstrekker worden.
Allemaal uitkeringstrekkers.
Je snapt mijn punt toch wel? Je kunt hier wel roepen dat al die kinderen zo'n mooie verrijking van de samenleving zijn maar dat geldt lang niet voor allemaal; en verder is teveel kinderen ook zeer schadelijk voor de economie, denk daar maar eens over na.quote:Op vrijdag 2 september 2005 14:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Da's dan vervelend. Dan zijn er geen dokters, bakkers, slagers, tandartsen, enz....
Allemaal uitkeringstrekkers.
Ik denk niet dat er teveel kinderen zijn in Nederland. Maar vind inderdaad wel dat kinderbijslag bijvoorbeeld óf helemaal afgeschaft moet worden met eventueel een regeling voor de allerarmsten, óf alleen nog maar voor 2 à 3 kinderen om al te grote gezinnen te voorkomen. Want hoe groter het gezin, hoe minder mogelijkheden die kinderen hebben om vooruit te komen in de maatschappij. De doorsnee ouders kunnen niet voor 10 kinderen een dure studie betalen, dus die gaan maar naar het vmbo en daarna werken. Zijn ze zeventien, werken fulltime en 's avonds stappen. Glijden dus makkelijk af.quote:Op vrijdag 2 september 2005 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je snapt mijn punt toch wel? Je kunt hier wel roepen dat al die kinderen zo'n mooie verrijking van de samenleving zijn maar dat geldt lang niet voor allemaal; en verder is teveel kinderen ook zeer schadelijk voor de economie, denk daar maar eens over na.
Dus, ergens heb je wel gelijk. Teveel kinderen in één gezin is schadelijk voor de economie.
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 15:48 schreef CANARIS het volgende:
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
einde quote
net zoals andere aan jouw poep hebben meebetaald.
Wees niet zo´n ignorant.
Je betaalt aan alles mee. Met name een boel werelozen en ander werkschuw tuig.
Daarnaast zijn het die Poepers van nu , die dadelijk jouw oude dag voorzieningen gaan betalen. En dat wordt nog duur genoeg. Dat beetje wat ze nu krijgen , betalen ze in 30 jaar tiendubbel terug
Wees dus niet zo´n zeikerd
Dacht je dat nu echt???
tegen de tijd dat mijn oude dag begint over +/- 30 jaar is er geen geld meer en zal dat ook niet betaald worden door de peopers van nu
Nee, waarschijnlijk is de AOW dan afgeschaft en zijn we terug bij af. Dan trekken pa en ma bij één van hun kinderen in. Gratis kost en inwoning in ruil voor gratis babysit.quote:Op vrijdag 2 september 2005 15:23 schreef thcobl het volgende:Dacht je dat nu echt???
tegen de tijd dat mijn oude dag begint over +/- 30 jaar is er geen geld meer en zal dat ook niet betaald worden door de peopers van nu
Ben blij dat ik kinderen heb.
Als je zelf geen kinderen had gehad had je eenzelfde lang verhaal opgehangen TEGEN deze maatregelquote:
Gelukkig leidt solidariteit ook tot minder egoisme.quote:Op vrijdag 2 september 2005 13:11 schreef raptorix het volgende:
Wie bepaald dat? Solidareit leidt bovendien tot luiheid en apatisme.
Wasserwunderland
Kuch Kuch, je kan ook LENEN bij de ibg. Hou eens op met klagen!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:04 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik heb geen auto. Ik heb geen eigen adsl-abo, ik ga niet uit, ik draag geen merkkleding (sterker nog, mijn schoenen zitten vol gaten, evenals mijn kleding, maar ik heb geen geld voor schoenmaker en kleermaker, laat staan voor nieuw spul)
En waarom niet? Omdat ik dat niet kan betalen! Omdat ik 68 euro per maand aan het ziekenfonds moet betalen (en hoera! per 01-06 wordt dat 92 euro!). Omdat ik 250 euro elke 2 maand aan de universiteit moet betalen. Pfoeh, een gsm van 15 euro per maand... tjonge hee... maar geen vaste lijn, want die is écht te duur.
Blaat niet voordat je weet waar je het over hebt .
Ik heb gemiddeld zo'n 40 euro per WEEK te besteden (voor eten/drinken, reizen, vrijetijd, cadeaus, kleding) en ja ik werk. Ik vind dat ik dus mag zeiken als ik zie dat de bovenmodale inkomens er weer op vooruit gaan.
.
Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen. Men blijft liever lekker voor de TV hangen en klagen dat er geen passende arbeid is. En die wijfen die zonder man zitten hadden maar van te voren goede contractuele afspraken moeten maken of de pil moeten slikken. Ik heb geen enkel medelij met die paupers die wel kinderen nemen maar ze niet kunnen financiereen, voor mij part gaan ze de hoer spelen, ik heb geen zin om belastinggeld te spenderen aan dit soort mensen. Ga nou niet zeggen dat ik een rechtse klootzak ben, want ik ben juist zeer sterk voor het normaliseren van lonen in nederland (minimumloon 40 procent omhoog) maar ik vind dat we in nederland te ver doorslaan. Iedereen die een gezond stel handen heb moet aan de slag, en als er al geen werk is geef ze 1.5 keer uitkering en zet ze in voor thuiszorg, bewaking of weet ik wat. Van thuis zitten wordt niemand beter en hun moraal al helemaal niet.quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:30 schreef Tup het volgende:
[..]
Gelukkig leidt solidariteit ook tot minder egoisme.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Volgens de nieuwe bijstandswet is elk werk passend. Alleen voor prostitutie is een uitzondering gemaakt.quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen.
Ik vind het trouwens niet eens zo een slecht idee, om alle mensen met een uitkering die geen handicap hebben 20 a 30 uur in de zorg, bij scholen enz. enz. te laten werken. Vrijwilligerswerk bij de lokale voetbalclub. Je maakt mij niet wijs dat er nergens iets voor ze te vinden is wat ze ook leuk vinden. En als ze dat niet willen, dan moeten ze gewoon gekort worden. Iedereen moet zijn steentje bijdragen aan de maatschappij!!! Ik doe zelf ook vrijwilligerswerk, weerbericht op de radio, actief bij de Kinderboederij.. allemaal hartstikke leuk en ik krijg er niks voor, maar het geeft meer voldoening dan een kutbaantje in de supermarkt
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Wat een walgelijke instelling is dat.quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen. Men blijft liever lekker voor de TV hangen en klagen dat er geen passende arbeid is. En die wijfen die zonder man zitten hadden maar van te voren goede contractuele afspraken moeten maken of de pil moeten slikken. Ik heb geen enkel medelij met die paupers die wel kinderen nemen maar ze niet kunnen financiereen, voor mij part gaan ze de hoer spelen, ik heb geen zin om belastinggeld te spenderen aan dit soort mensen.
Getuigt van weinig inlevingsvermogen en van onverschillig egoisme waar dit land van naar de klote gaat.
Ik wil niet zeggen dat er geen mensen zijn die profiteren, die zijn er wel dergelijk, maar er zijn ook een hoop mensen die dit vangnet gewoon nodig hebben.
Bovendien krijg je kinderen niet alleen hoor als "wijf" zijnde, daar heb je ook nog een man voor nodig.
Nu we toch aan het het generaliseren zijn, als jij een keer de verkeerde vent neukt (hoewel jij daar vast een goed voorbereid contract voor apart hebt liggen) en je loopt iets op, dan is het vangnet er ook voor jou.
Ik ben getrouwd, mijn man werkt fulltime, ik zorg thuis voor onze kinderen, soms werk ik in het seizoen bij een bollenboer.
We hebben het niet breed, net als bijna iedereen tegenwoordig, maar we hebben elkaar en we kunnen eten, meer heb ik niet nodig.
Ik vind het wel jammer dat iedereen elkaar elk dubbeltje lijkt te misgunnen.
Van eerdere maatregelen hebben wij trouwens ook niet geprofiteerd hoor, mijn kinderen gaan nog niet naar het voortgezet onderwijs, en ik maak geen gebruik van kinderopvang.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Hoe kun je mij dat vertellen? Op welke gronden?quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn,
Vast niet op grond van de statistieken van het CWI, dat er 400.000 tot 500.000 werklozen zijn momenteel en maar 100.000 vacatures.
Dat is seizoensarbeid. Drie maanden van het jaar beschikbaar. Wat raad je in jouw oneindige wijsheid aan voor de overige driekwart vh jaar?quote:ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen. Men blijft liever lekker voor de TV hangen en klagen dat er geen passende arbeid is.
Want met al die huwelijks- en samenlevingscontracten komen er geen scheidingen en dergelijke drama's meer voor? De realiteit haalt jouw instelling nu al onderuit.quote:En die wijfen die zonder man zitten hadden maar van te voren goede contractuele afspraken moeten maken of de pil moeten slikken.
En dat wil je rijmen met je volgende uitspraak:quote:Ik heb geen enkel medelij met die paupers die wel kinderen nemen maar ze niet kunnen financiereen, voor mij part gaan ze de hoer spelen, ik heb geen zin om belastinggeld te spenderen aan dit soort mensen.
quote:Ga nou niet zeggen dat ik een rechtse klootzak ben,
Maar....dat betekent dat er volgens jouw plan nu dus 3 à 400.000 mensen recht hebben op 1.5 keer wat ze nu krijgen én werk dat er niet is.quote:want ik ben juist zeer sterk voor het normaliseren van lonen in nederland (minimumloon 40 procent omhoog) maar ik vind dat we in nederland te ver doorslaan. Iedereen die een gezond stel handen heb moet aan de slag, en als er al geen werk is geef ze 1.5 keer uitkering en zet ze in voor thuiszorg, bewaking of weet ik wat.
Iets zegt me dat dit niet haalbaar is.
Denk je nou echt dat het merendeel vrijwillig thuiszit? Geef es een percentage bijv.quote:Van thuis zitten wordt niemand beter en hun moraal al helemaal niet.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat moet je zeggen tegen die werkgevers die:quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:26 schreef raptorix het volgende:
Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen.
* een 18-jarige niet willen hebben omdat een 16-jarige zoveel goedkoper is.
* een medewerker die eisen stelt aan veiligheid onder valse voorwendselen op straat zet (denk aan Polen)
Het kabinet zou er goed aan doen om werkgevers eens op de verantwoordelijkheden te wijzen. Maar als dat gebeurt dan komt de hele litanie over "motor van de economie" en de machtige lobby bij VVD, PvdA en CDA om de hoek kijken.
Wasserwunderland
Minimumloon 40% omhoog, maar wel beweren dat werkeloosheid onzin is?quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen. Men blijft liever lekker voor de TV hangen en klagen dat er geen passende arbeid is. En die wijfen die zonder man zitten hadden maar van te voren goede contractuele afspraken moeten maken of de pil moeten slikken. Ik heb geen enkel medelij met die paupers die wel kinderen nemen maar ze niet kunnen financiereen, voor mij part gaan ze de hoer spelen, ik heb geen zin om belastinggeld te spenderen aan dit soort mensen. Ga nou niet zeggen dat ik een rechtse klootzak ben, want ik ben juist zeer sterk voor het normaliseren van lonen in nederland (minimumloon 40 procent omhoog) maar ik vind dat we in nederland te ver doorslaan. Iedereen die een gezond stel handen heb moet aan de slag, en als er al geen werk is geef ze 1.5 keer uitkering en zet ze in voor thuiszorg, bewaking of weet ik wat. Van thuis zitten wordt niemand beter en hun moraal al helemaal niet.
Uit welke inrichting ben jij ontsnapt?
Als je beweerd dat werkeloosheid onzinnig is, heb je alleen maar gelijk als je het minimumloon afschaft en de sociale zekerheid, want dan kan je in een tijd waar het economisch minder gaat gewoon de arbeid duidelijk goedkoper maken.
Als je het Minimumloon met 40% verhoogt, dan maak je arbeid duurder, en zal er minder vraag naar komen en de werkeloosheid toenemen.
Ik zou ook geen werknemers in de productie meer aannemen als het minimum voor dom werk met 40% omhoog gaat. Dan zet ik mijn bedrijf wel over de grens neer in Duitsland waar er helemaal geen minimumloon bestaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is hypothetisch toch? Bij mijn weten is er namelijk wel een minimumloon in Duitsland?quote:Op zaterdag 3 september 2005 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan zet ik mijn bedrijf wel over de grens neer in Duitsland waar er helemaal geen minimumloon bestaat.
Nee, er is geen wettelijk minimumloon in Duitsland
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat wist ik niet. Maar bij mijn weten worden er geen mensen echt uitgebuit in Duitsland, waardoor ernstige armoede ontstaat; komt dat door een toeslag van de overheid in zulke gevallen, of zijn er alleen maar nette werkgevers in Duitsland?quote:Op zaterdag 3 september 2005 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, er is geen wettelijk minimumloon in Duitsland
In je dromen, schat, in je dromen.quote:Op zaterdag 3 september 2005 11:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat wist ik niet. Maar bij mijn weten worden er geen mensen echt uitgebuit in Duitsland, waardoor ernstige armoede ontstaat; komt dat door een toeslag van de overheid in zulke gevallen, of zijn er alleen maar nette werkgevers in Duitsland?
Mensen aan de onderkant van de arbeitsmarkt hebben het in D niet echt geweldig. En de werkeloosheid is enorm, en als je daar wat langer inzit, heb je geen kans meer op werk.
Ze hebben dan alleen het geluk dat de woonlasten enzo in D lager liggen.
Aan de andere kant is het zo dat de meeste werknemers in een CAO vallen (Tarifvertrag)
Echter, de laatste 5 jaar zijn in D de loonkosten met 10% gedaald (bron, Economist) in TT tot NL, Italie, Frankrijk waar ze met 30 a 40% gestegen zijn. De nieuwe CAO voor bv Kappers gaan mensen van 36 naar 40 uur pw zonder dat er geld bij komt. Een aantal zaken als "kerstgeld" worden ook afgeschaft.
De Duitse industrie heeft heel hard gesaneerd en de overheid heeft (voor duitse begrippen) ook veel veranderd (vooral in de sociale zekerheid).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wel een instelling waar ik het mee eens ben. Waarom zou ik moeten opdraaien voor de kinderen van iemand anders? Dat ze even voor het neuken hadden bedacht dat ze helemaal geen geld hebben om kinderen fatsoenlijk op te voeden. Even losgezien van het feit dat veel mensen sowieso niet in staat zijn kinderen fatsoenlijk op te voeden.quote:Op zaterdag 3 september 2005 09:48 schreef senesta het volgende:
[..]
Wat een walgelijke instelling is dat.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Veel van deze mensen zijn de opvatting dat doordat zij kinderen in de wereld gezet hebben hun bijdrage aan de maatschappij geleverd is...quote:Op zaterdag 3 september 2005 16:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wel een instelling waar ik het mee eens ben. Waarom zou ik moeten opdraaien voor de kinderen van iemand anders? Dat ze even voor het neuken hadden bedacht dat ze helemaal geen geld hebben om kinderen fatsoenlijk op te voeden. Even losgezien van het feit dat veel mensen sowieso niet in staat zijn kinderen fatsoenlijk op te voeden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee hoor. Veel van deze mensen willen én kinderen op de wereld zetten én een bijdrage leveren aan de maatschappij door te werken. Maar het wordt ze onmogelijk gemaakt doordat de opvang veel te duur is.quote:Op zaterdag 3 september 2005 18:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Veel van deze mensen zijn de opvatting dat doordat zij kinderen in de wereld gezet hebben hun bijdrage aan de maatschappij geleverd is...
Veel studenten willen en uitwonend zijn en studeren, maar dat wordt ze onmogelijk gemaakt omdat er geen woningen zijn en de woningen die er zijn veel te duur zijn.
Zo kan ik nog wel wat argumenten verzinnen waarom andere groepen geld moeten krijgen hoor
Zo kan ik nog wel wat argumenten verzinnen waarom andere groepen geld moeten krijgen hoor
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Als als die koters van die werkelozen Hoeren, klagen dan gaan ook die koters maar gewoon werke .quote:Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen. Men blijft liever lekker voor de TV hangen en klagen dat er geen passende arbeid is. En die wijfen die zonder man zitten hadden maar van te voren goede contractuele afspraken moeten maken of de pil moeten slikken. Ik heb geen enkel medelij met die paupers die wel kinderen nemen maar ze niet kunnen financiereen, voor mij part gaan ze de hoer spelen, ik heb geen zin om belastinggeld te spenderen aan dit soort mensen. Ga nou niet zeggen dat ik een rechtse klootzak ben, want ik ben juist zeer sterk voor het normaliseren van lonen in nederland (minimumloon 40 procent omhoog) maar ik vind dat we in nederland te ver doorslaan. Iedereen die een gezond stel handen heb moet aan de slag, en als er al geen werk is geef ze 1.5 keer uitkering en zet ze in voor thuiszorg, bewaking of weet ik wat. Van thuis zitten wordt niemand beter en hun moraal al helemaal niet.
Niet waar?
Genoeg paprikas die op klene handjes wachten.
Jij bent niet rechts, jij bent niet links. Jij bent een beetje dom.
Dat uitgerekend jij hier iets over moraal probeert te stammelen werkt als een Hoon.
CDA = Christenlijk = Gaat en vermenigvuldigd U.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef XcUZ_Me het volgende:
[afbeelding]
Fijn dan.
Als alleenstaande met amper inkomen mag ik dus niet meegenieten van de aantrekkende economie. Nee, ik mag zelfs nóg meer inleveren als het tegenzit .
En als dit nou de eerste keer was? Het schoolgeld is afgeschaft, kinderopvang krijgt meer aandacht, ga zo maar door. Wanneer krijgen de alleenstaanden eens een extraatje? CDA
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
.
Lijkt er wel op ja..... mjah.... ik heb niet voor dit kabinet gestemd... Al die prutsers wel met hun zogenaamde superpremier Bakellende!!! Ik vind dat de mensen die daarop hebben gestemd gewoon op de blaren moeten zitten
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik was het voorlopig toch écht niet van plan . En dat het CDA ooit een stem van me krijgt, kunnen ze écht vergeten.quote:Op maandag 5 september 2005 09:13 schreef GedachtenPolitie het volgende:
[..]
CDA = Christenlijk = Gaat en vermenigvuldigd U.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Ik lever ook een bijdrage aan de maatschappij. Waarom moet ik er dan ook voor opdraaien om anderen hun kinderen te laten opvoeden. Dat is hun verantwoording.quote:Op maandag 5 september 2005 08:27 schreef Gia het volgende:
Nee hoor. Veel van deze mensen willen én kinderen op de wereld zetten én een bijdrage leveren aan de maatschappij door te werken.
Ik ben het echter wel met je eens dat de kinderopvang door de Nederlandse regelzucht te duur is geworden.quote:Maar het wordt ze onmogelijk gemaakt doordat de opvang veel te duur is.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Ik reageer op iemand die beweerde dat moeders zich aan hun verantwoordelijkheid om bij te dragen aan de samenleving onttrekken door kinderen te krijgen. Dat is dus niet het geval. Ze krijgen kinderen die later voor de AOW moeten gaan betalen, plus ze werken en betalen ook allerlei premies e.d. Ze leveren dus duidelijk een erg grote bijdrage aan de maatschappij en daar mag best wat tegenover staan.quote:Op maandag 5 september 2005 10:44 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Ik lever ook een bijdrage aan de maatschappij. Waarom moet ik er dan ook voor opdraaien om anderen hun kinderen te laten opvoeden. Dat is hun verantwoording.
Dat kun je niet vergelijken. Waarom zouden anderen moeten meebetalen aan iemands studie? Al die tijd dat iemand studeert kost hij alleen maar geld en levert hij de staat niks op. Als mensen bijdragen krijgen voor kinderopvang, kunnen beide ouders werken, dat levert wel wat op.quote:Op maandag 5 september 2005 08:32 schreef maniack28 het volgende:
Veel studenten willen en uitwonend zijn en studeren, maar dat wordt ze onmogelijk gemaakt omdat er geen woningen zijn en de woningen die er zijn veel te duur zijn.
Hoe kromme redenatie.... als ik gestudeerd heb, heb ik kennis en mijn kennis levert een heleboel op. Zonder kennis ben je niks... je kan wel 4 miljoen stratenmakers hebben... maar zonder iemand die weet hoe een fatsoenlijke infrastructuur eruit moet zien, heb je daar geen bal aan.quote:Op maandag 5 september 2005 13:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat kun je niet vergelijken. Waarom zouden anderen moeten meebetalen aan iemands studie? Al die tijd dat iemand studeert kost hij alleen maar geld en levert hij de staat niks op. Als mensen bijdragen krijgen voor kinderopvang, kunnen beide ouders werken, dat levert wel wat op.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Bovendien gaan met die nieuwe zorgverzekering een aantal mensen er best wel op vooruit of zeer weinig op achteruit. Een persoon die nu particulier verzekerd is en geen tegemoetkoming krijg, zal 1100 euro gaan betalen, terwijl deze persoon nu ook meer dan 100 euro per maand betaald. Ik heb in ander topic mensen gezien die er dus op vooruitgaan. Maar als je max. subsidie krijgt (425 euro) dan zla je toch nog minimaal 35 en maximaal 55 euro per maand moeten gaan betalen (ivm met no claim). Dat is nog altijd een aanzienlijk hoger bedrag, dan dat je nu voor een kale verzekering betaald. En worden die mensen gecompenseerd? Dacht het niet? Waarom de gezinnetjes dan wel? Juist... CDA....
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
In die zin is elke beroepsgroep belangrijk. Je leert toch vooral voor jezelf en niet om de maatschappij aan een goede landschapsarchitect te helpen. Een bakker is net zo belangrijk.quote:Op maandag 5 september 2005 13:14 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Hoe kromme redenatie.... als ik gestudeerd heb, heb ik kennis en mijn kennis levert een heleboel op. Zonder kennis ben je niks... je kan wel 4 miljoen stratenmakers hebben... maar zonder iemand die weet hoe een fatsoenlijke infrastructuur eruit moet zien, heb je daar geen bal aan.
Ik vind het niet meer dan normaal dat studenten lenen voor hun studie. Ze kunnen daarna immers een baan krijgen waarmee ze het makkelijk kunnen terugbetalen. Daarbij hebben ze al tot hun 18de staatssteun gehad in de vorm van kinderbijslag.
Nu is het nodig dat vrouwen ook gaan werken. Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor de maatschappij, omdat de AOW al bijna niet te betalen is. Dit is alleen mogelijk met gesubsidieerde kinderopvang. Het zij zo.
Die mensen gaan erop vooruit omdat ze van particulier naar de nieuwe zorgverzekering gaan. Ze betalen nog altijd veel meer dan de gemiddelde student.quote:Op maandag 5 september 2005 13:21 schreef maniack28 het volgende:
Bovendien gaan met die nieuwe zorgverzekering een aantal mensen er best wel op vooruit of zeer weinig op achteruit. Een persoon die nu particulier verzekerd is en geen tegemoetkoming krijg, zal 1100 euro gaan betalen, terwijl deze persoon nu ook meer dan 100 euro per maand betaald. Ik heb in ander topic mensen gezien die er dus op vooruitgaan. Maar als je max. subsidie krijgt (425 euro) dan zla je toch nog minimaal 35 en maximaal 55 euro per maand moeten gaan betalen (ivm met no claim). Dat is nog altijd een aanzienlijk hoger bedrag, dan dat je nu voor een kale verzekering betaald. En worden die mensen gecompenseerd? Dacht het niet? Waarom de gezinnetjes dan wel? Juist... CDA....
De meeste gezinnetjes zijn niet particulier verzekerd en hebben dat straks dus niet.
Wij zijn straks met ons gezin alleen aan premie al 2200 kwijt. Daarvan krijgt mijn man die 250 (?) terug. Daar komt dan nog die inkomensafhankelijke bijdrage bij. Wij zijn een gezinnetje en gaan er echt niet op vooruit.
Eén 'troost' heb ik: Wat wij aan premie betalen, maak ik op jaarbasis wel op, aan medicijnen en ziekenhuisbezoek.
Maar vind het heel erg voor mensen die eigenlijk nooit ziek zijn er nu zoveel voor moeten betalen.
|
|
