En wéér gaan de gezinnetjes voor.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 13:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is erger, het is tegenwoordig zo dat je wel bijna allebei fulltime moet werken om een gezin te kunnen onderhouden...

Het is belachelijk moeilijk om ervoor te kiezen thuis te blijven voor je kind, deze hele maatschappij is ingericht op tweeverdieners.

Wij hebben de keuze gemaakt dat ik in dit geval thuis bleef voor de kleine, het is maar goed dat we daar goed over nagedacht hebben en reserve's hebben opgebouwd voordat we aan een kind begonnen, want het is geen makkelijke keuze, echt niet....

Dat vind ik dan zeer spijtig, de overheid zou gezinnen waarin beide ouders part-time werken of een van de twee niet werkt omdat ze kinderen hebben juist tegemoet moeten komen. Dat zijn de families die uiteindelijk het minste geld kosten, ze zorgen voor zichzelf, voor hun eigen kinderen, bouwen een goeie verstandshouding op zodat ze later voor hun ouders kunnen zorgen. Dit in tegenstelling tot 2 verdieners die beide 40 uur in de week werken en ook nog zonodig moeten sporten en naar de zonnebank enz. enz. Die moeten hun kinderen iedere keer kwijt!

Ik vind dat IEDERE Nederlander na aftrek van vaste lasten evenveel moet kunnen besteden. Althans een minimum.

Als een student vindt dat hij/zij 40 euro per week moet kunnen besteden, dan moet een gezin met 2 kinderen dus 160 euro per week kunnen besteden.
Zolang dat niet het geval is, is er absoluut geen sprake van ongelijkheid of voortrekkerij.

Inderdaad, ik ben samenwonend homo ik heb zelf een hoog middeninkomen en me vriend een minimuminkomen (eigenlijk eronder) en werk me het apelazerus. Na aftrek van me vaste lasten hou ik vrij weinig over, het word eens tijd in nederland dat de middeninkomens omhoog gaan, ik heb helemaal geen zin om werklozen, bejaarden en paupers met 5 kinderen te financiereen. Ik ben het gewoon spuugzat.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 16:20 schreef CANARIS het volgende:
Omdat nog steeds de armsten in deze samenleving , Families zijn.

Het is gewoon zo.
Als vrijstaand persoon kan je met je geld doen wat je wilt.
Als familie heb je alles nodig om de eindjes bijelkaar te knopen.

De snelste weg in de armoede is kinderen krijgen
Dan worden deze famileis ook nog ene boel dingen verplicht of onmogenlijk gemaakt.

Low Season vakantie ? Zit er niet in.
kINDEREN MOETEN naar school en MOGEN NIET werken.
Oudes moeten dat dus betalen.
KInderen moeten sporten . etc etc.

We hebben juist nog veel meer ondersteuning nodig voor Families met kinderen. KInderen krijgen moet weer chique worden. We hebben veel meer kinderen nodig.

In Oostenrijk en Zweden krijgen ouders de eerste 2 jaar een kleine Salaris van de staat om bij hun kinderen te blijven. Een Uitstekend initiatief wat gegarandeert ook in Nederland gaat komen.

Ik ben al 4 jaar niet op vakantie geweest, fuck off ga werken in je vakantie om je kinderen te financiereen en als je kinderen zo nodig moet sporten dan laat je ze maar kranten lopen.

quote:

Op donderdag 1 september 2005 03:16 schreef raptorix het volgende:
Inderdaad, ik ben samenwonend homo ik heb zelf een hoog middeninkomen en me vriend een minimuminkomen (eigenlijk eronder) en werk me het apelazerus. Na aftrek van me vaste lasten hou ik vrij weinig over.

Getverderrie zeg!

²

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 17:09 schreef Duvel het volgende:

[..]

Je eerdere posts suggereerden reeds een beperkt denkraam, en met deze post weet je de suggestie in werkelijkheid om te zetten.

Het huidige kabinet slaagt er nu al drie jaar in om mensen met kinderen het meest te ontzien. Idioot natuurlijk! Kijk, dat je probeert om mensen met kinderen een redelijke nullijn of kleine groei te laten genieten is logisch. Voor een economie als de onze heb je steeds verse aanwas nodig. Maar wat gewoon steeds steekt is dat alleenstaande mensen zónder kinderen een steeds groter gat ten opzichte van de mensen met kinderen oplopen. Ik vind het prima als je gaat compenseren, maar de groei in koopkracht is gewoon oneerlijk verdeeld. Ik wens niet jaar in, jaar uit gestraft te worden voor het feit dat ik geen kinderen heb.

Net zoals het wèl nemen van kinderen een keuze is, is het niet hebben van kinderen er ook een. Mensen met kinderen worden hiervoor gecompenseerd door de staat met kinderbijslag en dergelijke. Die compensatie heb ik dus niet nodig. Wat er vervolgens gebeurt is dat 't kabinet mensen met kinderen nog verder bevoordeelt. Ik vind 't gewoon idioot.

De praktijk is dus juist dat het gat aan de andere kant zit (ik verwijs hiermee niet naar anale obsessies maar naar naar het feit dat je met kinderen een stuk lager uitkomt dan de alleenstaanden/kinderlozen.
Het krijgen van kinderen is vaak een keuze. Eentje die bij het leven hoort (waarmee ik dus niet wil zeggen dat als dan niet kinderloos zijn niet bij het leven hoort) en waar je zeker niet op benadeeld dient te worden zoals nu het geval is (kinderopvang, schoolgeld...het wordt echt niet gedekt door de bijslag hoor)

quote:

Op donderdag 1 september 2005 03:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik ben al 4 jaar niet op vakantie geweest, fuck off ga werken in je vakantie om je kinderen te financiereen en als je kinderen zo nodig moet sporten dan laat je ze maar kranten lopen.

Ik heb net mijn eerste vakantie sinds 1999 gehad. Drie hele dagen. Zonder de twee kinderen.

Maarre...zullen we niet tegen elkaar gaan opbieden?
Het is kut, het is klote en er is geen geld. Dat is niet de schuld van de mensen met of zonder kinderen, de homo's of de gastarbeiders dan wel de uitkeringsgerechtigden. Het gaat gewoon slecht.
Ik eet niet van jouw bord. Ik werk 40 uur voor een minimuminkomen om 2 kinderen en een arbeidsongeschikte man te onderhouden. Is het dan de schuld van mijn beslissing om aan kinderen te beginnen dat jij niet op vakantie kan?

quote:

Op donderdag 1 september 2005 01:03 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat IEDERE Nederlander na aftrek van vaste lasten evenveel moet kunnen besteden. Althans een minimum.

Als een student vindt dat hij/zij 40 euro per week moet kunnen besteden, dan moet een gezin met 2 kinderen dus 160 euro per week kunnen besteden.
Zolang dat niet het geval is, is er absoluut geen sprake van ongelijkheid of voortrekkerij.

Mwah, dat kan nog wel eens heel vreemd uitpakken. Met zn vieren van 160 is een stuk eenvoudiger dan in je eentje van 40.

quote:

Op donderdag 1 september 2005 10:54 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Mwah, dat kan nog wel eens heel vreemd uitpakken. Met zn vieren van 160 is een stuk eenvoudiger dan in je eentje van 40.

Tuurlijk, maar als je telt wat je voor een compleet gezin kwijt bent en dat vergelijkt met wat een alleenstaande kwijt is, dan zit daar toch nog een heel verschil in. Het is dus logisch dat een gezin netto meer te besteden heeft, ze hebben tenslotte veel meer kosten.

En dat gezeik dat mensen dan maar geen kinderen moeten nemen....

Kinderen zijn ook mensen en moeten ook eten, drinken, sporten, leren en slapen om groot te worden.
Als niemand kinderen zou nemen, omdat men zelfs met twee inkomens nog niet rond kan komen, laat staan opvang betalen, denk je dan dat het goed gaat komen met de economie?

quote:

Op donderdag 1 september 2005 15:44 schreef Gia het volgende:
Als niemand kinderen zou nemen, omdat men zelfs met twee inkomens nog niet rond kan komen, laat staan opvang betalen, denk je dan dat het goed gaat komen met de economie?

Als het zo is dat men zelfs met twee inkomens nog niet rond kan komen is er iets mis, maar dat staat los van het al dan niet hebben van kinderen. (Ja ik weet dat het duur is, maar zo zijn er wel meer 'grote kostenposten' die iemand kan hebben en vaak zijn dat nog dingen waar iemand niet zelf voor gekozen heeft ook). Van mij mag iedereen die dat wil kinderen krijgen en dat moet niet alleen weggelegd zijn voor schatrijke mensen. Maar dat kun je ook bereiken door eerlijker maatregelen, waar iedereen voordeel bij heeft (wonen, belastingen, energiekosten). Om specifiek een subsidie op fokken te zetten vind ik belachelijk.

quote:

Op donderdag 1 september 2005 08:36 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik heb net mijn eerste vakantie sinds 1999 gehad. Drie hele dagen. Zonder de twee kinderen.

Maarre...zullen we niet tegen elkaar gaan opbieden?
Het is kut, het is klote en er is geen geld. Dat is niet de schuld van de mensen met of zonder kinderen, de homo's of de gastarbeiders dan wel de uitkeringsgerechtigden. Het gaat gewoon slecht.
Ik eet niet van jouw bord. Ik werk 40 uur voor een minimuminkomen om 2 kinderen en een arbeidsongeschikte man te onderhouden. Is het dan de schuld van mijn beslissing om aan kinderen te beginnen dat jij niet op vakantie kan?

Begrijp me niet verkeerd, ik gun iedereen een goed leven, maar ik ben van mening dat ik niet hoef in te leveren omdat andere mensen minder verdienen. Ik heb toen ik een minimuminkomen had keihard in de fabriek moeten werken en plees staan te boenen om me studie te bekostigen (particuliere opleiding). Nu heb ik het wat beter maar ik heb er wel keihard voor moeten werken. Ik vind het dan onredelijk om mensen met een lager inkomen automatisch te gaan compenseren omdat ze minder inkomen hebben.

quote:

Op donderdag 1 september 2005 20:40 schreef raptorix het volgende:
Ik vind het dan onredelijk om mensen met een lager inkomen automatisch te gaan compenseren omdat ze minder inkomen hebben.

Ik denk dat je dan moet verhuizen naar een buitenland naar keuze, want dat is Nederland; land van de solidariteit en daarom herverdeling en nivelering.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 01:17 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Ik denk dat je dan moet verhuizen naar een buitenland naar keuze, want dat is Nederland; land van de solidariteit en daarom herverdeling en nivelering.

Al die herverdelingssystemen zijn er alleen maar om ambtenaren aan het "werk" te houden.

-Je ouders betalen 300 EUR belasting, jij krijgt er 200 terug van de IBG
-Je betaalt 300 EUR belasting, krijg je er 200 terug in de vorm van huursubsidie.
-Je betaalt 300 EUR belasting, krijg je er 200 terug in de vorm van hypotheekrenteaftrek
-En volgens jaar de halve bevolking aan de zorgtoeslag

Mooi systeem toch?


Gelukkig betaal ik niet meer mee aan al die leuke NL "solidariteitspotjes", maar hiero (CH) heb je eigenlijk ook wel van die systemen, alleen op veel kleinere schaal.
Dat komt omdat ze hiero 30 jaar achterlopen (gelukkig)

quote:

Op donderdag 1 september 2005 20:04 schreef thaleia het volgende:
Om specifiek een subsidie op fokken te zetten vind ik belachelijk.

Het is geen subsidie op fokken. Kinderen zijn gewoon ook mensen die ook recht hebben op bepaalde zaken. En dat kost nu eenmaal geld. Ik vind dat mensen met kinderen net zoveel koopkracht moeten hebben als mensen zonder kinderen. En dat die mensen zonder kinderen daar aan mee moeten betalen is geheel terecht. Die kinderen betalen namelijk later ook mee aan hun AOW, huursubsidie enz....

Je kunt de kosten voor kinderen niet vergelijken met kosten voor bijvoorbeeld een eigen woning. Aan een eigen woning hebben andere mensen niks. Is dus belachelijk dat anderen hieraan mee moeten betalen. Aan kinderen hebben andere mensen later wel iets. Ze worden bijvoorbeeld hun dokter of chirurg.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 01:17 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Ik denk dat je dan moet verhuizen naar een buitenland naar keuze, want dat is Nederland; land van de solidariteit en daarom herverdeling en nivelering.

Wie bepaald dat? Solidareit leidt bovendien tot luiheid en apatisme.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 13:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Het is geen subsidie op fokken. Kinderen zijn gewoon ook mensen die ook recht hebben op bepaalde zaken. En dat kost nu eenmaal geld. Ik vind dat mensen met kinderen net zoveel koopkracht moeten hebben als mensen zonder kinderen. En dat die mensen zonder kinderen daar aan mee moeten betalen is geheel terecht. Die kinderen betalen namelijk later ook mee aan hun AOW, huursubsidie enz....

Je kunt de kosten voor kinderen niet vergelijken met kosten voor bijvoorbeeld een eigen woning. Aan een eigen woning hebben andere mensen niks. Is dus belachelijk dat anderen hieraan mee moeten betalen. Aan kinderen hebben andere mensen later wel iets. Ze worden bijvoorbeeld hun dokter of chirurg.

De kans is veel groter dat ze later uitkeringstrekker worden.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

De kans is veel groter dat ze later uitkeringstrekker worden.

Da's dan vervelend. Dan zijn er geen dokters, bakkers, slagers, tandartsen, enz....

Allemaal uitkeringstrekkers.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 14:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Da's dan vervelend. Dan zijn er geen dokters, bakkers, slagers, tandartsen, enz....

Allemaal uitkeringstrekkers.

Je snapt mijn punt toch wel? Je kunt hier wel roepen dat al die kinderen zo'n mooie verrijking van de samenleving zijn maar dat geldt lang niet voor allemaal; en verder is teveel kinderen ook zeer schadelijk voor de economie, denk daar maar eens over na.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 14:37 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Je snapt mijn punt toch wel? Je kunt hier wel roepen dat al die kinderen zo'n mooie verrijking van de samenleving zijn maar dat geldt lang niet voor allemaal; en verder is teveel kinderen ook zeer schadelijk voor de economie, denk daar maar eens over na.

Ik denk niet dat er teveel kinderen zijn in Nederland. Maar vind inderdaad wel dat kinderbijslag bijvoorbeeld óf helemaal afgeschaft moet worden met eventueel een regeling voor de allerarmsten, óf alleen nog maar voor 2 à 3 kinderen om al te grote gezinnen te voorkomen. Want hoe groter het gezin, hoe minder mogelijkheden die kinderen hebben om vooruit te komen in de maatschappij. De doorsnee ouders kunnen niet voor 10 kinderen een dure studie betalen, dus die gaan maar naar het vmbo en daarna werken. Zijn ze zeventien, werken fulltime en 's avonds stappen. Glijden dus makkelijk af.

Dus, ergens heb je wel gelijk. Teveel kinderen in één gezin is schadelijk voor de economie.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:48 schreef CANARIS het volgende:
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
einde quote

net zoals andere aan jouw poep hebben meebetaald.

Wees niet zo´n ignorant.
Je betaalt aan alles mee. Met name een boel werelozen en ander werkschuw tuig.

Daarnaast zijn het die Poepers van nu , die dadelijk jouw oude dag voorzieningen gaan betalen. En dat wordt nog duur genoeg. Dat beetje wat ze nu krijgen , betalen ze in 30 jaar tiendubbel terug
Wees dus niet zo´n zeikerd

Dacht je dat nu echt???
tegen de tijd dat mijn oude dag begint over +/- 30 jaar is er geen geld meer en zal dat ook niet betaald worden door de peopers van nu

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 15:23 schreef thcobl het volgende:Dacht je dat nu echt???
tegen de tijd dat mijn oude dag begint over +/- 30 jaar is er geen geld meer en zal dat ook niet betaald worden door de peopers van nu

Nee, waarschijnlijk is de AOW dan afgeschaft en zijn we terug bij af. Dan trekken pa en ma bij één van hun kinderen in. Gratis kost en inwoning in ruil voor gratis babysit.

Ben blij dat ik kinderen heb.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 13:07 schreef Gia het volgende:
Het is geen subsidie op fokken.
[blabla]

Als je zelf geen kinderen had gehad had je eenzelfde lang verhaal opgehangen TEGEN deze maatregel

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 13:11 schreef raptorix het volgende:
Wie bepaald dat? Solidareit leidt bovendien tot luiheid en apatisme.

Gelukkig leidt solidariteit ook tot minder egoisme.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 23:04 schreef XcUZ_Me het volgende:

[..]

Ik heb geen auto. Ik heb geen eigen adsl-abo, ik ga niet uit, ik draag geen merkkleding (sterker nog, mijn schoenen zitten vol gaten, evenals mijn kleding, maar ik heb geen geld voor schoenmaker en kleermaker, laat staan voor nieuw spul)

En waarom niet? Omdat ik dat niet kan betalen! Omdat ik 68 euro per maand aan het ziekenfonds moet betalen (en hoera! per 01-06 wordt dat 92 euro!). Omdat ik 250 euro elke 2 maand aan de universiteit moet betalen. Pfoeh, een gsm van 15 euro per maand... tjonge hee... maar geen vaste lijn, want die is écht te duur.

Blaat niet voordat je weet waar je het over hebt .

Ik heb gemiddeld zo'n 40 euro per WEEK te besteden (voor eten/drinken, reizen, vrijetijd, cadeaus, kleding) en ja ik werk. Ik vind dat ik dus mag zeiken als ik zie dat de bovenmodale inkomens er weer op vooruit gaan.

Kuch Kuch, je kan ook LENEN bij de ibg. Hou eens op met klagen!

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 20:30 schreef Tup het volgende:

[..]

Gelukkig leidt solidariteit ook tot minder egoisme.

Onzin, maatregelen die uit solidariteit zijn geboren leiden met name tot misbruik, ik kan je vertellen dat niemand in nederland werkeloos hoeft te zijn, ga maar lekker komkommers plukken, bollen pellen of asperges steken, maar goed dat zal wel niet onder passende arbeid vallen. Men blijft liever lekker voor de TV hangen en klagen dat er geen passende arbeid is. En die wijfen die zonder man zitten hadden maar van te voren goede contractuele afspraken moeten maken of de pil moeten slikken. Ik heb geen enkel medelij met die paupers die wel kinderen nemen maar ze niet kunnen financiereen, voor mij part gaan ze de hoer spelen, ik heb geen zin om belastinggeld te spenderen aan dit soort mensen. Ga nou niet zeggen dat ik een rechtse klootzak ben, want ik ben juist zeer sterk voor het normaliseren van lonen in nederland (minimumloon 40 procent omhoog) maar ik vind dat we in nederland te ver doorslaan. Iedereen die een gezond stel handen heb moet aan de slag, en als er al geen werk is geef ze 1.5 keer uitkering en zet ze in voor thuiszorg, bewaking of weet ik wat. Van thuis zitten wordt niemand beter en hun moraal al helemaal niet.