En wéér gaan de gezinnetjes voor.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 15:46 schreef maniack28 het volgende:
Dus mag ik het dan vreemd vinden als ik al 40 uur per week studeer (= hetzelfde als werken, qua arbeid dan) dat ik dan nog 15 uur moet werken om rond te komen? En dat ik dus in princiepe meer arbeid verricht maar er toch weer keihard op achteruit ga, terwijl die 2 verdieners hun kinderen zonodig ergens moeten dumpen en daar nog subsidie voor krijgen ook Kinderen moet je opvoeden!! Niet dumpen, subsidie voor kinderopvang is dus bullshit!!!

Niemand verplicht jou om te gaan studeren. Je kunt ook gewoon gaan werken. Wel zo goedkoop voor de staat en wel zo rustig voor jou. Opgelost

Was het je trouwens al opgevallen dat jij ook aan alle kanten gesubsidieerd wordt?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 15:47 schreef maniack28 het volgende:
Waarom zou ik dat zielig vinden?

Omdat je jezelf zo zielig vindt omdat je moet leren en werken...

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 16:23 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Niemand verplicht jou om te gaan studeren. Je kunt ook gewoon gaan werken. Wel zo goedkoop voor de staat en wel zo rustig voor jou. Opgelost

Was het je trouwens al opgevallen dat jij ook aan alle kanten gesubsidieerd wordt?

uhu.... 240 euro per maand... meer niet Een uitkering kost veel meer Bovendien ben ik de toekomst he.... nou ja... de toekomst... je snapt wel wat ik bedoel. Je investeerd in iets en er komt weer wat uit.. maar bijv. langdurig werkelozen, dat is uitzichtloos, daar krijg je nooit meer wat uit

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 16:24 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Omdat je jezelf zo zielig vindt omdat je moet leren en werken...

Nee, ik vind het zielig dat alleenstaanden en studenten genegeerd worden en alleen gezinnen er op vooruit gaan, vooral die met 2x modaal inkomen.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 16:29 schreef maniack28 het volgende:
Nee, ik vind het zielig dat alleenstaanden en studenten genegeerd worden en alleen gezinnen er op vooruit gaan, vooral die met 2x modaal inkomen.

Ik vind het zielig dat je tweeverdieners lui noemt en subsidie van de kinderopvang per definitie bullshit vindt. Dat kinderen naar de kinderopvang brengen gelijk vind staan aan "dumpen". Terwijl je ondertussen het wel normaal vindt dat jij gesubsidieert wordt omdat jij (naar eigen zeggen) de toekomst bent. Hoe krom kun je redeneren

Door deze argumenten te gebruiken heb ik het idee dat je alleen vanuit je eigen situatie denkt en niet naar het grote plaatje kijkt. Het zou me dan ook niets verbazen dat je, wanneer je afgestudeert bent, baan hebt en wie weet ook nog vader wordt, er heel anders tegen aan gaat kijken.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 16:27 schreef maniack28 het volgende:
uhu.... 240 euro per maand... meer niet

Die studie kost verder nix. En het gebouw waar je deze volgt ook niet? En verder betrek je ook niets uit het collectief zeker?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 16:29 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Nee, ik vind het zielig dat alleenstaanden en studenten genegeerd worden en alleen gezinnen er op vooruit gaan, vooral die met 2x modaal inkomen.

Je moest eens weten wat mijn vriend en ik met een keer of 5 a 6 modaal aan belastingen, heffingen en premies betalen, nog afgezien van de sociale verzekeringen.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 17:55 schreef Pokkehontas het volgende:

[..]

Ik vind het zielig dat je tweeverdieners lui noemt en subsidie van de kinderopvang per definitie bullshit vindt. Dat kinderen naar de kinderopvang brengen gelijk vind staan aan "dumpen". Terwijl je ondertussen het wel normaal vindt dat jij gesubsidieert wordt omdat jij (naar eigen zeggen) de toekomst bent. Hoe krom kun je redeneren

Door deze argumenten te gebruiken heb ik het idee dat je alleen vanuit je eigen situatie denkt en niet naar het grote plaatje kijkt. Het zou me dan ook niets verbazen dat je, wanneer je afgestudeert bent, baan hebt en wie weet ook nog vader wordt, er heel anders tegen aan gaat kijken.

Die discussie heb ik gisteren al gehad. Als je een kind neemt, dan moet je die opvoeden en niet wegbrengen naar een creche. Ik vind dat ouders er minimaal 5 dagen per week voor hun kind moeten zijn. Ik heb met mijn vriendin allang besloten dat als het ooit zover komt, dat we dan beide parttime gaan werken, kan dit niet, dan hoef ik geen kinderen of als mijn kinderwens heel groot is dan stop ik wel met werken.

En tuurlijk wordt ik ook gesubsidieerd, maar enig idee waarom? In België betalen ze per jaar 500 euro collegegeld, maximaal!!! In nederland is het 1500 euro... vind je het gek dat er subsidie voor moet komen. Bovendien verdient een student niks.... als je daarentegen 40 uur per week werkt verdien je een lekker salarisje en als je dan zonodig kinderen wilt dan kan je toch die opvang mooi betalen van je salaris? Ow... maar wacht... dat komt waarschijnlijk niet goed uit, want dan kan je beter niet gaan werken... dan ben je voordeliger uit... nou, dan doe je dat toch lekker, dan kan je je kinderen tenminste opvangen.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je moest eens weten wat mijn vriend en ik met een keer of 5 a 6 modaal aan belastingen, heffingen en premies betalen, nog afgezien van de sociale verzekeringen.

En waarom? Juist ja.. omdat er zoveel zinloze subsidies zijn. Bijv. de kinderopvang... jij betaald omdat 2 werkende ouders zonodig 2 koters moeten, maar beide full-time willen blijven werken... nogal vreemd niet? Jij betaald ook, omdat er mensen werkeloos zijn, die te lui zijn om wat anders te zoeken, of er na 2 weken alweer mee stoppen (zie Tomatenplukken te zwaar voor uitkeringsgerechtigden ).

Kijk, dat een arbeidsongeschikte, een ernstig zieke, een hard werkende alleenstaande moeder, een student (die zijn studie binnen een bepaalde tijd haalt, niet 10 jaar, das veels te lang) subsidies krijgen, dat snap ik.... maar er wordt zo ontzettend veel onnodige subsidie verstrekt en dat is waar jij voor betaald!

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 16:29 schreef maniack28 het volgende:
Nee, ik vind het zielig dat alleenstaanden en studenten genegeerd worden en alleen gezinnen er op vooruit gaan, vooral die met 2x modaal inkomen.

Ja, alleen als ze kinderen hebben. Hebben ze die niet dan worden ze gewoon uitgekneppen.

Dat krijg je met een CDA kabinet alles voor het gezin.

Eindelijk eens wat de-nivellering; goeie zaak.
Alleen jammer dat je vriendin eerst ff moet puppen; CDA FOK!premie

Daarom, weg met Balky Viva la Revolution!!!

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 19:03 schreef maniack28 het volgende:
En waarom? Juist ja.. omdat er zoveel zinloze subsidies zijn. Bijv. de kinderopvang... jij betaald omdat 2 werkende ouders zonodig 2 koters moeten, maar beide full-time willen blijven werken... nogal vreemd niet? Jij betaald ook, omdat er mensen werkeloos zijn, die te lui zijn om wat anders te zoeken, of er na 2 weken alweer mee stoppen (zie Tomatenplukken te zwaar voor uitkeringsgerechtigden ).

Heb je recent de tarieven voor kinderopvang eigenlijk nog wel eens bekeken? Volgens mij niet, want dan zou je waarschijnlijk niet zo hard piepen. En verder haal je subsidies, verzekeringen en uitkeringen door elkaar

Sorry schat

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk Maar goed..... ik zal mn mond maar weer houden, want ik win het toch nooit van jullie....

Ja, gezinnen die 60000 euro per jaar verdienen hebben het ook al zo zwaar om de hypotheek van hun CDA woning afte lossen.

Ik ken wat mensen die behoorlijk wat foefjes weten. Die iemand kennen die ze gratis elektra, internet en de kabel verschaft. De huurprijs en de huurwoning via-via-via hebben geregeld en wat hebben lopen sjoemelen waardoor ze echt een lachwekkend bedrag betalen aan huur. Daarnaast ook nog eens wat zwart bijwerken. Flink wat, zodat al je feitelijk al je geld zelf mag houden! Dan is er blijkbaar via de gemeente iets geregeld waardoor de schotel niet zelf betaald hoefde te worden(?) en hebben ze een gehandicapten parkeerplaats kunnen krijgen terwijl er niks met ze aan de hand is. misschien hebben ze ook nog een uitkering, maar dat weet ik niet.


Ze hebben me nog eens wat trucs verteld om makkelijk te verdienen. Er zijn van die culturele evenementen gericht op/speciaal voor allochtonen. Zoiets vindt dan bijvoorbeeld bij de doelen plaats. Dan moeten wat mensen bijv bij de deur staan om mensen de goede kant op te wijzen. Op zo'n avond hoef je in feite helemaal niks te doen, maar je kon er wel flink wat geld voor krijgen. Wellicht zwart maar dat weet ik niet zeker. Maar het gaat even om de manier waarop zulke dingen gebeuren. Als je al dit soort trucjes weet, dan is het leven zeker wel betaalbaar als je kuch-kuch alleenstaand bent met een huurhuis.

Ach zonder kinderen word je altijd genaaid. Mensen met kinderen krijgen eerder een loonsverhoging "omdat ze het nodig hebben", je mag als kinderloze meebetalen aan allerlei dure regelingen als kinderopvang, zwangerschapsverlof e.d., noem maar op. Ik heb ooit een hele interessante column gelezen over hoe je als kinderloze wel niet genaaid wordt.

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 10:30 schreef maniack28 het volgende:
Sorry schat

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk Maar goed..... ik zal mn mond maar weer houden, want ik win het toch nooit van jullie....

Jammer, ik vind dat je groot gelijk hebt.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 21:02 schreef maniack28 het volgende:
Daarom, weg met Balky Viva la Revolution!!!

***REVOLUCION !!***

en ghij zult neuken !! zo heeft God het gewild, kweekt meer onderdanen !!!

beetje middeleeuwen meets the fifties dit verhaal
krampachtige poging de klassieke waarde van het gezin te herstellen ten koste van zelfstandigen
typisch CDA idd
niet van deze tijd en een belediging aan het adres van mensen die om wat voor reden dan ook geen kinderen willen

nuancering:

ik vind niet dat gezinnen er niet op vooruit zouden moeten gaan, maar wel dat iedereen er dan op vooruit moet gaan. niet alleen de "sneue oude mensjes" (is idd lang niet altijd waar) en de brave dertien-in-een-dozijn gezinnetjes

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 19:03 schreef maniack28 het volgende:

[..]
maar beide full-time willen blijven werken...

Het is je kennelijk ontgaan dat iedereen van Den Haag 'aan de slag' moet en niet-werken een luxe is, voorbehouden aan bovenmodale inkomens. Belastingen en verzekeringen moeten namelijk gewoon betaald worden, of je nu werkt of niet. Het is je ontgaan dat je met een enkel modaal inkomen tegenwoordg nauwelijks genoeg hebt om een gezin fatsoenlijk te onderhouden, dat regelingen vooral bedoeld zijn om de zwakkeren tegemoet te komen. Met een modaal inkomen ben je volgens Den Haag best vermogend.

Het is je ontgaan dat huizenprijzen de pan uit zijn geschoten en dat je als alleenverdiener nauwelijks serieus genomen wordt bij de bank. Tuurlijk, huren is een optie. Totdat men zegt dat je met je salaris 'scheef woont' en een halve crimineel bent die mag worden uitgekleed zodat je aan huur meer kwijt bent dan aan een hypotheek. Zonder aanspraak te kunnen maken op huursubsidie, dat is voor de sociaal zwakkeren.

Het is je ontgaan dat we in een economisch dal zitten, en het is je niet bekend dat werkgevers ondanks regelgeving liever even niemand aan nemen dan een 30-plusser in dienst te nemen, omdat schoolverlaters heerlijk goedkoop en kneedbaar zijn. Het is je ontgaan dat je als je werkt fors premies betaalt zodat je niet in de goot hoeft te wonen als je even geen baan meer hebt. Bruto salaris zegt de meesten niet zoveel, maar als werknemer lever je dit bedrag maandelijks contant op, plus nog een deel voor de baas.

Tot slot ontgaat het je kennelijk dat sociale verzekeringen ervoor zorgen dat we niet in een anarchistische derdewereldmaatschappij leven, maar in een stabiel land met een vrij stabiele economie en bijbehorende welvaart.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef XcUZ_Me het volgende:
[afbeelding]
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.

Hmm, moeten die kinderen het straks dan ook maar van de zotte vinden om voor jouw AOW op te draaien (voor de goede orde, ik heb geen kinderen en wil ze ook niet)

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 22:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

De meeste gezinnen hebben gewoon een dubbel inkomen. Daarnaast bestaat er nog zoiets als kinderbijslag (belachelijk dat de staat je betaalt voor het hebben van kinderen) en studiefinanciering.

Het gaat in deze niet om de bijstandsgezinnetjes die nauwelijks rondkomen, het gaat erom dat er met alle soorten gezinnen rekening wordt gehouden en zelden of nooit met mensen die alleen wonen (en relatief hoge kosten hebben doordát ze alleen wonen).

Nonses, er wordt voornamelijk rekening gehouden met tweeverdieners en mensen die dik boven modaal verdienen, die gaan er op vooruit, de rest niet...

Gezinnen met een normaal modaal inkomen(die dus niet voor subsidies in aanmerking komen) worden helemaal niet tegemoet gekomen.

En dat zijn presies de mensen die het heel erg hard nodig hebben omdat ze overal presies buiten de boot vallen, geen hulp van de overheid die die bijstandgezinnetjes wel krijgen, geen voordelen met belastingen en weet ik veel wat nog meer, die moeten maar zien hoe ze het redden en degene die geld genoeg hebben om het gewoon te kunnen redden krijgen meer...

Dit gaat niet alleen om alleenstaande, het is propaganda dat gezinnen met kinderen er op vooruit gaan, want dat geld dus alleen voor degene die dik boven modaal zitten...

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 19:03 schreef maniack28 het volgende:

[..]

En waarom? Juist ja.. omdat er zoveel zinloze subsidies zijn. Bijv. de kinderopvang... jij betaald omdat 2 werkende ouders zonodig 2 koters moeten, maar beide full-time willen blijven werken... nogal vreemd niet? Jij betaald ook, omdat er mensen werkeloos zijn, die te lui zijn om wat anders te zoeken, of er na 2 weken alweer mee stoppen (zie Tomatenplukken te zwaar voor uitkeringsgerechtigden ).

Het is erger, het is tegenwoordig zo dat je wel bijna allebei fulltime moet werken om een gezin te kunnen onderhouden...

Het is belachelijk moeilijk om ervoor te kiezen thuis te blijven voor je kind, deze hele maatschappij is ingericht op tweeverdieners.

Wij hebben de keuze gemaakt dat ik in dit geval thuis bleef voor de kleine, het is maar goed dat we daar goed over nagedacht hebben en reserve's hebben opgebouwd voordat we aan een kind begonnen, want het is geen makkelijke keuze, echt niet....