NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Fijn dan.
Als alleenstaande met amper inkomen mag ik dus niet meegenieten van de aantrekkende economie. Nee, ik mag zelfs nóg meer inleveren als het tegenzit .
.En als dit nou de eerste keer was? Het schoolgeld is afgeschaft, kinderopvang krijgt meer aandacht, ga zo maar door. Wanneer krijgen de alleenstaanden eens een extraatje? CDA
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Wie gaat er dan ook algemene cultuurwetenschappen studeren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
einde quote
net zoals andere aan jouw poep hebben meebetaald.
Wees niet zo´n ignorant.
Je betaalt aan alles mee. Met name een boel werelozen en ander werkschuw tuig.
Daarnaast zijn het die Poepers van nu , die dadelijk jouw oude dag voorzieningen gaan betalen. En dat wordt nog duur genoeg. Dat beetje wat ze nu krijgen , betalen ze in 30 jaar tiendubbel terug
Wees dus niet zo´n zeikerd
einde quote
net zoals andere aan jouw poep hebben meebetaald.
Wees niet zo´n ignorant.
Je betaalt aan alles mee. Met name een boel werelozen en ander werkschuw tuig.
Daarnaast zijn het die Poepers van nu , die dadelijk jouw oude dag voorzieningen gaan betalen. En dat wordt nog duur genoeg. Dat beetje wat ze nu krijgen , betalen ze in 30 jaar tiendubbel terug
Wees dus niet zo´n zeikerd
Ach ook de mensen die het hard nodig hebben gaan er op vooruit
Te weten mensen die 2 x modaal verdienen.
Deze mensen hebben het al zo moeilijk.
Een modaal gezin met kinderen blijft op 0%
Stel je voor we helpen is echt de mensen die het nodig hebben...eigen zakken eerst.
Honden zijn het
Te weten mensen die 2 x modaal verdienen.
Deze mensen hebben het al zo moeilijk.
Een modaal gezin met kinderen blijft op 0%
Stel je voor we helpen is echt de mensen die het nodig hebben...eigen zakken eerst.
Honden zijn het
[<knip Censuur op Fok!>]
Heel wat meer mensen dan jij denkt. Heb je ook nog een relevante reactie of blijft het van dit kleuterniveau?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 15:45 schreef speknek het volgende:
Wie gaat er dan ook algemene cultuurwetenschappen studeren.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
De alleenstaanden met amper inkomen zijn niet interessant voor de overheid. Als je geen kinderen wil, zorg er dan voor dat je meer inkomen genereert. Door een studie met uitzicht te volgen, bijvoorbeeld.
Of ik bedoel natuurlijk eigenlijk: boe, bah, antisociale overheid.
Of ik bedoel natuurlijk eigenlijk: boe, bah, antisociale overheid.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
@Canaris: Natuurlijk hebben is er ook voor mij betaald en natuurlijk vind ik het niet meer dan logisch dat ik ook mee moet betalen voor anderen. Maar, ik vind het níet logisch dat het elke keer dezelfden zijn die mogen profiteren als het wat beter gaat en voor wie lastenverlichting wordt doorgevoerd. Elke keer als ik iets positiefs lees is het voor dezelfde groep en dát ben ik zat.
Gezinnen gaan er nu dus ongeveer 5,2% op vooruit en ik ga er op achteruit. Het dunkt me dat het best wat rechtvaardiger kan, die verdeling. Waarom één groep 5% en anderen niets of zelfs verlies?
Gezinnen gaan er nu dus ongeveer 5,2% op vooruit en ik ga er op achteruit. Het dunkt me dat het best wat rechtvaardiger kan, die verdeling. Waarom één groep 5% en anderen niets of zelfs verlies?
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Tja het CDA zit er weer in.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik kan er niet zoveel aan doen dat ik een blinde vlek heb wat betreft cijfertjes en derhalve geen wiskunde eindexamen heb gedaan. En believe me, I tried. Een universitaire studie zonder wiskunde A is een zeldzaamheid, dus ik had maar een beperkte keuze. Deze opleiding is vrij breed en een opleiding volgen en zorgen dat ik een papiertje haal lijkt me altijd nog een beter idee dan met alleen een middelbare school diploma de markt op te gaan. Ik mag dan wel geen tandarts of econoom worden, ik mag straks wél reageren op vacatures waar een academisch denkniveau wordt gevraagd en dat was met alleen VWO vrij kansloos geweest.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:00 schreef speknek het volgende:
De alleenstaanden met amper inkomen zijn niet interessant voor de overheid. Als je geen kinderen wil, zorg er dan voor dat je meer inkomen genereert. Door een studie met uitzicht te volgen, bijvoorbeeld.
Of ik bedoel natuurlijk eigenlijk: boe, bah, antisociale overheid.
Ik vind je opmerking over mijn studie dus onnodig denigrerend en in het kader van dit topic ook niet nodig.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Okay, excuus als je het wel geprobeerd hebt. Ik word zelf een beetje gallisch van mensen die iets gaan studeren wat ze leuk vinden en dan na afloop gaan klagen dat het zo moeilijk is een goede baan te vinden met culturele antropologie. Als ik puur deed wat ik leuk vond was ik wel kunstenaar of filosoof geworden, maar ik heb gewoon iets gekozen wat ik aardig vond en een goede toekomst in zat. En zo ga ik de staat ook nog eens meer opleveren, dus ik vind het niet geheel onterecht dat ze dat beter belonen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Omdat nog steeds de armsten in deze samenleving , Families zijn.
Het is gewoon zo.
Als vrijstaand persoon kan je met je geld doen wat je wilt.
Als familie heb je alles nodig om de eindjes bijelkaar te knopen.
De snelste weg in de armoede is kinderen krijgen
Dan worden deze famileis ook nog ene boel dingen verplicht of onmogenlijk gemaakt.
Low Season vakantie ? Zit er niet in.
kINDEREN MOETEN naar school en MOGEN NIET werken.
Oudes moeten dat dus betalen.
KInderen moeten sporten . etc etc.
We hebben juist nog veel meer ondersteuning nodig voor Families met kinderen. KInderen krijgen moet weer chique worden. We hebben veel meer kinderen nodig.
In Oostenrijk en Zweden krijgen ouders de eerste 2 jaar een kleine Salaris van de staat om bij hun kinderen te blijven. Een Uitstekend initiatief wat gegarandeert ook in Nederland gaat komen.
Het is gewoon zo.
Als vrijstaand persoon kan je met je geld doen wat je wilt.
Als familie heb je alles nodig om de eindjes bijelkaar te knopen.
De snelste weg in de armoede is kinderen krijgen
Dan worden deze famileis ook nog ene boel dingen verplicht of onmogenlijk gemaakt.
Low Season vakantie ? Zit er niet in.
kINDEREN MOETEN naar school en MOGEN NIET werken.
Oudes moeten dat dus betalen.
KInderen moeten sporten . etc etc.
We hebben juist nog veel meer ondersteuning nodig voor Families met kinderen. KInderen krijgen moet weer chique worden. We hebben veel meer kinderen nodig.
In Oostenrijk en Zweden krijgen ouders de eerste 2 jaar een kleine Salaris van de staat om bij hun kinderen te blijven. Een Uitstekend initiatief wat gegarandeert ook in Nederland gaat komen.
Waarom hebben we in godsnaam veel meer kinderen nodig? Door de baby-boom kunnen we het nú al niet betalen, dus om nu nog meer mensen de wereld op te schooppen om het straks wél te kunnen betalen is ongelooflijk stom. Minder kinderen is op de lange termijn natuurlijk veel beter.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:20 schreef CANARIS het volgende:
Omdat nog steeds de armsten in deze samenleving , Families zijn.
Het is gewoon zo.
Als vrijstaand persoon kan je met je geld doen wat je wilt.
Als familie heb je alles nodig om de eindjes bijelkaar te knopen.
De snelste weg in de armoede is kinderen krijgen
Dan worden deze famileis ook nog ene boel dingen verplicht of onmogenlijk gemaakt.
Low Season vakantie ? Zit er niet in.
kINDEREN MOETEN naar school en MOGEN NIET werken.
Oudes moeten dat dus betalen.
KInderen moeten sporten . etc etc.
We hebben juist nog veel meer ondersteuning nodig voor Families met kinderen. KInderen krijgen moet weer chique worden. We hebben veel meer kinderen nodig.
In Oostenrijk en Zweden krijgen ouders de eerste 2 jaar een kleine Salaris van de staat om bij hun kinderen te blijven. Een Uitstekend initiatief wat gegarandeert ook in Nederland gaat komen.
Verder ben ik het roerend met de topic-starter eens, waarom moeten we steeds keer op keer meebetalen aan de hobby van een ander? Er zijn tegenwoordig erg goede middelen om geen kinderen te krijgen. Als je dus kinderen krijgt is dat je eigen keus en moet je er zelf maar voor opdraaien (tot op zekere hoogte dan). Dus kinderopvang moeten ouders zelf maar regelen. Onderwijs zal altijd uit publieke middelen betaald moeten worden, maar het gezeur dat mensen de kinderopvang niet kunnen betalen moet maar eens ophouden. Dan had je maar geen kinderen moeten krijgen. Blijf maar lekker thuis op de kinderen passen, dan kan iemand anders de baan van je overnemen, is nog goed voor de werkloosheid ook. Dit geldt natuurlijk alleen voor tweeverdieners met kinderen, en niet voor alleenstaanden.
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:33 schreef Flap13 het volgende:
[..]
Waarom hebben we in godsnaam veel meer kinderen nodig? Door de baby-boom kunnen we het nú al niet betalen, dus om nu nog meer mensen de wereld op te schooppen om het straks wél te kunnen betalen is ongelooflijk stom. Minder kinderen is op de lange termijn natuurlijk veel beter.
Verder ben ik het roerend met de topic-starter eens, waarom moeten we steeds keer op keer meebetalen aan de hobby van een ander? Er zijn tegenwoordig erg goede middelen om geen kinderen te krijgen. Als je dus kinderen krijgt is dat je eigen keus en moet je er zelf maar voor opdraaien (tot op zekere hoogte dan). Dus kinderopvang moeten ouders zelf maar regelen. Onderwijs zal altijd uit publieke middelen betaald moeten worden, maar het gezeur dat mensen de kinderopvang niet kunnen betalen moet maar eens ophouden. Dan had je maar geen kinderen moeten krijgen. Blijf maar lekker thuis op de kinderen passen, dan kan iemand anders de baan van je overnemen, is nog goed voor de werkloosheid ook. Dit geldt natuurlijk alleen voor tweeverdieners met kinderen, en niet voor alleenstaanden.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Waarom kijk je daarvoor naar Vadertje Staat? Begin zelf een bedrijf, en je kunt volop meegenieten van economische groei.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef XcUZ_Me het volgende:
Als alleenstaande met amper inkomen mag ik dus niet meegenieten van de aantrekkende economie. Nee, ik mag zelfs nóg meer inleveren als het tegenzit .
Waarom kijk je daarvoor naar Vadertje Staat? Begin zelf een bedrijf, en je kunt volop meegenieten van economische groei.
Daar zit ik inderdaad soms wel over te denken .quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Waarom kijk je daarvoor naar Vadertje Staat? Begin zelf een bedrijf, en je kunt volop meegenieten van economische groei.
.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Dat jij alleenstaande bent is toch echt niet de schuld van de overheid .quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef XcUZ_Me het volgende:
Als alleenstaande met amper inkomen mag ik dus niet meegenieten van de aantrekkende economie. Nee, ik mag zelfs nóg meer inleveren als het tegenzit .
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik ben het eens met een post van BansheeBoy. Waar gaat t naar toe met deze wereld.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat jij alleenstaande bent is toch echt niet de schuld van de overheid .
²
Lang leve mij! *O*
en Voila.. het morele faillisement van Nederland.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:33 schreef Flap13 het volgende:
[..]
Waarom hebben we in godsnaam veel meer kinderen nodig? Door de baby-boom kunnen we het nú al niet betalen, dus om nu nog meer mensen de wereld op te schooppen om het straks wél te kunnen betalen is ongelooflijk stom. Minder kinderen is op de lange termijn natuurlijk veel beter.
Verder ben ik het roerend met de topic-starter eens, waarom moeten we steeds keer op keer meebetalen aan de hobby van een ander? Er zijn tegenwoordig erg goede middelen om geen kinderen te krijgen. Als je dus kinderen krijgt is dat je eigen keus en moet je er zelf maar voor opdraaien (tot op zekere hoogte dan). Dus kinderopvang moeten ouders zelf maar regelen. Onderwijs zal altijd uit publieke middelen betaald moeten worden, maar het gezeur dat mensen de kinderopvang niet kunnen betalen moet maar eens ophouden. Dan had je maar geen kinderen moeten krijgen. Blijf maar lekker thuis op de kinderen passen, dan kan iemand anders de baan van je overnemen, is nog goed voor de werkloosheid ook. Dit geldt natuurlijk alleen voor tweeverdieners met kinderen, en niet voor alleenstaanden.
KInderen krijgen en hobby op 1 lijn zetten.
Dat je het je proletoide strot uitkrijgt.
Je eerdere posts suggereerden reeds een beperkt denkraam, en met deze post weet je de suggestie in werkelijkheid om te zetten.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 17:00 schreef CANARIS het volgende:
[..]
en Voila.. het morele faillisement van Nederland.
KInderen krijgen en hobby op 1 lijn zetten.
Dat je het je proletoide strot uitkrijgt.
Het huidige kabinet slaagt er nu al drie jaar in om mensen met kinderen het meest te ontzien. Idioot natuurlijk! Kijk, dat je probeert om mensen met kinderen een redelijke nullijn of kleine groei te laten genieten is logisch. Voor een economie als de onze heb je steeds verse aanwas nodig. Maar wat gewoon steeds steekt is dat alleenstaande mensen zónder kinderen een steeds groter gat ten opzichte van de mensen met kinderen oplopen. Ik vind het prima als je gaat compenseren, maar de groei in koopkracht is gewoon oneerlijk verdeeld. Ik wens niet jaar in, jaar uit gestraft te worden voor het feit dat ik geen kinderen heb.
Net zoals het wèl nemen van kinderen een keuze is, is het niet hebben van kinderen er ook een. Mensen met kinderen worden hiervoor gecompenseerd door de staat met kinderbijslag en dergelijke. Die compensatie heb ik dus niet nodig. Wat er vervolgens gebeurt is dat 't kabinet mensen met kinderen nog verder bevoordeelt. Ik vind 't gewoon idioot.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Ja, ik ook. Wie had dat ooit gedacht!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik ben het eens met een post van BansheeBoy.
Richt je kritiek ook eens op AOW-ers met een aanvullend pensioen. Dat zijn ook niet altijd hulpbehoevende brabbeloma's Mijn opa krijgt een pensioen van meer dan 100K bruto, daar overheen AOW en ook nog geld van het pensioen van mijn oma die er al jaren niet meer is.
En dan ook nog eens lekker allerlei premievrijstellingen en 65+ korting.
Hij heeft er natuurlijk wel voor gewerkt, maar zo goed krijgen wij het dus later nooit meer.
En nu nog 2 tot 5% erbij
En dan ook nog eens lekker allerlei premievrijstellingen en 65+ korting.
Hij heeft er natuurlijk wel voor gewerkt, maar zo goed krijgen wij het dus later nooit meer.
En nu nog 2 tot 5% erbij
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Als TS denkt dat gezinnen per persoon meer te besteden hebben dan hijzelf, dan heeft hij een punt. Maar dat is niet zo. Dus heeft hij geen punt. Punt!
Wat nou kinderen ontzien waarmee dan?
Schoolgeld afschaffen voor 16/17 jarigen,of iedereen een kind heeft van die leeftijd zeg
En kinderopvang is schreeuwend duur in Nederland.
Schoolgeld afschaffen voor 16/17 jarigen,of iedereen een kind heeft van die leeftijd zeg
En kinderopvang is schreeuwend duur in Nederland.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Ik moet bekennen dat ik dit allemaal niet zo gevolgd heb maar in de teletext staat dat we er op voor uit gaan, dus gecorrigeerd met de inflatie. Dan is het toch geen probleem dat anderen er net iets meer op vooruit gaan dan TS?
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:16 schreef speknek het volgende:
Okay, excuus als je het wel geprobeerd hebt. Ik word zelf een beetje gallisch van mensen die iets gaan studeren wat ze leuk vinden en dan na afloop gaan klagen dat het zo moeilijk is een goede baan te vinden met culturele antropologie.
OMG, ik herken het
Idd als hobbie naast je werk leuk maar als hoofdinkomstenbron amper haalbaar.quote:Als ik puur deed wat ik leuk vond was ik wel kunstenaar of filosoof geworden
En waarmee je dus geen parasiet van de toekomst bentquote:maar ik heb gewoon iets gekozen wat ik aardig vond en een goede toekomst in zat.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
De mensen die het 't meest nodig hebben krijgen dus niks (1% en 0%)
Prima normen en waarden.
Prima normen en waarden.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
De TS met "hij" aanspreken is al een punt op zich.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 17:11 schreef Gia het volgende:
Als TS denkt dat gezinnen per persoon meer te besteden hebben dan hijzelf, dan heeft hij een punt. Maar dat is niet zo. Dus heeft hij geen punt. Punt!
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
wat een gewedlig systeem zeg. Ik heb een nog beter plan. We leveren 100% van ons salaris in en dan gaan we er over stemmen wat er mee gebeurt.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 15:48 schreef CANARIS het volgende:
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
einde quote
net zoals andere aan jouw poep hebben meebetaald.
Wees niet zo´n ignorant.
Je betaalt aan alles mee. Met name een boel werelozen en ander werkschuw tuig.
ik werk liever voor mijn eigen oude dag.quote:Daarnaast zijn het die Poepers van nu , die dadelijk jouw oude dag voorzieningen gaan betalen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nogal risicovol met de inflatie en een mogelijk vervroegde uittreding/ziekte.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 17:54 schreef McCarthy het volgende:
ik werk liever voor mijn eigen oude dag.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind het heel heel erg.... dat ze gewoon meer subsidie geven voor kinderopvang..... waarom moeten die godvergeten 2 verdieners, die al een lekker salaris hebben en prima rond kunnen komen dan gvd nog subsidie krijgen? Ze kiezen er zelf voor om kinderen te nemen, bovendien kan je ook parttime gaan werken of 1 van de 2 stoppen. Maar nee... ze moeten zo nodig én kinderen én carriére maken. Met als gevolg dat er meer probleemkinderen zijn dan ooit en dan hebben we nog zo een godvergeten overheid die dit gaat stimuleren!!!
Waarom ga ik als student nou weer zoveel op achteruit? Is het normaal dat ik 32 uur per week les heb + 10 a 12 uur per week huiswerk = 44 uur per week en dat ik dan ook nog minimaal 10 uur in de week moet werken om rond te komen? Ik dacht het niet.... en die kut 2 verdieners die beginnen al te piepen als ze 1 uurtje langer moeten werken!!!! Honden zijn het!!! Kutkabinet... het wordt tijd voor een nieuwe verkiezing!!!
Waarom ga ik als student nou weer zoveel op achteruit? Is het normaal dat ik 32 uur per week les heb + 10 a 12 uur per week huiswerk = 44 uur per week en dat ik dan ook nog minimaal 10 uur in de week moet werken om rond te komen? Ik dacht het niet.... en die kut 2 verdieners die beginnen al te piepen als ze 1 uurtje langer moeten werken!!!! Honden zijn het!!! Kutkabinet... het wordt tijd voor een nieuwe verkiezing!!!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Volgens mij was onlangs in het nieuws dat werkende ouders beter opgevoede kinderen hebben.
Ik ben het trouwens wel met je eens dat studenten meer zouden moeten krijgen, je moet tegenwoordig een bijbaan hebben om te kunnen leven en dat gaat de academische vorming en snelheid waarmee je het haalt niet ten goede.
Ik ben het trouwens wel met je eens dat studenten meer zouden moeten krijgen, je moet tegenwoordig een bijbaan hebben om te kunnen leven en dat gaat de academische vorming en snelheid waarmee je het haalt niet ten goede.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
inflatie? Dan zet je het toch op de bankquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 18:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Nogal risicovol met de inflatie en een mogelijk vervroegde uittreding/ziekte.
Tegen ziekte kan je je verzekeren.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Tja, de overheid maakt de rijken weer graag rijker en de minder rijken? Ach, die laten we lekker barsten...
Dan ben je jong, vrijgezel en denk je nog even niet aan kinderen, en je wordt er nog voor gestraft ook. Ik vind dat zeker een vorm van discriminatie... de jonge vrijgezelle mensen hebben het sowieso al niet makkelijk. Kijk naar de huizenmarkt, daar kom je amper op, en de overheid doet niets voor je... nu ook weer is het die groep die niet meetelt.
Als je iets wilt doen, doe dan voor iedereen iets, geef bijvoorbeeld een alleenstaandenaftrek of zo die gelijk is aan de vergoeding voor de kinderopvang. Dan verdeel je het tenminste nog eerlijk.
Dan ben je jong, vrijgezel en denk je nog even niet aan kinderen, en je wordt er nog voor gestraft ook. Ik vind dat zeker een vorm van discriminatie... de jonge vrijgezelle mensen hebben het sowieso al niet makkelijk. Kijk naar de huizenmarkt, daar kom je amper op, en de overheid doet niets voor je... nu ook weer is het die groep die niet meetelt.
Als je iets wilt doen, doe dan voor iedereen iets, geef bijvoorbeeld een alleenstaandenaftrek of zo die gelijk is aan de vergoeding voor de kinderopvang. Dan verdeel je het tenminste nog eerlijk.
die krijgen huursubsidie, uitkeringen & tegemoetlkomingen in de ziektekostenquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 18:35 schreef DaMart het volgende:
Tja, de overheid maakt de rijken weer graag rijker en de minder rijken?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Moet je er wel voor in aanmerking komen natuurlijk... er zijn ook mensen die en niet rijk zijn en niet in aanmerking komen voor uitkeringen of subsidies.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 18:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
die krijgen huursubsidie, uitkeringen & tegemoetlkomingen in de ziektekosten
Daar wordt je toch opgeleid voor de WW?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:16 schreef speknek het volgende:
en dan na afloop gaan klagen dat het zo moeilijk is een goede baan te vinden met culturele
antropologie.
Lang leve mij! *O*
Werkende ouders beter opgevoede minderen Tuurlijk.... die kinderen worden niet eens opgevoed... ik zie het met mijn eigen ogen, paps en mams werken en zijn 5 dagen per week van 8 tot 6 weg. Kinderen spijbelen lekker, beetje drugs hier, beetje op straat hangen daar.... opgevoed, laat me niet lachenquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 18:23 schreef speknek het volgende:
Volgens mij was onlangs in het nieuws dat werkende ouders beter opgevoede kinderen hebben.
Ik ben het trouwens wel met je eens dat studenten meer zouden moeten krijgen, je moet tegenwoordig een bijbaan hebben om te kunnen leven en dat gaat de academische vorming en snelheid waarmee je het haalt niet ten goede.
2e punt ben ik met je eens ja Ergste nog.... je moet het straks binnen 5,5 jaar gaan halen (4 jarige studie)..... nog even en niemand haalt zijn master-diploma meer
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dat kan niet he.... want dan meoten ze iedereen geld geven....quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 18:35 schreef DaMart het volgende:
Tja, de overheid maakt de rijken weer graag rijker en de minder rijken? Ach, die laten we lekker barsten...
Dan ben je jong, vrijgezel en denk je nog even niet aan kinderen, en je wordt er nog voor gestraft ook. Ik vind dat zeker een vorm van discriminatie... de jonge vrijgezelle mensen hebben het sowieso al niet makkelijk. Kijk naar de huizenmarkt, daar kom je amper op, en de overheid doet niets voor je... nu ook weer is het die groep die niet meetelt.
Als je iets wilt doen, doe dan voor iedereen iets, geef bijvoorbeeld een alleenstaandenaftrek of zo die gelijk is aan de vergoeding voor de kinderopvang. Dan verdeel je het tenminste nog eerlijk.
Ik snap het probleem ook niet. Ik bedoel... gooi gewoon het belastingsysteem om... mensen die veel verdienen betalen vanaf de laatste schaal gewoon 70% belasting ofzo.. boeiend, ze hebben het toch niet nodig!!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
De politiek ingaan ?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 18:48 schreef devv05 het volgende:
Dan weet je wat je te doen staat.
Heb er al eens aan gedacht... maar ja, ben pas 20... moet dus nog 1 jaar wachten voor ik mijn eigen partij mag oprichten... ook weer zo een kutregel
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Och, meneer heeft kinderen. En plotseling ben ik een proleet en is door mijn uitspraak Nederland moreel failliet.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 17:00 schreef CANARIS het volgende:
[..]
en Voila.. het morele faillisement van Nederland.
KInderen krijgen en hobby op 1 lijn zetten.
Dat je het je proletoide strot uitkrijgt.
Diep over nagedacht, dat krijgen van kinderen? Of ongeveer net zo diep als over bovenstaande opmerking?
Eens!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:33 schreef Flap13 het volgende:
[..]
Waarom hebben we in godsnaam veel meer kinderen nodig? Door de baby-boom kunnen we het nú al niet betalen, dus om nu nog meer mensen de wereld op te schooppen om het straks wél te kunnen betalen is ongelooflijk stom. Minder kinderen is op de lange termijn natuurlijk veel beter.
Verder ben ik het roerend met de topic-starter eens, waarom moeten we steeds keer op keer meebetalen aan de hobby van een ander? Er zijn tegenwoordig erg goede middelen om geen kinderen te krijgen. Als je dus kinderen krijgt is dat je eigen keus en moet je er zelf maar voor opdraaien (tot op zekere hoogte dan). Dus kinderopvang moeten ouders zelf maar regelen. Onderwijs zal altijd uit publieke middelen betaald moeten worden, maar het gezeur dat mensen de kinderopvang niet kunnen betalen moet maar eens ophouden. Dan had je maar geen kinderen moeten krijgen. Blijf maar lekker thuis op de kinderen passen, dan kan iemand anders de baan van je overnemen, is nog goed voor de werkloosheid ook. Dit geldt natuurlijk alleen voor tweeverdieners met kinderen, en niet voor alleenstaanden.
Ik ben alleenwonend. Wat een gezeur . Voor m'n inkomen maakt het niet uit of ik alleenwonend of alleenstaand ben, komt op hetzelfde neer voor mij.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat jij alleenstaande bent is toch echt niet de schuld van de overheid .
²
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Kinderen die naar de crèche/peuterspeelzaal gaan zijn veel socialer dan kinderen die thuis blijven. Op latere leeftijd weet ik het niet zo goed, je moet zulke cijfers altijd afwegen tegen dat gezinnen met twee werkende ouders vaak een hoger maatschappelijk niveau hebben dan thuiszitters.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 18:45 schreef maniack28 het volgende:
Werkende ouders beter opgevoede minderen Tuurlijk.... die kinderen worden niet eens opgevoed... ik zie het met mijn eigen ogen, paps en mams werken en zijn 5 dagen per week van 8 tot 6 weg. Kinderen spijbelen lekker, beetje drugs hier, beetje op straat hangen daar.... opgevoed, laat me niet lachen
Het was met name de argumentatie van Rutte die me stak 'er zijn studies waar ze maar twintig uur per week studiebelasting hebben'. Da's leuk bij je geschiedenisstudie, maar je moet eens gaan navragen bij iemand die Lucht en ruimtevaarttechniek oid doet. En dan rekening houden dat door de wachttijden de meeste studenten grote afstanden moeten reizen, je door het schijntje aan studiefinanciering 10 uur per week erbij moet werken en je zit nog steeds over de veertig uur heen.quote:2e punt ben ik met je eens ja Ergste nog.... je moet het straks binnen 5,5 jaar gaan halen (4 jarige studie)..... nog even en niemand haalt zijn master-diploma meer
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Da's een goede manier om alle grote bedrijven het land uit te jagen ja.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 18:47 schreef maniack28 het volgende:
Ik snap het probleem ook niet. Ik bedoel... gooi gewoon het belastingsysteem om... mensen die veel verdienen betalen vanaf de laatste schaal gewoon 70% belasting ofzo.. boeiend, ze hebben het toch niet nodig!!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Goeie zaak.
We moeten flink opfokken tegen al die Moslims. Hoe meer Hollandsche blanke pitten hoe beter!
We moeten flink opfokken tegen al die Moslims. Hoe meer Hollandsche blanke pitten hoe beter!
Ik ga naar huis.
Klopt als een bus. Hoewel er zat mensen zijn die op mijn leeftijd al kinderen hebben, moet ik er nog niet aan denken. Ik ben niet principieel tegen het krijgen van kinderen, ik ben wel principieel tegen het overmatig subsidiëren van mensen die willens en wetens aan nageslacht zijn begonnen. Kinderbijslag en zo is best ok om een te grote inkomensval te voorkomen ( je wilt als land ook niet dat je kroost in schrale armoede opgroeit), echter: 5% erbij voor gezinnen, en 0% voor alleenstaanden is gewoon debiel. Dat is gewoon achterbakse CDA politiek.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 18:35 schreef DaMart het volgende:
Tja, de overheid maakt de rijken weer graag rijker en de minder rijken? Ach, die laten we lekker barsten...
Dan ben je jong, vrijgezel en denk je nog even niet aan kinderen, en je wordt er nog voor gestraft ook. Ik vind dat zeker een vorm van discriminatie... de jonge vrijgezelle mensen hebben het sowieso al niet makkelijk. Kijk naar de huizenmarkt, daar kom je amper op, en de overheid doet niets voor je... nu ook weer is het die groep die niet meetelt.
Als je iets wilt doen, doe dan voor iedereen iets, geef bijvoorbeeld een alleenstaandenaftrek of zo die gelijk is aan de vergoeding voor de kinderopvang. Dan verdeel je het tenminste nog eerlijk.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Dat een partij als het CDA erachter zit is inderdaad wel dubieus, wetend dat hun achterban bestaat uit grote gezinnen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Yep... ik studeer zelfs natuurkunde en dat is dus ook niet gemiddeld 20 uur per week... meer in de richting van 40.... soms 50 afhankelijk van de periode en dan dus werken. Ik ben het compleet met je eens, maar wat doen we er tegen?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 18:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Kinderen die naar de crèche/peuterspeelzaal gaan zijn veel socialer dan kinderen die thuis blijven. Op latere leeftijd weet ik het niet zo goed, je moet zulke cijfers altijd afwegen tegen dat gezinnen met twee werkende ouders vaak een hoger maatschappelijk niveau hebben dan thuiszitters.
[..]
Het was met name de argumentatie van Rutte die me stak 'er zijn studies waar ze maar twintig uur per week studiebelasting hebben'. Da's leuk bij je geschiedenisstudie, maar je moet eens gaan navragen bij iemand die Lucht en ruimtevaarttechniek oid doet. En dan rekening houden dat door de wachttijden de meeste studenten grote afstanden moeten reizen, je door het schijntje aan studiefinanciering 10 uur per week erbij moet werken en je zit nog steeds over de veertig uur heen.
Qua kinderopvang ja en nee... tuurlijk zullen ze socialer zijn, want ze gaan veel met andere kinderen om, maar er is ook een keerzijde, er is niemand die echt de baas over ze is, want de ouders zijn nooit thuis en dat zie je op latere leeftijd goed terug. Ik heb met mijn vriendin (die ook studeert) allang besloten, dat als we ooit kinderen nemen, dat er dan of 1 stopt, of beide minder gaan werken. 1 dag per week bij een creche of een familielid, dat kan best wel... lieftst gewoon helemaal niet, maar 5 dagen per week je kind wegdouwen dat is geen opvoeden
dat is geen opvoeden
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik vraag me af in hoeverre dat klassieke opvoedbeeld klopt. Er zijn de laatste tijd nogal wat wetenschappelijke rapporten die anders uitwijzen:
Tot twee jaar schijnt het helemaal niet uit te maken wie het kind verzorgt, ofdat de moeder of iemand anders is, zolang het maar liefde gegeven wordt. Daarna blijken kinderen die naar de creche te gaan socialer en assertiever te zijn en beter te kunnen praten. Nou dan heb je twee jaar kleuterschool waarbij wel iemand thuis moet zijn en daarna zitten de kinderen full time op de lagere school.
Maar ik snap vooral niet waarom ze niet gewoon kinderopvang in bedrijven regelen. Zet er een hokje neer met een peuterjuf en alle vrouwen kunnen gewoon door blijven werken en zo nu en dan langskomen. Kinderen blij (want dicht bij de ouders) bedrijf blij, want dezelfde werknemers, vrouwen blij, want vrouwen die werken blijken later blijer te zijn.
Zullen wel weer allemaal rare regels aan verbonden zijn.
Tot twee jaar schijnt het helemaal niet uit te maken wie het kind verzorgt, ofdat de moeder of iemand anders is, zolang het maar liefde gegeven wordt. Daarna blijken kinderen die naar de creche te gaan socialer en assertiever te zijn en beter te kunnen praten. Nou dan heb je twee jaar kleuterschool waarbij wel iemand thuis moet zijn en daarna zitten de kinderen full time op de lagere school.
Maar ik snap vooral niet waarom ze niet gewoon kinderopvang in bedrijven regelen. Zet er een hokje neer met een peuterjuf en alle vrouwen kunnen gewoon door blijven werken en zo nu en dan langskomen. Kinderen blij (want dicht bij de ouders) bedrijf blij, want dezelfde werknemers, vrouwen blij, want vrouwen die werken blijken later blijer te zijn.
Zullen wel weer allemaal rare regels aan verbonden zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zonder kinderen...
Geen Toekomst!
Geen Toekomst!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Zonder fastsoenlijk inkomen...quote:
Geen kinderen!
Zonder partner....
Geen kinderen!
Zonder fatsoenlijk huis...
Geen kinderen!
Eerst die zaken oplossen, dan denken aan kinderen!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
ik ben het roerend met je eensquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:58 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Zonder fastsoenlijk inkomen...
Geen kinderen!
Zonder partner....
Geen kinderen!
Zonder fatsoenlijk huis...
Geen kinderen!
Eerst die zaken oplossen, dan denken aan kinderen!
Yeah baby Yeah!
Check!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:58 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Eerst die zaken oplossen, dan denken aan kinderen!
In mijn huidige buurt ga ik echt geen kind op laten groeien!
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
LOLquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:58 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Zonder fastsoenlijk inkomen...
Geen kinderen!
Zonder partner....
Geen kinderen!
Zonder fatsoenlijk huis...
Geen kinderen!
Eerst die zaken oplossen, dan denken aan kinderen!
ik bedoelde iets anders dude
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
jeetje verschrikkelijk voor je... hoe moet nu dat dure gsm-abo betaald worden? en je adsl abo, je auto, je huis, het uitgaan, die merkleren... straks gaan ze nog denken dat je een of andere arme sloeber bent...
jij bent inderdaad veel belangrijker dan die gezinnen die elke maand maar weer moeten zien hoe ze eten op de plank krijgen, de kinderen er een beetje fatsoenlijk bij kunnen laten lopen, de studies en verzekeringen moeten betalen...
echt asociaal dat er eerst wordt gedacht aan zulke mensen i.p.v. aan jou!
jij bent inderdaad veel belangrijker dan die gezinnen die elke maand maar weer moeten zien hoe ze eten op de plank krijgen, de kinderen er een beetje fatsoenlijk bij kunnen laten lopen, de studies en verzekeringen moeten betalen...
echt asociaal dat er eerst wordt gedacht aan zulke mensen i.p.v. aan jou!
Dat is ook wat ik meteen dacht toen ik over de begroting hoorde op het nieuws.
Hoeveel alleenstaanden zijn er wel niet in NL? Waarom wordt er met hen nooit rekening gehouden?
Hoeveel alleenstaanden zijn er wel niet in NL? Waarom wordt er met hen nooit rekening gehouden?
De meeste gezinnen hebben gewoon een dubbel inkomen. Daarnaast bestaat er nog zoiets als kinderbijslag (belachelijk dat de staat je betaalt voor het hebben van kinderen) en studiefinanciering.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 22:27 schreef plasticvlinder het volgende:
jeetje verschrikkelijk voor je... hoe moet nu dat dure gsm-abo betaald worden? en je adsl abo, je auto, je huis, het uitgaan, die merkleren... straks gaan ze nog denken dat je een of andere arme sloeber bent...
jij bent inderdaad veel belangrijker dan die gezinnen die elke maand maar weer moeten zien hoe ze eten op de plank krijgen, de kinderen er een beetje fatsoenlijk bij kunnen laten lopen, de studies en verzekeringen moeten betalen...
echt asociaal dat er eerst wordt gedacht aan zulke mensen i.p.v. aan jou!
Het gaat in deze niet om de bijstandsgezinnetjes die nauwelijks rondkomen, het gaat erom dat er met alle soorten gezinnen rekening wordt gehouden en zelden of nooit met mensen die alleen wonen (en relatief hoge kosten hebben doordát ze alleen wonen).
als alleenstaande heb je ook meer vrijheid.. meer mogelijkheden om je kansen te verkennen... er is namelijk geen gezin waar je voor moet zorgen, dat afhankelijk is van jouw inkomen...
dus als je niet tevreden bent.. probeer dan een andere manier te vinden om meer te verdienen of je perspectieven te verbeteren..
ik ben ook een alleenstaande... zou ook best wat meer over willen houden in de maand.. maar toch vind ik dat de extra koopkracht beter besteedt is bij een gemiddeld gezin dan bij mij en de rest van alleenstaand nederland
dus als je niet tevreden bent.. probeer dan een andere manier te vinden om meer te verdienen of je perspectieven te verbeteren..
ik ben ook een alleenstaande... zou ook best wat meer over willen houden in de maand.. maar toch vind ik dat de extra koopkracht beter besteedt is bij een gemiddeld gezin dan bij mij en de rest van alleenstaand nederland
Niet bij een gemiddeld gezin. Wel bij een bijstandsgezin. Maar er zijn net zo goed alleenstaanden die nauwelijks rond kunnen komen. Granted, daar hoor ik niet bij. Maar ik vind het wel wat lullig dat bepaalde groepen altijd extra aandacht krijgen en andere groepen niet. Er zijn ook genoeg gezinnen die helemaal geen extra geld nodig hebben.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 22:42 schreef plasticvlinder het volgende:
als alleenstaande heb je ook meer vrijheid.. meer mogelijkheden om je kansen te verkennen... er is namelijk geen gezin waar je voor moet zorgen, dat afhankelijk is van jouw inkomen...
dus als je niet tevreden bent.. probeer dan een andere manier te vinden om meer te verdienen of je perspectieven te verbeteren..
ik ben ook een alleenstaande... zou ook best wat meer over willen houden in de maand.. maar toch vind ik dat de extra koopkracht beter besteedt is bij een gemiddeld gezin dan bij mij en de rest van alleenstaand nederland
Ik heb geen auto. Ik heb geen eigen adsl-abo, ik ga niet uit, ik draag geen merkkleding (sterker nog, mijn schoenen zitten vol gaten, evenals mijn kleding, maar ik heb geen geld voor schoenmaker en kleermaker, laat staan voor nieuw spul)quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 22:27 schreef plasticvlinder het volgende:
jeetje verschrikkelijk voor je... hoe moet nu dat dure gsm-abo betaald worden? en je adsl abo, je auto, je huis, het uitgaan, die merkleren... straks gaan ze nog denken dat je een of andere arme sloeber bent...
jij bent inderdaad veel belangrijker dan die gezinnen die elke maand maar weer moeten zien hoe ze eten op de plank krijgen, de kinderen er een beetje fatsoenlijk bij kunnen laten lopen, de studies en verzekeringen moeten betalen...
echt asociaal dat er eerst wordt gedacht aan zulke mensen i.p.v. aan jou!
En waarom niet? Omdat ik dat niet kan betalen! Omdat ik 68 euro per maand aan het ziekenfonds moet betalen (en hoera! per 01-06 wordt dat 92 euro!). Omdat ik 250 euro elke 2 maand aan de universiteit moet betalen. Pfoeh, een gsm van 15 euro per maand... tjonge hee... maar geen vaste lijn, want die is écht te duur.
Blaat niet voordat je weet waar je het over hebt .
Ik heb gemiddeld zo'n 40 euro per WEEK te besteden (voor eten/drinken, reizen, vrijetijd, cadeaus, kleding) en ja ik werk. Ik vind dat ik dus mag zeiken als ik zie dat de bovenmodale inkomens er weer op vooruit gaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door XcUZ_Me op 26-08-2005 23:09:55 ]
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Dat had ik ook op jouw leeftijd.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:04 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ik heb gemiddeld zo'n 40 euro per WEEK te besteden (voor eten/drinken, reizen, vrijetijd, cadeaus, kleding) en ja ik werk.
Hoewel, 75 gulden was dat.
Ik ga ook uit van een goede week in een maand waarin er geen collegegeld wordt afgeboekt . In die maanden heb ik een minus-bedrag te besteden .quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat had ik ook op jouw leeftijd.
Hoewel, 75 gulden was dat.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
40 euro is 88 gulden. Is nog altijd meer dan 75 gulden. Verschil 13 gulden x 4 = 52 gulden. Dat is per maand dan een verschil van pakweg 23 euro, wat jij nu netto meer te besteden hebt, dan ik vroeger.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:20 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik ga ook uit van een goede week in een maand waarin er geen collegegeld wordt afgeboekt . In die maanden heb ik een minus-bedrag te besteden .
Heb toen overigens nooit gezeurd over zaken als kinderbijslag, bejaarden die 's avonds winkelen en meer van dat soort moderne yuppen gezeik.
Jij hebt met 40 euro in de week nog altijd meer te besteden dan veel gezinnen. Denk nou niet dat elk gezin met 4 personen 160 euro per week te besteden heeft. Veel gezinnen moeten het doen met 100 euro per week en dat is dan voor 3, 4 of meer personen.
Inderdaad belachelijk, maar gelijke behandeling schijnt erg moeilijk te zijn in Nederland.
Het CDA trekt gezinnen voor, de VVD zorgt dat de rijken het nog wat makkelijker krijgen en bij de Pvda krijgen allochtonen een voorkeursbehandeling.
Het CDA trekt gezinnen voor, de VVD zorgt dat de rijken het nog wat makkelijker krijgen en bij de Pvda krijgen allochtonen een voorkeursbehandeling.
Omdat allochtonen ook benadeeld worden door deze autochtone samenleving. DUHquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:35 schreef DaveM het volgende:
Inderdaad belachelijk, maar gelijke behandeling schijnt erg moeilijk te zijn in Nederland.
Het CDA trekt gezinnen voor, de VVD zorgt dat de rijken het nog wat makkelijker krijgen en bij de Pvda krijgen allochtonen een voorkeursbehandeling.
Era Vulgaris
Het is gewoon kiezers paaien. Het zou raar zijn als het CDA kadootjes ging uitdelen aan de traditionele achterban van PvdA (o.a. de minima) en hun eigen achterban zou vergeten. TS heeft waarschijnlijk niet op het CDA gestemd en gaat dat straks ook niet doen, dus waarom zou het CDA aan jou denken?
2,5 miljoen. Een aanzienlijke groep, helaas gefragmenteerd (dus niet slagvaardig), en door hun sociale positie (ergens onderaan) electoraal niet interessant. Overigs typerend dat men uitgaven op de korte termijn goedkeurt terwijl er nog steeds van onze kinderen geleend wordt.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 22:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hoeveel alleenstaanden zijn er wel niet in NL? Waarom wordt er met hen nooit rekening gehouden?
En nee: er zal echt niet meer geconsumeerd gaan worden omdat er de burger een worteltje voorgehouden wordt!
En de VVD maar in het vuistje lachenquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:38 schreef kenz het volgende:
Het is gewoon kiezers paaien. Het zou raar zijn als het CDA kadootjes ging uitdelen aan de traditionele achterban van PvdA (o.a. de minima) en hun eigen achterban zou vergeten. TS heeft waarschijnlijk niet op het CDA gestemd en gaat dat straks ook niet doen, dus waarom zou het CDA aan jou denken?
Era Vulgaris
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:40 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
En de VVD maar in het vuistje lachen
Dit is NIET waar, die mensen gaan er juist op ACHTERUI!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 15:49 schreef nossio het volgende:
Ach ook de mensen die het hard nodig hebben gaan er op vooruit
Te weten mensen die 2 x modaal verdienen.
Deze mensen hebben het al zo moeilijk.
Een modaal gezin met kinderen blijft op 0%
Stel je voor we helpen is echt de mensen die het nodig hebben...eigen zakken eerst.
Honden zijn het
Zucht, mensen die altijd maar klakkeloos tegen alles en nog wat aanschoppen.
Ten percent faster with a sturdier frame
GMTA...quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ik ben het eens met een post van BansheeBoy. Waar gaat t naar toe met deze wereld.
Ten percent faster with a sturdier frame
andersom net zo goed.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:36 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Omdat allochtonen ook benadeeld worden door deze autochtone samenleving. DUH
ontopic: jammer dat de overheid wel mag discrimineren als het gaat om gezinnen vs. alleenstaanden / stelletjes.
Gelukkig zullen de prijzen ook niet zijn gestegen in de tijd.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:28 schreef Gia het volgende:
[..]
40 euro is 88 gulden. Is nog altijd meer dan 75 gulden. Verschil 13 gulden x 4 = 52 gulden. Dat is per maand dan een verschil van pakweg 23 euro, wat jij nu netto meer te besteden hebt, dan ik vroeger.
Ik blijf het ook heel vreemd vinden hoe het steeds weer terugkomt op het gezin. Ook ik ben vrijgezel, alleen dat wordt steeds duurder. Moet ik dan echt een vriendin gaan zoeken om te kunnen leven?
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Sjongejonge, ik heb net dit topic doorgelezen, en ik kan maar één conclusie trekken; iedereen heeft altijd wel wat te zeiken.
Kijk, de kinderopvang is sinds begin dit jaar enorm veel duurder geworden, en daarom is die extra subsisdie voor veel ouders met kinderen zeer welkom.
De middeninkomens gaan er het meest op vooruit, daarna de minima en de hogere inkomens gaan erop achteruit. Gaan de minima weer klagen dat de middeninkomens voorgetrokken worden. Zucht.
Leer eens eigen verantwoordelijkheid kennen en bedenk je dat de overheid nou eenmaal niet IEDEREEN gelukkig kan maken.
Kijk, de kinderopvang is sinds begin dit jaar enorm veel duurder geworden, en daarom is die extra subsisdie voor veel ouders met kinderen zeer welkom.
De middeninkomens gaan er het meest op vooruit, daarna de minima en de hogere inkomens gaan erop achteruit. Gaan de minima weer klagen dat de middeninkomens voorgetrokken worden. Zucht.
Leer eens eigen verantwoordelijkheid kennen en bedenk je dat de overheid nou eenmaal niet IEDEREEN gelukkig kan maken.
Ten percent faster with a sturdier frame
....en rap kinderen maken!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:55 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Gelukkig zullen de prijzen ook niet zijn gestegen in de tijd.
Ik blijf het ook heel vreemd vinden hoe het steeds weer terugkomt op het gezin. Ook ik ben vrijgezel, alleen dat wordt steeds duurder. Moet ik dan echt een vriendin gaan zoeken om te kunnen leven?
Kromme redenering, slaat nergens op. Gezinnen hebben het gewoon relatief zwaarder.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:55 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Gelukkig zullen de prijzen ook niet zijn gestegen in de tijd.
Ik blijf het ook heel vreemd vinden hoe het steeds weer terugkomt op het gezin. Ook ik ben vrijgezel, alleen dat wordt steeds duurder. Moet ik dan echt een vriendin gaan zoeken om te kunnen leven?
Ten percent faster with a sturdier frame
Daar kiezen ze toch zelf voor?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kromme redenering, slaat nergens op. Gezinnen hebben het gewoon relatief zwaarder.
Niemand verplicht ze om kinderen op de wereld te zetten.
Dat is waar. Maar het is wel een hele grote bevolkinsgroep.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:00 schreef DaveM het volgende:
[..]
Daar kiezen ze toch zelf voor?
Niemand verplicht ze om kinderen op de wereld te zetten.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat lijkt me juist een reden om ervoor te zorgen dat hun belangen niet die van andere groepen verdringen. Niet teveel maatregelen die gezinnen bevoordelen dus.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar het is wel een hele grote bevolkinsgroep.
De enige die er op voorruit gaan zijn degene met dubbel modaal (60K) en kinderen. De gewone jan met de pet en een koter krijgt misschien 1 tot 2%
Dat wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Dubbel modaal is erop achteruit gegaan.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:07 schreef Gebakken_vissie het volgende:
De enige die er op voorruit gaan zijn degene met dubbel modaal (60K) en kinderen. De gewone jan met de pet en een koter krijgt misschien 1 tot 2%
Ten percent faster with a sturdier frame
las in het ad dat gezinsinkomen dubbel modaal er 5,2 op voorruit gaat. Dat noem ik niet slechtquote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dubbel modaal is erop achteruit gegaan.
Dat wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Nee, gezinsinkomen met tweeverdieners andershalf modaal gaan er zoveel op vooruit. Mensen met 2x modaal gaan erop achteruit. Laat maar, je hebt gelijk.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:09 schreef Gebakken_vissie het volgende:
[..]
las in het ad dat gezinsinkomen dubbel modaal er 5,2 op voorruit gaat. Dat noem ik niet slecht
Ten percent faster with a sturdier frame
ah, dan zoek ik niet verder. Begon al te twijfelen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:10 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, gezinsinkomen met tweeverdieners andershalf modaal gaan er zoveel op vooruit. Mensen met 2x modaal gaan erop achteruit. Laat maar, je hebt gelijk.
Dat wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Je had ook een rechtenstudie kunnen doen, dat verdient ook wel aardig.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:08 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik kan er niet zoveel aan doen dat ik een blinde vlek heb wat betreft cijfertjes en derhalve geen wiskunde eindexamen heb gedaan. En believe me, I tried. Een universitaire studie zonder wiskunde A is een zeldzaamheid, dus ik had maar een beperkte keuze. Deze opleiding is vrij breed en een opleiding volgen en zorgen dat ik een papiertje haal lijkt me altijd nog een beter idee dan met alleen een middelbare school diploma de markt op te gaan. Ik mag dan wel geen tandarts of econoom worden, ik mag straks wél reageren op vacatures waar een academisch denkniveau wordt gevraagd en dat was met alleen VWO vrij kansloos geweest.
Ik vind je opmerking over mijn studie dus onnodig denigrerend en in het kader van dit topic ook niet nodig.
Oh eh wacht, dan moet je allerlei artikelnummers uit je hoofd weten, dus toch cijfertjes
Wáren het maar honden. Die zijn echt véél betrouwbaarder dan de politici die "we zelf gekozen hebben". Wie er ook aan de macht is, ze denken alleen aan hun eigen portemonnee, èn aan degene wiens portemonne nèt zo dik als die van hen. Politici hebben het financiëel veel te goed, daarom denken ze niet aan de gewone werkende mens, die zoals altijd de underdog is. De gevestigde partijen moeten maar eens het veld ruimen voor een LPF of de Groep Wilders, want gevoelsmatig denk ik dat we daar meer aan hebben dan aan de P.v.d.A., VVD of (de opvreters met de Bijbel in de hand) CDA.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 15:49 schreef nossio het volgende:
Ach ook de mensen die het hard nodig hebben gaan er op vooruit
Te weten mensen die 2 x modaal verdienen.
Deze mensen hebben het al zo moeilijk.
Een modaal gezin met kinderen blijft op 0%
Stel je voor we helpen is echt de mensen die het nodig hebben...eigen zakken eerst.
Honden zijn het
Hear, hear!!!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:35 schreef DaveM het volgende:
Inderdaad belachelijk, maar gelijke behandeling schijnt erg moeilijk te zijn in Nederland.
Het CDA trekt gezinnen voor, de VVD zorgt dat de rijken het nog wat makkelijker krijgen en bij de Pvda krijgen allochtonen een voorkeursbehandeling.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 00:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je had ook een rechtenstudie kunnen doen, dat verdient ook wel aardig.
Oh eh wacht, dan moet je allerlei artikelnummers uit je hoofd weten, dus toch cijfertjes
Ik vind wetteksten ongeveer net zo interessant als de achterkant van een rol wc-papier
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Ik vind het ook wat zuur opzich dat de tweemaal modaal er het meest op voorruitgaan. Maar laten we wel wezen, mensen die blijven werken, en dus de premies betalen voor het spul dat lui thuis blijft of de rest die om wat voor reden niet werkt te bekostigen, er netto minder aan over houden door te werken en hun kinderen naar de kinder opvang te brengen dan thuis te blijven.
Dat wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Ik vind jou nou niet direct de aangewezen persoon om te gaan lopen klagen over meebetalen. Waar heb jij als 25 jarige student aan meebetaald? Je hebt alleen maar geld gekost.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 15:43 schreef XcUZ_Me het volgende:
Ik vind het van de zotte dat ik (extra) moet meebetalen aan de kinderuitpoepdrift van een ander.
Kortom, the usual.
zucht natuurlijk betaald de staat voor nieuw grut in ons landquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 22:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Niet bij een gemiddeld gezin. Wel bij een bijstandsgezin. Maar er zijn net zo goed alleenstaanden die nauwelijks rond kunnen komen. Granted, daar hoor ik niet bij. Maar ik vind het wel wat lullig dat bepaalde groepen altijd extra aandacht krijgen en andere groepen niet. Er zijn ook genoeg gezinnen die helemaal geen extra geld nodig hebben.
snap je dit dan niet?
Wie moet straks jouw incontinentie luiers opbrengen?
Jijzelf? Kom denk ff na aub...
Wie moet straks de oudjes verzorgen? Natuurlijk moet er kinderbijslag zijn anders zijn er straks te weinig nieuwe kinderen die ons tegen die tijd oude lui om te verzorgen!
Had je toch hoger ingeschat hoor..tssssss
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
We hebben het hier wel over modale tweeverdieners met een tophypotheek die te beroerd zijn om bij de komst van het kind een stapje terug te nemen. En een tophypotheek, 2 auto´s, minimaal 2x per jaar op vakantie.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 22:42 schreef plasticvlinder het volgende:
als alleenstaande heb je ook meer vrijheid.. meer mogelijkheden om je kansen te verkennen... er is namelijk geen gezin waar je voor moet zorgen, dat afhankelijk is van jouw inkomen...
dus als je niet tevreden bent.. probeer dan een andere manier te vinden om meer te verdienen of je perspectieven te verbeteren..
ik ben ook een alleenstaande... zou ook best wat meer over willen houden in de maand.. maar toch vind ik dat de extra koopkracht beter besteedt is bij een gemiddeld gezin dan bij mij en de rest van alleenstaand nederland
En wat betreft het niet tevreden zijn, dat geldt natuurlijk net zo hard voor de tweeverdieners met kinderen. Zij kunnen net zo goed een andere manier vinden om meer te verdienen.
Het is een groep mensen die gewoon geen reden tot klagen hebben, die nu het meest bevoordeeld worden en ik kan me goed voorstellen dat dat een hoop (alleenstaanden) steekt. Voor alleenstaanden is het leven sowieso al een stuk duurder. Alles is berekend op minimaal twee.
Natúúrlijk moet je zelf je oude dag betalen. Dat lijkt me het meest logisch en bovendien het meest economisch, dan los je namelijk ook het zogenaamde 'vergrijzingsprobleem' op. Iedereen betaalt voor zichzelf, dan heb je nooit te weinig.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 01:53 schreef zhe-devilll het volgende:
zucht natuurlijk betaald de staat voor nieuw grut in ons land
snap je dit dan niet?
Wie moet straks jouw incontinentie luiers opbrengen?
Jijzelf? Kom denk ff na aub...
Wie moet straks de oudjes verzorgen? Natuurlijk moet er kinderbijslag zijn anders zijn er straks te weinig nieuwe kinderen die ons tegen die tijd oude lui om te verzorgen!
Had je toch hoger ingeschat hoor..tssssss
Als je de kinderopvang niet kunt betalen, dan gaat een van de partners maar minder werken en op de kinderen passen. Het is belachelijk dat ik moet betalen voor het feit dat sommige ouders hun carrière belangrijker vinden dan de opvoeding van hun kinderen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 23:57 schreef TC03 het volgende:
Kijk, de kinderopvang is sinds begin dit jaar enorm veel duurder geworden, en daarom is die extra subsisdie voor veel ouders met kinderen zeer welkom.
Duh, natuurlijk. De minima hebben het 't hardst nodig. De middeninkomens kunnen wel voor zichzelf zorgen.quote:De middeninkomens gaan er het meest op vooruit, daarna de minima en de hogere inkomens gaan erop achteruit. Gaan de minima weer klagen dat de middeninkomens voorgetrokken worden. Zucht.
Aangezien de Staat de toekomst van Nederland zo schandalig behandelt, zou iedereen zijn in Nederland opgedane kennis moeten inzetten in een land dat wél respect toont voor studenten. Emigreren dus
Niet meer actief op Fok!
Geen slecht idee... behalve dan, dat studeren in het buitenland een vermogen kostquote:Op zaterdag 27 augustus 2005 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Aangezien de Staat de toekomst van Nederland zo schandalig behandelt, zou iedereen zijn in Nederland opgedane kennis moeten inzetten in een land dat wél respect toont voor studenten. Emigreren dus
Ik denk dat ik me eens ga verdiepen in hoe ze daar studeren en rondkomen. In Amerika hebben ze toch geen stufi? Daar krijg je toch alleen een beurs als je heel goed bent?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
|
|
