POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ben erg benieuwd hoe een links kabinet terreur zou aanpakken. Laten we dan voor de makkelijkheid eventjes uitgaan van een PvdA-SP-GL kabinet. En of dat misschien wel beter zou zijn geweest? Ze zouden bijvoorbeeld nooit aan troepen in Irak hebben deelgenomen en daar neem je terroristen toch een goede reden af om aanslagen in Nederland te plegen, lijkt mij. Maar goed een topic hierover.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die zou ze vermanend aanspreken en zeggen dat ze het nooit meer moeten doen.
Stelletje linkse boomknuffelaars
Stelletje linkse boomknuffelaars
I am the greatest man on earth.
Die zouden zeggen:
Pas op hoor... Wat je nu doet mag niet. Als je het nog een keer doet sturen we de stadswacht op je af...
Pas op hoor... Wat je nu doet mag niet. Als je het nog een keer doet sturen we de stadswacht op je af...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Proberen die mensen onderdeel van de maatschappij te laten worden. Wanneer je ergens echt deel van uitmaakt is de neiging om er een aanslag tegen te plegen een stuk kleiner.
Ofwel inkapselen.
Een ander iets wat me nuttig lijkt is een nationale moslimraad (zoals de Raad van Kerken) die draagvlak heeft onder de meeste moslims in Nederland.
Ofwel inkapselen.
Een ander iets wat me nuttig lijkt is een nationale moslimraad (zoals de Raad van Kerken) die draagvlak heeft onder de meeste moslims in Nederland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk op dezelfde manier als het huidige kabinet: dader(s) oppakken en veroordelen, proberen de ethnische spanningen te verminderen, naderhand strengere wetgeving invoeren, eventueel een misser om een potentiele terrorist te veroordelen zoals Samir A, etc.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een links kabinet zou de oorzaken van terrorisme aanpakken in plaats van het eerst te laten ontstaan en daarna paniek zaaien zoals een rechts kabinet dat doet.
Als we precies doen wat de terroristen willen hoeven we ook niet bang te zijn. Maar das toegeven...quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 13:55 schreef pberends het volgende:
Ben erg benieuwd hoe een links kabinet terreur zou aanpakken. Laten we dan voor de makkelijkheid eventjes uitgaan van een PvdA-SP-GL kabinet. En of dat misschien wel beter zou zijn geweest? Ze zouden bijvoorbeeld nooit aan troepen in Irak hebben deelgenomen en daar neem je terroristen toch een goede reden af om aanslagen in Nederland te plegen, lijkt mij. Maar goed een topic hierover.
terroristen een 2e Amsterdamse Bos laten graven voor het algemeen nut
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
ik denk dat het sowieso moeilijk is om terroristen aan te pakken. dus ik ga uit van hetzelfde scenario.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het Wouter Bos, dunkt me zo.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:05 schreef Tafkahs het volgende:
terroristen een 2e Amsterdamse Bos laten graven voor het algemeen nut
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het Wouter Bos, dunkt me zo.
Je bedoelt zoals toen we op aandringen van de VS troepen naar Irak stuurden? Dat is inderdaad toegeven aan de terroristenquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:01 schreef Kresj het volgende:
Als we precies doen wat de terroristen willen hoeven we ook niet bang te zijn. Maar das toegeven...
Maar waarom de vraag "hoe een links cabinet terrorisme zou aanpakken"? Is de aanpak van terrorisme dan links of rechts? Naar mijn mening is die aanpak behoorlijk persoonlijk en niet getint door politieke "richting".....
met de reprecussie die zal ontstaan door een aanslag zitten we misschien nog helemaal niet zo gek met dit 'minder' linkse kabinet. als het echt 'links' was geweest zou de volkswoede weleens beduidend groter kunnen zijn. "zie je nou wel"-mentaliteit is er geen die rust zal brengen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
hmja, ik lees net dat het inderdaad een wethouderssocialisme is/was.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het Wouter Bos, dunkt me zo.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
meer preventief aanpakken. Bij de oorzaak waarom mensen nou terreurdaden uitvoeren. En niet al volledig geradicaliseerde mensen opzoeken en opsluiten.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
dus jij dicht hen die krachtdadigheid wel toe? waarmee weet je dit te onderbouwen? met bewijzen uit het verleden? of is het slechts een soort van wens?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:18 schreef Asmodean het volgende:
meer preventief aanpakken. Bij de oorzaak waarom mensen nou terreurdaden uitvoeren. En niet al volledig geradicaliseerde mensen opzoeken en opsluiten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ten eerste: we hebben een links kabinet, als je kijkt naar de belachelijke belastingdruk waarvan de opbrengsten op socialistische manier worden verspreid onder de zwakken, luien en onwilligen kan je geen andere conclusie trekken.
En als we terrorisme echt willen bestrijden zijn zowel "linkse" als "rechtse" maatregelen nodig.
Dus hard optreden tegen terroristen, maar ook zorgen dat niet terroristische moslims niet allemaal erop aangekeken worden
En als we terrorisme echt willen bestrijden zijn zowel "linkse" als "rechtse" maatregelen nodig.
Dus hard optreden tegen terroristen, maar ook zorgen dat niet terroristische moslims niet allemaal erop aangekeken worden
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Is het niet vreemd dat sinds dit kabinet er is, er ook meer dreiging is?
Meer discriminatie, o.a?
Think about that!
Meer discriminatie, o.a?
Think about that!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
wereldwijd ja, en dat kan je balkie toch niet aanrekenen hoop ik...quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:28 schreef zhe-devilll het volgende:
Is het niet vreemd dat sinds dit kabinet er is, er ook meer dreiging is?
Meer discriminatie, o.a?
Think about that!
dus zo lang hoefde ik niet over je idioterie na te denken eik...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:26 schreef Viajero het volgende:
Ten eerste: we hebben een links kabinet, als je kijkt naar de belachelijke belastingdruk waarvan de opbrengsten op socialistische manier worden verspreid onder de zwakken, luien en onwilligen kan je geen andere conclusie trekken.
Ja idd, 11 september is de schuld van Balkenende. Die hele Irak oorlog, Afghanistan. Londen, Madrid... Wat een lul is die Bakkellende he!quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:28 schreef zhe-devilll het volgende:
Is het niet vreemd dat sinds dit kabinet er is, er ook meer dreiging is?
Meer discriminatie, o.a?
Think about that!
Zucht, " zoals het is" sprak weer...quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wereldwijd ja, en dat kan je balkie toch niet aanrekenen hoop ik...
dus zo lang hoefde ik niet over je idioterie na te denken eik...
wereldwijd? vertel.....
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
lieve schat als dit een echte vraag is zou ik nog maar eens in je arm knijpen om te kijken of je de afgelopen jaren geslapen hebt.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:30 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Zucht, " zoals het is" sprak weer...
wereldwijd? vertel.....
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
wat voor terreur? Extreem-RECHTS terreur? zo dus:quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 13:55 schreef pberends het volgende:
Ben erg benieuwd hoe een links kabinet terreur zou aanpakken. Laten we dan voor de makkelijkheid eventjes uitgaan van een PvdA-SP-GL kabinet. En of dat misschien wel beter zou zijn geweest? Ze zouden bijvoorbeeld nooit aan troepen in Irak hebben deelgenomen en daar neem je terroristen toch een goede reden af om aanslagen in Nederland te plegen, lijkt mij. Maar goed een topic hierover.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
11 september is niet gepleegd door terroristen maar georganiseerd door Amerika zelf.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:29 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ja idd, 11 september is de schuld van Balkenende. Die hele Irak oorlog, Afghanistan. Londen, Madrid... Wat een lul is die Bakkellende he!
http://www.daanspeak.com/
En Bakellende is dikke maatjes met Amerika
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Zeg knijp jij lekker eens effe in jezelf aubquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lieve schat als dit een echte vraag is zou ik nog maar eens in je arm knijpen om te kijken of je de afgelopen jaren geslapen hebt.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ik denk dat het gesprek met zhedevil wel ten einde is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
kijk maar naar Engeland, die ook een 'linkse' regering heeft en soldaten naar Irak hebben gestuurd.. En de rechtse oppositie daar maar hypocriet schreeuwen dat ze dat niet hadden moeten doen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:07 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat het sowieso moeilijk is om terroristen aan te pakken. dus ik ga uit van hetzelfde scenario.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Nee lekker achter Bush aanrennen, terwijl iedereen met meer dan 2 hersencellen weet dat hij staat te liegen over de WMD van Irak. Dat is pas toegeven aan aan de grootste terrorist ter wereld.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:01 schreef Kresj het volgende:
[..]
Als we precies doen wat de terroristen willen hoeven we ook niet bang te zijn. Maar das toegeven...
preciesquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:39 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Nee lekker achter Bush aanrennen, terwijl iedereen met meer dan 2 hersencellen weet dat hij staat te liegen over de WMD van Irak. Dat is pas toegeven aan aan de grootste terrorist ter wereld.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:31 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
11 september is niet gepleegd door terroristen maar georganiseerd door Amerika zelf.
http://www.daanspeak.com/
En Bakellende is dikke maatjes met Amerika
Dat je jezelf nog serieus neemt.
Ten percent faster with a sturdier frame
Iets in die richting iddquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:01 schreef du_ke het volgende:
Proberen die mensen onderdeel van de maatschappij te laten worden. Wanneer je ergens echt deel van uitmaakt is de neiging om er een aanslag tegen te plegen een stuk kleiner.
Ofwel inkapselen.
Een ander iets wat me nuttig lijkt is een nationale moslimraad (zoals de Raad van Kerken) die draagvlak heeft onder de meeste moslims in Nederland.
Vampire Romance O+
Dat denk ik ook, op elke hoek van de straat zullen islamitische clubhuizen verschijnen en in elke stad zullen bepaalde hoge gebouwen officieel worden aangewezen als "homo-afwerp-plaats"quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:01 schreef thabit het volgende:
Een links kabinet zou de oorzaken van terrorisme aanpakken in plaats van het eerst te laten ontstaan en daarna paniek zaaien zoals een rechts kabinet dat doet.
Burgemeesters worden ook verplicht 1x per week thee te drinken met de meest radicale imams om de boel bijelkaar te houden
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Maar thabit, kent dat linkse kabinet die oorzaken dan? En jij?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:01 schreef thabit het volgende:
Een links kabinet zou de oorzaken van terrorisme aanpakken in plaats van het eerst te laten ontstaan en daarna paniek zaaien zoals een rechts kabinet dat doet.
En zo ja, hoe pak je die aan?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik denk dat dat moeilijk te zeggen is aan de hand van partijpunten omdat het terrorismebij de vorige verkiezingen nog een ver-van-ons-bed-show was. Als je naar deuitspraken van Halsema, Bos en Marijnissen kijkt dan zie je weinig verschillen met bijvoorbeeld Wilders. Zeker als het om de "uitwassen" van de Islam gaat. Ik denk dat het grootste verschil in de schuldvraag en de aanpak van radicalisatie ligt. "Rechts" heeft iets van: hard aanpakken die uitwassen en de islamitische samenleving een verantwoordelijkheid geven om extremisme tegen te gaan (past goed in het liberalisme en het christelijk sociaal denken) en "links" zal waarschijnlijk iets hebben van: dat moslims radicaliseren komt door de mislukte integratie en sociale achterstand. Laten we hun leefomgeving beter maken en meer de dialoog aangaan zodat ze beter integreren.
Zoals Marijnissen op zijn weblog zegt:
Zoals Marijnissen op zijn weblog zegt:
quote:Laten we ondertussen op onze hoede zijn voor diegenen die met simpele antwoorden komen voor dit ingewikkelde probleem. Zij spinnen garen bij de heersende angst, stigmatiseren hele bevolkingsgroepen, en kunnen op termijn erger worden dan de kwaal. Ook het ontmantelen van de rechtstaat, waaraan generaties lang is gebouwd, is geen antwoord op het terrorisme. Het verbieden aan iets te denken of iets te vinden, het inperken van rechten van verdachten en gestraften en het inperken van de vrijheid van meninguiting zal ons niet echt helpen in deze. Zelfs ten tijde van de Molukse treinkapingen en gijzelingen in de jaren zeventig werden deze opties niet eens genoemd, niet door links en niet door rechts. Slechts een politiek die de terroristen aanpakt en gericht is op het droogleggen van de poel waarin terroristen zwemmen, kan succesvol zijn.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ja ach, Jan M. geeft maar weer eens aan dat hij totaal ondeskundig is. Maar goed, van een lasser hoeven we niet al te veel te verwachten.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 15:55 schreef sizzler het volgende:
Zoals Marijnissen op zijn weblog zegt:
[..]
Wat is jouw kritiek hierop dan precies?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 15:59 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja ach, Jan M. geeft maar weer eens aan dat hij totaal ondeskundig is. Maar goed, van een lasser hoeven we niet al te veel te verwachten.
Ze zouden het niet anders doen als deze regering. Als ze het op de softe manier zouden willen aanpakken dan kunnen in no time hun koffers weer pakken. Ik denk niet dat het volk het pikt als ze met dooddoenders als 'de boel bij elkaar houden' en 'vrijheid blijheid' komen en ondertussen het land naar de klote gaat. Maar och, dan kunnen ze weer lekker een grote bek opzetten in de oppositie.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Het klinkt, zoals elk verhaal van de SP, prachtig op papier, maar in de realiteit zal dit nooit gaan werken. Als je "bron van de terreur" gaat aanpakken van de ene geweldadige groep betekend nog niet dat een andere groep daarmee akkoord gaat. De groepen zijn té versplinterd in ideologie om serieus te overwegen om gehoor te geven aan hun eisen of de zaak voor waar ze zich sterk maken. Zo zullen aanslagen in de toekomst blijven plaatsvinden ook als Amerika en Europa hun troepen overal terugtrekken. De ene terreurgroep zal wel stoppen, maar een andere zal gewoon door blijven gaan. Een land binnenvallen (bijvoorbeeld Irak) en de terroristen daarnaartoe lokken om ze met militairen te laten vechten is een aanpak is succesvol is gebleken. Immers, er is sinds het begin van de Irak-ellende geen enkele aanslag meer geweest op Amerikaanse grond. Ja, er zijn militairen gesneuveld, maar die zijn uiteraard vervangbaar.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 16:21 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Wat is jouw kritiek hierop dan precies?
Precies, het is de vraag hoe je die poel van terreur laat opdrogen. Elke situatie is anders. en goed bij hun kop zijn ze geen van allen.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 16:29 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Het klinkt, zoals elk verhaal van de SP, prachtig op papier, maar in de realiteit zal dit nooit gaan werken. Als je "bron van de terreur" gaat aanpakken van de ene geweldadige groep betekend nog niet dat een andere groep daarmee akkoord gaat. De groepen zijn té versplinterd in ideologie om serieus te overwegen om gehoor te geven aan hun eisen of de zaak voor waar ze zich sterk maken. Zo zullen aanslagen in de toekomst blijven plaatsvinden ook als Amerika en Europa hun troepen overal terugtrekken. De ene terreurgroep zal wel stoppen, maar een andere zal gewoon door blijven gaan. Een land binnenvallen (bijvoorbeeld Irak) en de terroristen daarnaartoe lokken om ze met militairen te laten vechten is een aanpak is succesvol is gebleken. Immers, er is sinds het begin van de Irak-ellende geen enkele aanslag meer geweest op Amerikaanse grond. Ja, er zijn militairen gesneuveld, maar die zijn uiteraard vervangbaar.
Geef ze brood en spelen dan hou je het volk tevreden. Maar ja hoe doe je dat....?
Het christelijk sociaal denken neigt juist meer naar het vertalen van terrorisme naar de integratieproblematiek, wat juist door de PvdA wordt bekritiseerd.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 15:55 schreef sizzler het volgende:
"Rechts" heeft iets van: hard aanpakken die uitwassen en de islamitische samenleving een verantwoordelijkheid geven om extremisme tegen te gaan (past goed in het liberalisme en het christelijk sociaal denken) en "links" zal waarschijnlijk iets hebben van: dat moslims radicaliseren komt door de mislukte integratie en sociale achterstand. Laten we hun leefomgeving beter maken en meer de dialoog aangaan zodat ze beter integreren.
En ik vond ook nog een artikel dat wel bevestigd dat de politieke kleur niet zo belangrijk is in de manier waarop het aangepakt wordt, hoewel de PvdA natuurlijk niet voor heel 'links' kan spreken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik doelde eigenlijk meer op de souvereiniteit in eigen kring en het subsidiariteitsbeginsel.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 16:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het christelijk sociaal denken neigt juist meer naar het vertalen van terrorisme naar de integratieproblematiek
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Is dat niet net zoiets als alle stof onder het tapijt vegen en net doen of het er niet meer is?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:01 schreef du_ke het volgende:
Proberen die mensen onderdeel van de maatschappij te laten worden. Wanneer je ergens echt deel van uitmaakt is de neiging om er een aanslag tegen te plegen een stuk kleiner.
Ofwel inkapselen.
Een ander iets wat me nuttig lijkt is een nationale moslimraad (zoals de Raad van Kerken) die draagvlak heeft onder de meeste moslims in Nederland.
Voor een deel misschien wel maar ik denk ook dat er op deze wijze veel kan verdwijnen. Inkapseling van vreemde elementen is Nederland al vaker goed af gegaan!quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 17:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is dat niet net zoiets als alle stof onder het tapijt vegen en net doen of het er niet meer is?
Door de staat opgelegde betere organisatie van de joden in de 19e eeuw heeft hun integratie ook geholpen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zou dat heel erg zijn als je daarmee de boel glad strijkt en flink wat uitwassen voorkomt?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat zou subsidie worden vrees ik...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja maar dat waren over het algemeen vreemde elementen die ook wel ingekapseld wouden worden. De islam waar helaas het hedendaagse tereur vandaan komt heeft nog nooit bewezen ingekapseld te kunnen worden als minderheids-religie, overal (en zeker niet alleen in het westen)zie je conflicten ontstaan omdat de islam moeite heeft om in de schaduw te staan van de in het land overheersende religie of filosofie.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 17:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor een deel misschien wel maar ik denk ook dat er op deze wijze veel kan verdwijnen. Inkapseling van vreemde elementen is Nederland al vaker goed af gegaan!
De door de staat opgelegde registratie en organisatie plicht hun gedwongen 'emigratie' ook.quote:Door de staat opgelegde betere organisatie van de joden in de 19e eeuw heeft hun integratie ook geholpen.
Subsidie is altijd verderfelijkquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 17:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou dat heel erg zijn als je daarmee de boel glad strijkt en flink wat uitwassen voorkomt?
dat verwacht ik.. rustig maar jongenquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dus jij dicht hen die krachtdadigheid wel toe? waarmee weet je dit te onderbouwen? met bewijzen uit het verleden? of is het slechts een soort van wens?
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Op de rechtse manier: Keihard verbieden!quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 13:55 schreef pberends het volgende:
Ben erg benieuwd hoe een links kabinet terreur zou aanpakken. Laten we dan voor de makkelijkheid eventjes uitgaan van een PvdA-SP-GL kabinet. En of dat misschien wel beter zou zijn geweest? Ze zouden bijvoorbeeld nooit aan troepen in Irak hebben deelgenomen en daar neem je terroristen toch een goede reden af om aanslagen in Nederland te plegen, lijkt mij. Maar goed een topic hierover.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Tja het lijkt me met de deels Islamitische Molukkers en surinamers toch heel aardig gelukt!quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 17:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar dat waren over het algemeen vreemde elementen die ook wel ingekapseld wouden worden. De islam waar helaas het hedendaagse tereur vandaan komt heeft nog nooit bewezen ingekapseld te kunnen worden als minderheids-religie, overal (en zeker niet alleen in het westen)zie je conflicten ontstaan omdat de islam moeite heeft om in de schaduw te staan van de in het land overheersende religie of filosofie.
[..]
Tja dat punt is er altijd van mij hoeft verplicht registreren dan ook niet. Heb ook een hekel aan die legitimatieplicht.quote:De door de staat opgelegde registratie en organisatie plicht hun gedwongen 'emigratie' ook.
Och daar denk ik heel anders over .quote:Subsidie is altijd verderfelijk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In ieder geval zouden ze die idiote identificatieplicht niet hebben ingevoerd die ENOOOOORM heeft bijgedragen aan onze veiligheid
Ehhhhquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:01 schreef thabit het volgende:
Een links kabinet zou de oorzaken van terrorisme aanpakken in plaats van het eerst te laten ontstaan en daarna paniek zaaien zoals een rechts kabinet dat doet.
Jij denkt toch niet dat de oorsprong ven het hedendaagse terrorisme iets van doen heeft met de laatste 4 jaar?
Maar je moet inderdaad niet alleen aan symptoom-bestrijding doen, je moet beide zaken aanpakken..
Bovendien behoort het aanpakken van geweld, wat wij nu terrorisme noemen, niet afhankelijk te zijn van politieke vookeur.
Yeah baby Yeah!
Zoals in Engeland bedoel je?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 14:01 schreef du_ke het volgende:
Proberen die mensen onderdeel van de maatschappij te laten worden. Wanneer je ergens echt deel van uitmaakt is de neiging om er een aanslag tegen te plegen een stuk kleiner.
Hoe vaak ben jij nu door de politie om je ID-bewijs gevraagd?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 18:28 schreef SlaadjeBla het volgende:
In ieder geval zouden ze die idiote identificatieplicht niet hebben ingevoerd die ENOOOOORM heeft bijgedragen aan onze veiligheid
Er word alleen naar je ID gevraagd als daar een aanleiding voor is. Het lijkt me in een moderne maatschappij als de onze niet onwenselijk dat mensen zichzelf kunnen identificeren als dat nodig is.
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 15:19 schreef Vhiper het volgende:
Ik zou zeggen, stem links and find out
Wel erg fatalistisch vind je niet?
Nog nooit. Maar de mogelijkheid dat het kan is erg genoeg. Het zou niet zo moeten zijn dat ik me zou moeten identificeren; het gaat geen hond aan wie ik ben.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 19:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoe vaak ben jij nu door de politie om je ID-bewijs gevraagd?
Er word alleen naar je ID gevraagd als daar een aanleiding voor is. Het lijkt me in een moderne maatschappij als de onze niet onwenselijk dat mensen zichzelf kunnen identificeren als dat nodig is.
The horror!!!quote:
In een anarchie misschien.quote:Maar de mogelijkheid dat het kan is erg genoeg. Het zou niet zo moeten zijn dat ik me zou moeten identificeren; het gaat geen hond aan wie ik ben.
Was dat maar waar. Daar is nu juist zoveel ophef over.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 19:40 schreef nikk het volgende:
Er word alleen naar je ID gevraagd als daar een aanleiding voor is.
Welke ophef?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Was dat maar waar. Daar is nu juist zoveel ophef over.
Sowieso, laat maar eens zien hoeveel mensen er nu gevraagd zijn naar hun ID zonder aanleiding.
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Welke ophef?
Sowieso, laat maar eens zien hoeveel mensen er nu gevraagd zijn naar hun ID zonder aanleiding.
hmm... Zouden die allemaal onterecht in beroep gaan?quote:Uit cijfers van het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) blijkt dat sinds de invoering op 1 januari al 40.000 mensen een boete hebben gehad. 12.000 mensen willen de zaak laten voorkomen, omdat ze de boete onterecht vinden.
bron: Identificatieplicht zorgt voor klachtenregen
quote:De Ombudsman gaat de komende tijd de telefoontjes die ze krijgt over de legitimatieplicht registreren. "We maken ons zorgen. We hebben ontdekt dat getuigen van een ongeluk zich niet melden als ze geen identificatie bij zich hebben. Ze zijn bang dat ze een boete krijgen. Het komt de veiligheid, waarvoor de Identificatiewet toch in het leven is geroepen, niet ten goede."
En dit is een belachelijke. Het verhoogd de veiligheid niet, maar daarvoor is hij wel ingevoerd. Ik zeg ASAP terugdraaien.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Ook een vrije samenleving kent bepaalde regels.
Er gaan ook tienduizenden mensen in beroep tegen een boete op een snelheidsovertreding. In 99,99 procent van de gevallen is gaat het om volstrekt kansloze zaken. Sowieso staat nergens in het bericht dat er geen sprake is geweest van een aanleiding.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:05 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
[..]
hmm... Zouden die allemaal onterecht in beroep gaan?
Dat is inderdaad een slechte zaak. Maar goed, in ieder geval heeft men wel door dat ze eigenlijk een ID-bewijs zouden moeten hebben. Sowieso heb je niks aan een getuige die zichzelf niet kan identificeren.quote:
Daar kan je wel weer leuk om gaan lachen maar er komen mega-rechtszaken over. Er zijn al 40.000 boetes uitgedeeld waarvan meer dan tienduizend zonder directe aanleiding. Zie het ND van afgelopen vrijdag.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Welke ophef?
Sowieso, laat maar eens zien hoeveel mensen er nu gevraagd zijn naar hun ID zonder aanleiding.
Het is dus wel degelijk vaak zonder aanleiding wat volgens jou onzin zou zijn.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:20 schreef nikk het volgende:
Dat is inderdaad een slechte zaak. Maar goed, in ieder geval heeft men wel door dat ze eigenlijk een ID-bewijs zouden moeten hebben. Sowieso heb je niks aan een getuige die zichzelf niet kan identificeren.
Ik vind het zo belachelijk niet. Het is een zeer handig instrument om te hebben.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:05 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
En dit is een belachelijke. Het verhoogd de veiligheid niet, maar daarvoor is hij wel ingevoerd. Ik zeg ASAP terugdraaien.
Maar goed ontopic: Ik ben ervan overtuigd dat een links kabinet niet zo panisch wetten zou gaan aanpassen en veranderen en paniek en angst zou zaaien maar veel beheerster met de situatie zou omgaan.
Nee, men vind de boete onterecht niet dat er geen aanleiding was.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar kan je wel weer leuk om gaan lachen maar er komen mega-rechtszaken over. Er zijn al 40.000 boetes uitgedeeld waarvan meer dan tienduizend zonder directe aanleiding. Zie het ND van afgelopen vrijdag.
Wel degelijk - dat is juist het probleem volgens het artikel in het ND, er is heel vaak geen aanleiding en bovendien zorgt het voor veel incidenten zoals mensen die direct de cel inmoeten, kleurlingen die extra vaak worden aangepakt enzovoorts. Het is een aardige nieuwe inkomstenbron en daar is niks mis mee want je moet gewoon zo'n kaart hebben maar het stoort me dat er wordt gedaan alsof de veiligheid hierdoor wordt vergroot.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, men vind de boete onterecht niet dat er geen aanleiding was.
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=67209quote:Klachtenregen over identificatieplicht
van onze redactie binnenland
DEN HAAG - De dit jaar van kracht geworden identificatieplicht heeft tot grote ergernis en een regen aan klachten geleid. De politie zou veel te snel boetes uitdelen en mensen die zich niet kunnen legitimeren in de cel stoppen. De Nationale Ombudsman gaat de gang van zaken onderzoeken.
Sinds de invoering van de Identificatiewet op 1 januari hebben al meer dan 40.000 mensen een boete gekregen, omdat zij geen identificatiebewijs bij zich hadden. Ongeveer tien procent van de bonnen ging naar kinderen van 14 tot 18 jaar. Liefst 12.000 mensen willen de zaak laten voorkomen, omdat ze de boete onterecht vinden. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB).
De onvrede over de wet neemt toe, constateert het Meldpunt Misbruik Identificatieplicht. Dagelijks komen er tientallen opmerkingen over binnen, aldus een woordvoerster. Met name het gegeven dat bij relatief lichte overtredingen nu vaak twee boetes worden uitgeschreven, stuit veel mensen tegen de borst.
,,Nogal wat gedupeerden vinden dat de politie zich veel te onverzettelijk opstelt bij het controleren van iemands identiteit'', aldus de woordvoerster van het meldpunt. De politie mag bijvoorbeeld iemand die geen paspoort, rijbewijs of identiteitskaart bij zich heeft, zes uur lang opsluiten in een politiecel. ,,En dat gebeurt nogal eens'', weet het Meldpunt. De korpsen van Rotterdam en Amsterdam bevestigen dit.
Ook de Nationale Ombudsman krijgt klachten over de identificatiewet. ,,Wij kunnen alleen niet veel voor de klagers betekenen. Dat gaat onze bevoegdheid te buiten. We kunnen alleen iets doen als een overheidsinstelling als de politie haar boekje te buiten gaat bij de manier waarop iemand wordt benaderd'', aldus een woordvoerster.
Toch gaat de Ombudsman de komende tijd de telefoontjes registreren. ,,We maken ons zorgen. We hebben ontdekt dat getuigen van een ongeluk zich niet melden als ze geen identificatie bij zich hebben. Ze zijn bang dat ze een boete krijgen. Het komt de veiligheid, waarvoor de Identificatiewet toch in het leven is geroepen, niet ten goede.''
Het College Bescherming Persoonsgegevens betwijfelt of de wet Nederland veiliger heeft gemaakt. ,,Vooralsnog ontbreekt daarvoor elk bewijs'', aldus een woordvoerder. ,,Wij twijfelen nog steeds aan de noodzaak van de wet.''
Het Nederlands Politie Instituut (NPI) meent dat de wet wel degelijk de veiligheid bevordert. ,,De politie vraagt nooit zomaar om identificatie. Er is altijd een reden. Het kan zijn dat iemand zich verdacht gedraagt, voor overlast zorgt, of een misdrijf begaat. In dat laatste geval is het door de verplichte identificatie een stuk moeilijker geworden om een valse naam op te geven.''
De Identificatiewet wordt in 2008 geëvalueerd. Pas dan is te zeggen of het doel is bereikt, zegt het Openbaar Ministerie.
Het volledige bericht.
Ik denk niet dat er veel verschil zal zitten tussen de aanpak van een links kabinet en het huidige. Helaas.
stupidity has become as common as common sense was before
Je lult, zoals gewoonlijk, weer eens uit je nek.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Wel degelijk - dat is juist het probleem volgens het artikel in het ND, er is heel vaak geen aanleiding en bovendien zorgt het voor veel incidenten zoals mensen die direct de cel inmoeten, kleurlingen die extra vaak worden aangepakt enzovoorts. Het is een aardige nieuwe inkomstenbron en daar is niks mis mee want je moet gewoon zo'n kaart hebben maar het stoort me dat er wordt gedaan alsof de veiligheid hierdoor wordt vergroot.
quote:Liefst 12.000 mensen willen de zaak laten voorkomen, omdat ze de boete onterecht vinden.
lees het artikel in het ND even joh, prutserquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Je lult, zoals gewoonlijk, weer eens uit je nek.
[..]
Je bedoelt het artikel die ik heb gepost 3 reacties terug?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:32 schreef SCH het volgende:
[..]
lees het artikel in het ND even joh, prutser
Waar staat dat het gaan om zaken waarbij er geen aanleiding was? Hmmm?
De wens is de vader van de gedachte.
walquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:23 schreef SCH het volgende:
Maar goed ontopic: Ik ben ervan overtuigd dat een links kabinet niet zo panisch wetten zou gaan aanpassen en veranderen en paniek en angst zou zaaien maar veel beheerster met de situatie zou omgaan.
stuurlui
beste
staan
aan
de
Maak er maar eens een zin van.
Maar ik ben het met je eens dat dit kabinet panisch reageert, niet omdat het rechts is, maar omdat men de materie te lang heeft laten sloffen, waardoor men genoodzaakt is ad hoc beslisingen te nemen die ietwat 'slaan in de rondte' overkomen.
Yeah baby Yeah!
Iemand die door rood licht een bekeurig geven om dat hij geen ID-bewijs bij zich heeft, maakt de samenleving veiliger volgens jou?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:36 schreef nikk het volgende:
Waar staat dat het gaan om zaken waarbij er geen aanleiding was? Hmmm?
Het was niet de bedoeling van de wet om zoveel mogelijk mensen te bekeuren maar om de samenleving veiliger te maken. De ervaring leert nu anders dus het is goed dat er opnieuw over gesproken wordt in de kamer.
Te lang laten sloffen? Sinds wanneer speelt dit dan al volgens jou?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:14 schreef Elgigante het volgende:
Maar ik ben het met je eens dat dit kabinet panisch reageert, niet omdat het rechts is, maar omdat men de materie te lang heeft laten sloffen, waardoor men genoodzaakt is ad hoc beslisingen te nemen die ietwat 'slaan in de rondte' overkomen.
Tja, je kunt op voorhand wel aanvoelen dat de samenleving nit veiliger wordt door een ID-plicht te hanteren, net als het en masse tappen van telefoons of het bewaren vn internetgegevens.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand die door rood licht een bekeurig geven om dat hij geen ID-bewijs bij zich heeft, maakt de samenleving veiliger volgens jou?
Het was niet de bedoeling van de wet om zoveel mogelijk mensen te bekeuren maar om de samenleving veiliger te maken. De ervaring leert nu anders dus het is goed dat er opnieuw over gesproken wordt in de kamer.
Degenen di de samenleving onveiliger maken glippen er toch wel door met vals ID-'s en omzeilen de maatregelen van de overheid toch wel..
De ID-plicht is misschien handig voor de discipline en evt verantwoordelijkheid, maar echt veiliger wordt het er niet op, waarschijnlijk iemand met een IQ beneden 100 die zoiets verzint.
Yeah baby Yeah!
Sinds de Iraanse islamitische revolutie van de '70er jaren.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Te lang laten sloffen? Sinds wanneer speelt dit dan al volgens jou?
Dus toch rechts!quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:20 schreef Elgigante het volgende:
[..]
waarschijnlijk iemand met een IQ beneden 100 die zoiets verzint.
Ach ja tuurlijkquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Sinds de Iraanse islamitische revolutie van de '70er jaren.
dát lijkt me nou eens een mooie equete, om eens uit te zoeken hoe het met verstand zit en politieke keuzes...quote:
Ik vind het op voorhand stupide om iemand geheel rechts of geheel links te noemen en op basis van zijn stemgedrag het IQ te bepalen...
Iedereen die alleen aan één zijde van het spectrum blijft is in elk geval zeer kortzichtig en imo dus niet intelligent.
Yeah baby Yeah!
Ja, lul je er maar weer uit.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand die door rood licht een bekeurig geven om dat hij geen ID-bewijs bij zich heeft, maakt de samenleving veiliger volgens jou?
Het was niet de bedoeling van de wet om zoveel mogelijk mensen te bekeuren maar om de samenleving veiliger te maken. De ervaring leert nu anders dus het is goed dat er opnieuw over gesproken wordt in de kamer.
Ik herhaal de vraag even voor je. Waar staat dat het ging om gevallen waarbij er geen aanleiding was?
Ik ben er een voorstander van om de roots aan te paken en de grond waarin zij wortel kunnen schieten en dan moet je dus zeker decennia terug in de tijd, het huidige terrorisme is écht diep geworteld, dat veeg je niet in een jaar of 10 weg, dat duurt veel langer...quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Te lang laten sloffen? Sinds wanneer speelt dit dan al volgens jou?
Imo vindt het zijn oorsprong in de religie/cultuur icm het kolonialisme wat wij als westerse landen gebezigd hebben.
Het baseert zich deels op misvattingen en wraak, soms terecht en soms niet.
Yeah baby Yeah!
Dat staat er inderdaad niet maar het is wel de aard van veel van de klachten die bij de ombudsman binnenkomt, heeft een telefoongesprek met zijn kantoor mij hedenochtend geleerd. Maar waarom ga ik eigenlijk op je vraag in terwijl jij lafjes nergens op ingaat?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Ja, lul je er maar weer uit.
Ik herhaal de vraag even voor je. Waar staat dat het ging om gevallen waarbij er geen aanleiding was?
Wat betekent dat concreet?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik ben er een voorstander van om de roots aan te paken en de grond waarin zij wortel kunnen schieten en dan moet je dus zeker decennia terug in de tijd, het huidige terrorisme is écht diep geworteld, dat veeg je niet in een jaar of 10 weg, dat duurt veel langer...
Imo vindt het zijn oorsprong in de religie/cultuur icm het kolonialisme wat wij als westerse landen gebezigd hebben.
Het baseert zich deels op misvattingen en wraak, soms terecht en soms niet.
Het huidige kabinet maakt het in ieder geval alleen maar erger door mensen van zich te vervreemden, tegen elkaar op te zetten en jongeren tot radicalisering aan te sporen. Dat moet meteen stoppen want dat is erg gevaarlijk en kwalijk. Dat zie ik een wat linkser kabinet niet meteen doen al verwacht ik daar ook niet al te veel heil van.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik ben er een voorstander van om de roots aan te paken en de grond waarin zij wortel kunnen schieten en dan moet je dus zeker decennia terug in de tijd, het huidige terrorisme is écht diep geworteld, dat veeg je niet in een jaar of 10 weg, dat duurt veel langer...
Imo vindt het zijn oorsprong in de religie/cultuur icm het kolonialisme wat wij als westerse landen gebezigd hebben.
Het baseert zich deels op misvattingen en wraak, soms terecht en soms niet.
Tegen terreur en terrorisme doe je domweg niet zoveel. Behalve dat je niet van die domme beslissingen moet nemen als een oorlog in Irak steunen.
Dag SCH. Ik heb zelfs het volledige artikel gepost waar jij naar refereerde. Er staat nergens in dat artikel dat het gaat om gevallen waarbij er geen aanleiding is. Jij lult zoals gewoonlijk weer eens uit je nek.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat staat er inderdaad niet maar het is wel de aard van veel van de klachten die bij de ombudsman binnenkomt, heeft een telefoongesprek met zijn kantoor mij hedenochtend geleerd. Maar waarom ga ik eigenlijk op je vraag in terwijl jij lafjes nergens op ingaat?
Als je dat wilt ontkennen weet je nog veel minder van het hele gebeuren dan ik al dacht, maar goed, kennis is nu eenmaal niet aan iedereen toebedeeld.quote:
http://www.ict.org.il/inter_ter/st_terror/iran.htm
http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articleid=460
http://www.absoluteastron(...)anian_revolution.htm
http://www.terrorism.com/modules.php?op=modload&name=Countries&file=index&view=116
Jammer dat je iedere keer gaat flamen. Wat ben je toch een ontzettend eng ventje eigenlijk, altijd zuigen en zeiken en zeuren en nooit met echte argumenten komen maar proberen anderen onderuit te halen. Doe eens echt research man en verdiep je eens ergens in. Bel zelf morgen eens met de ombudsman of met een parlementarier in plaats van eenzaam op je flatje een beetje te rukken op je eigen posts.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Dag SCH. Ik heb zelfs het volledige artikel gepost waar jij naar refereerde. Er staat nergens in dat artikel dat het gaat om gevallen waarbij er geen aanleiding is. Jij lult zoals gewoonlijk weer eens uit je nek.
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Jammer dat je iedere keer gaat flamen. Wat ben je toch een ontzettend eng ventje eigenlijk, altijd zuigen en zeiken en zeuren en nooit met echte argumenten komen maar proberen anderen onderuit te halen. Doe eens echt research man en verdiep je eens ergens in. Bel zelf morgen eens met de ombudsman of met een parlementarier in plaats van eenzaam op je flatje een beetje te rukken op je eigen posts.
Weet je wat het probleem is met mij? Ik ga daadwerkelijk in op je onzin-argumenten en ben bereid artikelen e.d. op te zoeken. In sommige gevallen zelfs artikelen waar jij nota bene naar refereert
Ja, dat is kut he? Je weet het goed te verhullen, maar je bent gewoon een ordinaire troll.
Dat doe je niet, je gaat niet in op vragen - je weet weinig van de materie af en staat niet midden in de maatschappij maar voert hier louter een achterhoedegevecht. Je gaat niet in op vragen en je gaat niet in op wat er echt speelt maar wilt het puur hier winnen. Nou van harte jochie, als dat je bevredigt. Ik verdiep me echt in wat er speelt in de Kamer en spreek met mensen die er over gaan maar dat doe je allemaal af als kul en onzin. Jammer voor jou.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:56 schreef nikk het volgende:
[..]
Weet je wat het probleem is met mij? Ik ga daadwerkelijk in op je onzin-argumenten en ben bereid artikelen e.d. op te zoeken. In sommige gevallen zelfs artikelen waar jij nota bene naar refereert
Ja, dat is kut he?
OMG, kom je daar nu pas achter?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:56 schreef nikk het volgende:
[..]
Ja, dat is kut he? Je weet het goed te verhullen, maar je bent gewoon een ordinaire troll.
Ja, ze zullen de boel wel 'bij elkaar houden'. Hoe komt het dan dat in Engeland (Blair, socialisten) een nog veel strenger beleid is w.b. terrorisme. En wat versta jij onder beheerster met de situatie omgaan ? Je kan maar beter duidelijk zijn dan er omheen draaien en uiteindelijk toch op hetzelfde uitkomen want dat is onontkoombaar.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:23 schreef SCH het volgende:
Maar goed ontopic: Ik ben ervan overtuigd dat een links kabinet niet zo panisch wetten zou gaan aanpassen en veranderen en paniek en angst zou zaaien maar veel beheerster met de situatie zou omgaan.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ik vind dat eerder van jou, je bent zo slecht onderlegd in zaken en staat vrijwel nooit open voor een andere mening maar dan ga je zuigen en schelden. Dat is jammer want sommige rechtse mensen kunnen best aardig posten, zoals Elgigante. Die heeft het niet nodig om zoals jij iedere keer zijn gelijk te zoeken. Waarschijnlijk wat minder macho.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:56 schreef nikk het volgende:
Je weet het goed te verhullen, maar je bent gewoon een ordinaire troll.
Je posts in dat Batman topic spanden wel de kroon. Je snapt gewoon geen zak van de materie maar je hebt me toch een grote bek.
Kusje?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat doe je niet, je gaat niet in op vragen - je weet weinig van de materie af en staat niet midden in de maatschappij maar voert hier louter een achterhoedegevecht. Je gaat niet in op vragen en je gaat niet in op wat er echt speelt maar wilt het puur hier winnen. Nou van harte jochie, als dat je bevredigt. Ik verdiep me echt in wat er speelt in de Kamer en spreek met mensen die er over gaan maar dat doe je allemaal af als kul en onzin. Jammer voor jou.
Ik denk dat zij het terreur niet of zeer slecht zouden aanpakken. Daarna gaan zij stellen dat de terreur eigenlijk de schuld is van het Westen en dat wij ons moeten verplaatsen in de terroristen, die volgens hen door het Westen (waaronder) Nederland tot hun daden gedreven zijn. Vervolgens gaan zij kwistig met subsidies strooien voor organisaties, die later blijken een dekmantel te zijn voor terroristische organisaties. Verder gooien zij de Nederlandse grenzen open voor 'politieke' vluchtelingen, die later misdadigers en terroristen blijken te zijn. Iedereen die kritiek heeft op dergelijk beleid, wordt gebrandmerkt als 'fascist' of 'racist' en het liefst voor de rechter gesleept.
Wel vreemd dat ik helemaal niets in deze richting uit de mond van linkse politici heb gehoord. Volgens mij is dit meer een karikatuur van links zoals het in jouw hoofd bestaat, maar verder niets te doen heeft met de werkelijkheid.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 22:05 schreef rutger05 het volgende:
Daarna gaan zij stellen dat de terreur eigenlijk de schuld is van het Westen en dat wij ons moeten verplaatsen in de terroristen, die volgens hen door het Westen (waaronder) Nederland tot hun daden gedreven zijn. Vervolgens gaan zij kwistig met subsidies strooien voor organisaties, die later blijken een dekmantel te zijn voor terroristische organisaties. Verder gooien zij de Nederlandse grenzen open voor 'politieke' vluchtelingen, die later misdadigers en terroristen blijken te zijn. Iedereen die kritiek heeft op dergelijk beleid, wordt gebrandmerkt als 'fascist' of 'racist' en het liefst voor de rechter gesleept.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Jammer, ik kwam net losquote:
p.s. en gebruik niet van die lelijke constructies als: "ik heb iets van......."
quote:
Okee, zodra jij stopt met onzin posten en zaken te verzinnen okee?quote:p.s. en gebruik niet van die lelijke constructies als: "ik heb iets van......."
Het gaat inderdaad om een karikatuur. Ik dacht dat het gezien de ongenuanceerde en generaliserende inhoud van mijn post wel duidelijk was. De werkelijkheid is vanzelfsprekend in tegenstelling met een karikatuur minder zwart-wit. Wel heeft mijn karikatuur van 'links' in meer of mindere mate raakvlakken met de werkelijkheid en niet 'zoals dat alleen in mijn hoofd bestaat'.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 22:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wel vreemd dat ik helemaal niets in deze richting uit de mond van linkse politici heb gehoord. Volgens mij is dit meer een karikatuur van links zoals het in jouw hoofd bestaat, maar verder niets te doen heeft met de werkelijkheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door rutger05 op 23-08-2005 23:38:31 ]
ik was heel rustig. helaas kan je het met geen enkel bewijs onderbouwen...quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 18:04 schreef Asmodean het volgende:
[..]
dat verwacht ik.. rustig maar jongen
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kijk en hier smijt je je persoonlijke belevingswereld de rondte in alsof deze feitelijk is en voor iedereen zou gelden..quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Het huidige kabinet maakt het in ieder geval alleen maar erger door mensen van zich te vervreemden, tegen elkaar op te zetten en jongeren tot radicalisering aan te sporen. Dat moet meteen stoppen want dat is erg gevaarlijk en kwalijk. Dat zie ik een wat linkser kabinet niet meteen doen al verwacht ik daar ook niet al te veel heil van.
Tegen terreur en terrorisme doe je domweg niet zoveel. Behalve dat je niet van die domme beslissingen moet nemen als een oorlog in Irak steunen.
Ik vind ook niet dat het kabinet op dit moment de rots in de branding is waar het volk om vraagt, maar van radicalisering door jongeren en het tegen elkaar opzetten van mensen door het kabinet vind ik absoluut geen sprake.
Als jij nu eens de verstandigste zou zijn en de Irak-kwestie zou loskoppelen van het algehele terreurmechanisme van de laatste jaren zijn we al een heel eind, er was al sprake van dreiging toen Saddam nog lekker wodka-martini's dronk in Baghdad.
Had Nederland de VS niet gesteund, dan had men opgeroepen tot wraak omdat Nederland destijds Ocalan had uitgeleverd aan Turkije.... Men kan dus van alles verzinnen om terreur te legitimeren, ik hoopte toch dat jij in de gaten had dat terreur nimmer te legitimeren valt zoals dat nu gebezigd wordt (men pleegt aanslagen op burgers ipv militaire doelen alleen).
Je kunt terreur nooit ten allen tijden voorkomen, wel indammen en er keihard tegenin gaan, zodat diegenen die zich geroepen voelen om tóch terreur uit te oefenen, weten dat dat hun laatst daad in vrijheid is geweest.
Door iedereen maar zijn gang te laten gaan en nergens ristricties op te leggen voorkom je terreur geenszins hoor.
Yeah baby Yeah!
Daarover verschillen we dan van mening. Ik vind dat de opstelling van het kabinet dit soort zaken in meer of mindere mate bevordert, natuurlijk niet doelbewust maar dat maakt het niet minder erg.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 01:11 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind ook niet dat het kabinet op dit moment de rots in de branding is waar het volk om vraagt, maar van radicalisering door jongeren en het tegen elkaar opzetten van mensen door het kabinet vind ik absoluut geen sprake.
En daarom zou Irak er niks mee te maken hebben? Ik beweer toch niet dat het de ultieme oorzaak is en dat terreur daarmee begonnen is. Het is wel een belangrijke pijler onder de huidige terreurdaden en je kan toch niet ontkennen dat de doelwitten en (be)dreigingen er momenteel mee te maken hebben.quote:Als jij nu eens de verstandigste zou zijn en de Irak-kwestie zou loskoppelen van het algehele terreurmechanisme van de laatste jaren zijn we al een heel eind, er was al sprake van dreiging toen Saddam nog lekker wodka-martini's dronk in Baghdad.
Zeg je hiermee dat ik terreur legitimeer?quote:Had Nederland de VS niet gesteund, dan had men opgeroepen tot wraak omdat Nederland destijds Ocalan had uitgeleverd aan Turkije.... Men kan dus van alles verzinnen om terreur te legitimeren, ik hoopte toch dat jij in de gaten had dat terreur nimmer te legitimeren valt zoals dat nu gebezigd wordt (men pleegt aanslagen op burgers ipv militaire doelen alleen).
Dat laatste is weer zo'n karikatuur. Ik zeg helemaal niet dat je niks moet doen maar de panische pavlovreacties van nu geven me weinig vertrouwen.quote:Je kunt terreur nooit ten allen tijden voorkomen, wel indammen en er keihard tegenin gaan, zodat diegenen die zich geroepen voelen om tóch terreur uit te oefenen, weten dat dat hun laatst daad in vrijheid is geweest.
Door iedereen maar zijn gang te laten gaan en nergens ristricties op te leggen voorkom je terreur geenszins hoor.
Hoe die Linkse boomknuffelaars met terrorisme omgaan vraag je?
Heck, vraag het de Sovjets.
Heck, vraag het de Sovjets.
Ik ga naar huis.
En nog maar eens een keer. Sinds Sesamstraat tegenwoordig minder bekeken wordt lijkt het inderdaad alsof de volgende simpele quiz door steeds minder mensen beantwoord kan worden:quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Het huidige kabinet maakt het in ieder geval alleen maar erger door mensen van zich te vervreemden, tegen elkaar op te zetten en jongeren tot radicalisering aan te sporen. Dat moet meteen stoppen want dat is erg gevaarlijk en kwalijk. Dat zie ik een wat linkser kabinet niet meteen doen al verwacht ik daar ook niet al te veel heil van.
Tegen terreur en terrorisme doe je domweg niet zoveel. Behalve dat je niet van die domme beslissingen moet nemen als een oorlog in Irak steunen.
Je hebt twee data.
11 September 2001
15 Maart 2003
De (blijkbaar toch zeer moeilijke) vraag luidt:
Welke datum was eerder?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Laten we eens een paar typisch linkse punten opnoemen en ook de reden waarom ze invalide zijn.
later meer
Joh, hoe wou je die groepen anders noemen dan? "Pluisjesorganisaties" zodat moslims zich niet meer aangevallen voelen? Bovendien is dit een orwelliaanse manier van problemen oplossen. Je kunt een begrip niet vernietigen met de hoop dat hiermee het verschijnsel verdwijnt.quote:Moslims radicaliseren omdat in de media teveel de link wordt gelegd tussen terroristische organisaties en moslims.
Ten eerste is Bush natuurlijk geen oorlogsmidadiger omdat het Amerikaanse leger in Irak geen enkele oorlogsmidaad heeft begaan. Volgens de anti-VS propaganda natuurlijk wel, maar die mag gerust genegeerd worden. Ten tweede hebben moslims geen enkele reden om te radicaliseren om Irak. Irak werd geleid door ene Saddam Hoessein en dat was geen islamitische held. Saddam heeft Iran aangevallen juist omdat hij vreesde dat de sjiïtische stroming van de islam in de regio te sterk werd. Na die oorlog gebruikte Saddam de islam om zieltjes te winnen en om de bevolking rustig te houden en uiteraard is dat hetzelfde als Goebbels die bijgeloof en germaanse goden gebruikte zieltjes te winnen voor de Nazi's. Geloof is nu eenmaal een krachtig middel om mensen te mobiliseren. Het laatste deel van die claim zegt natuurlijk meer over diegene die hem uit dan over de geachte heer Bush zelf.quote:Moslims radicaliseren omdat de oorlogsmisdadiger Bush Irak heeft binnengevallen Bush is een aap!
Natuurlijk complete onzin. Geen verdere uitleg nodigquote:Het westen schend de mensenrechten en is een bedreiging voor de wereld
Er is geen enkele sprake van discriminatie tegen moslims. Moslims hebben geen aparte winkels (in zoverre dat ze niet gedwongen worden hier alleen te kopen), moslims hoeven niet op te staan voor een atheïst in een bus, moslims hoeven geen speciale tekens op hun kleding te dragen en moslims hebben geen aparte burgerrechten. Moslims worden dus niet gediscrimineerd. Het tweede deel van deze claim is geuit door een voorheen gerespecteerd historicus die nu volkomen de weg kwijt is. Deze houding wordt ook wel dhimithude genoemd en is een normaal verschijnsel in landen waar de radicale islam actief is. Het is een teken aan de wand en absoluut geen mening die serieus genomen moet worden.quote:Er wordt met grote minachtig over moslims gesproken ze worden gediscrimineerd. Je zou er bijna moslim van worden!
Dit is een verradelijke mening. Deze word meestal geuit door mensen die het eens zijn met de terroristen, maar dit niet openlijk willen toegeven. Aan de andere kant worden dit soort meningen verkondigd door linkse mensen die (hoewel dit een pleonasme is) slecht ingeïnformeerd zijn. Er zijn honderden verschillende terreurorganisaties die allemaal verschillen qua doel en ideologie. Je hebt geopolitieke terreurgroepen, ideologische terreurgroepen en zelfontbranders, die allemaal weer onderverdeeld zijn in verschillende subsoorten. "De" terrorist bestaat dus gewoon niet en van onderhandelen kan dus geen enkele sprake zijn.quote:We moeten toegeven aan de eisen van de terroristen zodat we veilig zijn
Natuurlijk is dit weer een misvattig, net zoals de olie-propaganda m.b.t. Irak. China is de enige echte bedreiging voor de wereldvrede omdat China in tegenstelling tot Amerika geen natuurlijke oliebronnen heeft. Wel heeft China aardgas, maar dat is natuurlijk onbruikbaar als benzine. China zal als het sterk genoeg is Midden-Azië bezetten om de olietoevoer te garanderen. Dit zal als gevolg hebben dat de terroristische organisaties zo talrijk worden dat Al-Qaida in het niets verdwijnt. De wereldvrede zal als sneeuw voor de zon verdwijnen. Dit zal gebeuren rond het jaartal 2008-2010.quote:Amerika is een bedreiging voor de wereldvrede Amerika moet dus vernietigd worden voordat de wereld kapot gaat!
later meer
Finder_elf_towns,quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
.... allemaal onweerlegbaar waar...
/begin moslinks mode
Dat is een veel te rationele manier van denken, die niet aansluit bij de emoties van onderdrukte moslims en socialisten. Fascist! Dizzcriminazzie! Hoe durf je hier de waarheid te vertellen zonder eerst duidelijk te maken dat je als blanke niet-moslim (neem ik aan) minderwaardig bent aan alle andere leefvormen!
/einde moslinks mode
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
China is bij uitstek een land dat gericht is op export. Het voeren van oorlog om grondstoffen zoals jij suggereert is bij uitstek een manier om de eigen export te frustreren. Dit lijkt mij niet iets waar China op zit te wachten.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit weer een misvattig, net zoals de olie-propaganda m.b.t. Irak. China is de enige echte bedreiging voor de wereldvrede omdat China in tegenstelling tot Amerika geen natuurlijke oliebronnen heeft. Wel heeft China aardgas, maar dat is natuurlijk onbruikbaar als benzine. China zal als het sterk genoeg is Midden-Azië bezetten om de olietoevoer te garanderen. Dit zal als gevolg hebben dat de terroristische organisaties zo talrijk worden dat Al-Qaida in het niets verdwijnt. De wereldvrede zal als sneeuw voor de zon verdwijnen. Dit zal gebeuren rond het jaartal 2008-2010.
later meer
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:01 schreef Viajero het volgende:
[..]
En nog maar eens een keer. Sinds Sesamstraat tegenwoordig minder bekeken wordt lijkt het inderdaad alsof de volgende simpele quiz door steeds minder mensen beantwoord kan worden:
Je hebt twee data.
11 September 2001
15 Maart 2003
De (blijkbaar toch zeer moeilijke) vraag luidt:
Welke datum was eerder?
Links zou niks tegen de terreur doen. Links zou wat proberen te doen om het ontstaan van radicale gevoelens tegen te gaan. Ze zouden streven naar buurthuizen, naar het uit het isolement halen van jongeren. Dat zouden ze doen; als er eenmaal maatregelen genomen moet worden, is het altijd te laat.
Jij zei: Behalve dat je niet van die domme beslissingen moet nemen als een oorlog in Irak steunen.quote:
Ik wilde aantonen dat de oorlog in Iraq, in tegenstelling tot wat de volkskrant en de rest van dom Nederland lijkt te denken, niet de oorzaak van het terrorisme is. Als je aan de kant van Saddam en de moslimterroristen staat is het heel handig om net te doen alsof er op 11 September 2001 niks gebeurt is, en dat al het kwaad in de wereld een gevolg is van de Amerikaanse inval in Iraq.
Maar wat kwam nu eerder? Moslimterrorisme of de Iraq oorlog? Denk nu eens na voordat je onzin verspreid. Dat jij liever Saddam aan de macht had gehad betekent niet dat je feiten kan ontkennen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat kwam er eerder?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij zei: Behalve dat je niet van die domme beslissingen moet nemen als een oorlog in Irak steunen.
Ik wilde aantonen dat de oorlog in Iraq, in tegenstelling tot wat de volkskrant en de rest van dom Nederland lijkt te denken, niet de oorzaak van het terrorisme is. Als je aan de kant van Saddam en de moslimterroristen staat is het heel handig om net te doen alsof er op 11 September 2001 niks gebeurt is, en dat al het kwaad in de wereld een gevolg is van de Amerikaanse inval in Iraq.
Maar wat kwam nu eerder? Moslimterrorisme of de Iraq oorlog? Denk nu eens na voordat je onzin verspreid. Dat jij liever Saddam aan de macht had gehad betekent niet dat je feiten kan ontkennen.
Haat versus de VS (eigenlijk het hele westen), of de aanslagen op 11 september...
wat kwam eerder, mensen die gewoon konden leven zoals ze wilden, of de bloeddorstige manier van geloofsovertuiging van de arabieren? zo kunnen we nog wel even doorgaan...quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:29 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Wat kwam er eerder?
Haat versus de VS (eigenlijk het hele westen), of de aanslagen op 11 september...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat kwam er eerder; het Midden-Oosten, of de VS?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat kwam eerder, mensen die gewoon konden leven zoals ze wilden, of de bloeddorstige manier van geloofsovertuiging van de arabieren? zo kunnen we nog wel even doorgaan...
wat kwam eerder?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:32 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Wat kwam er eerder; het Midden-Oosten, of de VS?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
in welke vorm?quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Voor zover ik op school geleerd heb is die regio al eeuwen Islamitisch georienteerd.quote:
En de VS moet gewoon kapot gebombardeerd worden
Teringlijers hebben zelf de meeste atoombommen van de wereld; schenden zelf mensenrechten alsof het niks is; klootzakken zijn het
Dus de terreur vind nu plaats omdat er te weinig aandacht is voor deze jongens en omdat ze niet genoeg in de watten gelegd worden middels buurthuizen, praatclubjes en uitjes?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:23 schreef Tobbes het volgende:
Links zou niks tegen de terreur doen. Links zou wat proberen te doen om het ontstaan van radicale gevoelens tegen te gaan. Ze zouden streven naar buurthuizen, naar het uit het isolement halen van jongeren. Dat zouden ze doen; als er eenmaal maatregelen genomen moet worden, is het altijd te laat.
Sorry hoor maar deze maatregelen golden voor geen van ons toen wij in de leeftijd waren dat we 'vatbaar waren voor radicale ideeen', toch wordt geen van ons gemonitord door de AIVD, puur en alleen omdat wij logisch nadenken en het gebrek aan ongenegeerde loyaliteit aan zelfbenoemde profeten niet als verkettering wordt gezien.
Mensen zitten in Nederland alleen in een isolement als ze daar ZELF voor gekozen hebben, vergeet dat niet...
Yeah baby Yeah!
Er zijn weer heelveel vooroordelen hier over een ''links kabinet'' en gek genoeg, door altijd dezelfde personen. Zielig hoor.
Een links kabinet zou een terreurdaad sterk veroordelen, waakhonden van de staat eropaf sturen, en kijken naar de OORZAAK in plaats van het gevolg zoals een dom rechts kabinet dat zou doen.
Een links kabinet zou een terreurdaad sterk veroordelen, waakhonden van de staat eropaf sturen, en kijken naar de OORZAAK in plaats van het gevolg zoals een dom rechts kabinet dat zou doen.
Era Vulgaris
Heeeequote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:36 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dus de terreur vind nu plaats omdat er te weinig aandacht is voor deze jongens en omdat ze niet genoeg in de watten gelegd worden middels buurthuizen, praatclubjes en uitjes?
Sorry hoor maar deze maatregelen golden voor geen van ons toen wij in de leeftijd waren dat we 'vatbaar waren voor radicale ideeen', toch wordt geen van ons gemonitord door de AIVD, puur en alleen omdat wij logisch nadenken en het gebrek aan ongenegeerde loyaliteit aan zelfbenoemde profeten niet als verkettering wordt gezien.
Mensen zitten in Nederland alleen in een isolement als ze daar ZELF voor gekozen hebben, vergeet dat niet...
de vraag in het topic was hoe links het aan zou pakken. ZO zou links het aanpakken. Of ik het daarmee eens ben is een tweede.
Let eens op bij je geschiedenis ofzo?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat kwam eerder, mensen die gewoon konden leven zoals ze wilden, of de bloeddorstige manier van geloofsovertuiging van de arabieren? zo kunnen we nog wel even doorgaan...
Era Vulgaris
dan heb ik je verkeerd begrepen, my faultquote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:37 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Heeee
de vraag in het topic was hoe links het aan zou pakken. ZO zou links het aanpakken. Of ik het daarmee eens ben is een tweede.
Yeah baby Yeah!
Ik ben het er wel mee eens trouwensquote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
dan heb ik je verkeerd begrepen, my fault
Tegen terreur valt niks te doen; tegen het radicaliseren van jongeren wel.
koffiedikijkerij van de mensen die graag 'rechts' bashen. gestoeld op geen enkele waarheid of bewijs.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:37 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Heeee
de vraag in het topic was hoe links het aan zou pakken. ZO zou links het aanpakken. Of ik het daarmee eens ben is een tweede.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Als het leven eens zo simpel was he.....quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:36 schreef Vassili_Z het volgende:
Er zijn weer heelveel vooroordelen hier over een ''links kabinet'' en gek genoeg, door altijd dezelfde personen. Zielig hoor.
Een links kabinet zou een terreurdaad sterk veroordelen, waakhonden van de staat eropaf sturen, en kijken naar de OORZAAK in plaats van het gevolg zoals een dom rechts kabinet dat zou doen.
geweldig die naieviteit en idealisme hier weer...
Yeah baby Yeah!
om te beginnen, vind ik het vreemd dat een serieus topic weer eens eindigt in het bashen van elkaars mening, zonder tot een goed gefundeerde discussie te komen. tweederde van de posts kan je gewoon overslaan op deze manier, zonde van mijn tijd.
maar aangezien het een goeie vraag is om een topic over te beginnen (grote kans dat ons volgende kabinet lekker links wordt) toch maar een reactie.
ik denk dat een wat linkser kabinet minder als een kip zonder kop achter de vs aan zou rennen. nee, nou niet meteen roepen dat ik anti-amerika ben, laat me het uitleggen.
een van de grootste gevaren van het terrorisme is dat het leidt tot inperking van onze vrijheden. kijk maar naar de amerikaanse patriot act deel 1 en 2, en bijv. de maatregelen in engeland, die er voor zorgden dat die braziliaanse man is doodgeschoten in de londense metro. onze identificatie plicht is ook een direct gevolg van de pro-amerikaanse houding van het huidige kabinet. maw, alles wat ze daar doen, zal wel goed zijn, dus doen wij dat ook.
voor mijn gevoel zou een linkser kabinet wat minder panisch hebben gereageerd op de dreiging van terreur, die inho behoorlijk overdreven is (en veroorzaakt doordat wij meedoen in afghanistan en iraq, maar dat is een ander verhaal..). iemand als marijnissen erkent het probleem van de hetze tegen de moslims, die wordt aangewakkerd vanuit den haag en door de media. hierdoor roepen we het terreur als het ware over onszelf af.
ik heb het vermoeden dat een linkser kabinet meer aansluiting zou hebben gezocht bij landen als frankrijk, duitsland en belgie. ook al zijn hun motieven vaak hypocriet (zoals de franse wapenhandel met irak, en de bouw van saddams bunker door een duits bedrijf (sorry te lui om bronnen te vermelden, trust me on this)), uiteindelijk zijn ze tegen een oorlog die terrorisme aan zal wakkeren. (zoals de bedoeling is van de oorlog in irak uiteraard..). deze houding is sowieso beter dan die van nederland en zou een aantal van de belangrijkste redenen voor moslims om hier aanslagen te plegen kunnen weghalen. nu zou een moslim extremist kunnen redeneren dat nederland tegen moslims is, aangezien we meedoen met de War On Terror, die door veel moslims gezien wordt als oorlog tgen de moslims.
OFFTOPIC: 11 september is idd 1 grote hoax.. zie:
www.informationclearinghouse.info
www.whatreallyhappened.com
www.rense.com
www.prisonplanet.com
maar aangezien het een goeie vraag is om een topic over te beginnen (grote kans dat ons volgende kabinet lekker links wordt) toch maar een reactie.
ik denk dat een wat linkser kabinet minder als een kip zonder kop achter de vs aan zou rennen. nee, nou niet meteen roepen dat ik anti-amerika ben, laat me het uitleggen.
een van de grootste gevaren van het terrorisme is dat het leidt tot inperking van onze vrijheden. kijk maar naar de amerikaanse patriot act deel 1 en 2, en bijv. de maatregelen in engeland, die er voor zorgden dat die braziliaanse man is doodgeschoten in de londense metro. onze identificatie plicht is ook een direct gevolg van de pro-amerikaanse houding van het huidige kabinet. maw, alles wat ze daar doen, zal wel goed zijn, dus doen wij dat ook.
voor mijn gevoel zou een linkser kabinet wat minder panisch hebben gereageerd op de dreiging van terreur, die inho behoorlijk overdreven is (en veroorzaakt doordat wij meedoen in afghanistan en iraq, maar dat is een ander verhaal..). iemand als marijnissen erkent het probleem van de hetze tegen de moslims, die wordt aangewakkerd vanuit den haag en door de media. hierdoor roepen we het terreur als het ware over onszelf af.
ik heb het vermoeden dat een linkser kabinet meer aansluiting zou hebben gezocht bij landen als frankrijk, duitsland en belgie. ook al zijn hun motieven vaak hypocriet (zoals de franse wapenhandel met irak, en de bouw van saddams bunker door een duits bedrijf (sorry te lui om bronnen te vermelden, trust me on this)), uiteindelijk zijn ze tegen een oorlog die terrorisme aan zal wakkeren. (zoals de bedoeling is van de oorlog in irak uiteraard..). deze houding is sowieso beter dan die van nederland en zou een aantal van de belangrijkste redenen voor moslims om hier aanslagen te plegen kunnen weghalen. nu zou een moslim extremist kunnen redeneren dat nederland tegen moslims is, aangezien we meedoen met de War On Terror, die door veel moslims gezien wordt als oorlog tgen de moslims.
OFFTOPIC: 11 september is idd 1 grote hoax.. zie:
www.informationclearinghouse.info
www.whatreallyhappened.com
www.rense.com
www.prisonplanet.com
Ay un porrito aqui ?
Ik heb pas zowel Diederick Samson (PVDA) als M. van Bijsterveldt (CDA) horen verkondigen hoe zij denken terreur aan te pakken. Daar baseer ik mijn verhaal dus op.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
koffiedikijkerij van de mensen die graag 'rechts' bashen. gestoeld op geen enkele waarheid of bewijs.
Geweldige politicus trouwens, die Diederick Samson.
Ik denk het wel. Maar dan zouden het eerder autochtonen westerlinge zijn die het zat zijn en radicaliseren.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 18:04 schreef Stratos het volgende:
Met links aan de macht in de westerse wereld zou er uberhaupt geen terreur zijn.
scherp gezienquote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:36 schreef Vassili_Z het volgende:
Er zijn weer heelveel vooroordelen hier over een ''links kabinet'' en gek genoeg, door altijd dezelfde personen. Zielig hoor.
Een links kabinet zou een terreurdaad sterk veroordelen, waakhonden van de staat eropaf sturen, en kijken naar de OORZAAK in plaats van het gevolg zoals een dom rechts kabinet dat zou doen.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Iddquote:Op woensdag 24 augustus 2005 18:04 schreef Stratos het volgende:
Met links aan de macht in de westerse wereld zou er uberhaupt geen terreur zijn.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Is dat anders dan wat een slim rechts kabinet zou doenquote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:36 schreef Vassili_Z het volgende:
Een links kabinet zou een terreurdaad sterk veroordelen, waakhonden van de staat eropaf sturen, en kijken naar de OORZAAK in plaats van het gevolg zoals een dom rechts kabinet dat zou doen.
Bestaan er wel slimme re..... nou ja jeweetwel?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:26 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Is dat anders dan wat een slim rechts kabinet zou doen
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Rechts zou haar asociale maatregelen doordrijven; met meer potentiele terroristen tot gevolg. En ze denken vervolgens dat dit te compenseren is middels een legitimatieplicht ed.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:26 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Is dat anders dan wat een slim rechts kabinet zou doen
Rechts: Lik mn lul.
Als je de oogkleppen af zou doen en je vooroordelen opzij zou zetten zou je zien dat de aanpak van terrorisme universeel is. Alsof de meest rechtse persoon liever aan symptoombestrijding doet dan de wortel aan te pakken. Ik denk zelfs dat ze denken dat ze daarmee bezig zijn in Afghanistan en Irak. Daarover valt dan wel weer genoeg van mening te verschillen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:28 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Bestaan er wel slimme re..... nou ja jeweetwel?
welke aanpak van terrorisme ??quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:32 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Als je de oogkleppen af zou doen en je vooroordelen opzij zou zetten zou je zien dat de aanpak van terrorisme universeel is. Alsof de meest rechtse persoon liever aan symptoombestrijding doet dan de wortel aan te pakken. Ik denk zelfs dat ze denken dat ze daarmee bezig zijn in Afghanistan en Irak. Daarover valt dan wel weer genoeg van mening te verschillen.
bergketens bombarderen in aghanistan?
steden in irak in puin schieten?
nietszeggende terrosime alerts in NL ?
afluisteren van moslims overal?
random brazilianen doodschieten in de metro?
HET verschil tussen links en rechts, is dat rechtse politici veel makkelijker de duimschroeven aandraaien voor de hele bevolking. met allerlei suffe maatregelen die toch niet helpen, zoals die identificatieplicht hier.
linkse politici zouden denk ik minder snel overhaaste (en vaak zinloze) maatregelen nemen dan rechtse
Ay un porrito aqui ?
dat klopt als ze al een tijd aan de macht zouden zijn.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 18:04 schreef Stratos het volgende:
Met links aan de macht in de westerse wereld zou er uberhaupt geen terreur zijn.
dan zou de motivatie die extremisten nu hebben niet ontstaan zijn, want het zijn de rechtse politici in met name de VS geweest die de anti-westerse gevoelens hebben veroorzaakt.
voor de mensen die t niet weten, de grootste terroristische aanslagen van voor 11/9/2001(de aanslagen met meer dan 75 doden) zijn bijna allemaal gerelateerd aan westerse belangen. het gaat hier vooral om grote aanslagen in libanon enzo in de jaren 80. inmiddels is gebleken dat inlichtingsdiensten van de rechts-conservatieve westerse regeringen (de vs en israel, daar heb je ze weer) hier achter zaten, en die lui hebben dus de moslims zo pissed off gemaakt.
dus jah idd, als links aan de macht was geweest, was er nu geen Groot Internationaal Terrorisme geweest waarschijnlijk.
Ay un porrito aqui ?
|
|
