POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je lult, zoals gewoonlijk, weer eens uit je nek.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Wel degelijk - dat is juist het probleem volgens het artikel in het ND, er is heel vaak geen aanleiding en bovendien zorgt het voor veel incidenten zoals mensen die direct de cel inmoeten, kleurlingen die extra vaak worden aangepakt enzovoorts. Het is een aardige nieuwe inkomstenbron en daar is niks mis mee want je moet gewoon zo'n kaart hebben maar het stoort me dat er wordt gedaan alsof de veiligheid hierdoor wordt vergroot.
quote:Liefst 12.000 mensen willen de zaak laten voorkomen, omdat ze de boete onterecht vinden.
lees het artikel in het ND even joh, prutserquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Je lult, zoals gewoonlijk, weer eens uit je nek.
[..]
Je bedoelt het artikel die ik heb gepost 3 reacties terug?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:32 schreef SCH het volgende:
[..]
lees het artikel in het ND even joh, prutser
Waar staat dat het gaan om zaken waarbij er geen aanleiding was? Hmmm?
De wens is de vader van de gedachte.
walquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:23 schreef SCH het volgende:
Maar goed ontopic: Ik ben ervan overtuigd dat een links kabinet niet zo panisch wetten zou gaan aanpassen en veranderen en paniek en angst zou zaaien maar veel beheerster met de situatie zou omgaan.
stuurlui
beste
staan
aan
de
Maak er maar eens een zin van.
Maar ik ben het met je eens dat dit kabinet panisch reageert, niet omdat het rechts is, maar omdat men de materie te lang heeft laten sloffen, waardoor men genoodzaakt is ad hoc beslisingen te nemen die ietwat 'slaan in de rondte' overkomen.
Yeah baby Yeah!
Iemand die door rood licht een bekeurig geven om dat hij geen ID-bewijs bij zich heeft, maakt de samenleving veiliger volgens jou?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:36 schreef nikk het volgende:
Waar staat dat het gaan om zaken waarbij er geen aanleiding was? Hmmm?
Het was niet de bedoeling van de wet om zoveel mogelijk mensen te bekeuren maar om de samenleving veiliger te maken. De ervaring leert nu anders dus het is goed dat er opnieuw over gesproken wordt in de kamer.
Te lang laten sloffen? Sinds wanneer speelt dit dan al volgens jou?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:14 schreef Elgigante het volgende:
Maar ik ben het met je eens dat dit kabinet panisch reageert, niet omdat het rechts is, maar omdat men de materie te lang heeft laten sloffen, waardoor men genoodzaakt is ad hoc beslisingen te nemen die ietwat 'slaan in de rondte' overkomen.
Tja, je kunt op voorhand wel aanvoelen dat de samenleving nit veiliger wordt door een ID-plicht te hanteren, net als het en masse tappen van telefoons of het bewaren vn internetgegevens.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand die door rood licht een bekeurig geven om dat hij geen ID-bewijs bij zich heeft, maakt de samenleving veiliger volgens jou?
Het was niet de bedoeling van de wet om zoveel mogelijk mensen te bekeuren maar om de samenleving veiliger te maken. De ervaring leert nu anders dus het is goed dat er opnieuw over gesproken wordt in de kamer.
Degenen di de samenleving onveiliger maken glippen er toch wel door met vals ID-'s en omzeilen de maatregelen van de overheid toch wel..
De ID-plicht is misschien handig voor de discipline en evt verantwoordelijkheid, maar echt veiliger wordt het er niet op, waarschijnlijk iemand met een IQ beneden 100 die zoiets verzint.
Yeah baby Yeah!
Sinds de Iraanse islamitische revolutie van de '70er jaren.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Te lang laten sloffen? Sinds wanneer speelt dit dan al volgens jou?
Dus toch rechts!quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:20 schreef Elgigante het volgende:
[..]
waarschijnlijk iemand met een IQ beneden 100 die zoiets verzint.
Ach ja tuurlijkquote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Sinds de Iraanse islamitische revolutie van de '70er jaren.
dát lijkt me nou eens een mooie equete, om eens uit te zoeken hoe het met verstand zit en politieke keuzes...quote:
Ik vind het op voorhand stupide om iemand geheel rechts of geheel links te noemen en op basis van zijn stemgedrag het IQ te bepalen...
Iedereen die alleen aan één zijde van het spectrum blijft is in elk geval zeer kortzichtig en imo dus niet intelligent.
Yeah baby Yeah!
Ja, lul je er maar weer uit.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand die door rood licht een bekeurig geven om dat hij geen ID-bewijs bij zich heeft, maakt de samenleving veiliger volgens jou?
Het was niet de bedoeling van de wet om zoveel mogelijk mensen te bekeuren maar om de samenleving veiliger te maken. De ervaring leert nu anders dus het is goed dat er opnieuw over gesproken wordt in de kamer.
Ik herhaal de vraag even voor je. Waar staat dat het ging om gevallen waarbij er geen aanleiding was?
Ik ben er een voorstander van om de roots aan te paken en de grond waarin zij wortel kunnen schieten en dan moet je dus zeker decennia terug in de tijd, het huidige terrorisme is écht diep geworteld, dat veeg je niet in een jaar of 10 weg, dat duurt veel langer...quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Te lang laten sloffen? Sinds wanneer speelt dit dan al volgens jou?
Imo vindt het zijn oorsprong in de religie/cultuur icm het kolonialisme wat wij als westerse landen gebezigd hebben.
Het baseert zich deels op misvattingen en wraak, soms terecht en soms niet.
Yeah baby Yeah!
Dat staat er inderdaad niet maar het is wel de aard van veel van de klachten die bij de ombudsman binnenkomt, heeft een telefoongesprek met zijn kantoor mij hedenochtend geleerd. Maar waarom ga ik eigenlijk op je vraag in terwijl jij lafjes nergens op ingaat?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Ja, lul je er maar weer uit.
Ik herhaal de vraag even voor je. Waar staat dat het ging om gevallen waarbij er geen aanleiding was?
Wat betekent dat concreet?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik ben er een voorstander van om de roots aan te paken en de grond waarin zij wortel kunnen schieten en dan moet je dus zeker decennia terug in de tijd, het huidige terrorisme is écht diep geworteld, dat veeg je niet in een jaar of 10 weg, dat duurt veel langer...
Imo vindt het zijn oorsprong in de religie/cultuur icm het kolonialisme wat wij als westerse landen gebezigd hebben.
Het baseert zich deels op misvattingen en wraak, soms terecht en soms niet.
Het huidige kabinet maakt het in ieder geval alleen maar erger door mensen van zich te vervreemden, tegen elkaar op te zetten en jongeren tot radicalisering aan te sporen. Dat moet meteen stoppen want dat is erg gevaarlijk en kwalijk. Dat zie ik een wat linkser kabinet niet meteen doen al verwacht ik daar ook niet al te veel heil van.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik ben er een voorstander van om de roots aan te paken en de grond waarin zij wortel kunnen schieten en dan moet je dus zeker decennia terug in de tijd, het huidige terrorisme is écht diep geworteld, dat veeg je niet in een jaar of 10 weg, dat duurt veel langer...
Imo vindt het zijn oorsprong in de religie/cultuur icm het kolonialisme wat wij als westerse landen gebezigd hebben.
Het baseert zich deels op misvattingen en wraak, soms terecht en soms niet.
Tegen terreur en terrorisme doe je domweg niet zoveel. Behalve dat je niet van die domme beslissingen moet nemen als een oorlog in Irak steunen.
Dag SCH. Ik heb zelfs het volledige artikel gepost waar jij naar refereerde. Er staat nergens in dat artikel dat het gaat om gevallen waarbij er geen aanleiding is. Jij lult zoals gewoonlijk weer eens uit je nek.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat staat er inderdaad niet maar het is wel de aard van veel van de klachten die bij de ombudsman binnenkomt, heeft een telefoongesprek met zijn kantoor mij hedenochtend geleerd. Maar waarom ga ik eigenlijk op je vraag in terwijl jij lafjes nergens op ingaat?
Als je dat wilt ontkennen weet je nog veel minder van het hele gebeuren dan ik al dacht, maar goed, kennis is nu eenmaal niet aan iedereen toebedeeld.quote:
http://www.ict.org.il/inter_ter/st_terror/iran.htm
http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articleid=460
http://www.absoluteastron(...)anian_revolution.htm
http://www.terrorism.com/modules.php?op=modload&name=Countries&file=index&view=116
Jammer dat je iedere keer gaat flamen. Wat ben je toch een ontzettend eng ventje eigenlijk, altijd zuigen en zeiken en zeuren en nooit met echte argumenten komen maar proberen anderen onderuit te halen. Doe eens echt research man en verdiep je eens ergens in. Bel zelf morgen eens met de ombudsman of met een parlementarier in plaats van eenzaam op je flatje een beetje te rukken op je eigen posts.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Dag SCH. Ik heb zelfs het volledige artikel gepost waar jij naar refereerde. Er staat nergens in dat artikel dat het gaat om gevallen waarbij er geen aanleiding is. Jij lult zoals gewoonlijk weer eens uit je nek.
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Jammer dat je iedere keer gaat flamen. Wat ben je toch een ontzettend eng ventje eigenlijk, altijd zuigen en zeiken en zeuren en nooit met echte argumenten komen maar proberen anderen onderuit te halen. Doe eens echt research man en verdiep je eens ergens in. Bel zelf morgen eens met de ombudsman of met een parlementarier in plaats van eenzaam op je flatje een beetje te rukken op je eigen posts.
Weet je wat het probleem is met mij? Ik ga daadwerkelijk in op je onzin-argumenten en ben bereid artikelen e.d. op te zoeken. In sommige gevallen zelfs artikelen waar jij nota bene naar refereert
Ja, dat is kut he? Je weet het goed te verhullen, maar je bent gewoon een ordinaire troll.
Dat doe je niet, je gaat niet in op vragen - je weet weinig van de materie af en staat niet midden in de maatschappij maar voert hier louter een achterhoedegevecht. Je gaat niet in op vragen en je gaat niet in op wat er echt speelt maar wilt het puur hier winnen. Nou van harte jochie, als dat je bevredigt. Ik verdiep me echt in wat er speelt in de Kamer en spreek met mensen die er over gaan maar dat doe je allemaal af als kul en onzin. Jammer voor jou.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:56 schreef nikk het volgende:
[..]
Weet je wat het probleem is met mij? Ik ga daadwerkelijk in op je onzin-argumenten en ben bereid artikelen e.d. op te zoeken. In sommige gevallen zelfs artikelen waar jij nota bene naar refereert
Ja, dat is kut he?
OMG, kom je daar nu pas achter?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:56 schreef nikk het volgende:
[..]
Ja, dat is kut he? Je weet het goed te verhullen, maar je bent gewoon een ordinaire troll.
Ja, ze zullen de boel wel 'bij elkaar houden'. Hoe komt het dan dat in Engeland (Blair, socialisten) een nog veel strenger beleid is w.b. terrorisme. En wat versta jij onder beheerster met de situatie omgaan ? Je kan maar beter duidelijk zijn dan er omheen draaien en uiteindelijk toch op hetzelfde uitkomen want dat is onontkoombaar.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 20:23 schreef SCH het volgende:
Maar goed ontopic: Ik ben ervan overtuigd dat een links kabinet niet zo panisch wetten zou gaan aanpassen en veranderen en paniek en angst zou zaaien maar veel beheerster met de situatie zou omgaan.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ik vind dat eerder van jou, je bent zo slecht onderlegd in zaken en staat vrijwel nooit open voor een andere mening maar dan ga je zuigen en schelden. Dat is jammer want sommige rechtse mensen kunnen best aardig posten, zoals Elgigante. Die heeft het niet nodig om zoals jij iedere keer zijn gelijk te zoeken. Waarschijnlijk wat minder macho.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:56 schreef nikk het volgende:
Je weet het goed te verhullen, maar je bent gewoon een ordinaire troll.
Je posts in dat Batman topic spanden wel de kroon. Je snapt gewoon geen zak van de materie maar je hebt me toch een grote bek.
|
|
