POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kusje?quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat doe je niet, je gaat niet in op vragen - je weet weinig van de materie af en staat niet midden in de maatschappij maar voert hier louter een achterhoedegevecht. Je gaat niet in op vragen en je gaat niet in op wat er echt speelt maar wilt het puur hier winnen. Nou van harte jochie, als dat je bevredigt. Ik verdiep me echt in wat er speelt in de Kamer en spreek met mensen die er over gaan maar dat doe je allemaal af als kul en onzin. Jammer voor jou.
Ik denk dat zij het terreur niet of zeer slecht zouden aanpakken. Daarna gaan zij stellen dat de terreur eigenlijk de schuld is van het Westen en dat wij ons moeten verplaatsen in de terroristen, die volgens hen door het Westen (waaronder) Nederland tot hun daden gedreven zijn. Vervolgens gaan zij kwistig met subsidies strooien voor organisaties, die later blijken een dekmantel te zijn voor terroristische organisaties. Verder gooien zij de Nederlandse grenzen open voor 'politieke' vluchtelingen, die later misdadigers en terroristen blijken te zijn. Iedereen die kritiek heeft op dergelijk beleid, wordt gebrandmerkt als 'fascist' of 'racist' en het liefst voor de rechter gesleept.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Wel vreemd dat ik helemaal niets in deze richting uit de mond van linkse politici heb gehoord. Volgens mij is dit meer een karikatuur van links zoals het in jouw hoofd bestaat, maar verder niets te doen heeft met de werkelijkheid.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 22:05 schreef rutger05 het volgende:
Daarna gaan zij stellen dat de terreur eigenlijk de schuld is van het Westen en dat wij ons moeten verplaatsen in de terroristen, die volgens hen door het Westen (waaronder) Nederland tot hun daden gedreven zijn. Vervolgens gaan zij kwistig met subsidies strooien voor organisaties, die later blijken een dekmantel te zijn voor terroristische organisaties. Verder gooien zij de Nederlandse grenzen open voor 'politieke' vluchtelingen, die later misdadigers en terroristen blijken te zijn. Iedereen die kritiek heeft op dergelijk beleid, wordt gebrandmerkt als 'fascist' of 'racist' en het liefst voor de rechter gesleept.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Jammer, ik kwam net losquote:
p.s. en gebruik niet van die lelijke constructies als: "ik heb iets van......."
quote:
Okee, zodra jij stopt met onzin posten en zaken te verzinnen okee?quote:p.s. en gebruik niet van die lelijke constructies als: "ik heb iets van......."
Het gaat inderdaad om een karikatuur. Ik dacht dat het gezien de ongenuanceerde en generaliserende inhoud van mijn post wel duidelijk was. De werkelijkheid is vanzelfsprekend in tegenstelling met een karikatuur minder zwart-wit. Wel heeft mijn karikatuur van 'links' in meer of mindere mate raakvlakken met de werkelijkheid en niet 'zoals dat alleen in mijn hoofd bestaat'.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 22:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wel vreemd dat ik helemaal niets in deze richting uit de mond van linkse politici heb gehoord. Volgens mij is dit meer een karikatuur van links zoals het in jouw hoofd bestaat, maar verder niets te doen heeft met de werkelijkheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door rutger05 op 23-08-2005 23:38:31 ]
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
edit dubbel gepost
[ Bericht 36% gewijzigd door rutger05 op 23-08-2005 23:39:19 (dubbel gepost) ]
[ Bericht 36% gewijzigd door rutger05 op 23-08-2005 23:39:19 (dubbel gepost) ]
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
ik was heel rustig. helaas kan je het met geen enkel bewijs onderbouwen...quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 18:04 schreef Asmodean het volgende:
[..]
dat verwacht ik.. rustig maar jongen
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kijk en hier smijt je je persoonlijke belevingswereld de rondte in alsof deze feitelijk is en voor iedereen zou gelden..quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Het huidige kabinet maakt het in ieder geval alleen maar erger door mensen van zich te vervreemden, tegen elkaar op te zetten en jongeren tot radicalisering aan te sporen. Dat moet meteen stoppen want dat is erg gevaarlijk en kwalijk. Dat zie ik een wat linkser kabinet niet meteen doen al verwacht ik daar ook niet al te veel heil van.
Tegen terreur en terrorisme doe je domweg niet zoveel. Behalve dat je niet van die domme beslissingen moet nemen als een oorlog in Irak steunen.
Ik vind ook niet dat het kabinet op dit moment de rots in de branding is waar het volk om vraagt, maar van radicalisering door jongeren en het tegen elkaar opzetten van mensen door het kabinet vind ik absoluut geen sprake.
Als jij nu eens de verstandigste zou zijn en de Irak-kwestie zou loskoppelen van het algehele terreurmechanisme van de laatste jaren zijn we al een heel eind, er was al sprake van dreiging toen Saddam nog lekker wodka-martini's dronk in Baghdad.
Had Nederland de VS niet gesteund, dan had men opgeroepen tot wraak omdat Nederland destijds Ocalan had uitgeleverd aan Turkije.... Men kan dus van alles verzinnen om terreur te legitimeren, ik hoopte toch dat jij in de gaten had dat terreur nimmer te legitimeren valt zoals dat nu gebezigd wordt (men pleegt aanslagen op burgers ipv militaire doelen alleen).
Je kunt terreur nooit ten allen tijden voorkomen, wel indammen en er keihard tegenin gaan, zodat diegenen die zich geroepen voelen om tóch terreur uit te oefenen, weten dat dat hun laatst daad in vrijheid is geweest.
Door iedereen maar zijn gang te laten gaan en nergens ristricties op te leggen voorkom je terreur geenszins hoor.
Yeah baby Yeah!
Daarover verschillen we dan van mening. Ik vind dat de opstelling van het kabinet dit soort zaken in meer of mindere mate bevordert, natuurlijk niet doelbewust maar dat maakt het niet minder erg.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 01:11 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind ook niet dat het kabinet op dit moment de rots in de branding is waar het volk om vraagt, maar van radicalisering door jongeren en het tegen elkaar opzetten van mensen door het kabinet vind ik absoluut geen sprake.
En daarom zou Irak er niks mee te maken hebben? Ik beweer toch niet dat het de ultieme oorzaak is en dat terreur daarmee begonnen is. Het is wel een belangrijke pijler onder de huidige terreurdaden en je kan toch niet ontkennen dat de doelwitten en (be)dreigingen er momenteel mee te maken hebben.quote:Als jij nu eens de verstandigste zou zijn en de Irak-kwestie zou loskoppelen van het algehele terreurmechanisme van de laatste jaren zijn we al een heel eind, er was al sprake van dreiging toen Saddam nog lekker wodka-martini's dronk in Baghdad.
Zeg je hiermee dat ik terreur legitimeer?quote:Had Nederland de VS niet gesteund, dan had men opgeroepen tot wraak omdat Nederland destijds Ocalan had uitgeleverd aan Turkije.... Men kan dus van alles verzinnen om terreur te legitimeren, ik hoopte toch dat jij in de gaten had dat terreur nimmer te legitimeren valt zoals dat nu gebezigd wordt (men pleegt aanslagen op burgers ipv militaire doelen alleen).
Dat laatste is weer zo'n karikatuur. Ik zeg helemaal niet dat je niks moet doen maar de panische pavlovreacties van nu geven me weinig vertrouwen.quote:Je kunt terreur nooit ten allen tijden voorkomen, wel indammen en er keihard tegenin gaan, zodat diegenen die zich geroepen voelen om tóch terreur uit te oefenen, weten dat dat hun laatst daad in vrijheid is geweest.
Door iedereen maar zijn gang te laten gaan en nergens ristricties op te leggen voorkom je terreur geenszins hoor.
Hoe die Linkse boomknuffelaars met terrorisme omgaan vraag je?
Heck, vraag het de Sovjets.
Heck, vraag het de Sovjets.
Ik ga naar huis.
En nog maar eens een keer. Sinds Sesamstraat tegenwoordig minder bekeken wordt lijkt het inderdaad alsof de volgende simpele quiz door steeds minder mensen beantwoord kan worden:quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Het huidige kabinet maakt het in ieder geval alleen maar erger door mensen van zich te vervreemden, tegen elkaar op te zetten en jongeren tot radicalisering aan te sporen. Dat moet meteen stoppen want dat is erg gevaarlijk en kwalijk. Dat zie ik een wat linkser kabinet niet meteen doen al verwacht ik daar ook niet al te veel heil van.
Tegen terreur en terrorisme doe je domweg niet zoveel. Behalve dat je niet van die domme beslissingen moet nemen als een oorlog in Irak steunen.
Je hebt twee data.
11 September 2001
15 Maart 2003
De (blijkbaar toch zeer moeilijke) vraag luidt:
Welke datum was eerder?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Laten we eens een paar typisch linkse punten opnoemen en ook de reden waarom ze invalide zijn.
later meer
Joh, hoe wou je die groepen anders noemen dan? "Pluisjesorganisaties" zodat moslims zich niet meer aangevallen voelen? Bovendien is dit een orwelliaanse manier van problemen oplossen. Je kunt een begrip niet vernietigen met de hoop dat hiermee het verschijnsel verdwijnt.quote:Moslims radicaliseren omdat in de media teveel de link wordt gelegd tussen terroristische organisaties en moslims.
Ten eerste is Bush natuurlijk geen oorlogsmidadiger omdat het Amerikaanse leger in Irak geen enkele oorlogsmidaad heeft begaan. Volgens de anti-VS propaganda natuurlijk wel, maar die mag gerust genegeerd worden. Ten tweede hebben moslims geen enkele reden om te radicaliseren om Irak. Irak werd geleid door ene Saddam Hoessein en dat was geen islamitische held. Saddam heeft Iran aangevallen juist omdat hij vreesde dat de sjiïtische stroming van de islam in de regio te sterk werd. Na die oorlog gebruikte Saddam de islam om zieltjes te winnen en om de bevolking rustig te houden en uiteraard is dat hetzelfde als Goebbels die bijgeloof en germaanse goden gebruikte zieltjes te winnen voor de Nazi's. Geloof is nu eenmaal een krachtig middel om mensen te mobiliseren. Het laatste deel van die claim zegt natuurlijk meer over diegene die hem uit dan over de geachte heer Bush zelf.quote:Moslims radicaliseren omdat de oorlogsmisdadiger Bush Irak heeft binnengevallen Bush is een aap!
Natuurlijk complete onzin. Geen verdere uitleg nodigquote:Het westen schend de mensenrechten en is een bedreiging voor de wereld
Er is geen enkele sprake van discriminatie tegen moslims. Moslims hebben geen aparte winkels (in zoverre dat ze niet gedwongen worden hier alleen te kopen), moslims hoeven niet op te staan voor een atheïst in een bus, moslims hoeven geen speciale tekens op hun kleding te dragen en moslims hebben geen aparte burgerrechten. Moslims worden dus niet gediscrimineerd. Het tweede deel van deze claim is geuit door een voorheen gerespecteerd historicus die nu volkomen de weg kwijt is. Deze houding wordt ook wel dhimithude genoemd en is een normaal verschijnsel in landen waar de radicale islam actief is. Het is een teken aan de wand en absoluut geen mening die serieus genomen moet worden.quote:Er wordt met grote minachtig over moslims gesproken ze worden gediscrimineerd. Je zou er bijna moslim van worden!
Dit is een verradelijke mening. Deze word meestal geuit door mensen die het eens zijn met de terroristen, maar dit niet openlijk willen toegeven. Aan de andere kant worden dit soort meningen verkondigd door linkse mensen die (hoewel dit een pleonasme is) slecht ingeïnformeerd zijn. Er zijn honderden verschillende terreurorganisaties die allemaal verschillen qua doel en ideologie. Je hebt geopolitieke terreurgroepen, ideologische terreurgroepen en zelfontbranders, die allemaal weer onderverdeeld zijn in verschillende subsoorten. "De" terrorist bestaat dus gewoon niet en van onderhandelen kan dus geen enkele sprake zijn.quote:We moeten toegeven aan de eisen van de terroristen zodat we veilig zijn
Natuurlijk is dit weer een misvattig, net zoals de olie-propaganda m.b.t. Irak. China is de enige echte bedreiging voor de wereldvrede omdat China in tegenstelling tot Amerika geen natuurlijke oliebronnen heeft. Wel heeft China aardgas, maar dat is natuurlijk onbruikbaar als benzine. China zal als het sterk genoeg is Midden-Azië bezetten om de olietoevoer te garanderen. Dit zal als gevolg hebben dat de terroristische organisaties zo talrijk worden dat Al-Qaida in het niets verdwijnt. De wereldvrede zal als sneeuw voor de zon verdwijnen. Dit zal gebeuren rond het jaartal 2008-2010.quote:Amerika is een bedreiging voor de wereldvrede Amerika moet dus vernietigd worden voordat de wereld kapot gaat!
later meer
Finder_elf_towns,quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
.... allemaal onweerlegbaar waar...
/begin moslinks mode
Dat is een veel te rationele manier van denken, die niet aansluit bij de emoties van onderdrukte moslims en socialisten. Fascist! Dizzcriminazzie! Hoe durf je hier de waarheid te vertellen zonder eerst duidelijk te maken dat je als blanke niet-moslim (neem ik aan) minderwaardig bent aan alle andere leefvormen!
/einde moslinks mode
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
China is bij uitstek een land dat gericht is op export. Het voeren van oorlog om grondstoffen zoals jij suggereert is bij uitstek een manier om de eigen export te frustreren. Dit lijkt mij niet iets waar China op zit te wachten.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit weer een misvattig, net zoals de olie-propaganda m.b.t. Irak. China is de enige echte bedreiging voor de wereldvrede omdat China in tegenstelling tot Amerika geen natuurlijke oliebronnen heeft. Wel heeft China aardgas, maar dat is natuurlijk onbruikbaar als benzine. China zal als het sterk genoeg is Midden-Azië bezetten om de olietoevoer te garanderen. Dit zal als gevolg hebben dat de terroristische organisaties zo talrijk worden dat Al-Qaida in het niets verdwijnt. De wereldvrede zal als sneeuw voor de zon verdwijnen. Dit zal gebeuren rond het jaartal 2008-2010.
later meer
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 12:01 schreef Viajero het volgende:
[..]
En nog maar eens een keer. Sinds Sesamstraat tegenwoordig minder bekeken wordt lijkt het inderdaad alsof de volgende simpele quiz door steeds minder mensen beantwoord kan worden:
Je hebt twee data.
11 September 2001
15 Maart 2003
De (blijkbaar toch zeer moeilijke) vraag luidt:
Welke datum was eerder?
Links zou niks tegen de terreur doen. Links zou wat proberen te doen om het ontstaan van radicale gevoelens tegen te gaan. Ze zouden streven naar buurthuizen, naar het uit het isolement halen van jongeren. Dat zouden ze doen; als er eenmaal maatregelen genomen moet worden, is het altijd te laat.
Jij zei: Behalve dat je niet van die domme beslissingen moet nemen als een oorlog in Irak steunen.quote:
Ik wilde aantonen dat de oorlog in Iraq, in tegenstelling tot wat de volkskrant en de rest van dom Nederland lijkt te denken, niet de oorzaak van het terrorisme is. Als je aan de kant van Saddam en de moslimterroristen staat is het heel handig om net te doen alsof er op 11 September 2001 niks gebeurt is, en dat al het kwaad in de wereld een gevolg is van de Amerikaanse inval in Iraq.
Maar wat kwam nu eerder? Moslimterrorisme of de Iraq oorlog? Denk nu eens na voordat je onzin verspreid. Dat jij liever Saddam aan de macht had gehad betekent niet dat je feiten kan ontkennen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat kwam er eerder?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
Jij zei: Behalve dat je niet van die domme beslissingen moet nemen als een oorlog in Irak steunen.
Ik wilde aantonen dat de oorlog in Iraq, in tegenstelling tot wat de volkskrant en de rest van dom Nederland lijkt te denken, niet de oorzaak van het terrorisme is. Als je aan de kant van Saddam en de moslimterroristen staat is het heel handig om net te doen alsof er op 11 September 2001 niks gebeurt is, en dat al het kwaad in de wereld een gevolg is van de Amerikaanse inval in Iraq.
Maar wat kwam nu eerder? Moslimterrorisme of de Iraq oorlog? Denk nu eens na voordat je onzin verspreid. Dat jij liever Saddam aan de macht had gehad betekent niet dat je feiten kan ontkennen.
Haat versus de VS (eigenlijk het hele westen), of de aanslagen op 11 september...
wat kwam eerder, mensen die gewoon konden leven zoals ze wilden, of de bloeddorstige manier van geloofsovertuiging van de arabieren? zo kunnen we nog wel even doorgaan...quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:29 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Wat kwam er eerder?
Haat versus de VS (eigenlijk het hele westen), of de aanslagen op 11 september...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat kwam er eerder; het Midden-Oosten, of de VS?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat kwam eerder, mensen die gewoon konden leven zoals ze wilden, of de bloeddorstige manier van geloofsovertuiging van de arabieren? zo kunnen we nog wel even doorgaan...
wat kwam eerder?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:32 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Wat kwam er eerder; het Midden-Oosten, of de VS?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
in welke vorm?quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Voor zover ik op school geleerd heb is die regio al eeuwen Islamitisch georienteerd.quote:
En de VS moet gewoon kapot gebombardeerd worden
Teringlijers hebben zelf de meeste atoombommen van de wereld; schenden zelf mensenrechten alsof het niks is; klootzakken zijn het
Dus de terreur vind nu plaats omdat er te weinig aandacht is voor deze jongens en omdat ze niet genoeg in de watten gelegd worden middels buurthuizen, praatclubjes en uitjes?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:23 schreef Tobbes het volgende:
Links zou niks tegen de terreur doen. Links zou wat proberen te doen om het ontstaan van radicale gevoelens tegen te gaan. Ze zouden streven naar buurthuizen, naar het uit het isolement halen van jongeren. Dat zouden ze doen; als er eenmaal maatregelen genomen moet worden, is het altijd te laat.
Sorry hoor maar deze maatregelen golden voor geen van ons toen wij in de leeftijd waren dat we 'vatbaar waren voor radicale ideeen', toch wordt geen van ons gemonitord door de AIVD, puur en alleen omdat wij logisch nadenken en het gebrek aan ongenegeerde loyaliteit aan zelfbenoemde profeten niet als verkettering wordt gezien.
Mensen zitten in Nederland alleen in een isolement als ze daar ZELF voor gekozen hebben, vergeet dat niet...
Yeah baby Yeah!
Er zijn weer heelveel vooroordelen hier over een ''links kabinet'' en gek genoeg, door altijd dezelfde personen. Zielig hoor.
Een links kabinet zou een terreurdaad sterk veroordelen, waakhonden van de staat eropaf sturen, en kijken naar de OORZAAK in plaats van het gevolg zoals een dom rechts kabinet dat zou doen.
Een links kabinet zou een terreurdaad sterk veroordelen, waakhonden van de staat eropaf sturen, en kijken naar de OORZAAK in plaats van het gevolg zoals een dom rechts kabinet dat zou doen.
Era Vulgaris
Heeeequote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:36 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dus de terreur vind nu plaats omdat er te weinig aandacht is voor deze jongens en omdat ze niet genoeg in de watten gelegd worden middels buurthuizen, praatclubjes en uitjes?
Sorry hoor maar deze maatregelen golden voor geen van ons toen wij in de leeftijd waren dat we 'vatbaar waren voor radicale ideeen', toch wordt geen van ons gemonitord door de AIVD, puur en alleen omdat wij logisch nadenken en het gebrek aan ongenegeerde loyaliteit aan zelfbenoemde profeten niet als verkettering wordt gezien.
Mensen zitten in Nederland alleen in een isolement als ze daar ZELF voor gekozen hebben, vergeet dat niet...
de vraag in het topic was hoe links het aan zou pakken. ZO zou links het aanpakken. Of ik het daarmee eens ben is een tweede.
Let eens op bij je geschiedenis ofzo?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat kwam eerder, mensen die gewoon konden leven zoals ze wilden, of de bloeddorstige manier van geloofsovertuiging van de arabieren? zo kunnen we nog wel even doorgaan...
Era Vulgaris
dan heb ik je verkeerd begrepen, my faultquote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:37 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Heeee
de vraag in het topic was hoe links het aan zou pakken. ZO zou links het aanpakken. Of ik het daarmee eens ben is een tweede.
Yeah baby Yeah!
Ik ben het er wel mee eens trouwensquote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
dan heb ik je verkeerd begrepen, my fault
Tegen terreur valt niks te doen; tegen het radicaliseren van jongeren wel.
koffiedikijkerij van de mensen die graag 'rechts' bashen. gestoeld op geen enkele waarheid of bewijs.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:37 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Heeee
de vraag in het topic was hoe links het aan zou pakken. ZO zou links het aanpakken. Of ik het daarmee eens ben is een tweede.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Als het leven eens zo simpel was he.....quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:36 schreef Vassili_Z het volgende:
Er zijn weer heelveel vooroordelen hier over een ''links kabinet'' en gek genoeg, door altijd dezelfde personen. Zielig hoor.
Een links kabinet zou een terreurdaad sterk veroordelen, waakhonden van de staat eropaf sturen, en kijken naar de OORZAAK in plaats van het gevolg zoals een dom rechts kabinet dat zou doen.
geweldig die naieviteit en idealisme hier weer...
Yeah baby Yeah!
om te beginnen, vind ik het vreemd dat een serieus topic weer eens eindigt in het bashen van elkaars mening, zonder tot een goed gefundeerde discussie te komen. tweederde van de posts kan je gewoon overslaan op deze manier, zonde van mijn tijd.
maar aangezien het een goeie vraag is om een topic over te beginnen (grote kans dat ons volgende kabinet lekker links wordt) toch maar een reactie.
ik denk dat een wat linkser kabinet minder als een kip zonder kop achter de vs aan zou rennen. nee, nou niet meteen roepen dat ik anti-amerika ben, laat me het uitleggen.
een van de grootste gevaren van het terrorisme is dat het leidt tot inperking van onze vrijheden. kijk maar naar de amerikaanse patriot act deel 1 en 2, en bijv. de maatregelen in engeland, die er voor zorgden dat die braziliaanse man is doodgeschoten in de londense metro. onze identificatie plicht is ook een direct gevolg van de pro-amerikaanse houding van het huidige kabinet. maw, alles wat ze daar doen, zal wel goed zijn, dus doen wij dat ook.
voor mijn gevoel zou een linkser kabinet wat minder panisch hebben gereageerd op de dreiging van terreur, die inho behoorlijk overdreven is (en veroorzaakt doordat wij meedoen in afghanistan en iraq, maar dat is een ander verhaal..). iemand als marijnissen erkent het probleem van de hetze tegen de moslims, die wordt aangewakkerd vanuit den haag en door de media. hierdoor roepen we het terreur als het ware over onszelf af.
ik heb het vermoeden dat een linkser kabinet meer aansluiting zou hebben gezocht bij landen als frankrijk, duitsland en belgie. ook al zijn hun motieven vaak hypocriet (zoals de franse wapenhandel met irak, en de bouw van saddams bunker door een duits bedrijf (sorry te lui om bronnen te vermelden, trust me on this)), uiteindelijk zijn ze tegen een oorlog die terrorisme aan zal wakkeren. (zoals de bedoeling is van de oorlog in irak uiteraard..). deze houding is sowieso beter dan die van nederland en zou een aantal van de belangrijkste redenen voor moslims om hier aanslagen te plegen kunnen weghalen. nu zou een moslim extremist kunnen redeneren dat nederland tegen moslims is, aangezien we meedoen met de War On Terror, die door veel moslims gezien wordt als oorlog tgen de moslims.
OFFTOPIC: 11 september is idd 1 grote hoax.. zie:
www.informationclearinghouse.info
www.whatreallyhappened.com
www.rense.com
www.prisonplanet.com
maar aangezien het een goeie vraag is om een topic over te beginnen (grote kans dat ons volgende kabinet lekker links wordt) toch maar een reactie.
ik denk dat een wat linkser kabinet minder als een kip zonder kop achter de vs aan zou rennen. nee, nou niet meteen roepen dat ik anti-amerika ben, laat me het uitleggen.
een van de grootste gevaren van het terrorisme is dat het leidt tot inperking van onze vrijheden. kijk maar naar de amerikaanse patriot act deel 1 en 2, en bijv. de maatregelen in engeland, die er voor zorgden dat die braziliaanse man is doodgeschoten in de londense metro. onze identificatie plicht is ook een direct gevolg van de pro-amerikaanse houding van het huidige kabinet. maw, alles wat ze daar doen, zal wel goed zijn, dus doen wij dat ook.
voor mijn gevoel zou een linkser kabinet wat minder panisch hebben gereageerd op de dreiging van terreur, die inho behoorlijk overdreven is (en veroorzaakt doordat wij meedoen in afghanistan en iraq, maar dat is een ander verhaal..). iemand als marijnissen erkent het probleem van de hetze tegen de moslims, die wordt aangewakkerd vanuit den haag en door de media. hierdoor roepen we het terreur als het ware over onszelf af.
ik heb het vermoeden dat een linkser kabinet meer aansluiting zou hebben gezocht bij landen als frankrijk, duitsland en belgie. ook al zijn hun motieven vaak hypocriet (zoals de franse wapenhandel met irak, en de bouw van saddams bunker door een duits bedrijf (sorry te lui om bronnen te vermelden, trust me on this)), uiteindelijk zijn ze tegen een oorlog die terrorisme aan zal wakkeren. (zoals de bedoeling is van de oorlog in irak uiteraard..). deze houding is sowieso beter dan die van nederland en zou een aantal van de belangrijkste redenen voor moslims om hier aanslagen te plegen kunnen weghalen. nu zou een moslim extremist kunnen redeneren dat nederland tegen moslims is, aangezien we meedoen met de War On Terror, die door veel moslims gezien wordt als oorlog tgen de moslims.
OFFTOPIC: 11 september is idd 1 grote hoax.. zie:
www.informationclearinghouse.info
www.whatreallyhappened.com
www.rense.com
www.prisonplanet.com
Ay un porrito aqui ?
Ik heb pas zowel Diederick Samson (PVDA) als M. van Bijsterveldt (CDA) horen verkondigen hoe zij denken terreur aan te pakken. Daar baseer ik mijn verhaal dus op.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
koffiedikijkerij van de mensen die graag 'rechts' bashen. gestoeld op geen enkele waarheid of bewijs.
Geweldige politicus trouwens, die Diederick Samson.
Ik denk het wel. Maar dan zouden het eerder autochtonen westerlinge zijn die het zat zijn en radicaliseren.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 18:04 schreef Stratos het volgende:
Met links aan de macht in de westerse wereld zou er uberhaupt geen terreur zijn.
scherp gezienquote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:36 schreef Vassili_Z het volgende:
Er zijn weer heelveel vooroordelen hier over een ''links kabinet'' en gek genoeg, door altijd dezelfde personen. Zielig hoor.
Een links kabinet zou een terreurdaad sterk veroordelen, waakhonden van de staat eropaf sturen, en kijken naar de OORZAAK in plaats van het gevolg zoals een dom rechts kabinet dat zou doen.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Iddquote:Op woensdag 24 augustus 2005 18:04 schreef Stratos het volgende:
Met links aan de macht in de westerse wereld zou er uberhaupt geen terreur zijn.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Is dat anders dan wat een slim rechts kabinet zou doenquote:Op woensdag 24 augustus 2005 13:36 schreef Vassili_Z het volgende:
Een links kabinet zou een terreurdaad sterk veroordelen, waakhonden van de staat eropaf sturen, en kijken naar de OORZAAK in plaats van het gevolg zoals een dom rechts kabinet dat zou doen.
Bestaan er wel slimme re..... nou ja jeweetwel?quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:26 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Is dat anders dan wat een slim rechts kabinet zou doen
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Rechts zou haar asociale maatregelen doordrijven; met meer potentiele terroristen tot gevolg. En ze denken vervolgens dat dit te compenseren is middels een legitimatieplicht ed.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:26 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Is dat anders dan wat een slim rechts kabinet zou doen
Rechts: Lik mn lul.
Als je de oogkleppen af zou doen en je vooroordelen opzij zou zetten zou je zien dat de aanpak van terrorisme universeel is. Alsof de meest rechtse persoon liever aan symptoombestrijding doet dan de wortel aan te pakken. Ik denk zelfs dat ze denken dat ze daarmee bezig zijn in Afghanistan en Irak. Daarover valt dan wel weer genoeg van mening te verschillen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:28 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Bestaan er wel slimme re..... nou ja jeweetwel?
welke aanpak van terrorisme ??quote:Op donderdag 25 augustus 2005 22:32 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Als je de oogkleppen af zou doen en je vooroordelen opzij zou zetten zou je zien dat de aanpak van terrorisme universeel is. Alsof de meest rechtse persoon liever aan symptoombestrijding doet dan de wortel aan te pakken. Ik denk zelfs dat ze denken dat ze daarmee bezig zijn in Afghanistan en Irak. Daarover valt dan wel weer genoeg van mening te verschillen.
bergketens bombarderen in aghanistan?
steden in irak in puin schieten?
nietszeggende terrosime alerts in NL ?
afluisteren van moslims overal?
random brazilianen doodschieten in de metro?
HET verschil tussen links en rechts, is dat rechtse politici veel makkelijker de duimschroeven aandraaien voor de hele bevolking. met allerlei suffe maatregelen die toch niet helpen, zoals die identificatieplicht hier.
linkse politici zouden denk ik minder snel overhaaste (en vaak zinloze) maatregelen nemen dan rechtse
Ay un porrito aqui ?
dat klopt als ze al een tijd aan de macht zouden zijn.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 18:04 schreef Stratos het volgende:
Met links aan de macht in de westerse wereld zou er uberhaupt geen terreur zijn.
dan zou de motivatie die extremisten nu hebben niet ontstaan zijn, want het zijn de rechtse politici in met name de VS geweest die de anti-westerse gevoelens hebben veroorzaakt.
voor de mensen die t niet weten, de grootste terroristische aanslagen van voor 11/9/2001(de aanslagen met meer dan 75 doden) zijn bijna allemaal gerelateerd aan westerse belangen. het gaat hier vooral om grote aanslagen in libanon enzo in de jaren 80. inmiddels is gebleken dat inlichtingsdiensten van de rechts-conservatieve westerse regeringen (de vs en israel, daar heb je ze weer) hier achter zaten, en die lui hebben dus de moslims zo pissed off gemaakt.
dus jah idd, als links aan de macht was geweest, was er nu geen Groot Internationaal Terrorisme geweest waarschijnlijk.
Ay un porrito aqui ?
zet die radicaalrode bril eens af aap!quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:50 schreef FidelZandro het volgende:
[..]
dat klopt als ze al een tijd aan de macht zouden zijn.
dan zou de motivatie die extremisten nu hebben niet ontstaan zijn, want het zijn de rechtse politici in met name de VS geweest die de anti-westerse gevoelens hebben veroorzaakt.
voor de mensen die t niet weten, de grootste terroristische aanslagen van voor 11/9/2001(de aanslagen met meer dan 75 doden) zijn bijna allemaal gerelateerd aan westerse belangen. het gaat hier vooral om grote aanslagen in libanon enzo in de jaren 80. inmiddels is gebleken dat inlichtingsdiensten van de rechts-conservatieve westerse regeringen (de vs en israel, daar heb je ze weer) hier achter zaten, en die lui hebben dus de moslims zo pissed off gemaakt.
dus jah idd, als links aan de macht was geweest, was er nu geen Groot Internationaal Terrorisme geweest waarschijnlijk.
en kom eens met wat echte bronnen voor je gejankzak.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
http://www.iie.com/resear(...)nctions-timeline.cfm
http://www.army.mil/terrorism/1989-1980/index.html
http://judicial-inc.biz/Beirut_false_flag.htm
http://www.aljazeerah.inf(...)Habib%20Siddiqui.htm
http://www.freemasonrywatch.org/libya.html
zoek verder eens naar noam chomsky, john kaminski (http://www.johnkaminski.com/)
aangezien je om bronnen vraagt, weet je waarschijnlijk wat je doet
mooi, hoef ik je niet bij je handje te nemen en alles uit te leggen
radicaal rode bril, gejankzak, LOL
misschien zou je zelf eens een bril kunnen proberen, wie weet gaan je oogjes dan ook meteen open
maarja, inzicht heeft verder niets met zicht te maken
peace man !
http://www.army.mil/terrorism/1989-1980/index.html
http://judicial-inc.biz/Beirut_false_flag.htm
http://www.aljazeerah.inf(...)Habib%20Siddiqui.htm
http://www.freemasonrywatch.org/libya.html
zoek verder eens naar noam chomsky, john kaminski (http://www.johnkaminski.com/)
aangezien je om bronnen vraagt, weet je waarschijnlijk wat je doet
mooi, hoef ik je niet bij je handje te nemen en alles uit te leggen
radicaal rode bril, gejankzak, LOL
misschien zou je zelf eens een bril kunnen proberen, wie weet gaan je oogjes dan ook meteen open
maarja, inzicht heeft verder niets met zicht te maken
peace man !
Ay un porrito aqui ?
Ze zouden denk ik de Nederlandse troepen uit Afghanistan en Irak moeten terugtrekken en Amerika laten voor wat het is... In ieder geval zouden ze niet snel met Amerika samenwerken zoals rechtse kabinetten (doh, hoe komen ze erbij om dat te doen, Amerika is duidelijk het nazi-Duitsland van de eenentwintigste eeuw).
Naar mijn mening is het samenwerken met fascistische kruisvaarderslanden als Amerika hetzelfde als zeggen "hè, kom hier maar aanslagen plegen!". Erg dom om dat te doen, maar ik denk dat linkse kabinetten over het algemeen minder wereldvreemd zijn dan de rechtse, en dat ze dus de juiste beslissingen wél zullen nemen. Zó voorkom je dus aanslagen, dát is de juiste werkwijze.
Overigens vind ik de PVDA niet echt een linkse partij, maar goed...
Naar mijn mening is het samenwerken met fascistische kruisvaarderslanden als Amerika hetzelfde als zeggen "hè, kom hier maar aanslagen plegen!". Erg dom om dat te doen, maar ik denk dat linkse kabinetten over het algemeen minder wereldvreemd zijn dan de rechtse, en dat ze dus de juiste beslissingen wél zullen nemen. Zó voorkom je dus aanslagen, dát is de juiste werkwijze.
Overigens vind ik de PVDA niet echt een linkse partij, maar goed...
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Over wereldvreemd gesproken. Of je bent net 10 geworden of je bent zo stom dat je de verstandelijke vermogens hebt van een peuter. Op zoveel onzin reageer ik verder dan ook niet.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:44 schreef retteketet het volgende:
Ze zouden denk ik de Nederlandse troepen uit Afghanistan en Irak moeten terugtrekken en Amerika laten voor wat het is... In ieder geval zouden ze niet snel met Amerika samenwerken zoals rechtse kabinetten (doh, hoe komen ze erbij om dat te doen, Amerika is duidelijk het nazi-Duitsland van de eenentwintigste eeuw).
Naar mijn mening is het samenwerken met fascistische kruisvaarderslanden als Amerika hetzelfde als zeggen "hè, kom hier maar aanslagen plegen!". Erg dom om dat te doen, maar ik denk dat linkse kabinetten over het algemeen minder wereldvreemd zijn dan de rechtse, en dat ze dus de juiste beslissingen wél zullen nemen. Zó voorkom je dus aanslagen, dát is de juiste werkwijze.
Overigens vind ik de PVDA niet echt een linkse partij, maar goed...
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Idd PVDA was links nu niet meer! Het is meer een centrum partijquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:44 schreef retteketet het volgende:
Ze zouden denk ik de Nederlandse troepen uit Afghanistan en Irak moeten terugtrekken en Amerika laten voor wat het is... In ieder geval zouden ze niet snel met Amerika samenwerken zoals rechtse kabinetten (doh, hoe komen ze erbij om dat te doen, Amerika is duidelijk het nazi-Duitsland van de eenentwintigste eeuw).
Naar mijn mening is het samenwerken met fascistische kruisvaarderslanden als Amerika hetzelfde als zeggen "hè, kom hier maar aanslagen plegen!". Erg dom om dat te doen, maar ik denk dat linkse kabinetten over het algemeen minder wereldvreemd zijn dan de rechtse, en dat ze dus de juiste beslissingen wél zullen nemen. Zó voorkom je dus aanslagen, dát is de juiste werkwijze.
Overigens vind ik de PVDA niet echt een linkse partij, maar goed...
Is het zo moeilijk om het bij de feiten te houden ipv je eigen invalshoek?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:39 schreef FidelZandro het volgende:
[..]
welke aanpak van terrorisme ??
bergketens bombarderen in aghanistan?
steden in irak in puin schieten?
nietszeggende terrosime alerts in NL ?
afluisteren van moslims overal?
random brazilianen doodschieten in de metro?
HET verschil tussen links en rechts, is dat rechtse politici veel makkelijker de duimschroeven aandraaien voor de hele bevolking. met allerlei suffe maatregelen die toch niet helpen, zoals die identificatieplicht hier.
linkse politici zouden denk ik minder snel overhaaste (en vaak zinloze) maatregelen nemen dan rechtse
Zoals je misschien ongetwijfeld zult weten wordt er niet random geschoten op smaba's in londen, maar was dit gewoon een fout, voortkomend uit angst voor verdere aanslagen..
Je intelligentie houdt in elk geval niet over, zowel het rechter als het linkerspectrum kunnen je missen als kiespijn.
Yeah baby Yeah!
Je hebt ook zoiets als conventies, verdragen, afspraken en belangen in de wereld...quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:44 schreef retteketet het volgende:
Ze zouden denk ik de Nederlandse troepen uit Afghanistan en Irak moeten terugtrekken en Amerika laten voor wat het is... In ieder geval zouden ze niet snel met Amerika samenwerken zoals rechtse kabinetten (doh, hoe komen ze erbij om dat te doen, Amerika is duidelijk het nazi-Duitsland van de eenentwintigste eeuw).
Naar mijn mening is het samenwerken met fascistische kruisvaarderslanden als Amerika hetzelfde als zeggen "hè, kom hier maar aanslagen plegen!". Erg dom om dat te doen, maar ik denk dat linkse kabinetten over het algemeen minder wereldvreemd zijn dan de rechtse, en dat ze dus de juiste beslissingen wél zullen nemen. Zó voorkom je dus aanslagen, dát is de juiste werkwijze.
Overigens vind ik de PVDA niet echt een linkse partij, maar goed...
Om Amerika op een dergelijke manier af te schilderen komt op mij over alsof je iets teveel tegen je zelf hebt lopen gillen waardoor je het nog bent gaan geloven ook..
Yeah baby Yeah!
linkquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Is het zo moeilijk om het bij de feiten te houden ipv je eigen invalshoek?
een grote aaneenschakeling blunders, en om er nog iets van te maken bedenken een vet lulverhaal over een rennende gast met een dikke jas in de zomer die over hekjes springt etc. etc.
totaal random dus, die gast die de wacht moest houden stond gewoon te pissen en toen liep alles in de soep. ze hadden geen idee wat ze deden. geeft trouwens ook meteen het gevaar van de nieuw ingevoerde policy aan..
Fallujah napalmed
napalm ?? dus democratie brengen en WMD's zoeken doe je door het gooien van napalm op de lokale bevolking ??
Terrorismebestrijding_FAQ_Alerteringssysteem
ik dacht dat we zelfs zo'n groen-geel-oranje-rood code hadden..
en dat dat nietszeggend is, is mijn invalshoek ja
dus
dit zijn feiten dacht ik zo
ik mag misschien niet zo slim zijn, ik ben wel redelijk geïnformeerd
en wie me wel of niet kan missen zal me aan m'n reet roesten
Ay un porrito aqui ?
Jij sprak over random neergeschoten Brazilianen....quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 17:21 schreef FidelZandro het volgende:
[..]
link
een grote aaneenschakeling blunders, en om er nog iets van te maken bedenken een vet lulverhaal over een rennende gast met een dikke jas in de zomer die over hekjes springt etc. etc.
totaal random dus, die gast die de wacht moest houden stond gewoon te pissen en toen liep alles in de soep. ze hadden geen idee wat ze deden. geeft trouwens ook meteen het gevaar van de nieuw ingevoerde policy aan..
Fallujah napalmed
napalm ?? dus democratie brengen en WMD's zoeken doe je door het gooien van napalm op de lokale bevolking ??
Terrorismebestrijding_FAQ_Alerteringssysteem
ik dacht dat we zelfs zo'n groen-geel-oranje-rood code hadden..
en dat dat nietszeggend is, is mijn invalshoek ja
dus
dit zijn feiten dacht ik zo
ik mag misschien niet zo slim zijn, ik ben wel redelijk geïnformeerd
en wie me wel of niet kan missen zal me aan m'n reet roesten
Dat blijft domme onzin, ondanks dat de man onterecht is doodgeschoten..
Ik ben het met je eens dat je je als burger die er niet alledaags (of misschien wel) uitziet en je begeeft in een gebied wat de diensten als mogelijk gevarljik bestempelen, behoorlijk op je hoede moet zijn en niet exact de tegenovergestelde handelingen verricht die de politie van je verwacht.
Dat napalm verhaal is wederom onzin zoals jij het hier stelt.
Het brengen van democratie (wat ik een wat overtrokken beschrijving van de amerikaanse bezetting vind) heeft niets vand oen met napalm, men wilde afrekenen met een zeer lokaal en zeer gevaarlijk wespennest.
Om geld, middelen en eigen mannen te sparen hebben ze een ietwat rigoreuze manier ingezet, toch had iedere onschuldige burger al lang en breed weg moeten zijn bij de aanval, niet meer dan eigen schuld dus als je daar bent omgekomen.
uiteraard zal het je reet roesten wat men van je denkt, maar om 1 spectrum als slim en het andere als dom neer te zetten IS gewoon kortzichtig en dom en de topictitel is in feite waardeloos en verzandt weer in verregaande speculaties en de usual bashing op elkaar.
Zelfde zin als:(Voetbal gerelateerd) Hoe had Advocaat de Duitsers vorige week bestreden?
Yeah baby Yeah!
beetje radicaal gesteld, maar je hebt wel een punt.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 13:44 schreef retteketet het volgende:
Ze zouden denk ik de Nederlandse troepen uit Afghanistan en Irak moeten terugtrekken en Amerika laten voor wat het is... In ieder geval zouden ze niet snel met Amerika samenwerken zoals rechtse kabinetten (doh, hoe komen ze erbij om dat te doen, Amerika is duidelijk het nazi-Duitsland van de eenentwintigste eeuw).
Naar mijn mening is het samenwerken met fascistische kruisvaarderslanden als Amerika hetzelfde als zeggen "hè, kom hier maar aanslagen plegen!". Erg dom om dat te doen, maar ik denk dat linkse kabinetten over het algemeen minder wereldvreemd zijn dan de rechtse, en dat ze dus de juiste beslissingen wél zullen nemen. Zó voorkom je dus aanslagen, dát is de juiste werkwijze.
volgens Dr. Lawrence Britt zijn er 14 karakteristieken waaraan een fascistisch bewind voldoet.
aan iedereen de mogelijkheid om zelf te beslissen of de vs daaraan voldoet.
de relatie met duitsland is overdreven, je zou nog veel meer fascistische regimes kunnen invullen. ze werken allemaal volgens hetzelfde principe, de nazi's zijn alleen het bekendste voorbeeld.
nederland moet wel oppassen niet eenzelfde soort status binnen europa te verwerven als bijv. italie en hongarije tijdens WOII. die NEE op het referendum hier was ook al niet te best voor onze positie binnen de eu.
ik bedoel dus dat bush heeft gezegd: you're either with us, or against us.
NL heeft duidelijk voor het eerste gekozen, veel andere landen in europa niet. we zullen dus moeten oppassen niet mee gezogen te worden in het war-on-terror-circus terwijl de landen om ons heen tegen zijn.
onze economische afhankelijkheid van de vs is niet eens zo groot
het belang van verdragen hebben we gezien bij de VN, die werden gewoon genegeerd.
trouwens, de linkse politici wilden juist alles via de vn doen, volgens de verdragen.
om maar weer eens bij het topic terug te komen
Ay un porrito aqui ?
idd, diezelfde VN die naar het onderzoek op de moord op een Libanese premier kijkt ipv nar de situatie in Darfurquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:04 schreef FidelZandro het volgende:
[..]
beetje radicaal gesteld, maar je hebt wel een punt.
volgens Dr. Lawrence Britt zijn er 14 karakteristieken waaraan een fascistisch bewind voldoet.
aan iedereen de mogelijkheid om zelf te beslissen of de vs daaraan voldoet.
de relatie met duitsland is overdreven, je zou nog veel meer fascistische regimes kunnen invullen. ze werken allemaal volgens hetzelfde principe, de nazi's zijn alleen het bekendste voorbeeld.
nederland moet wel oppassen niet eenzelfde soort status binnen europa te verwerven als bijv. italie en hongarije tijdens WOII. die NEE op het referendum hier was ook al niet te best voor onze positie binnen de eu.
ik bedoel dus dat bush heeft gezegd: you're either with us, or against us.
NL heeft duidelijk voor het eerste gekozen, veel andere landen in europa niet. we zullen dus moeten oppassen niet mee gezogen te worden in het war-on-terror-circus terwijl de landen om ons heen tegen zijn.
onze economische afhankelijkheid van de vs is niet eens zo groot
het belang van verdragen hebben we gezien bij de VN, die werden gewoon genegeerd.
trouwens, de linkse politici wilden juist alles via de vn doen, volgens de verdragen.
om maar weer eens bij het topic terug te komen
Yeah baby Yeah!
op mij nietquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 16:30 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Om Amerika op een dergelijke manier af te schilderen komt op mij over alsof je iets teveel tegen je zelf hebt lopen gillen waardoor je het nog bent gaan geloven ook..
wat jij doet is doublespeak
Ay un porrito aqui ?
Weinig nut, maar het is misschien het beste wat we hebbenquote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:16 schreef FidelZandro het volgende:
tijd voor een nieuw topic:
wat voor nut heeft de VN nog ?
Yeah baby Yeah!
Als je de Amerikanen afschildert als neo-nazi's heb je duidelijk wat geschiedenislessen gemist.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:15 schreef FidelZandro het volgende:
[..]
op mij niet
wat jij doet is doublespeak
Yeah baby Yeah!
heb je die link bekeken die ik een paar posts eerder stuurde, over fascisme ?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:29 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Als je de Amerikanen afschildert als neo-nazi's heb je duidelijk wat geschiedenislessen gemist.
Ay un porrito aqui ?
Oh ja, de link die betrekking heeft op de mening van 1 persoon?quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:35 schreef FidelZandro het volgende:
[..]
heb je die link bekeken die ik een paar posts eerder stuurde, over fascisme ?
Dan kan ik het ook verdedigen als ik stel dat Wilders erger is dan Mohammed B, daar hoef ik namelijk alleen een Fok-ker voor te raadplegen ivm de eisen waaraan je dan moet voldoen.
Ik ben het ook niet eens met de huidige amerikanse geo-politiek, maar om je allen blind te staren op hun fouten bega je misschien weleens de grootste misser van je leven als je de andere kant gaat kiezen...
Yeah baby Yeah!
Hm, oké; je doet eerst mijn bericht met een dooddoener af (nogal kinderachtig) en vervolgens noem je mij een tienjarige? Hm, wie is er hier nou eigenlijk verstandelijk beperkt, vraag ik me af. Geen wonder dat je rechts bent, je weet vast niet beter...quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 14:10 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Over wereldvreemd gesproken. Of je bent net 10 geworden of je bent zo stom dat je de verstandelijke vermogens hebt van een peuter. Op zoveel onzin reageer ik verder dan ook niet.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
je gaat véél te kort door de bocht retteketetje, daar zou Jos verstappen jaloers op zijn...quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:44 schreef retteketet het volgende:
[..]
Hm, oké; je doet eerst mijn bericht met een dooddoener af (nogal kinderachtig) en vervolgens noem je mij een tienjarige? Hm, wie is er hier nou eigenlijk verstandelijk beperkt, vraag ik me af. Geen wonder dat je rechts bent, je weet vast niet beter...
Yeah baby Yeah!
Dat heet toch: Direct, to the point. Jip en Janneke taal.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:45 schreef Elgigante het volgende:
[..]
je gaat véél te kort door de bocht
Man en paard noemen vind ik een vorm van Jip en Janneke taal, niet conclusies trekken zonder causaal verband vanuit een uiterst subjectieve en bevooroordeelde invalshoek.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat heet toch: Direct, to the point. Jip en Janneke taal.
Yeah baby Yeah!
Met zo'n discussie schiet je echt niks op! Over de hoofden van de door terroristische aanslagen omgekomen mensen even willen laten zien hoe goed/slecht* links/rechts* wel niet is.
Het zit allemaal echt wel iets gecompliceerder in elkaar dan dat. Bovendien als so called links de voedingsbodem weg probeert te halen dan wordt dat uitgelegd als toegeven aan terroristen, terwijl we met alle vrijheden die we dankzij de naar rechts neigende regering hebben 'mogen' inleveren ook lekker in de richting van die terroristen opschuiven.
* doorhalen wat niet van toepassing is
Het zit allemaal echt wel iets gecompliceerder in elkaar dan dat. Bovendien als so called links de voedingsbodem weg probeert te halen dan wordt dat uitgelegd als toegeven aan terroristen, terwijl we met alle vrijheden die we dankzij de naar rechts neigende regering hebben 'mogen' inleveren ook lekker in de richting van die terroristen opschuiven.
* doorhalen wat niet van toepassing is
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
jij vindt de discussie dus ook onzinnig, dan kan ik met jou praten..quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:14 schreef Loohcs het volgende:
Met zo'n discussie schiet je echt niks op! Over de hoofden van de door terroristische aanslagen omgekomen mensen even willen laten zien hoe goed/slecht links/rechts wel niet is.
Het zit allemaal echt wel iets gecompliceerder in elkaar dan dat. Bovendien als so called links de voedingsbodem weg probeert te halen dan wordt dat uitgelegd als toegeven aan terroristen, terwijl we met alle vrijheden die we dankzij de naar rechts neigende regering hebben 'mogen' inleveren ook lekker in de richting van die terroristen opschuiven.
Yeah baby Yeah!
D.r Lawrence Britt is een gerenommeerd politicoloog...quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 19:39 schreef Elgigante het volgende:
Oh ja, de link die betrekking heeft op de mening van 1 persoon?
Dan kan ik het ook verdedigen als ik stel dat Wilders erger is dan Mohammed B, daar hoef ik namelijk alleen een Fok-ker voor te raadplegen ivm de eisen waaraan je dan moet voldoen.
Ik ben het ook niet eens met de huidige amerikanse geo-politiek, maar om je allen blind te staren op hun fouten bega je misschien weleens de grootste misser van je leven als je de andere kant gaat kiezen...
kom vooruit, laat ik je onderwijzen
misschien dat je kan inzien dat retteketet gelijk heeft met zijn fascisme
The 14 characteristics are:
1. Powerful and Continuing Nationalism
patriottisme, vlaggen, the works (stars and strips vs. swastika)
2. Disdain for the Recognition of Human Rights
abu graihb, guantanamo bay
3. Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause
The people are rallied into a unifying patriotic frenzy over the need to eliminate a perceived common threat or foe: racial , ethnic or religious minorities; liberals; communists; socialists, terrorists, etc.
zegt wel genoeg lijkt me
4. Supremacy of the Military
Steath bombers, apache's, vliegdekschepen, A1A2 Abrahams, duizenden nukes, spy drones etc etc etc
5. Rampant Sexism
The governments of fascist nations tend to be almost exclusively male-dominated. Under fascist regimes, traditional gender roles are made more rigid. Opposition to abortion is high, as is homophobia and anti-gay legislation and national policy.
niet een heel sterk punt, de voorbeelden die gegeven worden komen vooral voort de christelijke achtergrond
6. Controlled Mass Media
FOX News, CNN, CNBC, Times Warner, Disney, allemaal in bezit van de rechtse elite
7. Obsession with National Security
tsja...
8. Religion and Government are Intertwined
"And may God continue to bless America!!"
9. Corporate Power is Protected
Vriendjespolitiek, de grote jongens uit de business wordt de hand boven het hoofd gehouden door de poltiek. of ze zijn de politiek, zoals in de vs (cheney = halliburton bijv.).
10. Labor Power is Suppressed
weet ik niet veel van
11. Disdain for Intellectuals and the Arts
the arts weet ik niet, maar de intellectuelen worden zeker weten monddood gemaakt. meestal door ze een gebrek aan patriottisme te verwijten.
12. Obsession with Crime and Punishment
Under fascist regimes, the police are given almost limitless power to enforce laws. The people are often willing to overlook police abuses and even forego civil liberties in the name of patriotism. There is often a national police force with virtually unlimited power in fascist nations.
13. Rampant Cronyism and Corruption
oftewel, vriendjespolitiek
14. Fraudulent Elections
al 2 keer dames en heren ! de eerste keer was Jeb bush goeverneur in florida, en waren 20.000 negers, latino's en andere minderheden onterecht uit het stemmersbestand verwijderd. het verhaal over de hertelling en de te vroege aankondiging op FOX News kennen jullie neem ik aan.
de tweede keer heb ik nog maar weinig bewijs voor, maar alles wijst erop dat de stemcomputers niet waterdicht waren. het is wel algemeen bekend dat de firma Diebold handjeklap heeft gespeeld met de republikeinen link
-
dit kan best de mening van een man zijn, de overeenkomsten tussen toen en nu zijn wel treffend, vind je niet ?
el gigante, je gebruikt moeilijke woorden, maar je zegt niets
je hebt geen inhoud
dat maakt me niet uit hoor, maar je beledigt anderen op een groffe manier en je weet absoluut niet waar je over praat.
aan de rest:
bepaal voor jezelf welke van deze kenmerken overeenkomen met rechtse politiek
en of het systeem dat beschreven wordt door Britt verder weg of dichterbij komt
Ay un porrito aqui ?
Blijkbaar snap je het hele punt niet, de zaken di hij aanstipt zijn niet alleen fascistisch namelijk, ik kan ook 14 punten benoemen waardoor ik zou bewijzen dat een links-kabinet het paard van Troje binnenhaald als ik daar 14 knmerken van mag verzinnen..quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:37 schreef FidelZandro het volgende:
[..]
D.r Lawrence Britt is een gerenommeerd politicoloog...
kom vooruit, laat ik je onderwijzen
misschien dat je kan inzien dat retteketet gelijk heeft met zijn fascisme
The 14 characteristics are:
1. Powerful and Continuing Nationalism
patriottisme, vlaggen, the works (stars and strips vs. swastika)
2. Disdain for the Recognition of Human Rights
abu graihb, guantanamo bay
3. Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause
The people are rallied into a unifying patriotic frenzy over the need to eliminate a perceived common threat or foe: racial , ethnic or religious minorities; liberals; communists; socialists, terrorists, etc.
zegt wel genoeg lijkt me
4. Supremacy of the Military
Steath bombers, apache's, vliegdekschepen, A1A2 Abrahams, duizenden nukes, spy drones etc etc etc
5. Rampant Sexism
The governments of fascist nations tend to be almost exclusively male-dominated. Under fascist regimes, traditional gender roles are made more rigid. Opposition to abortion is high, as is homophobia and anti-gay legislation and national policy.
niet een heel sterk punt, de voorbeelden die gegeven worden komen vooral voort de christelijke achtergrond
6. Controlled Mass Media
FOX News, CNN, CNBC, Times Warner, Disney, allemaal in bezit van de rechtse elite
7. Obsession with National Security
tsja...
8. Religion and Government are Intertwined
"And may God continue to bless America!!"
9. Corporate Power is Protected
Vriendjespolitiek, de grote jongens uit de business wordt de hand boven het hoofd gehouden door de poltiek. of ze zijn de politiek, zoals in de vs (cheney = halliburton bijv.).
10. Labor Power is Suppressed
weet ik niet veel van
11. Disdain for Intellectuals and the Arts
the arts weet ik niet, maar de intellectuelen worden zeker weten monddood gemaakt. meestal door ze een gebrek aan patriottisme te verwijten.
12. Obsession with Crime and Punishment
Under fascist regimes, the police are given almost limitless power to enforce laws. The people are often willing to overlook police abuses and even forego civil liberties in the name of patriotism. There is often a national police force with virtually unlimited power in fascist nations.
13. Rampant Cronyism and Corruption
oftewel, vriendjespolitiek
14. Fraudulent Elections
al 2 keer dames en heren ! de eerste keer was Jeb bush goeverneur in florida, en waren 20.000 negers, latino's en andere minderheden onterecht uit het stemmersbestand verwijderd. het verhaal over de hertelling en de te vroege aankondiging op FOX News kennen jullie neem ik aan.
de tweede keer heb ik nog maar weinig bewijs voor, maar alles wijst erop dat de stemcomputers niet waterdicht waren. het is wel algemeen bekend dat de firma Diebold handjeklap heeft gespeeld met de republikeinen link
-
dit kan best de mening van een man zijn, de overeenkomsten tussen toen en nu zijn wel treffend, vind je niet ?
el gigante, je gebruikt moeilijke woorden, maar je zegt niets
je hebt geen inhoud
dat maakt me niet uit hoor, maar je beledigt anderen op een groffe manier en je weet absoluut niet waar je over praat.
aan de rest:
bepaal voor jezelf welke van deze kenmerken overeenkomen met rechtse politiek
en of het systeem dat beschreven wordt door Britt verder weg of dichterbij komt
Ik weet wel degelijk waarover ik spreek, maar jij kunt dat beter waarschijnlijk.
Er zitten nogal een paar punten in die zeer subjectief, niet te bewijzen en dubbel zijn en meer gelden voor de man Bush als voor de regering.
Als laatste geef je een hypothese om iets waar niet naar gevraagd wordt, dus wat je er mee wilt begrijp ik niet.
Yeah baby Yeah!
het zijn common characteristics van fascisme
die kunnen idd ook voor andere dingen gelden
maar je kan moeilijk beweren dat de dingen die Britt noemt niet van toepassing zijn op fascisme
en ik denk niet dat jij in staat bent om 14 dingen te vinden die kenmerkend zijn voor ons type regering in vergelijking met andere landen die een zelfde soort regering hebben
tenminste, het zou me verbazen
of ben je ook politicoloog ?
die kunnen idd ook voor andere dingen gelden
maar je kan moeilijk beweren dat de dingen die Britt noemt niet van toepassing zijn op fascisme
en ik denk niet dat jij in staat bent om 14 dingen te vinden die kenmerkend zijn voor ons type regering in vergelijking met andere landen die een zelfde soort regering hebben
tenminste, het zou me verbazen
of ben je ook politicoloog ?
Ay un porrito aqui ?
Uiteraard zitten er een hoop juiste punten in de kenmerken van wat ik fascistisch vindt en ik ben het ook met je eens dat Amerika vele fouten begaat en uiterst hypocriet bezig is, ik vind het alleen onzinnig om ze in 4 jaar tijd tot neo-nazi's of fascisten te verklaren, de man Bush vertegenwoordigt niet voor de volle 100% zijn regering of land, dat kan namelijk niet.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:57 schreef FidelZandro het volgende:
het zijn common characteristics van fascisme
die kunnen idd ook voor andere dingen gelden
maar je kan moeilijk beweren dat de dingen die Britt noemt niet van toepassing zijn op fascisme
en ik denk niet dat jij in staat bent om 14 dingen te vinden die kenmerkend zijn voor ons type regering in vergelijking met andere landen die een zelfde soort regering hebben
tenminste, het zou me verbazen
of ben je ook politicoloog ?
Als ik de Amerikanen erens onder zou moeten schalen dan zou het fascisme misschien wel bij me op komen, maar ik vind ze toch democratisch genoeg.
Vindt jij dan ook dat onze regering, die democratisch aan de macht is gekomen, overeenkomt met wat wij zijn en denken?
Bovendien lijkt het land me lichtelijk in paniek in een halve oorlogssituatie, de wereldmacht lijkt tanende, evenals het orakelgevoel en daardoor tasten ze inderdaad de kaders af van de macht, ik vind dit alleen voorspelbaarder dan dat ik het gruwelijk vind.
Uiteraard ben ik geen politicoloog, er lijkt me geen masochistischer beroep denkbaar.
Ik ben gewoon een Fok-ker zoals jij.
Yeah baby Yeah!
nee
ik vind idd niet dat onze regering overeenkomt met wat wij denken.
deze regering luistert helemaal niet naar wat het volk wil, terwijl we ze daarvoor gekozen hebben.
na de fortuin-hype hebben we onszelf opgescheept met deze lui en nu komen we erachter dat christelijke kleinburgelijkheid niet past bij nederland in deze tijd.
wij waren ook in paniek hier en hebben de verkeerde beslissing genomen. imho
het gevaar van de fascistische inslag (mooi compromis?) is echter dat je de te volgen koers kan voorspellen. dan kom je al gauw uit op politiestaten en meer oorlog. ik ben bang dat wij daar in meegeslurpt zullen worden, daarom vind ik dit wel gruwelijk.
ik vind idd niet dat onze regering overeenkomt met wat wij denken.
deze regering luistert helemaal niet naar wat het volk wil, terwijl we ze daarvoor gekozen hebben.
na de fortuin-hype hebben we onszelf opgescheept met deze lui en nu komen we erachter dat christelijke kleinburgelijkheid niet past bij nederland in deze tijd.
wij waren ook in paniek hier en hebben de verkeerde beslissing genomen. imho
het gevaar van de fascistische inslag (mooi compromis?) is echter dat je de te volgen koers kan voorspellen. dan kom je al gauw uit op politiestaten en meer oorlog. ik ben bang dat wij daar in meegeslurpt zullen worden, daarom vind ik dit wel gruwelijk.
Ay un porrito aqui ?
misschien denk jij te spreken voor het grote volk, maar ik denk dat je zelf maar een peuleschil uitmaakt van de grote massa.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 21:39 schreef FidelZandro het volgende:
nee
ik vind idd niet dat onze regering overeenkomt met wat wij denken.
deze regering luistert helemaal niet naar wat het volk wil, terwijl we ze daarvoor gekozen hebben.
na de fortuin-hype hebben we onszelf opgescheept met deze lui en nu komen we erachter dat christelijke kleinburgelijkheid niet past bij nederland in deze tijd.
wij waren ook in paniek hier en hebben de verkeerde beslissing genomen. imho
het gevaar van de fascistische inslag (mooi compromis?) is echter dat je de te volgen koers kan voorspellen. dan kom je al gauw uit op politiestaten en meer oorlog. ik ben bang dat wij daar in meegeslurpt zullen worden, daarom vind ik dit wel gruwelijk.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die zouden een commissie instellen onder leiding van bijvoorbeeld een Rosenmuller omdat die ooit een keer een boef heeft gevangen en dus deskundig is. Dan wordt er vooral nadruk gelegd op de individuele vrijheid van mensen. Je moet een aanslag kunnen plannen maar je mag het plan natuurlijk niet uitvoeren. Bij het oppakken van een terrorist krijgt hij meteen een heel sociaal pedagogisch theologisch team die ze gaat begeliden bij het afleren van hun slechte gedachten.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 13:55 schreef pberends het volgende:
Ben erg benieuwd hoe een links kabinet terreur zou aanpakken. Laten we dan voor de makkelijkheid eventjes uitgaan van een PvdA-SP-GL kabinet. En of dat misschien wel beter zou zijn geweest? Ze zouden bijvoorbeeld nooit aan troepen in Irak hebben deelgenomen en daar neem je terroristen toch een goede reden af om aanslagen in Nederland te plegen, lijkt mij. Maar goed een topic hierover.
Ik wil toch nog graag eventjes duidelijk maken dat er een verschil is tussen 'links' en 'soft'. En als je daar moeite mee hebt zou ik je aan willen raden naar China te vertrekken en een beetje opzichtig duidelijk maken dat je van plan bent de regering omver te werken.
Ik ga naar huis.
maar ik mag in erasmus' naam op mijn blote knietjes hopen dat china kwa linksheid niet te vergelijken is met die softe spaghettipenis dat zich in nederland links noemt? ik heb in mijn hele leven nog niemals iets daadkrachtigs gezien van die populistische tak van het electoraat.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 22:34 schreef nietzman het volgende:
Ik wil toch nog graag eventjes duidelijk maken dat er een verschil is tussen 'links' en 'soft'. En als je daar moeite mee hebt zou ik je aan willen raden naar China te vertrekken en een beetje opzichtig duidelijk maken dat je van plan bent de regering omver te werken.
vooral veel lullen, baggetaliseren en pappen is hun devies. denk niet dat dat helpt bij terroristen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarbij we voor het gemak maar even vergeten dat een partij als de SP in de jaren tachtig nog voor een stel fascisten werd uitgemaakt omdat ze voor een verplichte spreiding van asielzoekers waren.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 22:39 schreef zoalshetis het volgende:
maar ik mag in erasmus' naam op mijn blote knietjes hopen dat china kwa linksheid niet te vergelijken is met die softe spaghettipenis dat zich in nederland links noemt? ik heb in mijn hele leven nog niemals iets daadkrachtigs gezien van die populistische tak van het electoraat.
vooral veel lullen, baggetaliseren en pappen is hun devies. denk niet dat dat helpt bij terroristen.
Links is niet synoniem aan soft, en ook tussen de rechtsen zullen vast watjes zitten.
Ik ga naar huis.
tuurlijk zal links wel incidenteel perongeluk iets goeds zeggen, maar dat neemt niet weg dat ze straks alle shit over zich heen gaan krijgen als de groep 'terroristen' in nederland gaat groeien. links staat nou eenmaal voor slap beleid, leuk als er veel geld te verdelen valt, minder fijn als het om iets hardere tijden gaat.quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 22:46 schreef nietzman het volgende:
[..]
Waarbij we voor het gemak maar even vergeten dat een partij als de SP in de jaren tachtig nog voor een stel fascisten werd uitgemaakt omdat ze voor een verplichte spreiding van asielzoekers waren.
Links is niet synoniem aan soft, en ook tussen de rechtsen zullen vast watjes zitten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er zijn relatief veel mensen in Amerika die behoorlijk aan de rechtse kant zitten hoor, dat is echt niet te vergelijken met Nederland. Neem bijvoorbeeld plattelandsprovincies als Texas, waar nog steeds een merendeel van de mensen met racistische denkbeelden rondloopt... ik heb er geen harde cijfers voor voorhanden, maar het is toch echt zo. Er zijn er echt boeren die het doodnormaal vinden om hun vee met hakenkruizen te brandmerken, dat soort dingen. Of denk eens aan de NA ofzo, de national alliance of iets dergelijks, dat is een extreem-rechtse organisatie in Amerika die behoorlijk veel leden heeft...quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 21:07 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Uiteraard zitten er een hoop juiste punten in de kenmerken van wat ik fascistisch vindt en ik ben het ook met je eens dat Amerika vele fouten begaat en uiterst hypocriet bezig is, ik vind het alleen onzinnig om ze in 4 jaar tijd tot neo-nazi's of fascisten te verklaren, de man Bush vertegenwoordigt niet voor de volle 100% zijn regering of land, dat kan namelijk niet.
Als ik de Amerikanen erens onder zou moeten schalen dan zou het fascisme misschien wel bij me op komen, maar ik vind ze toch democratisch genoeg.
Vindt jij dan ook dat onze regering, die democratisch aan de macht is gekomen, overeenkomt met wat wij zijn en denken?
Bovendien lijkt het land me lichtelijk in paniek in een halve oorlogssituatie, de wereldmacht lijkt tanende, evenals het orakelgevoel en daardoor tasten ze inderdaad de kaders af van de macht, ik vind dit alleen voorspelbaarder dan dat ik het gruwelijk vind.
Uiteraard ben ik geen politicoloog, er lijkt me geen masochistischer beroep denkbaar.
Ik ben gewoon een Fok-ker zoals jij.
Er zijn wel normale mensen in Amerika, maar die zijn echt in de minderheid. Veelal zijn Amerikanen toch figuren die de armen minachten, het liefst zien dat primaire levensbehoeften zijn voorbehouden aan de "upper class". Daar bovenop vinden de meeste Amerikanen hun ideologie ook nog eens beter dan alle andere ideologieën, en zijn ze veelal bereid die op een gewelddadige maneir aan anderen op te dwingen...
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
ik denk dat je dit anders moet zeggen om geloofwaardig over te komen na je betoogje over wat splinter groeperingen in de us of a.quote:Op zondag 28 augustus 2005 23:14 schreef retteketet het volgende:
Er zijn wel normale mensen in Amerika, maar die zijn echt in de minderheid.
heb je er gewoond?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hmm is dit niet de beschrijving van communisme of van een moslim staat??quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 20:37 schreef FidelZandro het volgende:
[..]
D.r Lawrence Britt is een gerenommeerd politicoloog...
kom vooruit, laat ik je onderwijzen
misschien dat je kan inzien dat retteketet gelijk heeft met zijn fascisme
The 14 characteristics are:
1. Powerful and Continuing Nationalism
patriottisme, vlaggen, the works (stars and strips vs. swastika)
2. Disdain for the Recognition of Human Rights
abu graihb, guantanamo bay
3. Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause
The people are rallied into a unifying patriotic frenzy over the need to eliminate a perceived common threat or foe: racial , ethnic or religious minorities; liberals; communists; socialists, terrorists, etc.
zegt wel genoeg lijkt me
4. Supremacy of the Military
Steath bombers, apache's, vliegdekschepen, A1A2 Abrahams, duizenden nukes, spy drones etc etc etc
5. Rampant Sexism
The governments of fascist nations tend to be almost exclusively male-dominated. Under fascist regimes, traditional gender roles are made more rigid. Opposition to abortion is high, as is homophobia and anti-gay legislation and national policy.
niet een heel sterk punt, de voorbeelden die gegeven worden komen vooral voort de christelijke achtergrond
6. Controlled Mass Media
FOX News, CNN, CNBC, Times Warner, Disney, allemaal in bezit van de rechtse elite
7. Obsession with National Security
tsja...
8. Religion and Government are Intertwined
"And may God continue to bless America!!"
9. Corporate Power is Protected
Vriendjespolitiek, de grote jongens uit de business wordt de hand boven het hoofd gehouden door de poltiek. of ze zijn de politiek, zoals in de vs (cheney = halliburton bijv.).
10. Labor Power is Suppressed
weet ik niet veel van
11. Disdain for Intellectuals and the Arts
the arts weet ik niet, maar de intellectuelen worden zeker weten monddood gemaakt. meestal door ze een gebrek aan patriottisme te verwijten.
12. Obsession with Crime and Punishment
Under fascist regimes, the police are given almost limitless power to enforce laws. The people are often willing to overlook police abuses and even forego civil liberties in the name of patriotism. There is often a national police force with virtually unlimited power in fascist nations.
13. Rampant Cronyism and Corruption
oftewel, vriendjespolitiek
14. Fraudulent Elections
al 2 keer dames en heren ! de eerste keer was Jeb bush goeverneur in florida, en waren 20.000 negers, latino's en andere minderheden onterecht uit het stemmersbestand verwijderd. het verhaal over de hertelling en de te vroege aankondiging op FOX News kennen jullie neem ik aan.
de tweede keer heb ik nog maar weinig bewijs voor, maar alles wijst erop dat de stemcomputers niet waterdicht waren. het is wel algemeen bekend dat de firma Diebold handjeklap heeft gespeeld met de republikeinen link
Behalve misschien punt 5, maar dat vind ik toch al een erg zwak punt want dat was toen in elk land zo, niet alleen in fascistische landen.
Dit is geen beschrijving van een fascistische staat, dit is een beschrijving van en totalitair regieme, zowel links als rechts.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
dit is een beschrijving van een halve zool (D.r Lawrence Britt) die overal spoken ziet en door geestesziekte ongewild paniek zaait...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Neuh, gewoon een ernstig geval van iemand die ten koste van alles en iedereen de grote stoere anti-racist uit wil hangen.quote:Op maandag 29 augustus 2005 03:11 schreef zoalshetis het volgende:
dit is een beschrijving van een halve zool (D.r Lawrence Britt) die overal spoken ziet en door geestesziekte ongewild paniek zaait...
beetje afa dus...quote:Op maandag 29 augustus 2005 04:06 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Neuh, gewoon een ernstig geval van iemand die ten koste van alles en iedereen de grote stoere anti-racist uit wil hangen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ga je ook nog iets posten wat je zelf hebt bedacht, of ga je door met het afzeiken van de posts van anderen ? je hebt tot nu toe nog niet 1 constructieve opmerking geplaatst ....quote:Op maandag 29 augustus 2005 03:11 schreef zoalshetis het volgende:
dit is een beschrijving van een halve zool (D.r Lawrence Britt) die overal spoken ziet en door geestesziekte ongewild paniek zaait...
spoken
geestesziekte
halve zool
ik noem dit zandbakgedrag (oftewel het verkleuteren van de discussie)
Ay un porrito aqui ?
De zuiderlingen zijn inderdaad conservatief tot op het bot, recht voor z'n raap en zien zaken letterljik zwart-wit, verder hebben vrijwel allen die zich in de 50 staten Amerikaan noemen een gelijkenis: de drang naar perfectie, de drang om overal de beste in te zijn en op te vallen.quote:Op zondag 28 augustus 2005 23:14 schreef retteketet het volgende:
[..]
Er zijn relatief veel mensen in Amerika die behoorlijk aan de rechtse kant zitten hoor, dat is echt niet te vergelijken met Nederland. Neem bijvoorbeeld plattelandsprovincies als Texas, waar nog steeds een merendeel van de mensen met racistische denkbeelden rondloopt... ik heb er geen harde cijfers voor voorhanden, maar het is toch echt zo. Er zijn er echt boeren die het doodnormaal vinden om hun vee met hakenkruizen te brandmerken, dat soort dingen. Of denk eens aan de NA ofzo, de national alliance of iets dergelijks, dat is een extreem-rechtse organisatie in Amerika die behoorlijk veel leden heeft...
Er zijn wel normale mensen in Amerika, maar die zijn echt in de minderheid. Veelal zijn Amerikanen toch figuren die de armen minachten, het liefst zien dat primaire levensbehoeften zijn voorbehouden aan de "upper class". Daar bovenop vinden de meeste Amerikanen hun ideologie ook nog eens beter dan alle andere ideologieën, en zijn ze veelal bereid die op een gewelddadige maneir aan anderen op te dwingen...
Eingenlijk geldt dat voor alles waar ze geconfronteerd mee worden en dat is ook de reden waarom ze bijv zo excelleren tijdens Ompische Spelen en de wapenwedloop etc.
Er is een hoop mis en een hoop goed met het land, een land van extremen waar nivellering geen kans wordt geboden.
Maar ik vind nit dat je de huidige administration als boegbeeld van de gemiddelde Amerikaan moet zien, hoewel ze wel een groot deel vertegenwoordigen, inderdaad voornamelijk de Zuidelijke staten.
Yeah baby Yeah!
|
|
