Moet je es 5 minuten lang je adem inhoudenquote:Op zondag 24 juli 2005 16:41 schreef BaajGuardian het volgende:
wanneer word ik nou es blau dan
sodetief opquote:Op woensdag 27 juli 2005 15:07 schreef wimpietokkie het volgende:
Het is een complot !
Als jij nou ook een babe geweest was... sorry..quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:06 schreef BaajGuardian het volgende:
Nieuwe mod op Truth !!
leuk , ik vraag er al anderhalf jaar om , maar nee hoor
word lekker aan de kant gezet , bedankt
![]()
quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:16 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als jij nou ook een babe geweest was... sorry..![]()
ik zou anderhalf jaar terug al mod worden , maar toen was er opeens geen nodig in truthquote:Op woensdag 27 juli 2005 15:16 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als jij nou ook een babe geweest was... sorry..![]()
Waarom voel je je opzij gezet ?quote:Op woensdag 27 juli 2005 17:34 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik zou anderhalf jaar terug al mod worden , maar toen was er opeens geen nodig in truth
en nu wel , en dan maken jullie iemand anders mod
voel me lekker opzij gezet ):/
Trek het je niet aan Baaj, hoe anders dan zo, dat jij leert geduld op te brengen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 21:00 schreef BaajGuardian het volgende:
alsjeblieft zeg , tiesemant ...................ik word zo moe van jou
Jouw beeld van een mod is wel een beetje verkrampt eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 27 juli 2005 19:58 schreef Tiesemans het volgende:
Het verlangen om broeders en zuster te "corrigeren" naar jou mening is zo groot ?
Als je vindt dat dit forum op dat niveau zit, zou ik me hier niet meer laten zien.quote:Op woensdag 27 juli 2005 17:52 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Een nieuwe moderator, hierbij verzoek ik de nieuwe moderator het aantal NWO topics te snoeien naar een minimaal niveau. Dit forum was ooit, niet zo lang geleden, een lief forum vol met UFO's, samenzweringen, greys, chemtrails, spoken en onverklaarbare dromen die uitkwamen. Nu is dit forum overwoekerd door notaire holocaust-ontkenners, wannabe anti-VS profeten, 9/11 topics, Osama-volgers en ander gespuis die ook actief zijn op sites met obscure hoekjes als niburu.nl en foute anti-joodse websites als dewaarheid.nu en indymedia.nl. Op dat niveau zit het TRU subforum, het heeft de geloofwaardigheid en charme van Goebbels en dat is niet als compliment bedoeld (er zijn overigens ook inhoudelijke parallellen tussen waarop NWO topics inhoudelijk worden gestart en de "samenzweringen" die een centrale rol speelden in de propaganda van Goebbels). Natuurlijk waren de voormalige mods hier zo goed als afwezig en ik wil me verder ook inhoudelijk niet bemoeien met de moderatie van elk afzondelijk topic maar ik hoop dat er een sterke verbetering in dit forum met betrekking tot variatie en de toon waarop zaken besproken worden.
De opmerking die ging over het "corrigeren" had betrekking tot een mogelijk dominante behoefte van Baaj.quote:Op donderdag 28 juli 2005 07:30 schreef iteejer het volgende:
[..]
Jouw beeld van een mod is wel een beetje verkrampt eerlijk gezegd.
Dat 'corrigeren' is nimmer onze bedoeling.
We willen dit leefbaar houden voor iedereen, dus waken we voor gespam, voor het opdringen van bepaalde meningen en opvattingen, voor het ontstaan van beschadigende en beledigende of escalerende woordenwisselingen, en voor een algehele chaos en onleesbaarheid waar ieders woorden in verloren zouden gaan.
Correctie van andersgezinden zie ik hier niet in terug.
Sterker, dit forum ís er juist om andere meningen een kans te geven zich te uiten.
Waarom zouden we anders dit forum überhaupt handhaven?
quote:Indien wij ontrouw zijn, Hij blijft getrouw, want Zichzelf verloochenen kan Hij niet.
Het is hier geen kerk.quote:Op donderdag 28 juli 2005 08:04 schreef Tiesemans het volgende:
Doch de denominatie van een mens, welk geen stand houd in zulks Oordeel, verkrijgt de voorkeur.
Tjonge jonge hé... hoezo iemand de uitleg onmogelijk maken ?!
Uhm dus jij pleit voor een scheiding van kerk en staat ?quote:Op donderdag 28 juli 2005 08:30 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het is hier geen kerk.
Als jij dat zou kunnen doen, zouden ook de Hervormden dat kunnen doen, en de Vrizjinnig Protestanten, en de Zwarte Kousen, en de Katholieken, en de Soeniten, en de Shitufi-joden, en de Kaananiten, en de Hindoeisten, en de Kare Krishna's, etc etc.
Een ieder mag geloven wat hij/zij geloven wil, en naar de daarmee in overeenstemming zijnde kerk gaan, en aldaar gezellig met zijn allen weten dat alleen zíj de waarheid kennen.
Maar wij zijn geen kerk.
Hier werken we met argumenten. Niet met mede door 'waardige plantjes' tot stand gekomen tubulaire overtuigingen. Het concept 'geexalteerde neofiet' is op u van toepassing. Voorwaar!
Hierboven stel je dat die plantjes (cannabis) reden zijn tot nog meer verbastering etc.quote:Op donderdag 28 juli 2005 09:05 schreef Tiesemans het volgende:
"Waardige plantjes"welk tulbulaire overtuigingen tot stand brengen, zijn immers in welk van de door u genoemde denominatie belijdende kerk (genootschappen) immers reden tot nog meer verbastering c.q denominatie werking.
Waarschijnlijk dat zij daarom geestvervoering van zo'n jong "priestertje" gelijk naar de duivel zouden verwijzen, tja weten zij veel ?
Je zegt maar wat, lijkt het. Zolang het maar in de stijl van een soort polder-versie van de Amish gesteld wordt, nog het meest lijkend op een bijbelvertaling met een taalgebruik dat rond 1870 al als outdated beschouwd zou worden.quote:Op zondag 24 juli 2005 04:37 schreef Tiesemans het volgende:
En vandaag de dag zijn het mede de (NWO) politici die zo gerne dat waardige plantje per onmiddelijk verboden zien worden.
Mmm waarom zou dat nou toch zijn hé...
Want als er iets kostbaars is naast "waar geloof", dan is het wel mensen die door gebruik van Cannabis geen geest van de wereld meer bezitten (dus niet meer te beinvloeden zijn), omdat ze een geest uit God ontvangen hebben.
En Zijn geboden bewaren.
Bruiden met weinig olie in het lampke..?quote:
Kortom die bruiden hebben bar weinig olie in het lampke..
Ennuh niet van die moeilijke woorden gebruiken hoor Iteejer...
Er heerst hier anders een fundamenteel incongruente attitude inzake het scribentenvocabulaire.
Ik bepleit daarom een changement in dezen.![]()
Ik heb je al vaker iemand zo zien noemen, maar dit is voor het eerst dat je uitlegt wat het nou precies is.quote:'Geexalteerde neofiet' = opgewonden nieuweling; maar dan wel in een klooster-scenario. Een nieuw toegetreden monnik, die net verlicht is, en bij alles uitgebreid 'Halleluja' gaat lopen jammeren, en die tot razernij en verbale stortvloed komt wanneer iemand per ongeluk 'Allahluja' zegt...
voordat het topic dicht moet doordat er te veel gebagger in zit dat niet meer op te ruimen is....quote:ugh ben stil...
het is een serieus antwoord.
je kunt gewoon met ze communiceren en eventuele grondregels opnoemen waar jij wilt dat ze zich aanhouden. niks bijzonders en het is algemene kennis. ze zijn immers te gast. en ze zullen je requests respecteren, tenzij het een minder aardige geest is. maar die kom je niet zo vaak tegen.
iedereen kan het en je hoeft er helemaal niks aparts voor te doen. en wetend dat jij de baas bent zou ook meteen de angst weg moeten halen van de bewoner.
en als de geesten je niet bevallen kun je ze ook gewoon vragen weg te gaan. tenzij het het type is met slechte intenties die daar moet je wat harder tegen schreeuwen zoals mirage zei. en als er een nog kwadere entiteit zit dan gaat ie je gewoon uitlachen en moet je met wat zwaarder geschut komen.
maar al die bijzonderheden laat ik buiten beschouwen en reageerde met iets wat het meest nuttige en effectieve is in de situatie dat de topic starter in zit. dus ik profileer me hier helemaal niet als een magier.
dus opzouten met je beschuldigen. zeker een nieuwe sport geworden van jullie clique. als je me niet wilt posten ban me maar. anders blijf ik gewoon mijn mening tonen en mijn kennis delen. omdat dingen niet voldoen aan je conventionele manier van denken wil nog niet zeggen dat ze niet werken
en ook dit Enyalius...quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:43 schreef Enyalius het volgende:
zielige mensen.
geef serieus antwoord en zoals gewoonlijk zien jullie er meer achter dan er is.
jij bent net zo welkom als anderen op fok.quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:45 schreef Enyalius het volgende:
zoek het zelf maar uit.
als je niet wilt dat ik fok bezoek kun je ook anders zeggen.
Open een topic over hoe de uitdrijvingen bij jou precies in zijn werk gaan !quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:12 schreef Enyalius het volgende:
gewoon huisregels opstellen, net zoals bij kinderen, helpt. dit heb ik al tig keer gedaan bij mij thuis, ik woon tussen een crematorium en kerkhof in en krijg regelmatig bezoek van zielen die nog niet over gezet zijn. dus ik zet hun over naar de andere zijde. wekelijks. dit ervaar ik niet alleen, maar mijn ouders die beiden begaafd zijn merken het ook. daarnaast werkt het ook bij andere mensen waar ik precies hetzelfde advies heb gegeven.
en nu irriteer je mij weer.quote:jij ziet iemand als een jong iemand terwijl mijn ziel al veel ouder dan de jouwe is.
.ik schijn meer ervaring te hebben dan je denkt. je mag me rustig aanspreken dat ik weinig van het aardse leven begrijp, maar als je over het astrale begint begeef je je op mijn terrein.
en hier gaan we weer over op het magic the gathering/ pokemon kaartspel....quote:en sorry dat ik probeer mijn gaves zoveel mogelijk te benutten. als ik astraal achter iemand sta kan ik iets nauwkeuriger voor elkaar krijgen dat dat ik het op afstand doe. mischien dat je het niet door hebt, maar als je voldoende kennis en ervaring hebt dan houden je gidsen op om je te beschermen en word verwacht dat je zelf meer doet, zoals je eigen schilden op zetten en zelf verbinding te leggen met mensen. met tarot e.d. leggen je gidsen die link naar de persoon, maar ik moet het zelf doen.
het voorbeeld van de kosten voor een uitdrijving was om te laten zien dat neit iederen absurde prijzen vraagt voor iets. ik vraag maar helft van de kosten die ik maak om spullen in te slaan en helft van reiskosten...is wel zo aardig als mensen mij betalen voor de tijd en moeite en voorbereidingen die ik er in stop. tenzij jij het leuk vind om met je zwakke geestjes te spelen en blij te doen dat je ze het huis uit gejaagd hebt, maar ik heb met wat serieuzere entiteiten te maken. heb immers niet voor niks een zwaard astraal.
Wellicht heb je het idee dat je huizen ontruimd hebt, en dat je excorcismes hebt uitgevoerd. Wellicht heb je dingen gedaan waar jij die naam aan geeft. Ongeacht of anderen dat uberhaupt gemerkt hebben.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:12 schreef Enyalius het volgende:
...
hmmm ik kan wellicht een topic openen met een uitleg hoe ik uitdrijving en "ghost haunting" doe. was al van plan zo iets op mijn blog te plaatsen. maar ja zoals gewoonlijk zou jij dat weer als arrogant ervaren omdat ik weet hoe het moet. aan de andere kant zit ik ook met het dilemma of het wel veilig is om die info prijs te geven. mensen kunnen gaan denken dat ze het zomaar zelf kunnen en dan in het ziekenhuis eindigen :S ik heb zelf af en toe besloten om het niet te doen omdat het te gevaarlijk was en een specialist om hulp vroeg. maar ik zal wel wat op papier zetten en naar je mailen. kun je het zelf beslissenquote:Op donderdag 28 juli 2005 22:22 schreef Mirage het volgende:
[..]
Open een topic over hoe de uitdrijvingen bij jou precies in zijn werk gaan !
Érg interessant én ik denk dat het leuk is om je ervaringen te delen.
[..]
en hier gaan we weer over op het magic the gathering/ pokemon kaartspel....
Beste Enyalius, je haalt telkens de woorden uit zijn context.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:29 schreef Enyalius het volgende:
[..]
hmmm ik kan wellicht een topic openen met een uitleg hoe ik uitdrijving en "ghost haunting" doe. was al van plan zo iets op mijn blog te plaatsen. maar ja zoals gewoonlijk zou jij dat weer als arrogant ervaren omdat ik weet hoe het moet.
Je mag natuurlijk mailen, maar mijn toestemming heb je natuurlijk niet nodig om een topic te plaatsen.quote:aan de andere kant zit ik ook met het dilemma of het wel veilig is om die info prijs te geven. mensen kunnen gaan denken dat ze het zomaar zelf kunnen en dan in het ziekenhuis eindigen :S ik heb zelf af en toe besloten om het niet te doen omdat het te gevaarlijk was en een specialist om hulp vroeg. maar ik zal wel wat op papier zetten en naar je mailen. kun je het zelf beslissen
quote:geen idee wat magic the gathering/pokemon is, maar aangezien jij het als een spel ervaart toont mij dat je gebrek aan ervaring hebt of niet inziet hoe gevaarlijk iets wel niet kan zijn.
Ik ben geen Mirage, maar toch.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:28 schreef Choices het volgende:
Mirage, je hoeft zijn bezigheden toch niet belachelijk te maken? Je kunt toch enkel zeggen, 'liever dit soort dingen niet meer delen hier op FOK!'.
Dat zou genoeg moeten zijn, word er niet geluisterd, tja je blijft Mod. Je kunt altijd zn post editten.
Maar belachelijk maken, is slechts een uiting van zwakte mijns inziens. En dit geld voor mij, in zijn algemeenheid.
Om.. ehh, alleen eventjes hierop te reageren. *schaam*.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:35 schreef iteejer het volgende:
Voor zover ik jou ken zou ik zeggen dat je je niet ingelezen hebt, anders zou je dit niet zo zien.
eigenlijk zijn er behoorlijk veel mensen op de aarde die voldoende kennis en ervaring hebben. ben ze op 2 na alleen niet hier tegen gekomen. en iedereen die de moeite heeft genomen mij beter te leren kennen weet ook dat ik open sta voor hun ideeen en ze niet zeg hoe ze iets moeten doen. in tegen stelling.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:34 schreef Mirage het volgende:
[..]
Beste Enyalius, je haalt telkens de woorden uit zijn context.
De ervaring die jij hebt mag je met alle liefde delen. Tuurlijk !
Het punt is alleen dat jij de neiging hebt even tussen neus en lippen door te vermelden dat "niemand anders dán jij" ervaring/ wijsheid heeft.
Dat die droom je aanspreekt was dus juist het hele punt. Naast opmerkingen in de trant van 'als ik de mogelijkheden had gehad, zou ik die bommen in londen best wel gelegd willen hebben' geeft dat toch een tamelijk gewelddadige indruk.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:37 schreef Enyalius het volgende:
uhm het was een dromen topic. iedereen vermeld de dromen die hij/zij het meest aanspreekt
Nee, je hebt meermaals mijn ervaringen glashard durven ontkennen ( om even geen anderen hierbij te betrekken)quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:39 schreef Enyalius het volgende:
[..]
eigenlijk zijn er behoorlijk veel mensen op de aarde die voldoende kennis en ervaring hebben. ben ze op 2 na alleen niet hier tegen gekomen. en iedereen die de moeite heeft genomen mij beter te leren kennen weet ook dat ik open sta voor hun ideeen en ze niet zeg hoe ze iets moeten doen. in tegen stelling.
maar ja het is altijd leuk om te speculeren over anderen natuurlijk
welk beeld is oppervlakkig ?quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:43 schreef Enyalius het volgende:
zoals ik zei. oppervlakkig beeld dat niet klopt.
I agree.quote:1 ding heb je wel gelijk in...ik heb de mensheid niet hoog staan nee. achterbakse wezens zijn het, niet te vertrouwen.
uhu omdat jij mij arrogant noemt.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:42 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nee, je hebt meermaals mijn ervaringen glashard durven ontkennen ( om even geen anderen hierbij te betrekken)
grapjas !![]()
doe ik ook in het dagelijkse leven. maar op een forum had ik gehoopt opener te kunnen zijn.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:45 schreef Choices het volgende:
Enyalius misschien een tip, oprecht bedoelt; Houd lekker alle dingen voor jezelf, totdat je iemand tegenkomt die werkelijk geïnteresseerd is in die dingen. Het voorkomt ophef, en discussies waar jij, en de ander, misschien niets aan heeft. Merk je dat er ophef ontstaat, tja, dan weet je dat je teveel hebt verteld. (zo ga ik met bepaalde dingetjes naar bepaalde mensen om, in het dagelijks leven).
Boh, het zou wat zijn, als iedereen zou moeten overtuigen, wat ik allemaal ervaren heb -wat jullie grotendeels wel gelezen hebben in allerlei topics-. Whah, "mission impossible". Dus ik houd lekker voornamelijk de dingen voor mij zelf, sommige dingen willen mensen weten omdat ze geinteresseerd zijn. Zijn ze niet geinteresseerd, doe dan geen moeite. Is mijn houding.
.
Ik heb jou er naderhand pas op gewezen dat je soms (subtiel geprobeert te zeggen) wat arrogant overkomt. Je draait de boel om beste Enyalius. Jammer.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:46 schreef Enyalius het volgende:
[..]
uhu omdat jij mij arrogant noemt.
noem het kinderachtig, maar dan ga ik niet bepaald aardig trug doen.
[offtopic; spijt me, ik'doet-et maar 1 keertje]quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:50 schreef Enyalius het volgende:
[..]
doe ik ook in het dagelijkse leven. maar op een forum had ik gehoopt opener te kunnen zijn.
wat betreft wat jij ervaren hebt. heb er over gelezen en een aantal dingen ook geprobeerd. ik was het niet met alles eens, maar was wel interesant om te lezenkreeg ook een pdf dat jij gemaakt had in mijn handen geduwd van iemand...jammer van die slechte adem die je er aan over hield als bijverschijnsel
Waardige plantjes" welk tulbulaire overtuigingen tot stand brengen, zijn immers in welk van de door u genoemde denominatie belijdende kerk (genootschappen) immers reden tot nog meer verbastering c.q denominatie werking.quote:Op donderdag 28 juli 2005 09:23 schreef iteejer het volgende:
quote:Hierboven stel je dat die plantjes (cannabis) reden zijn tot nog meer verbastering etc.
En vandaag de dag zijn het mede de (NWO) politici die zo gerne dat waardige plantje per onmiddelijk verboden zien worden.quote:Maar hieronder zeg je het tegenovergestelde:
quote:Je zegt maar wat, lijkt het.
Zolang het maar in de stijl van een soort polder-versie van de Amish gesteld wordt, nog het meest lijkend op een bijbelvertaling met een taalgebruik dat rond 1870 al als outdated beschouwd zou worden.
quote:Bruiden met weinig olie in het lampke..?
Volgens mij zit je je helemaal blauw te lachen achter je schermpke.
ver·bas·te·ring (de ~ (v.), ~en, ~en)quote:'Geexalteerde neofiet' = opgewonden nieuweling; maar dan wel in een klooster-scenario. Een nieuw toegetreden monnik, die net verlicht is, en bij alles uitgebreid 'Halleluja' gaat lopen jammeren, en die tot razernij en verbale stortvloed komt wanneer iemand per ongeluk 'Allahluja' zegt...
Jij verheft het quoten tot een creatieve kunstvormquote:Op vrijdag 29 juli 2005 06:56 schreef Tiesemans het volgende:
....
quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:18 schreef iteejer het volgende:
Op mijn beurt wil ik dan ook even een oppepper post maken naar onze users, en naar onze nieuwe mod Mirage: jullie doen het allemaal geweldig, jullie houden hier toch maar die maffe community in stand!
Ja maquote:
Ha..... als de mam van huis is springen de muizen op Iteejerquote:Op vrijdag 29 juli 2005 14:46 schreef Mirage het volgende:
Ik ben de komende 1,5 á 2 dagen minder aanwezig, omdat ik zo op de trein naar whatthehack stap.
Er is daar natúúrlijk internet verbinding dus ik probeer wel een paar keer tussen de workshops door een kijkje te nemen in truth..... (ieder dagdeel bv)
Lief zijn voor Iteejer![]()
Met alle respect, uiteraard..quote:Op vrijdag 29 juli 2005 09:18 schreef iteejer het volgende:
[..]
Jij verheft het quoten tot een creatieve kunstvorm
Maar de bedoeling van mijn woorden moge duidelijk zijn.
Goebbels,quote:
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:46 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Goebbels,Minister van propaganda, hoe eerlijk kan je zijn over je bedoelingen..
De Nazi's waren zeker niet fouter of racistischer dan andere wereldleiders in die tijd.
hun "fout" was dat ze er openlijk voor uit kwamen, dat getuigd ironisch genoeg van een eerlijkheid die we sindsdien niet meer gekend hebben in overheden..
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:46 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Goebbels,Minister van propaganda, hoe eerlijk kan je zijn over je bedoelingen..
De Nazi's waren zeker niet fouter of racistischer dan andere wereldleiders in die tijd.
hun "fout" was dat ze er openlijk voor uit kwamen, dat getuigd ironisch genoeg van een eerlijkheid die we sindsdien niet meer gekend hebben in overheden..
WOII verhaal klopt niet ? Dan is het dus wel TRUquote:Op zondag 31 juli 2005 01:29 schreef BaajGuardian het volgende:
tgaat ook niet om naziisme , het gaat om de vergelijking van leiders
het hele 2e wereldoorlog verhaaltje klopt trouwens zowieso van geen kant , tis zon film geworden , maar ja de victor heeft het woord na de oorlog he
Is iets voor de Truth wikiquote:Op maandag 1 augustus 2005 10:03 schreef displission het volgende:
Iteejer,Mirage of MUUS en anderen wat zouden jullie ervan vinden als ik een topic zou openen met waardevolle links op internet betreffende 2012 andere users mogen dan ook links erinzetten. Het lijkt me misschien een goed idee om in het topic verschillende culturen als de MAYA'S, EGYPTENAREN en INCA'S naast elkaar te zetten en daar dan verschillende gelijkenissen in te vinden..zo kunnen we misschien een kleine uiteenzetting doen over de feiten die we tot nu toe hebben en een waardevolle discussie launchen..
Geheel met je eens, is gesloten. Bedankt voor de feedback!quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:27 schreef SCH het volgende:
Is Wim Duisenberg vermoord?
Smakeloos topic zonder wat dan ook - terwijl de man nog niet eens begraven is. SC heeft in andere topics duidelijk laten blijken het uberhaupt onzin te vinden dat dit overlijden nieuws is maar vindt het wel nodig om dergeiljke topics te openen.
Wat een onzin om het feit dat Duisenberg nog niet eens begraven is als reden aan te voeren om dat topic te sluiten.quote:Op maandag 1 augustus 2005 13:32 schreef iteejer het volgende:
Geheel met je eens, is gesloten. Bedankt voor de feedback!
Beste Lithion,quote:Op maandag 1 augustus 2005 18:19 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat een onzin om het feit dat Duisenberg nog niet eens begraven is als reden aan te voeren om dat topic te sluiten.
Waarom bleef dit topic dan open? Daar waren de lichamen notabene nog niet eens geborgen op het moment dat het topic geopend werd.
Aanslagen London
psssssst....da's een diepgewortelde en bijna ziekelijke afkeer van alles dat ene SCH post - is nog geen medicijn tegenquote:
Maakt het voor het argument iets uit of ik nooit in truth post? Iteejer sluit het topic met als reden dat het ongepast is omdat Duisenberg nog niet eens begraven is... terwijl hij wél topics toelaat over een aanslag waar notabene meer dan 50 personen bij zijn omgekomen en waar de doden niet eens geborgen waren. Dat is uitermate krom. Het maakt mijns inziens dan geen reet uit wie dat aanhaalt. Het gaat in een discussie om de argumenten en die ontbreken bij iteejer totaal of worden in ieder geval zéér selectief toegepast.quote:Op maandag 1 augustus 2005 19:02 schreef Mirage het volgende:
Beste Lithion,
vanwaar je interesse ?
Ik heb jou in geen van beide topics die over het de dood van Duisenberg gaan gezien.
Zowieso zie ik jou nagenoeg nooit in truth posten.
Huh? Het gaat er hier om dat de TS een complottheorie poneert waar verder weinig aanleiding voor is en niet echt bronnen voor zijn met een nogal suggestieve en sensationele titel. Het gaat er helemaal niet om dat het topic wordt gesloten omdat de man nog niet begraven is. Volgens mij loopt in NWS al een deel 2 of 3 over het overlijden van Duisenberg. Maar speculatie over de doodsoorzaak, zonder al te veel aanleiding, terwijl de man nog niet eens begraven is, is onfatsoenlijk. Da's ook een soort erecode bij overlijdens, dat je eerst de begrafenis afwacht voordat je met allerlei wilde speculaties begint of opvolgingsvragen etc. De vergelijking met Londen gaat totaal mank.quote:Op maandag 1 augustus 2005 21:11 schreef Lithion het volgende:
[..]
Maakt het voor het argument iets uit of ik nooit in truth post? Iteejer sluit het topic met als reden dat het ongepast is omdat Duisenberg nog niet eens begraven is... terwijl hij wél topics toelaat over een aanslag waar notabene meer dan 50 personen bij zijn omgekomen en waar de doden niet eens geborgen waren. Dat is uitermate krom. Het maakt mijns inziens dan geen reet uit wie dat aanhaalt. Het gaat in een discussie om de argumenten en die ontbreken bij iteejer totaal of worden in ieder geval zéér selectief toegepast.
Niet? You could have fooled me:quote:Op maandag 1 augustus 2005 22:24 schreef SCH het volgende:
Huh? Het gaat er hier om dat de TS een complottheorie poneert waar verder weinig aanleiding voor is en niet echt bronnen voor zijn met een nogal suggestieve en sensationele titel. Het gaat er helemaal niet om dat het topic wordt gesloten omdat de man nog niet begraven is.
En zelf zeg je verder in je reactie:quote:We kunnen hier best wel mee wachten tot de man begraven is. Straks mag ie misschien weer open, nu even niet, en zeker niet op deze manier.
Dus wat is het nou? Je zegt dat het er niet om gaat dat hij nog niet eens begraven is en je belangrijkste argument is dat het niet netjes is omdat hij nog niet begraven is?quote:Maar speculatie over de doodsoorzaak, zonder al te veel aanleiding, terwijl de man nog niet eens begraven is, is onfatsoenlijk. Da's ook een soort erecode bij overlijdens, dat je eerst de begrafenis afwacht voordat je met allerlei wilde speculaties begint of opvolgingsvragen etc.
Nee hoor. De lijken waren niet eens geborgen of er werd al driftig op los gespeculeerd dat de VS, Israël, GB zelf en weet ik veel wie er achter zaten. Exact hetzelfde als hier nu bij Duisenberg.quote:De vergelijking met Londen gaat totaal mank.
quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:00 schreef Lithion het volgende:
Nee hoor. De lijken waren niet eens geborgen of er werd al driftig op los gespeculeerd dat de VS, Israël, GB zelf en weet ik veel wie er achter zaten. Exact hetzelfde als hier nu bij Duisenberg.
Het gaat allebei om het zoeken van samenzweringen achter de dood van één of meerdere personen, nog vóórdat het slachtoffer of de slachtoffers goed en wel begraven zijn. Same difference.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:03 schreef SCH het volgende:
Speculeren over een individu die zeer waarschijnlijk een hartaanval heeft gehad of in ieder geval bij zijn woning is aangetroffen zonder verdere sporen en een grote aanslag waarvan duidelijk was dat het een aanslag was.
Het is inderdaad exact hetzelfde hoor
Met dit verschil dat het bij de een duidelijk om een aanslag met daders gaat.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:12 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het gaat allebei om het zoeken van samenzweringen achter de dood van één of meerdere personen, nog vóórdat het slachtoffer of de slachtoffers goed en wel begraven zijn. Same difference.
Voor samenzweringstheoristen maakt dat helemaal niets uit. Marilyn Monroe was in mijn ogen ook overduidelijk zelfmoord, maar toch doen daar de wildste samenzweringstheorieën over de ronde; zelfde geldt voor de moord op Fortuyn. Overduidelijke dader, duidelijk motief, toch een hoop samenzweringstheorieën. Daarom is er geen verschil.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:14 schreef SCH het volgende:
Met dit verschil dat het bij de een duidelijk om een aanslag met daders gaat.
Nou prima toch, dan fantaseer je daar lekker over, na de begrafenis.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:16 schreef Lithion het volgende:
[..]
Voor samenzweringstheoristen maakt dat helemaal niets uit. Marilyn Monroe was in mijn ogen ook overduidelijk zelfmoord, maar toch doen daar de wildste samenzweringstheorieën over de ronde; zelfde geldt voor de moord op Fortuyn. Overduidelijke dader, duidelijk motief, toch een hoop samenzweringstheorieën. Daarom is er geen verschil.
Precies. Voortaan topics als die over Londen dus ook dicht totdat alle slachtoffers begraven zijn.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:17 schreef SCH het volgende:
Nou prima toch, dan fantaseer je daar lekker over, na de begrafenis.
Ach ja, als je het verschil niet zietquote:Op maandag 1 augustus 2005 23:18 schreef Lithion het volgende:
[..]
Precies. Voortaan topics als die over Londen dus ook dicht totdat alle slachtoffers begraven zijn.
Ach ja, als je het verschil niet uit kunt leggen.quote:
Dat denkt iedereen hoor.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:24 schreef Lithion het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat de aanslagen in Londen een gewone terroristische daad was.
Waarom zou dat een topic voor ONZ zijn? In jouw ogen misschien, maar wellicht dat andere mensen er andere theorieën op nahouden. Uit de sluitpost van iteejer laat hij dan ook blijken dat er zeker wel ruimte is voor een Duisenberg-samenzweringstopic in TRU.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:32 schreef NorthernStar het volgende:
Een topic over Duisenberg is TRU als ONZ gebruiken. Hou het dan ook lekker in ONZ.
Imo was het een spoof topic. Wat op zich best aardig kan zijn maar soms ook niet, bijvoorbeeld als het een wat smakeloos onderwerp en voornamelijk spottend bedoeld is. Eens dus met iteejer.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom zou dat een topic voor ONZ zijn? In jouw ogen misschien, maar wellicht dat andere mensen er andere theorieën op nahouden. Uit de sluitpost van iteejer laat hij dan ook blijken dat er zeker wel ruimte is voor een Duisenberg-samenzweringstopic in TRU.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
PSSssssst,...... luister eens even allemaal...
Ik heb belangrijk nieuws !
[afbeelding]Jullie hebben er voorlopig twee mods bij.....
...en nee dat betekent niet dat ik me er mee zou mogen bemoeien,....
...pfffff mompel mompel cencuur, bareuh, freedom of speech,grumble..
..eerst dacht ik dat het aan mij lag,.....
zo deed ze alleen maar toen ze onze jongste....
..Testen voor alle zekerheid,...
en wat bleek....
MIJN Mirage is zwanger!
..en ze is blauw, dus berg je maar......
Als men denkt dat de officiele versie van zijn dood in welke mate dan ook afwijkt van wat er werkelijk gebeurd is, kan er natuurlijk een topic over geopend worden ja.quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:37 schreef Lithion het volgende:
Waarom zou dat een topic voor ONZ zijn? In jouw ogen misschien, maar wellicht dat andere mensen er andere theorieën op nahouden. Uit de sluitpost van iteejer laat hij dan ook blijken dat er zeker wel ruimte is voor een Duisenberg-samenzweringstopic in TRU.
Feli Oversight en Mirage!quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
PSSssssst,...... luister eens even allemaal...
Ik heb belangrijk nieuws !
[afbeelding]Jullie hebben er voorlopig twee mods bij.....
...en nee dat betekent niet dat ik me er mee zou mogen bemoeien,....
...pfffff mompel mompel cencuur, bareuh, freedom of speech,grumble..
..eerst dacht ik dat het aan mij lag,.....
zo deed ze alleen maar toen ze onze jongste....
..Testen voor alle zekerheid,...
en wat bleek....
MIJN Mirage is zwanger!
..en ze is blauw, dus berg je maar......
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
PSSssssst,...... luister eens even allemaal...
Ik heb belangrijk nieuws !
[afbeelding]Jullie hebben er voorlopig twee mods bij.....
...en nee dat betekent niet dat ik me er mee zou mogen bemoeien,....
...pfffff mompel mompel cencuur, bareuh, freedom of speech,grumble..
..eerst dacht ik dat het aan mij lag,.....
zo deed ze alleen maar toen ze onze jongste....
..Testen voor alle zekerheid,...
en wat bleek....
MIJN Mirage is zwanger!
..en ze is blauw, dus berg je maar......
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
PSSssssst,...... luister eens even allemaal...
Ik heb belangrijk nieuws !
[afbeelding]Jullie hebben er voorlopig twee mods bij.....
...en nee dat betekent niet dat ik me er mee zou mogen bemoeien,....
...pfffff mompel mompel cencuur, bareuh, freedom of speech,grumble..
..eerst dacht ik dat het aan mij lag,.....
zo deed ze alleen maar toen ze onze jongste....
..Testen voor alle zekerheid,...
en wat bleek....
MIJN Mirage is zwanger!
..en ze is blauw, dus berg je maar......
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
PSSssssst,...... luister eens even allemaal...
Ik heb belangrijk nieuws !
[afbeelding]Jullie hebben er voorlopig twee mods bij.....
...en nee dat betekent niet dat ik me er mee zou mogen bemoeien,....
...pfffff mompel mompel cencuur, bareuh, freedom of speech,grumble..
..eerst dacht ik dat het aan mij lag,.....
zo deed ze alleen maar toen ze onze jongste....
..Testen voor alle zekerheid,...
en wat bleek....
MIJN Mirage is zwanger!
..en ze is blauw, dus berg je maar......
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:56 schreef BaajGuardian het volgende:
wil even melden dat ik er weer mee stop met topics maken
denk dat ik ook maar vertrek weer.
Maar waarom dan? Omdat alles exact zo moet zoals jij het in je hoofd hebt? Wat is er mis gegaan in dat topic van je dan, afgezien van die laatste paar volkomen offtopic reacties? Daar zaten toch ook goede reacties in? Ik heb het gevoel dat je graag in een slachtofferrol kruipt. Zou als ik jou was niet zo zielig doen en gewoon leuk mee posten en topics aanmaken. Maar dat moet je dan zelf dan maar weten.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:56 schreef BaajGuardian het volgende:
wil even melden dat ik er weer mee stop met topics maken
denk dat ik ook maar vertrek weer.
No you dontquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:56 schreef BaajGuardian het volgende:
wil even melden dat ik er weer mee stop met topics maken
denk dat ik ook maar vertrek weer.
Zo ist !quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 20:05 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar waarom dan? Omdat alles exact zo moet zoals jij het in je hoofd hebt? Wat is er mis gegaan in dat topic van je dan, afgezien van die laatste paar volkomen offtopic reacties? Daar zaten toch ook goede reacties in? Ik heb het gevoel dat je graag in een slachtofferrol kruipt. Zou als ik jou was niet zo zielig doen en gewoon leuk mee posten en topics aanmaken. Maar dat moet je dan zelf dan maar weten.
Ja hartelijk gefeliciteerd Mirage.quote:
Gefeliciteerd!!!!!quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
PSSssssst,...... luister eens even allemaal...
Ik heb belangrijk nieuws !
[afbeelding]Jullie hebben er voorlopig twee mods bij.....
...en nee dat betekent niet dat ik me er mee zou mogen bemoeien,....
...pfffff mompel mompel cencuur, bareuh, freedom of speech,grumble..
..eerst dacht ik dat het aan mij lag,.....
zo deed ze alleen maar toen ze onze jongste....
..Testen voor alle zekerheid,...
en wat bleek....
MIJN Mirage is zwanger!
..en ze is blauw, dus berg je maar......
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:27 schreef coz het volgende:
[..]![]()
Gefeliciteerd allebei
![]()
![]()
ennuh , Oversight ... sterkte
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
PSSssssst,...... luister eens even allemaal...
Ik heb belangrijk nieuws !
[afbeelding]Jullie hebben er voorlopig twee mods bij.....
...en nee dat betekent niet dat ik me er mee zou mogen bemoeien,....
...pfffff mompel mompel cencuur, bareuh, freedom of speech,grumble..
..eerst dacht ik dat het aan mij lag,.....
zo deed ze alleen maar toen ze onze jongste....
..Testen voor alle zekerheid,...
en wat bleek....
MIJN Mirage is zwanger!
..en ze is blauw, dus berg je maar......
Nog niet.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:19 schreef Choices het volgende:
Ik zeg; slotje. Wil je werkelijke onderwerpen gaan bespreken met; of het bestaat of niet, open een topic. Want dit 'gevaar van Truth' topic is een hoop generaliseren, op een te breed onderwerp.
Laten we nou even geen oorlogstopics gaan voeren. Ik heb uberhaupt even geen zin in welles-nietes. Dat komt wel weer es. De stemming is er al één van het zoeken naar easy targets en die dan massaal gaan afzeiken; dat hou ik nu liever even buiten de truth.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 00:22 schreef livEliveD het volgende:
Ik heb, hoe zal ik zeggen, een bepaalde drang om een paranormaal believer vs sceptic topic te starten. Daarnaast een conspiracy believer vs sceptic topic. Topics waarvan ik verwacht en zelfs hoop dat er gediscussieerd word zonder dooddoeners. Er zijn zelfs bepaalde users in het sceptische en believers kamp waarvan ik hoop dat ze posten omdat ik hun visie doorgaans waardeer of leerzaam vind. Ik ben nog niet helemaal uit de OP en het kan nog een tijdje duren voordat ik dat wel ben. Vraag is echter of het direct een slotje op zal leveren of nietAnders heeft het geen nut om verder te denken namelijk.
Jammer, ik had gehoopt dat zoiets wel kon. Heb ook het idee dat de behoefte er is maar dat kan een vertroebeling zijn van mijn kant. Maar goed dat ik het eerst gevraagd heb. Komt wel een keer danquote:Op donderdag 4 augustus 2005 00:27 schreef iteejer het volgende:
Laten we nou even geen oorlogstopics gaan voeren. Ik heb uberhaupt even geen zin in welles-nietes. Dat komt wel weer es. De stemming is er al één van het zoeken naar easy targets en die dan massaal gaan afzeiken; dat hou ik nu liever even buiten de truth.
Het kan ook wel, en er zal niemand ten onder gaan. Maar het doel van truth is niet om anderen te bekeren, of om een discussie op de spits te drijven.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 00:44 schreef livEliveD het volgende:
Jammer, ik had gehoopt dat zoiets wel kon. Heb ook het idee dat de behoefte er is maar dat kan een vertroebeling zijn van mijn kant. Maar goed dat ik het eerst gevraagd heb. Komt wel een keer dan![]()
Het is niet het meest makkelijke onderwerp nee, zeker waar. Kan het uit de hand lopen? Ja tuuwk. Niet zozeer van mijn kant (ik stel me er dan ook op in) maar twee of meer users kunnen op elkaar in gaan hakken ja. Jammer, niet de bedoeling, maar zeker iets dat niet uit te sluiten valt.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 08:13 schreef iteejer het volgende:
Het kan ook wel, en er zal niemand ten onder gaan. Maar het doel van truth is niet om anderen te bekeren, of om een discussie op de spits te drijven.
quote:The aim of argument, or of discussion, should not be victory, but progress.
Joseph Joubert
Ik dacht dat een forum juist bedoeld was om discussies met elkaar aan te gaan? Daarom heet het een forum.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 08:13 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het kan ook wel, en er zal niemand ten onder gaan. Maar het doel van truth is niet om anderen te bekeren, of om een discussie op de spits te drijven.
En er kunnen ook tal van onderwerpen en discussies worden gehouden. Dat een discussie van een bepaald onderwerp niet toegestaan word, .. voorlopig, maakt het toch niet tot iets anders dan een forum?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 20:44 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Ik dacht dat een forum juist bedoeld was om discussies met elkaar aan te gaan? Daarom heet het een forum.
Ik edit alleen de posts die over tripmiddelen e.d. gaan en verder niets over het onderwerp zelf toevoegen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 12:19 schreef -Dominator- het volgende:
Wel makkelijk he Mirage om mijn posts te wijzigen en te verwijderen
Ik vind je een slechte moderator bent die ook nog eens niet tegen kritiek kan!
Heel zielig....
quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 00:06 schreef Choices het volgende:
[..]
En er kunnen ook tal van onderwerpen en discussies worden gehouden. Dat een discussie van een bepaald onderwerp niet toegestaan word, .. voorlopig, maakt het toch niet tot iets anders dan een forum?
Er word genoeg hier gediscussieerd. Alleen wat er hier gedaan word is niet-constructieve discussies die vaak worden gehouden in welles/nietes discussies, proberen te vermijden. En deze mentaliteit openbaart zich het meest wanneer niet-truth gangers in TRU komen, om een wel/niet discussie aan te gaan. Deze worden vaak belachelijk slecht beargumenteerd. Wat constructieve discussies onmogelijk maakt. En daarbij word het generaliseren een heel erg voorkomend fenomeen. Jammer misschien wel, maar zo zit het wel.
Waarbij de discussie ook werkelijk niet interessant word. Je moet het net treffen, dat een skeptisch persoon, een constructieve discussie aan wilt gaan. Dat zegt al genoeg, denk ik zo.
ik ben van mening dat een paar goede skepten onontbeerlijk zijn voor truth.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 00:06 schreef Choices het volgende:
Geheel mee eens.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 18:51 schreef coz het volgende:
ik ben van mening dat een paar goede skepten onontbeerlijk zijn voor truth.
maar de goede zijn idd zeldzaam. het soort wat standaard een skeptische insteek heeft, maar niet alles als normaal verklaren als hoofddoel heeft. anders gezegd STEL nou dat er morgen goede beelden komen van Het monster van loch ness die met Blair koffie zit te drinken en het ook zo is dat diegene ook weet waarneer iets niet als normaal te verklaren is. oftewijl dat de {generaliseer} believer en nonbeliever (omdraaien bij conspiracy) elkaar complimenteren. .. (( goh het kan dit en dit zijn zegt de een , ik denk van niet want .. en ik denk dat het dit is .. zegt de ander enzenz))
hoewel het in de praktijk erg lastig kan zijn om het hoofd een beetje koel te houden. beide kanten kunnen gezamelijk heel ver komen door samen te denken over iets.
er zijn een paar goede skepten die in truth rondzwerven , keep up the good job guys
Niks aan toe te voegen inderdaadquote:Op zaterdag 6 augustus 2005 18:51 schreef coz het volgende:
[..]
ik ben van mening dat een paar goede skepten onontbeerlijk zijn voor truth.
maar de goede zijn idd zeldzaam. het soort wat standaard een skeptische insteek heeft, maar niet alles als normaal verklaren als hoofddoel heeft. anders gezegd STEL nou dat er morgen goede beelden komen van Het monster van loch ness die met Blair koffie zit te drinken en het ook zo is dat diegene ook weet waarneer iets niet als normaal te verklaren is. oftewijl dat de {generaliseer} believer en nonbeliever (omdraaien bij conspiracy) elkaar complimenteren. .. (( goh het kan dit en dit zijn zegt de een , ik denk van niet want .. en ik denk dat het dit is .. zegt de ander enzenz))
hoewel het in de praktijk erg lastig kan zijn om het hoofd een beetje koel te houden. beide kanten kunnen gezamelijk heel ver komen door samen te denken over iets.
er zijn een paar goede skepten die in truth rondzwerven , keep up the good job guys
De goede truthers verdienen natuurlijk ook een pluimquote:Op zaterdag 6 augustus 2005 19:03 schreef coz het volgende:
Het kan zelfs juist heel gunstig uitpakken, een topic waarin wordt beargumenteerd waarom niet alles bij de wetenschap gelegd kan worden, of waarom je toch niet zomaar alles moet geloven, etc.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 13:07 schreef livEliveD het volgende:
Nu kan het klimaat dat heerst een reden zijn om het uit te stellen. Of sommige users die er even geen behoefte aan hebben dan wel geen tijd hetgeen jammer is. Wat me een goede optie lijkt is om, mocht ik ooit een OP afhebben, deze eerst te mailen naar de mods.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 18:13 schreef iteejer het volgende:
De reden dat er een 'nu ff niet' werd geadviseerd aangaande provocatieve was dat er momenteel een aantal stormen razen over fok van mensen die zichzelf willen profileren, en/of die uit zijn op herrie en paniek.
...
Maar om speciale topics te openen is dan weer het andere uiterste. Voor je het weet trek je een heel leger sceptici naar binnen, die vervolgens ieder topic belachelijk gaan lopen maken. Want met alle respect en erkenning van bestaansrecht binnen de truth van de 'ik geloof er niets van' houding, is truth toch vooral een forum om over het paranormale van mening te wisselen.
Mijn mail insteek was niet ter goedkeuring bedoeld, slechts overleg hetgeen inmiddels eigenlijk al hier staat.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 19:14 schreef iteejer het volgende:
...
Eerst een OP ter goedkeuring voorleggen is absoluut niet nodig. We hebben hier geen censuur, en als we iets zeggen als 'nu ff niet' is dat meer een advies dan een verbod.
Als mods een bepaald topic gaan verbieden zouden we niet goed bezig zijn!
Vreemd, want ik beantwoord alle fokmails direct die niet privé bedoeld zijn.quote:Op maandag 8 augustus 2005 22:30 schreef joshus_cat het volgende:
Ander onderwerp, vraagje voor mirage: wat voor zin heeft 't om een e-mail adres in dit topic te zetten als je toch niet reageert op mail die je naar dat adres stuurt?
Klopt. Volgens mij is dit een typisch gevalletje van Outlook-ellende, als ik 't goed heb..quote:Op maandag 8 augustus 2005 22:50 schreef Mirage het volgende:
Je zou ze nu (weer) binnen moeten hebben:P
geeft niet.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 10:00 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Klopt. Volgens mij is dit een typisch gevalletje van Outlook-ellende, als ik 't goed heb..![]()
BTW: you've got mail.![]()
Ik ben iets te vaak moderators tegengekomen die denken dat ze God zelf zijn. Een naar mijn idee wat te stevige moderatie in combinatie met niet reageren op mail komt op mij vrij hautain over. Vandaar mijn woordkeus.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 13:43 schreef Oversight het volgende:
[..]
geeft niet.
Maar de volgende keer misschien een meer open vraagstelling hanteren ipv een verwijtende stelling ?
'All software sucks'quote:[mozilla deugt ook niet]
Dank. Mocht je tussendoor ook nog de originele posting uit je kladblok gepeuterd hebben, dan ben ik wel benieuwd wat je daar nu eigenlijk zo schofferend aan vondquote:
De afgelopen maanden is ze er al niet meer helaas. Dat, noch deze definitieve stap, was iets wat ik wilde. Mirage is overigens niet als haar opvolger hier, het was de bedoeling dat ze erbij zou komen, en niet als vervanging van Muus of mij.quote:Op woensdag 10 augustus 2005 13:04 schreef Geartsjuh het volgende:
MUUS stopt als moderator.
Gaat MUUS nu weg als mod bij truth?Dat zou ik wel erg jammer vinden. Ik kan me bijna geen Truth voorstellen zonder haar.
Ik ben even zo brutaal geweest om er een apart topic voor te openen: Bedank hier MUUSquote:Op woensdag 10 augustus 2005 15:08 schreef Geartsjuh het volgende:
Mirage doet het inderdaad heel goed. Dat zit zeker wel snor allemaal
.
MUUS: toch heel erg bedankt voor alle moderende moeite!
Hallu of Fatal zijn post ?quote:Op maandag 15 augustus 2005 19:46 schreef LostFormat het volgende:
A very special treat voor alle TRU-ers!
Kan deze post even gespoilerd worden.
Ik begrijp je volledig.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 23:17 schreef livEliveD het volgende:
Eerlijk gezegd stoor ik me een beetje aan die slowchat posts in Bedank hier MUUS
Mijn doel was altijd een schoon topic met bedankjes. Tuuwk, mensen hebben vragen en kunnen het toch niet laten om deze daar te stellen, ergens te begrijpen. Tussen de (herhalende) antwoorden staan echter wat dingen die ik persoonlijk liever ergens anders zie.
I agreequote:Op vrijdag 19 augustus 2005 23:56 schreef Mirage het volgende:
Punt is alleen het is een bedankt topic. Een ander topic dat zo verneukt zou zijn zou ik sluiten en de ts vragen om als hij er nog zin in heeft een nieuw topic te maken, nieuwe start.
met een bedanktopic kan je dat niet doen. (vind ik)
Oh nee das teveel van het goede. Sommige vragen en antwoorden van de crew kunnen best blijven staan imho. Scheelt (hopelijk) weer vervolg vragen. Maar bv dat muus kom naar huus geneuzel lijkt me wel iets om weg te kneiterenquote:En om nou 2 van de 3 pagina's weg te editten of te deleten vind ik ook niet wat.
En dat was nou juist bedoeld om er weer een vrolijke afscheidsnoot in te krijgen, als tegenwicht na al het speurdersgeneuzel en gewroet.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 07:43 schreef livEliveD het volgende:
[..]
I agree
[..]
Oh nee das teveel van het goede. Sommige vragen en antwoorden van de crew kunnen best blijven staan imho. Scheelt (hopelijk) weer vervolg vragen. Maar bv dat muus kom naar huus geneuzel lijkt me wel iets om weg te kneiteren![]()
Een melig lied componeren in een bedanktopic om zo de vrolijkheid terug te krijgenquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 07:48 schreef nokwanda het volgende:
En dat was nou juist bedoeld om er weer een vrolijke afscheidsnoot in te krijgen, als tegenwicht na al het speurdersgeneuzel en gewroet.
Idd is het slechts jouw mening.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 08:03 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Een melig lied componeren in een bedanktopic om zo de vrolijkheid terug te krijgen![]()
Ik zie dingen staan over leuke schilderijen, leeftijd van personen, het componeren van 1 of ander nummer en Shakespear. Post die imho in het ouwehoer topic thuishoren. Dat speurdersgeneuzel hoort daar überhaupt niet maar het is er nu eenmaal gekomen. So be it. Om elke discussie op te gaan opvrolijken door slowchat erachter en ertussen te plaatsen is niet wat ik graag zie in topics en al helemaal niet daar. Maar goed, das slecht mijn mening![]()
verholpen.quote:Op maandag 22 augustus 2005 00:37 schreef newsman het volgende:
Ik heb een aantal dubbel posts gemaakt in het topic van DE zoon van Satan sorry.
Ik ga niet over jullie huwelijks geluk.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 16:07 schreef yvonne het volgende:
Zal ik hem slaan vanavond als hij thuis komt?
Misschien dat de zaken anders op je overkomen omdat het topic een redelijk rommeltje was voor de opschoonactie.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 15:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Zeg iteejer, als je nou in Reopen911.org .... Eat your heart out doodleuk alles weghaalt dat ik geschreven had (mij een zorg, een van de verwijderde berichten deelde mede dat het wat mij betreft wel mocht verdwijnen als het de discussie een ongewenste wending gaf), zou je dan ook het denigrerende kattebelletje van grote vriend Baaj dat al helemaal niets toevoegt, behalve dan de karikatuur dat ik opgesloten zit in mijn realiteitje waar Moslims de tegenpool van de vrijheid zijn (en dat voor iemand die Balkenende Fuerer noemt), kunnen vernietigen? Anders lijkt het net of je half werk levert.
.
Mirage heeft het voor dit specifieke geval al gezegd allemaal. Weinig aan toe te voegen.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 15:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Zeg iteejer, ....
Ook goedemorgen dan maar !quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 09:15 schreef iteejer het volgende:
[..]
same to you
en iedereen die dit leest!
Ik dacht dat Ryan3 weinig zei in veel zinnen, maar dit is ook erg knap.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 20:23 schreef iteejer het volgende:
Deze mongool (ik, voor de duidelijkheid) kan anders wel een werkwoord vervoegen.quote:Ik snap überhaupt niet waarom men energie verspild aan mongolen die de propaganda nablaten.
Wat fijn, zo'n absolutieformule.quote:Er zijn een aantal fanatiekelingen wiens brein het niet kan bevatten dat 9/11 een inside job was.
Kunnen ze niets aan doen.
Ik neem aan dat de schrijver bedoelt dat er niet meer verwezen dient te worden naar www.rense.com etc. Of moet het betekenen; ''zouden er goed aan doen hen links te laten liggen''?quote:Maar de mensen die beter weten, zouden er goed aan doen hun links te laten liggen.
Mongolen, blinden, geestelijk minvermogenden...het kan niet op. Daar moest een weldenkend mens zich maar niet mee in laten.quote:Iedere reactie op die blinden, is voor hen een aanmoediging om de staatsdoctrine te herhalen.
Baaj,quote:Op maandag 29 augustus 2005 03:16 schreef BaajGuardian het volgende:
sodemieter op posts van mij te editten , als je een post niet bevalt verwijder em dan compleet
als er iets is waar ik niet over kan is het mijn posts EDITTEN
Nou ja, er staat in dat bericht ook nog iets over je ongenoegen dat zulke discussies zich (nood)gedwongen altijd hier afspelen, niet in het meer reguliere forum. Daar heb ik verder niets over te zeggen. Maar ik sta liever niet bekend als een Muselmannfeindlich slachtoffer van kinderlokkers.quote:Op maandag 29 augustus 2005 03:16 schreef BaajGuardian het volgende:
sodemieter op posts van mij te editten , als je een post niet bevalt verwijder em dan compleet
als er iets is waar ik niet over kan is het mijn posts EDITTEN
zoals ik al eerder zei, ik denk dat jij je meer aantrekt dan wat voor jou bedoeld is.quote:Op maandag 29 augustus 2005 10:50 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nou ja, er staat in dat bericht ook nog iets over je ongenoegen dat zulke discussies zich (nood)gedwongen altijd hier afspelen, niet in het meer reguliere forum. Daar heb ik verder niets over te zeggen. Maar ik sta liever niet bekend als een Muselmannfeindlich slachtoffer van kinderlokkers.
Kom kom Baaj....quote:Op maandag 29 augustus 2005 17:04 schreef BaajGuardian het volgende:
ik gaf als reactie op een sloeber die moet huilen als iemand zegt dat hij god in zn kloten wil trappen
dat ik liever god een bankschroef om zn kloten zou zetten
goh wat een verschrikkelijke opmerking
als ik zeg ik wil david de kabouter een blauw oog verkopen is dat dan ook editwaardig?
oi Baaj!quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:37 schreef BaajGuardian het volgende:
10 uur 36 dus....
waarom duurt lijden altijd zolang... godver...
Goedemorgenquote:Op zondag 28 augustus 2005 11:44 schreef Johan_de_With het volgende:
Neem nu een bericht als het volgende; Reopen911.org .... Eat your heart out
[..]
Deze mongool (ik, voor de duidelijkheid) kan anders wel een werkwoord vervoegen.
[..]
Wat fijn, zo'n absolutieformule.
[..]
Ik neem aan dat de schrijver bedoelt dat er niet meer verwezen dient te worden naar www.rense.com etc. Of moet het betekenen; ''zouden er goed aan doen hen links te laten liggen''?
[..]
Mongolen, blinden, geestelijk minvermogenden...het kan niet op. Daar moest een weldenkend mens zich maar niet mee in laten.
Eerder was er al een ompaald reservaat voor die melaatsen;
9/11 Topic voor aanhangers van de officiële versie.
En nu dit weer. Niet alleen is het beledigend, het druist bovendien tegen het beginsel van een forum in en zeker het laatste kan een moderator toch niet koud laten?
Reopen911.org .... Eat your heart out
Baaj, succes bij de dokter.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:36 schreef BaajGuardian het volgende:
ik moet zo naar de dokter om half vier , ben er slecht aan toe en wil even zeker weten hoe laat het iis , vandaar deze post om even de poststijd te zien
I second thatquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:48 schreef Mirage het volgende:
Baaj, succes bij de dokter.
Ik hoop dat je wat meer utislagen van onderzoeken krijgt en dat ze nu weten hoe ze je kunnen helpen.
Lichamelijk niet in orde zijn, maakt je vermoeid, chagerijnig en is gewoon vervelend.
Succes Baaj![]()
De uitzondering bevestigt de regel, dear modquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 11:04 schreef Mirage het volgende:
* Mirage tipt met haar voet op de grond terwijl ze met haar handen in haar zij naar iteejer kijkt.....
*tussen regels door heeft gelezen*
![]()
Nog iets minder dan 3 uur nu.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:36 schreef BaajGuardian het volgende:
ik moet zo naar de dokter om half vier , ben er slecht aan toe en wil even zeker weten hoe laat het iis , vandaar deze post om even de poststijd te zien
Ja, heel flink om er omheen te lullen en je in de gedaante van tong80 te hullen (he, dat rijmtquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 10:46 schreef iteejer het volgende:
[..]
Goedemorgen
(Om maar es veel te zeggen in weinig zinnen; ik begreep dat je daar behoefte aan had..?)
Tot zover keek ik heel zorgelijk.....quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 17:05 schreef BaajGuardian het volgende:
terug van dokter , moet morgen meteen weer bloedprikken heb pijnstillers die amper werken , en het is waarschijnlijk of een infectie ontsteking dinges iets, of darmontsteking , of darm en blaas ontsteking tegelijk , of aids of whatever ik wel meer kan gebruiken ,
Hier begon ik heel breed te grijnzen...quote:het leven word steeds leuker ,
snappen jullie nu waarom ik zeg dat god (mits hij zou bestaan) van mij een bankschroef om zn kloten gezet kreeg?
en een vlammenwerper erop ook.
tong80? geen idee waar je op doelt, we hanteren kennelijk ietwat verschillende maatstaven. je was met alle respect een meetje aan het jammeren, en wenste je een goede morgenquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 16:34 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, heel flink om er omheen te lullen en je in de gedaante van tong80 te hullen (he, dat rijmt).
user die altijd met een bepaalde smiley zijn posts sluitquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 17:18 schreef iteejer het volgende:
tong80?
Vooral positief blijven denken Baaj, dan wordt je vast weer snel beterquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 17:05 schreef BaajGuardian het volgende:
terug van dokter , moet morgen meteen weer bloedprikken heb pijnstillers die amper werken , en het is waarschijnlijk of een infectie ontsteking dinges iets, of darmontsteking , of darm en blaas ontsteking tegelijk , of aids of whatever ik wel meer kan gebruiken , het leven word steeds leuker ,
snappen jullie nu waarom ik zeg dat god (mits hij zou bestaan) van mij een bankschroef om zn kloten gezet kreeg?
en een vlammenwerper erop ook.
* Mirage geeft Haushofer een schop onder zijn achterste....quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 20:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Vooral positief blijven denken Baaj, dan wordt je vast weer snel beter
Een schop? Met zo'n instelling en stemming ga je je niet gauw beter voelen lijkt me.quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 20:24 schreef Mirage het volgende:
[..]
* Mirage geeft Haushofer een schop onder zijn achterste....
Stiekum vind ik het natuurlijk wel kinky om door Mirage geschopt te wordenquote:Op dinsdag 30 augustus 2005 20:58 schreef coz het volgende:
het was een subtiel schopje .. beetje tussen de regels door lezen .. dat moesten wij ook doen met je sarcasme op baajs sarcasme .. zei coz sarcstisch ...
* coz snel wegloopt .. ik heb hier niets mee te maken![]()
Nieuw stukje in de OP:quote:Op donderdag 1 september 2005 14:52 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik vertrouw op jouw zorgvuldigheid in dezeDus, wat mij betreft kun je je gang gaan. Je zou wellicht kunnen overwegen om persoonlijke details niet op het forum te zetten, maar rechstreeks te laten mailen door de te behandelen persoon aan degenen die kennis geven er iets aan te willen bijdragen. Zo heb je misschien ook een soort vorm van basiskontakt tussen de 'zender' en de 'ontvanger'. En je sluit een hoop 'lollige' opmerkingen uit. Jij zou dan bv het intermediair kunnen zijn voor die mailadressen; want niet iedereen wil zijn mailadres op een forum zien
Maar, dit is alleen maar een suggestie, zeker geen voorwaarde
Hoestie zo?quote:Je hoeft geen namen of andere persoonlijke gegevens hier te vermelden als je dat niet wil. Als je voor iemand anders post dan jezelf moet je vooral geen persoonlijke gegevens over hij/zij hier posten zonder de uitdrukkelijke toestemming van diegene!
Je kan je post heel vaag houden als je dat wil. Persoonlijke details over de situatie zijn echt niet nodig. Laat gewoon weten of jij of iemand anders hulp nodig heeft op deze manier. Is het dan nog te persoonlijk voor je om dit te posten, kan je me mailen (zie profiel). Eventueel, als je dat wil, kan ik je aanvraag dan doormailen naar anderen die mee willen helpen om steun te geven.
Prima, ga je gang! Als je het maar wel een beetje in de gaten houdt, en zorgvuldigheid in acht blijft nemen. Maar dat lijkt me jou wel toevertrouwdquote:Op donderdag 1 september 2005 15:14 schreef Geartsjuh het volgende:
Even hier verder dan maar:
[..]
Nieuw stukje in de OP:
[..]
Hoestie zo?
Komt in ordequote:Op donderdag 1 september 2005 15:17 schreef iteejer het volgende:
[..]
Prima, ga je gang! Als je het maar wel een beetje in de gaten houdt, en zorgvuldigheid in acht blijft nemen. Maar dat lijkt me jou wel toevertrouwd
* Mirage aait Morwen en koopt een nieuwe krabpaal voor d'rquote:
nee waar bemoei jij je mee ?quote:Op donderdag 1 september 2005 18:25 schreef Mirage het volgende:
Fonkmeistah,
waar bemoei jij je mee ?
Er zijn ook miljoenen die in Char geloven, en die zit je ook danig te schofferen. Leven en laten leven.quote:Op vrijdag 2 september 2005 12:07 schreef Fonkmeistah het volgende:
nee waar bemoei jij je mee ?
als dat geautomatiseerde stuk vlees gefrustreerd is over zijn darmkrampen dan moet hij lekker met z'n bankschroef naar karl marx en charles darwin opzouten, en de vrijheid van mening en geloofsovertuiging van miljarden gelovigen in deze wereld leren respecteren en niet zomaar gaan beledigen vanuit zijn atheistische arrogantie omdat meneer wat geconstipeerd is..
actie = reactie..
Als iets al afgehandeld is dan is het niet nodig nog een keer overnieuw te beginnen.quote:Op vrijdag 2 september 2005 12:07 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
nee waar bemoei jij je mee ?
als dat geautomatiseerde stuk vlees gefrustreerd is over zijn darmkrampen dan moet hij lekker met z'n bankschroef naar karl marx en charles darwin opzouten, en de vrijheid van mening en geloofsovertuiging van miljarden gelovigen in deze wereld leren respecteren en niet zomaar gaan beledigen vanuit zijn atheistische arrogantie omdat meneer wat geconstipeerd is..
actie = reactie..
tis dat ik dit net lees , laat me ook maar even reageren.quote:Op vrijdag 2 september 2005 12:07 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
nee waar bemoei jij je mee ?
als dat geautomatiseerde stuk vlees gefrustreerd is over zijn darmkrampen dan moet hij lekker met z'n bankschroef naar karl marx en charles darwin opzouten, en de vrijheid van mening en geloofsovertuiging van miljarden gelovigen in deze wereld leren respecteren en niet zomaar gaan beledigen vanuit zijn atheistische arrogantie omdat meneer wat geconstipeerd is..
actie = reactie..
tnx iteejer.. maar het valt buiten de scope van truthquote:Op vrijdag 2 september 2005 18:16 schreef iteejer het volgende:
[ach , geeft niet..tis ondertussen toch dicht gegooid ]
Wat is er dichtgegooid, waarom, wanneer en door wie?
Ik denk niet dat anderen onze zooi dicht moeten pletteren, licht me ff in in het FB topic pls..?
quote:Op vrijdag 2 september 2005 14:08 schreef Slarioux het volgende:
Dit wordt echt niks en hier is de wiki ook niet voor bedoeld.
quote:(Logboek verwijderde pagina's); 14:08 . . Slarioux (Overleg) ("Fok!WeespaginaSpel" is verwijderd: Zie de sluitreden van het topic.)
vind ik een beetje weinig onderbouwing hebbenquote:Op vrijdag 2 september 2005 14:08 schreef Slarioux het volgende:
Dit wordt echt niks en hier is de wiki ook niet voor bedoeld.
Ik zou gaan klagen in GC feedback, daar is je topic toch gesloten ?quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:00 schreef coz het volgende:
slarioux is de wiki crew .. ik snap alleen het beleid niet
het is ,
alles kan , probeer maar en als het niet kan merk je het vanzelf
maar dit onderwerp had nut voor de wiki , en het valt natuurlijk perfect onder te brengen onder ONZ en zelfs LIT .. goed natuurlijk is het handig er wat moderatie en guidelines bij te hebben maar het topic leegpleuren en de regels iets aanscherpen lijkt me niet te moeilijk ... .. ach en als het niet mag dan is er ook geen probleem , ik heb wel betere dingen om me druk om te maken![]()
maar
[..]
plus
[..]
vind ik een beetje weinig onderbouwing hebben![]()
*klik* u heeft geen rechten om deze pagina te lezen.....quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:00 schreef Mirage het volgende:
*lekmode*
ik heb subtiel naar een alternatief gevraagd en als het alternatief er niet is... http://forum.fok.nl/topic/748425
word ik nu ontslagen ?
ja ..op zich goed punt .. maar enkel het draadje zonder de wiki pagina die erbij hoort is ook zo saaiquote:Op vrijdag 2 september 2005 20:01 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik zou gaan klagen in GC feedback, daar is je topic toch gesloten ?![]()
Nee, geen gelek, niet via mail en niet via c/p.quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:22 schreef coz het volgende:
ja ..op zich goed punt .. maar enkel het draadje zonder de wiki pagina die erbij hoort is ook zo saai
en dan zou er eerst een consensus moeten zijn .. nee ik volg dit keer wel even de gebaande wegenlek maar via mail
![]()
quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:49 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nee, geen gelek, niet via mail en niet via c/p.
Is niet handig
quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:03 schreef Mirage het volgende:
[..]![]()
ik denk dat coz mij niet eens zou durven mailen.
Vrouwenangst enzo...![]()
Hij wilde laatst al niet eens bij mij op de koffie komen !
Nee, meneer spreekt in de stad af met Oversight.
ik mag niet slowchatten in feedback
Gezien de reacties die erin stonden was het imo zelfs beter dat het wegzakte. Tot jij het een schopje gaf.quote:Op vrijdag 2 september 2005 22:29 schreef livEliveD het volgende:
Zie: Bedank hier MUUS
Ik snap de reden van het slotje totaal niet eigenlijk. Tuuwk ging het compleet de verkeerde kant op dan wat mijn bedoeling was maar waarom een slot? Er zijn misschien nog mensen die willen reageren en mocht dit niet zo zijn dan zakt het uiteindelijk toch wel weg. Die niet ontopic posts lees ik dan wel omheen want er is geen andere optie.
Die situatie hadden we dus al: het zakte weg, kennelijk wilde niemand er op reageren. Ook jij wou niet verder reageren - 'schop' vind ik geen reactie eigenlijk. Als je ergens mee zit, stel dan gewoon rechtstreekse vragen. Heb je zo de pest in haar vertrek omdat dat jouw crew-aspiraties voor de Truth een stuk achterop geholpen heeft, of is er wat anders?quote:Op vrijdag 2 september 2005 22:29 schreef livEliveD het volgende:
Zie: Bedank hier MUUS
Ik snap de reden van het slotje totaal niet eigenlijk. Tuuwk ging het compleet de verkeerde kant op dan wat mijn bedoeling was maar waarom een slot? Er zijn misschien nog mensen die willen reageren en mocht dit niet zo zijn dan zakt het uiteindelijk toch wel weg. Die niet ontopic posts lees ik dan wel omheen want er is geen andere optie.
quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:00 schreef coz het volgende:
slarioux is de wiki crew .. ik snap alleen het beleid niet
het beleid is ongeveer,
alles kan , probeer maar en als het niet kan merk je het vanzelf
maar dit onderwerp had nut voor de wiki , en het valt natuurlijk perfect onder te brengen onder ONZ en zelfs LIT .. goed natuurlijk is het handig er wat moderatie en guidelines bij te hebben maar het topic leegpleuren en de regels iets aanscherpen lijkt me niet te moeilijk ... .. ach en als het niet mag dan is er ook geen probleem , ik heb wel betere dingen om me druk om te maken![]()
maar
[..]
plus
[..]
vind ik een beetje weinig onderbouwing hebben![]()
Tja, don't blame me, de OP leek me toch echt duidelijk.quote:Op vrijdag 2 september 2005 22:46 schreef nokwanda het volgende:
Gezien de reacties die erin stonden was het imo zelfs beter dat het wegzakte. Tot jij het een schopje gaf.
Vond het eerlijk gezegd een vrij pijnlijk topic geworden.
'schop' is letterlijk ook bedoeld als schop, het onder de aandacht brengen voor users die het mogelijk gemist hebben. Zakt het dan weer weg, so be it. Ik blijf niet schoppen nee. Iets van mijn mening destilleren uit het woord 'schop' lijkt me niet de bedoeling nee.quote:Op vrijdag 2 september 2005 23:05 schreef iteejer het volgende:
Die situatie hadden we dus al: het zakte weg, kennelijk wilde niemand er op reageren. Ook jij wou niet verder reageren - 'schop' vind ik geen reactie eigenlijk.
Allereerst, hulde voor de openheid. Tenminste iemand die een recht in me gezicht durft te posten dat ik de indruk van crew-aspiraties wek en hiervoor medestanders zoek. De meeste mensen spreken dit soort dingen helaas achter me rug om uit. Een conclusie die ik best begrijp, maar zo enorm de plank misslaat o.a. vanwege het woord 'truth' in je zin (en dan heb ik het nog niet eens over de insinuaties). Iets dat Mirage ooit een dubbele agenda noemde. Verder denk je schijnbaar dat ik ergens mee zit, behalve mijn onbegrepenheid van het slotje. Een vorm van speculatie die ik ergens ook in conspiracy topics aantref, maar iets waarvan ik dolgraag een bron wil zien (die je niet zult vinden).quote:Als je ergens mee zit, stel dan gewoon rechtstreekse vragen. Heb je zo de pest in haar vertrek omdat dat jouw crew-aspiraties voor de Truth een stuk achterop geholpen heeft, of is er wat anders?
Ik wil het niet eens hebben daarover, is puur aan haar. Zij maakt keuzes en ik heb nog geen reden gezien om deze niet te respecteren. Als Mod/User heb ik haar meegemaakt als iemand die enorm veel energie in Fok heeft gestoken en, imho, een echt enorm goede mod was voor truth. Ik vind niet dat je haar zomaar op zwart kunt laten gaan en doen alsof ze niet meer bestaat. Hence, een BEDANK topic. Er is een mogelijkheid om een speculeertopic te openen; alle off-topic posts te verwijderen; maar zelfs de mods hier hebben blijkbaar geen andere keus dan het om te dopen tot speculeer en FB topic?quote:Mijn redenen om te sluiten na het aanvankelijk sticky gemaakt te hebben: na een meer dan een uur durend gesprek met haar man, kwam ik tot de conclusie dat verdere discussie hierover in haar aanwezigheid gevoerd zou moeten worden. Ik zou daar enerzijds een voorstander van zijn, om alle mogelijke misverstanden de wereld uit te helpen, tot in detail op het gebeurde en de voorgeschiedenis daarvan in te gaan. Anderzijds denk ik dat zij dit zelf niet zover zou willen voeren, simpelweg omdat het niemands zaak is.
quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:22 schreef coz het volgende:
ja ..op zich goed punt .. maar enkel het draadje zonder de wiki pagina die erbij hoort is ook zo saai
en dan zou er eerst een consensus moeten zijn .. nee ik volg dit keer wel even de gebaande wegen
Dat is nou precies wat er al gebeurd is: het wás al weggezakt. Dat gaat zo in een forum. Tenzij je iets kunstmatig in de picture wilt houden. Dan is mijn vraag 'waarom?' zo vreemd toch niet?quote:Op zaterdag 3 september 2005 00:40 schreef livEliveD het volgende:
... het onder de aandacht brengen voor users die het mogelijk gemist hebben. Zakt het dan weer weg, so be it.
'in deze topic althans' - ook weer zo'n kleine, onopvallende toevoeging die vragen oproept. Waar had je dat dan wel willen zien? Waar doel je precies op?quote:Ook al staat deze tussen posts die ik nooit heb willen zien (in deze topic althans)
Je hebt inderdaad bij meerderen die indruk gewekt. Opvallend is dat men dat alleen van jou zegt, nog voor Mirage uberhaupt al ter sprake kwam. Je werd het niet, oa omdat we een man én een vrouw als crew wilden, en toen nog niet zeker waren of muus uberhaupt nog wel terug zou keren (we wisten immers niks!!) . Ook omdat we vinden dat de crew van de truth uit believers hoort te bestaan, en jij meerdere malen hebt aangegeven dat niet te zijn. En ook omdat in een wazig forum als dit we crew nodig hebben die helder en direct kan zijn: jouw manier van optreden is meestal wat indirect en glibberig, sommigen zouden dat zelfs gluiperig noemen. Indirecte insinuaties, waarvan hierboven twee voorbeelden, zijn niet de manier om als crew op te treden in truth. Als user kun je er aardig mee scoren ja.quote:Allereerst, hulde voor de openheid. Tenminste iemand die een recht in me gezicht durft te posten dat ik de indruk van crew-aspiraties wek en hiervoor medestanders zoek.
Ik denk in het bovenstaande wel een paar redenen gegeven te hebben waarom je de indruk wekt ergens mee te zitten. Maar gelukkig beantwoord je dit hieronder zelf ook al.quote:Een vorm van speculatie die ik ergens ook in conspiracy topics aantref, maar iets waarvan ik dolgraag een bron wil zien (die je niet zult vinden).
Doen alsof ze niet meer bestaat?? Draai je de hele zaak niet een beetje om, is zíj niet degene die ineens de indruk wekt dat zij niet meer bestaat?quote:Ik vind niet dat je haar zomaar op zwart kunt laten gaan en doen alsof ze niet meer bestaat. Hence, een BEDANK topic. Er is een mogelijkheid om een speculeertopic te openen; alle off-topic posts te verwijderen; maar zelfs de mods hier hebben blijkbaar geen andere keus dan het om te dopen tot speculeer en FB topic?Ik zou eerder willen vragen: Waar ben ik niet duidelijk?
quote:
quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:03 schreef Mirage het volgende:
[..]![]()
ik denk dat coz mij niet eens zou durven mailen.
Vrouwenangst enzo...![]()
Hij wilde laatst al niet eens bij mij op de koffie komen !
Nee, meneer spreekt in de stad af met Oversight.
ik mag niet slowchatten in feedback
quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:57 schreef BaajGuardian het volgende:
maak coz gewoon mod , klaar.
(en mij ook)
`quote:Op zaterdag 3 september 2005 09:24 schreef iteejer het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
goedemorgen
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
uw wederhelft en ik hadden plannen om een wiki-game vanuit truth te starten
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
misschien dus niet zo handig om in onzin te gaan overzichten
![]()
![]()
![]()
![]()
quote:Op zaterdag 3 september 2005 09:55 schreef Oversight het volgende:
[..]
`
pfff goeijemorgen.... hmmzzzz
Lekker, twéé keer op m'n donder... voor 1 keer boefje zijn...
jij praat tegenwoordig méér met mijn wederhelft dan ik, en naar jou luisterert ze wél....
duidelijke boodschap.
quote:
quote:Lekker, twéé keer op m'n donder... voor 1 keer boefje zijn...
quote:jij praat tegenwoordig méér met mijn wederhelft dan ik, en naar jou luisterert ze wél....
quote:duidelijke boodschap.
quote:Op zaterdag 3 september 2005 09:55 schreef Oversight het volgende:
jij praat tegenwoordig méér met mijn wederhelft dan ik, en naar jou luisterert ze wél....
duidelijke boodschap.
Ik wil het langer in leven houden idd (niet eeuwig though). Gebeurd wel vaker dat een topic even geschopt wordt, meestal niks mis mee imho. Ik snap niet waarom het per se dicht moet daardoor. Volgens mij schop ik het geen 25 keer namelijk. Elke vorm van bedanken is in ieder geval nu de kop ingedrukt en de reden zie ik nog steeds niet.quote:Op zaterdag 3 september 2005 09:00 schreef iteejer het volgende:
Dat is nou precies wat er al gebeurd is: het wás al weggezakt. Dat gaat zo in een forum. Tenzij je iets kunstmatig in de picture wilt houden. Dan is mijn vraag 'waarom?' zo vreemd toch niet?
Ik had het in ieder geval niet in mijn topic willen zien, maar das inmiddels meer dan duidelijk. Waar dan? Ik zou willen beginnen met de vraag of ik zo'n 'speculatie' topic überhaupt zou willen zien. Het antwoord is dat het me simpelweg geen zak uitmaakt. Is er wel eentje, prima. Zo niet, ook best. Niks meer, niks minder. Ik wist voordat ik het topic opende ongeveer wat het laatste nieuws was en dat er geen reden was tot paniek. Ik heb dan ook voor mijzelf nooit meerwaarde gezien in een speculatie topic omdat ik immers de info al wist.quote:'in deze topic althans' - ook weer zo'n kleine, onopvallende toevoeging die vragen oproept. Waar had je dat dan wel willen zien? Waar doel je precies op?
Ik ben zeker meer openminded dan een believer/non-believer. Een kant kiezen is iets waar ik me niet in kan vinden. Meehelpen om truth een leuke plek te maken heeft een prijs, namelijk het idee dat je dit doet voor een blauw kleurtje. Een begrijpelijke maar hardnekkige misvatting! Velen weten gelukkig beter en snappen waarom ik niet direct mod zijn ambieer.quote:Je hebt inderdaad bij meerderen die indruk gewekt. Opvallend is dat men dat alleen van jou zegt, nog voor Mirage uberhaupt al ter sprake kwam. Je werd het niet, oa omdat we een man én een vrouw als crew wilden, en toen nog niet zeker waren of muus uberhaupt nog wel terug zou keren (we wisten immers niks!!) . Ook omdat we vinden dat de crew van de truth uit believers hoort te bestaan, en jij meerdere malen hebt aangegeven dat niet te zijn. En ook omdat in een wazig forum als dit we crew nodig hebben die helder en direct kan zijn
Gluiperig, populair maken bij users, indirect zijn? Ik moet toegeven dat er hier toch een wenkbrauw omhoog schoot. Jammer dat het zo overkomt, meeste zeggen juist dat ik soms te direct ben waardoor ik de vinger op de zere plek leg. Als ik mezelf populair bij users zou willen maken dan zou ik sommige dingen nooit posten. Daarnaast is roddelen (of ergens het dus achter de rug om kritiek leveren wat veel users doen) juist hetgeen waar ik hard over kan vallen omdat ik eerlijkheid zo waardeer. Ik maak dan ook niet altijd van me hart een moordkuil nee en dus geef ik soms een, in mijn ogen uiteraard terechte, schop. Zowel op Fok als tijdens meets. Ook dit lijkt me niet verkeerd en meeste die ik spreek houden juist van die no-nonsense aanpak en pareren het of zijn het ermee eens.quote:: jouw manier van optreden is meestal wat indirect en glibberig, sommigen zouden dat zelfs gluiperig noemen. Indirecte insinuaties, waarvan hierboven twee voorbeelden, zijn niet de manier om als crew op te treden in truth. Als user kun je er aardig mee scoren ja.
Ik heb in die periode die jij aanhaalt van mijn hart geen moordkuil gemaakt in FB. Daarmee stoot je soms mensen voor het hoofd, ook al bedoel je het ergens goed en is het toch echt opbouwende kritiek. Tuuwk wist ik dat van tevoren. Poststijl was hard, achteraf misschien te hard (ook dat is uit te leggen en te begrijpen). Ik heb dat ook zeker op mijn bord gekregen van een FA maar daardoor kon ik wel aangeven hoe of wat hetgeen dus eigenlijk juist heel positief is uitgepakt. Ik had ook een kloontje en een open proxy kunnen gebruiken om zo geen risico te lopen kritiek te krijgen op deze account, over achterbaks gesproken.quote:Ik herinner me bv een issue in het algemene FB forum, waar de manier waarop ik met sommige truth-users omging centraal stond. Het was een beetje een affik-topic tegen mij, is niets bijzonders, dat gebeurt crewleden wel vaker op een site met de omvang als deze: je kunt niet met iedereen bevriend zijn. Maar goed, jij gaf daar ook ineens kritiek op de manier waarop ik eea aanpakte. Waarom wél als een aantal mensen er duidelijk op uit zijn om mij beentje te lichten, en niet hier intern? Ik had je er hier nooit eerder over gehoord. Dat vind ik een vorm van gluiperigheid en stiekemheid die ik niet kan waarderen. Je kan alles tegen me zeggen, geen probleem. Maar zeg dat dan ook gewoon, en niet dat achterbakse gedraai, om ineens als je denkt medestanders te hebben wél te durven.
So far the facts.
Hetgeen ik tegen sommige crewleden (en het beleid ergens) heb heeft weinig te maken met truth. Er zijn een paar kleine dingen die ik graag in truth anders zie alhoewel het meeste niks met modereren te maken heeft. Het stoort me in ieder geval niet genoeg om er werk van te maken en veel is simpelweg niks aan te doen maar is inherent aan forums. Overige dingen waar ik het niet mee eens ben kun je prima in truth feedback nalezen zoals nu.quote:Ik denk in het bovenstaande wel een paar redenen gegeven te hebben waarom je de indruk wekt ergens mee te zitten. Maar gelukkig beantwoord je dit hieronder zelf ook al.
...
Maar, zoals gezegd, op dit soort dingen, die echt ook wel hun achtergronden hebben, wil ik graag in gaan, maar dan wel ergens waar zij ook aan een discussie deelneemt. Bij voorkeur met haar alleen, jij bent in deze, sorry to say, een irrelevante buitenstaander. Hoeveel topics je ook opent of kickt, het gaat je gewoon verder geen zak aan.
Uiteraard, insgelijks.quote:Nog even voor een juist begrip: ik spreek hier geen oordeel over jou uit, daar ken ik je onvoldoende voor. Maar wel een oordeel over je manier van online communiceren.
zei de vlo tegen de leeuw...quote:Op vrijdag 2 september 2005 12:44 schreef BaajGuardian het volgende:
kut niet met mij , geloof me , dat wil je niet.
nou.... eigenlijk sinds Iteejers waarschuwing. Niet eens zo heel veel posts terug. Blijkt maar weer es hoe kort het geheugen van de mens isquote:Op zaterdag 3 september 2005 21:29 schreef coz het volgende:ik vroeg me al bijna af .. wow sinds waarneer gaat de FB niet meer over baaj
![]()
Uiteraard wel zo dat users kunnen inzetten op hun favoriete haan.quote:Op zaterdag 3 september 2005 21:43 schreef nokwanda het volgende:
Een haantjes forum zou ook geen slecht plan zijn.
En met enige shocktherapie, zodat de deelnemers niet de ander voor een vlo houden en zichzelf voor een leeuw. Dergelijk gedrag komt naar ik meen niet voor in het dierenrijk.quote:Op zaterdag 3 september 2005 21:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Uiteraard wel zo dat users kunnen inzetten op hun favoriete haan.
Nou... daar ben ik nog niet zo zeker van.... ik heb hier ook een hond rondlopen die denkt dat hij een kat is...quote:Op zaterdag 3 september 2005 22:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En met enige shocktherapie, zodat de deelnemers niet de ander voor een vlo houden en zichzelf voor een leeuw. Dergelijk gedrag komt naar ik meen niet voor in het dierenrijk.
Inderdaad, ik heb dit:quote:Op zaterdag 3 september 2005 22:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En met enige shocktherapie, zodat de deelnemers niet de ander voor een vlo houden en zichzelf voor een leeuw. Dergelijk gedrag komt naar ik meen niet voor in het dierenrijk.
Maar groot of klein........ van vlooien worden ze allemaal gek. de kleine vlo rulezzzzquote:Op zaterdag 3 september 2005 22:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Inderdaad, ik heb dit:
[afbeelding]
Maar in de tuin denkt ze dat ze
[afbeelding]
dat is.
kan ik het ook eens eens zijn met Johan_de_With ,.. fijnquote:Op zaterdag 3 september 2005 22:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En met enige shocktherapie, zodat de deelnemers niet de ander voor een vlo houden en zichzelf voor een leeuw. Dergelijk gedrag komt naar ik meen niet voor in het dierenrijk.
't komt wel voor, maar in het dierenrijk worden zijn de reality checks wat, erm, kritischer.quote:Op zaterdag 3 september 2005 22:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En met enige shocktherapie, zodat de deelnemers niet de ander voor een vlo houden en zichzelf voor een leeuw. Dergelijk gedrag komt naar ik meen niet voor in het dierenrijk.
VS Overheid behndelt Misinformatie ?quote:Op zondag 4 september 2005 02:25 schreef Hallulama het volgende:
Kan iemand VS Overheid behndelt Misinformatie veranderen in "VS Overheid Behandelt Misinformatie" ?
Thanks...
Alstublieft meneer..quote:Op zondag 4 september 2005 10:38 schreef Hallulama het volgende:
VS Overheid behandelt Misinformatie ?
Tssk, slordig !
Koffie ?![]()
quote:Op zondag 4 september 2005 10:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
VS Overheid behandelt Misinformatie ?
Tssk, slordig !
Koffie ?![]()
het onderwerp stoer, hell, big brother en omkoping komen aanbod.quote:Op zondag 4 september 2005 11:10 schreef Hallulama het volgende:
Hoe bedoel je, ik dwaal af, via welke post dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |