vorige delen:
Portretfotografie #2
Portretfotografie #3
quote:Jep, met zelfontspanner gedaan.Op vrijdag 8 juli 2005 22:40 schreef Shark.Bait het volgende:
Zelfportret?
quote:de pose is een beetje gekunsteld, niet relaxed. de achtergrond is te druk. het model is wel leukOp vrijdag 8 juli 2005 22:41 schreef Camoth het volgende:
Uit vorig topic
[..]
Jep, met zelfontspanner gedaan.
quote:Was ook meer voor de gein bedoeld, maar ik kwam dit topic tegen, vandaar. En bedankt voor het complimentOp vrijdag 8 juli 2005 22:43 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
de pose is een beetje gekunsteld, niet relaxed. de achtergrond is te druk. het model is wel leuk
quote:Op vrijdag 8 juli 2005 22:44 schreef Camoth het volgende:
Was ook meer voor de gein bedoeld, maar ik kwam dit topic tegen, vandaar. En bedankt voor het compliment
Nou ja, als je model wil spelen
Ik ken ook niet alle foefjes en ook al ken je de foefjes moet je ze wel wten toe te passen op het kritieke moment!!
quote:Wanneer heb je tijd?Op vrijdag 8 juli 2005 22:47 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Nou ja, als je model wil spelenzijn er in dit subforum genoeg fotografen.wil ik je wel een keer schieten. En als fotograaf ben je ook welkom, hoe meer zielen hoe meer vreugd
quote:
Morgen ga ik mijn nieuwe (2e handse) DSLR ophalen, zondag ga ik naar de kinderdijk... , tenzij ik me verslaap
Volgende week?
Je kan je ook hiervoor opgeven...
Voor email zie msn adres, voor mijn foto's moet je hier kijken
quote:Ik denk nog wel even na over die meet, lijkt me wel leuk. Maar ik weet niet waar Lek is (niet lachen, ik heb nooit topografie gehad). Dus als het heel erg ver is... ik zal eens kijken. Succes met kinderdijk zondag!Op vrijdag 8 juli 2005 22:56 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Morgen ga ik mijn nieuwe (2e handse) DSLR ophalen, zondag ga ik naar de kinderdijk... , tenzij ik me verslaap
Volgende week?
Je kan je ook hiervoor opgeven...
Voor email zie msn adres, voor mijn foto's moet je hier kijken
quote:Geeft niets, ik weet ook niet zeker waar de Lek ligt-- mijn topografie is heel erg stoffig. Dank je, en ik zie wel een emailtje als je voor mij wil poserenOp vrijdag 8 juli 2005 23:01 schreef Camoth het volgende:
Ik denk nog wel even na over die meet, lijkt me wel leuk. Maar ik weet niet waar Lek is (niet lachen, ik heb nooit topografie gehad). Dus als het heel erg ver is... ik zal eens kijken. Succes met kinderdijk zondag!
quote:Je "ik op lowlands" foto vind'k heel leuk. Ik vind deze nogal geforceerd, zoals SB al zei.
quote:hmmmz, filemeldingen: "Lekbrug bij Vianen" must ring a bellOp vrijdag 8 juli 2005 23:07 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Geeft niets, ik weet ook niet zeker waar de Lek ligt
quote:Nope, ik neem de bus naar mijn werk, die gaat niet via via-nenOp zaterdag 9 juli 2005 11:11 schreef Vliegvrager het volgende:
hmmmz, filemeldingen: "Lekbrug bij Vianen" must ring a bell
quote:Op zaterdag 9 juli 2005 14:10 schreef Camoth het volgende:
Merken jullie ook dat foto's zonder flits vaak heeeel veel mooier zijn dan foto's met flits? Ik gebruik mijn flits echt nog amper namelijk. Ik zal even kijken of ik een voorbeeld kan vinden...
quote:Waar komt dat toch door? Op de een of andere manier zorgt de flits voor een hele onnatuurlijke uitstraling van een foto. De kleuren worden ook lelijk en gezichten weerkaatsen het licht zodat die net spoken lijken zo wit als ze worden. Echt iedereen die ik fotografeer word lelijk van een flits.
quote:ligt ook wel aan de flitser hoor, ik weet niet waar je mee schiet en of je er een diffuser op hebt zitten...Op zaterdag 9 juli 2005 14:18 schreef Camoth het volgende:
[..]
Waar komt dat toch door? Op de een of andere manier zorgt de flits voor een hele onnatuurlijke uitstraling van een foto. De kleuren worden ook lelijk en gezichten weerkaatsen het licht zodat die net spoken lijken zo wit als ze worden. Echt iedereen die ik fotografeer word lelijk van een flits.
quote:Natuurlijk licht komt van boven en geeft scharuwen onder het gezicht. flitslicht komt meestal van voren (tenzij je een flitser koopt) en daardoor zijn de natuurlijke schaduwen weg en komen er andere voor in de plaats. Flitslicht is ook een stuk blauwer van kleur dan natuurlijk licht.Op zaterdag 9 juli 2005 14:18 schreef Camoth het volgende:
Waar komt dat toch door? Op de een of andere manier zorgt de flits voor een hele onnatuurlijke uitstraling van een foto. De kleuren worden ook lelijk en gezichten weerkaatsen het licht zodat die net spoken lijken zo wit als ze worden. Echt iedereen die ik fotografeer word lelijk van een flits.
we willen foto's beoordelen! en zelf (nog) geen plaatsbare portretten, komen eraan denk ik!
neefje Max...slapend
quote:ik vond die andere leuker
quote:Ja ben ik ook welOp zaterdag 9 juli 2005 17:44 schreef PdeHoog het volgende:
Hele nette foto Puckzzz....je mag trots zijn op je zoontje
hij heeft meerdere mooie foto's geschoten maar deze wou ik ff plaatsen. Is trouwens geen crop of wat dan ook, komt zo uit de camera, alleen omgezet in ZW want dat vond hijzelf ook mooier (en wat levellen natuurlijk ) 
en
(uiteraard met toestemming model)
Eerste serieuze flitstest.
En een leuke foto ook, vooral de compositie, het model een tikkie scheef in beeld, maar de achtergrond nog schever. Geeft een leuk effect. Een invulflits vanaf het cameratandpunt zou wat meer detail in het haar geven, gesteld dat je dat zou willen. Het roze plus zwarte bandje is niet zo mijn smaak.
quote:tip ( die ik van een italiaanse fotografie-professor kreeg) die ook voor jou van toepassing is:
als de achtergrond redelijk tot erg licht is.. eerst naar het onderwerp toe gaan, bij de wat ge-avanceerdere camera's:
lichtsterkte meten ( kijken welke sluitertijd en diafragma de cam aangeeft) dan verder weg gaan staan en die gegevens nemen( manueel instellen) om het onderwerp niet te donker in beeld te krijgen.
bij de simpelere camera's:
naar het onderwerp toe, vol in beeld, knop half indrukken, langzaam naar achter lopen tot juiste positie en dan helemaal indrukken.
zo zorg je ervoor dat de cam het onderwerp zelf als uitganspunt neemt qua licht etc. en zit je niet met een donker onderwerp op een lichte achtergrond
quote:Waardoor je een onscherpe fot hebt, tenzij je camera op continuous focussing staat. Spotmeten is het alternatief..., centre weighted en dan 1 stop dichtdraaien een andere optie...Op zondag 10 juli 2005 22:53 schreef petre86 het volgende:
naar het onderwerp toe, vol in beeld, knop half indrukken, langzaam naar achter lopen tot juiste positie en dan helemaal indrukken.
quote:das waar, maar dat is met de goedkopere toestellen meestal niet mogelijk..Op zondag 10 juli 2005 23:17 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Waardoor je een onscherpe fot hebt, tenzij je camera op continuous focussing staat. Spotmeten is het alternatief..., centre weighted en dan 1 stop dichtdraaien een andere optie...
trouwens met de nieuwste types zoekt de cam zelf het onderwerp op en stelt daar op af
problem solved 
Ik gooi er ook nog ff twee tegenaan
Mezus:
quote:Dank je wel voor je feedback. De praktijk van een spelend kind van bijna 2 perkt de ruimte van de fotograaf wel heel erg in. Het is dus eigenlijk een snapshot. Misschien dat ik er op een verloren moment nog eens wat PS-energie in ga steken.Op zondag 10 juli 2005 22:53 schreef petre86 het volgende:
[..]
tip ( die ik van een italiaanse fotografie-professor kreeg) die ook voor jou van toepassing is:
als de achtergrond redelijk tot erg licht is.. eerst naar het onderwerp toe gaan, bij de wat ge-avanceerdere camera's:
lichtsterkte meten ( kijken welke sluitertijd en diafragma de cam aangeeft) dan verder weg gaan staan en die gegevens nemen( manueel instellen) om het onderwerp niet te donker in beeld te krijgen.
bij de simpelere camera's:
naar het onderwerp toe, vol in beeld, knop half indrukken, langzaam naar achter lopen tot juiste positie en dan helemaal indrukken.
zo zorg je ervoor dat de cam het onderwerp zelf als uitganspunt neemt qua licht etc. en zit je niet met een donker onderwerp op een lichte achtergrond
quote:Ik vind ze heel apart, mooi modelOp zondag 10 juli 2005 15:38 schreef petre86 het volgende:
[[url=http://img210.imageshack.us/img210/4049/26or1.th.jpg]afbeelding][/URL]
en
[[url=http://img293.imageshack.us/img293/5481/37xe.th.jpg]afbeelding][/URL]
(uiteraard met toestemming model)
enige wat ik minder vind (maar dat is muggenzifterij) is de ronde glimmende oorbel, die doorbreekt de rechte lijnen van het 'ding' waar ze achter zit, en heeft ze een hoedje op ofzo? jammer want nu wordt haar voorhoofd er afgehakt.quote:hoedje.. check en die oorbel.. tja ik zal eens een keer kijken of ik er nog wat heb zonder die er op, wordt wel zwart-wit danOp maandag 11 juli 2005 09:15 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik vind ze heel apart, mooi model
Photobucket maakt er natuurlijk weer kleine F%^$kfotootjes van
die zon in de tweede, is dat puur natuur of bewerkt..
quote:thnxOp donderdag 14 juli 2005 10:06 schreef De_Warme_bakker het volgende:
Mooi Puckzzz!
die zon in de tweede, is dat puur natuur of bewerkt..
Puur natuur
alleen de eerste is een hele kleine crop voor de rest niet bewerkt
zo lekker kleurrijk ook
Die 2 van je zus vind ik minder, op foto 1 vind ik de schaduw onderaan iets storends hebben, alsof je zelf in het licht staat en op foto 2 mis ik de helderheid, hij is wat donker.
@VV: mooie kleurtjes he?
thnx @GGG: die van mijn zus zijn ook wat minder, maar ik was het meest van de tijd bezig mijn camera te beschermen tegen haar zoontje van twee die continu in het bad sprong
was dus niet echt lekker relax werken. Ik heb nog meer gemaakt die wel ietsje lichter zijn, maar die moet ik nog bewerken...geen tijd 
full size
#2.
full size
#3.
full size
#4.
full size
#5.
full size
[ Bericht 44% gewijzigd door Webkim op 14-07-2005 12:58:43 ]
#4 vind ik een beetje een 'eng' kindje zo
no offence hoor, komt denk ik door de hoek van de camera...quote:WOOOW die zijn ècht heel mooiOp donderdag 14 juli 2005 08:04 schreef Puckzzz het volgende:
Ze waren zo leuk aan het boompjeklimmen
[afbeelding]
[afbeelding]
Photobucket maakt er natuurlijk weer kleine F%^$kfotootjes van
quote:Indirect flitsen scheelt al een hele hoop.Op zaterdag 9 juli 2005 14:18 schreef Camoth het volgende:
[..]
Waar komt dat toch door? Op de een of andere manier zorgt de flits voor een hele onnatuurlijke uitstraling van een foto. De kleuren worden ook lelijk en gezichten weerkaatsen het licht zodat die net spoken lijken zo wit als ze worden. Echt iedereen die ik fotografeer word lelijk van een flits.
Onbewerkt en klein formaat, maar ja, het zijn dan ook teasers he.
Meer foto's als de bewerkingen af zijn, maar eerst ga ik op vakantie.
Reacties zijn natuurlijk welkom.
2 vind ik jammer van de schaduw en het afgehakte handje
quote:
heel strak quote:
...vooral warm 
quote:Leuke foto's!!! Ben benieuwd naar de rest...Op vrijdag 15 juli 2005 12:18 schreef Vliegvrager het volgende:
Gutteguttegut meets Vliegvrager, de teasers.
Onbewerkt en klein formaat, maar ja, het zijn dan ook teasers he.
[afbeelding]
[afbeelding]
Meer foto's als de bewerkingen af zijn, maar eerst ga ik op vakantie.
Reacties zijn natuurlijk welkom.
quote:Sinterklaas wannabe
quote:5 december: FOT SInterklaas meet
quote:jamaarjamaar Ouwesok is er niet meer, wie moet er dan voor Sinterklaas spelenOp vrijdag 15 juli 2005 16:02 schreef Gutteguttegut het volgende:
[..]
5 december: FOT SInterklaas meet
quote:Op vrijdag 15 juli 2005 16:05 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
jamaarjamaar Ouwesok is er niet meer, wie moet er dan voor Sinterklaas spelen
quote:
quote:*aanwijst*Op vrijdag 15 juli 2005 16:05 schreef Puckzzz het volgende:
jamaarjamaar Ouwesok is er niet meer, wie moet er dan voor Sinterklaas spelen
jij was toch bijna net zo oud? (las ik ergens)
quote:Op vrijdag 15 juli 2005 16:08 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
*aanwijst*
jij was toch bijna net zo oud? (las ik ergens)
Ooit een Sinterklaas gezien met een gevel als de mijne? I don't think sooo 
quote:Zie het als positieve discriminatie.Op vrijdag 15 juli 2005 16:21 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
quote:Een volle baard doet wonderen, daarnaast heeft die ouwe een buikjeOp vrijdag 15 juli 2005 16:21 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
[ Bericht 53% gewijzigd door Olivia85 op 17-07-2005 01:09:31 ]
wat een lelijk schilderij van haar Ik heb nog ff 4 uit de serie (zal ze niet alle 32 plaatsen
)#1
#2
#3
#4
Ik had nog gevraagd of hij de andere kant op wilde kijken...
quote:wat is de bedoeling van dit misbaksel trouwens?Op zondag 17 juli 2005 15:54 schreef Skinkie het volgende:
[afbeelding]
Ik had nog gevraagd of hij de andere kant op wilde kijken...
quote:zal wel een grapje zijn ofzoOp maandag 18 juli 2005 12:09 schreef Re het volgende:
[..]
wat is de bedoeling van dit misbaksel trouwens?
quote:Ey... Zo praat je niet over mijn broertje.Op maandag 18 juli 2005 12:09 schreef Re het volgende:
[..]
wat is de bedoeling van dit misbaksel trouwens?
'Blikken Bertje' is nogal verlegen. Hij werd vroeger al zo vaak gepest. 
quote:Wat is er mis met het portret? Alleen omdat de ridder inmiddels al een paar jaar dood in is het een misbaksel?Op maandag 18 juli 2005 12:09 schreef Re het volgende:
[..]
wat is de bedoeling van dit misbaksel trouwens?
quote:een portret bevat meestal een gezichtOp maandag 18 juli 2005 13:47 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Wat is er mis met het portret? Alleen omdat de ridder inmiddels al een paar jaar dood in is het een misbaksel?
quote:ik zal de volgende keer vragen of er iemand inkruipt
quote:Je foto's lijken extreem grijs. Roodfilter gebruikt ofzo?Op dinsdag 19 juli 2005 08:40 schreef jessie het volgende:
Puckzz wat een mooie serie heb je geschoten!!!
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:nou 't model ziet er wat stijfjes uit de compositie is nou niet je van het en hij/zij staat naast een oerlelijk half, schuin, schilderij. en de volgende keer niet zo dicht op het raam zetten...Op maandag 18 juli 2005 13:47 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Wat is er mis met het portret? Alleen omdat de ridder inmiddels al een paar jaar dood in is het een misbaksel?
quote:ThnxOp dinsdag 19 juli 2005 08:40 schreef jessie het volgende:
Puckzz wat een mooie serie heb je geschoten!!!
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik ben het een beetje met Shark eens, maar foto #1 vind ik wel heeeeeeel erg leuk
ietsje contrast erin gooien?@Re: waren de bijdehandjes in de aanbieding?
Hij mist net wat scherpte maar op de e.o.a manier heeft hij toch wat...
de scherpte lijkt op zijn schouder te zitten...een matje!!
quote:
idd, zou dat het zijn...Edit: op mijn site staan onder de bandnaam Mose-Lee ook portretten van de andere bandleden maar het zijn er te veel om hier neer te zetten.
Je kan hiervoor gebruik maken van een Dof calculator zodat je kan berekenen welke afstand tov je onderwerp en welk diafragma je moet gebruiken.
Verder bewerk ik mijn foto's nooit, alleen verkleinen. Ik heb nu met acdsee
de exposure iets verandert
Hij lijkt me nu iets minder grijs.
quote:zal ook zeker liggen aan je scherm enzoOp dinsdag 19 juli 2005 23:56 schreef jessie het volgende:
Hmm dat bewerken moet ik wel vaker doen denk ik. Ik heb deze foto uit laten vergroten, maar bewerkt had die dan mooier geweest.
quote:lekkere scherptediepteOp woensdag 20 juli 2005 02:01 schreef Re het volgende:
eentje van vorige week lekker op 340 mm
[afbeelding]
er zit alleen linksonder een irritant vaag 'ding' 1
2
3
Nog een paar staan op mijn website.
Alleen op 3 is de bewerking niet zo goed gelukt.. Ik zie nog strepen in de achtergrond. Als je in photoshop het tooltje 'doordrukken' (burn) kiest, en dat op 'schaduw' zet kun je de achtergrond mooi egaal zwart maken
quote:Potver...nu je het zegt...dat ga ik nog verhelpen idd. Maar dat wordt morgen, mijn ogen zijn nu moe.Op donderdag 21 juli 2005 22:44 schreef Icicle het volgende:
Mooi Pea! Vooral nr. 2 vind ik goed gelukt. De uitdrukking van het model is erg mooi om naar te kijken
Alleen op 3 is de bewerking niet zo goed gelukt.. Ik zie nog strepen in de achtergrond. Als je in photoshop het tooltje 'doordrukken' (burn) kiest, en dat op 'schaduw' zet kun je de achtergrond mooi egaal zwart maken
quote:Dank jeOp donderdag 21 juli 2005 22:45 schreef -Marjo- het volgende:
Moooi Pea!!!
1: die reflector in haar ogen vind ik niet mooi
Bij 2 is het een stuk mooier, maar haar neus glimt wel erg.
Nummer 3 is erg mooi, de highlights in haar ogen zijn toppie. Alleen die vreemde reflectie aan de linkerkant van haar neus...
en die rare 'gloed" rechts van haar hoofd?nummer 3 vind ik de mooiste
quote:Die reflector, ok, ik kan proberen of ik er wat aan kan doenOp donderdag 21 juli 2005 23:02 schreef Shark.Bait het volgende:
Pea:
1: die reflector in haar ogen vind ik niet mooi
Bij 2 is het een stuk mooier, maar haar neus glimt wel erg.
Nummer 3 is erg mooi, de highlights in haar ogen zijn toppie. Alleen die vreemde reflectie aan de linkerkant van haar neus...
nummer 3 vind ik de mooiste
Bij 3 die gloed is wat icicle ook al zag...toch maar even verholpen.
Die ik ook enorm storend vond in mijn foto's. De instructie fotograaf zei dat hij nog nooit een model had horen klagen daarover. omdat ze niet goed kijken waarhschijnlijkquote:Modellen klagen daar ook niet over, die kijken of hun haar wel goed zit, en of die pukkel niet zichtbaar is. Fotografen kijken meer naar dat soort details, omdat het technisch niet klopt.Op donderdag 21 juli 2005 23:13 schreef Icicle het volgende:
Het was geen reflector, het was een enorme softbox
quote:Was mij ook niet opgevallen, op dat soort dingen let ik inderdaad nietOp donderdag 21 juli 2005 23:13 schreef Icicle het volgende:
Het was geen reflector, het was een enorme softbox
Maar wat is het "probleem" ervan? Dat je nu twee van die lichtplekjes in je oog hebt en dat er eentje daarvan heel duidelijk 8-hoekig is zoals die softbox daar?
Probeer die minst lichte vlek maar eens weg te werken, misschien zie je het verschil quote:Zou me niks verbazenOp donderdag 21 juli 2005 23:50 schreef Icicle het volgende:
De instructie fotograaf zelf klaagde er ook niet over. Deed zelfs alsof hij het voor het eerst zag.
@ Rhanna en stil, dank je
quote:Dat maakt niet echt uit, het blijft even storend.Op donderdag 21 juli 2005 23:13 schreef Icicle het volgende:
Het was geen reflector, het was een enorme softbox
quote:Klagen modellen over hun foto's dan?Die ik ook enorm storend vond in mijn foto's. De instructie fotograaf zei dat hij nog nooit een model had horen klagen daarover. omdat ze niet goed kijken waarhschijnlijk
Een foto van mn neefje, altijd leuk als ze lekker aan het smeren zijn
quote:Niet over die van hem
quote:Beetje overbelicht (vooral slabbertje en achtergrond)Op vrijdag 22 juli 2005 22:12 schreef skyfire het volgende:
[afbeelding]
Een foto van mn neefje, altijd leuk als ze lekker aan het smeren zijn
en de schaduw is een beetje storend aan de linkerzijde van zijn hoofd...
daarnaast is het wel een leuke foto, maar laat mij een beetje denken aan een hele illegale cumshot.
Wat denken we ervan?
quote:We? ben je zwanger?
Storende achtergrond; je scherptediepte is te groot. Persoonlijk vind ik de make up rond de ogen te storend. De highlights in je ogen zijn wel grappig,. Misschien in PS met levels en saturation schuiven om de foto wat op te peppen? (zelf zou ik pukkeltjes wegklonen-maar ik wil kunst en geen realiteit)
Leuk probeersel hoor
quote:Die laatste regel doet me erg denken aan de overtrokken reacties van sommige Amerikanen als ze in Nederland reclame op TV zien. Een jaar of 10 geleden was er een reclame campagne van de gasunie op TV, met daarin een paar kinderen die heerlijk in een warm bad aan het spelen waren. Hun reactie: KINDERPORNO! Sorry, zo'n reactie zegt meer over jou (en die amerikanen), dan over de foto.Op zaterdag 23 juli 2005 16:57 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
daarnaast is het wel een leuke foto, maar laat mij een beetje denken aan een hele illegale cumshot.
Ik zie een foto van een kind die lekker met yoghurt o.i.d. heeft zitten knoeien. En iedereen die kinderen heeft van die leeftijd heeft zulke foto's. Waarschijnlijk bestaan ze ook van jou.
shot yesterday at the Pleasure Island party in Amsterdam :-)
Ralph
quote:Nice and freakyOp zondag 24 juli 2005 22:04 schreef digitalfrog het volgende:
[afbeelding]
shot yesterday at the Pleasure Island party in Amsterdam :-)
Ralph
quote:Babyfoto's maken vind ik altijd een beetje tricky. Voor de ouders is de baby het allermooiste wat er is, maar het kost nogal wat moeite om zo'n hummeltje (vooral als ze nog zo jong zijn) echt mooi op de foto te zetten zonder in alle cliches te vervallen.Op maandag 25 juli 2005 00:38 schreef snakelady het volgende:
Een foto van mijn dochtertje toen ze 1 week oud was.
[afbeelding]
Qua licht is de foto goed, maar ik vind m niet echt bijzonder als foto. Je dochter is natuurlijk een ander verhaal (ik blijf me ondanks dat ik er zelf twee heb steeds weer verbazen over hoe klein die hummels zijn).
quote:Mooi model! Door de pose en de plek waarvan je de foto hebt gemaakt is het niet duidelijk of ze nou wel of niet topless is. Dat maakt het wat spannender dan het eigenlijk is, ik vind hem goed gedaan!
quote:Persoonlijk vind ik het haar voor het linker oog nogal storend. Wel geeft de houding van haar armen een soort van natuurlijk kader om haar gezicht. heel leukl.
Echt zo'n enorme hand bij zo'n klein hoofdje vind ik wel wat hebben, maar misschien ziet een moeders oog dat idd anders.
Bij het fotomodel is het idd jammer dat het haar voor een oog zit, daar heb je helemaal gelijk in.
en ze is wel topless.
quote:Ja, nou is de spanning weg...
Ze zijn nog onbewerkt (alleen rand toegevoegd en verkleind).
Ben benieuwd wat jullie er van vinden
Mijn overige "sfeerfoto's" van Mundial staan hier: klik
portretjes zijn verder wel ok
Makkelijk verkleinen en je naam erop zetten.
Mijn vader
Mijn nichtje
Beiden genomen met mijn Panasonic FZ5, van heel ver ingezoomd. ik vind het leuk om foto's te maken van mensen die het helemaal niet door hebben dat ze worden gefotografeerd. Dan krijg je de leukste beelden, niet zo gemaakt vind ik.
quote:jij moet eens met Re praten. Die heeft dezelfde manier van werkenOp maandag 25 juli 2005 23:17 schreef Djeez het volgende:
[afbeelding]
Mijn vader
[afbeelding]
Mijn nichtje
Beiden genomen met mijn Panasonic FZ5, van heel ver ingezoomd. ik vind het leuk om foto's te maken van mensen die het helemaal niet door hebben dat ze worden gefotografeerd. Dan krijg je de leukste beelden, niet zo gemaakt vind ik.
quote:Is een leuke manier van werken toch ?Op maandag 25 juli 2005 23:33 schreef RonaldV het volgende:
[..]
jij moet eens met Re praten. Die heeft dezelfde manier van werken
quote:Absoluut. Mits voorzien van de juiste spullen. In alle andere gevallen kun je beter even een paar stappen doen om te "zoomen".
Ik gebruik een ander tactiek: loop gewoon altijd en overal met camera, en klik je wezenloos. Op een zeker moment zullen de mensen je negeren, en dat is het moment om de goeie platen te schieten. Bij mij in de (schoon-)familie kijkt niemand meer op of om als ik met een camera door het huis sluip.
quote:ja, u riep?Op maandag 25 juli 2005 23:33 schreef RonaldV het volgende:
[..]
jij moet eens met Re praten. Die heeft dezelfde manier van werken
een anderetechniek is zo lang mogelijk richten met je camera (en dus niet afdrukken) totdat ze weer doorgaan met hun dagelijks leven ... alhoewel sommige mensen dat niet echt kunnen hebben
quote:Om heel eerlijk te zijn mis ik een beetje het portret. Ik vind het verder wel een erg leuke foto en misschien moet je 'm hier eens plaatsen (als je dat nog niet gedaan hebt, natuurlijk) [centraal] beoordeel mijn foto deel 21
Ik heb eigenlijk geen echt recht van spreken omdat ik totaal niet into fotografie ben, al zou ik het wel graag willen. Het is geen kritiek, maar meer een doorverwijzing.
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 15:05 schreef Astridj0h het volgende:
Naar aanleiding van een gesprek over meerdere ikken/persoonlijkheden/stemmetjes. Mijn creatieve ik deed dit... (en ja lekker 700!!)
[afbeelding]
Creatief erg creatief en leuk uitgwerkt.
quote:Leuk gedaan!!!Op woensdag 3 augustus 2005 15:05 schreef Astridj0h het volgende:
Naar aanleiding van een gesprek over meerdere ikken/persoonlijkheden/stemmetjes. Mijn creatieve ik deed dit... (en ja lekker 700!!)
[afbeelding]
) Echt portret vind ik hem idd niet, maar hij is wel mooi quote:Wat ontzettend knap! Verschillende gezichten trekken voor een foto komt toch al gauw terug op 3 of 4 dezelfde...dit is echt heel erg leukOp woensdag 3 augustus 2005 15:05 schreef Astridj0h het volgende:
Naar aanleiding van een gesprek over meerdere ikken/persoonlijkheden/stemmetjes. Mijn creatieve ik deed dit... (en ja lekker 700!!)
[afbeelding]
quote:ja hee, je ogen gaan toch in de richting van waar de liggende man naar zou kijken...Op woensdag 3 augustus 2005 15:32 schreef PdeHoog het volgende:
Leuke foto trouwens Gizzz (ik zou je bijna over het hoofd zien
quote:Het doet me erg aan Vodafone denken. Goed werk!Op woensdag 3 augustus 2005 15:05 schreef Astridj0h het volgende:
Naar aanleiding van een gesprek over meerdere ikken/persoonlijkheden/stemmetjes. Mijn creatieve ik deed dit... (en ja lekker 700!!)
[afbeelding]
straatportretje:
@RonaldV: leuk ex-collegaatje, goede blik, goede compo: twee aandachtstrekkers zon en model goed in balans, goede DOF. De lucht lijkt wat uitgebeten, maar dat kan soms aan het resizen liggen. Misschien kun je het gezicht nog iets lichter maken in PS? Ietsje te crap gekropt aan de bovenkant en wat is dat dingetje in de hoek rechtsboven?if I may ask?
hier staan er nog meer..wist niet zeker of die ook hier thuis pasten
[ Bericht 34% gewijzigd door snopprinses op 04-08-2005 20:33:09 ]
quote:Ik ben ook niet 100% gelukkig met de lucht. Ik wilde het wat meer geel-oranje-rood hebben, en dat is nog niet gelukt. Maar ik ben dan ook nog niet echt handig met PS. En het dingetje in de hoek? Zie de post van Chevalric.Op donderdag 4 augustus 2005 09:53 schreef Vliegvrager het volgende:
@RonaldV: leuk ex-collegaatje, goede blik, goede compo: twee aandachtstrekkers zon en model goed in balans, goede DOF. De lucht lijkt wat uitgebeten, maar dat kan soms aan het resizen liggen. Misschien kun je het gezicht nog iets lichter maken in PS? Ietsje te crap gekropt aan de bovenkant en wat is dat dingetje in de hoek rechtsboven?if I may ask?
quote:De resize-actie voerde ik uit met MS-PhotoEditor. Het resized heel makkelijk en snel, maar de laatste tijd merk ik steeds vaker dat het op punten te kort schiet. Het kan bijvoorbeeld niet overweg met bakstenen muren, en het vernachelt de mooiste luchten. Ik zal dus moeten leren om dat in het vervolg met PS te doen.Op donderdag 4 augustus 2005 11:23 schreef Chevalric het volgende:
@RonaldV: Ik vind 't gezicht inderdaad wat donker, terwijl dat toch juist het belangrijke onderdeel van een portret is. Dat dingetje in de rechterbovenhoek is trouwens een plukje van haar haar. Volgens mij heb je trouwens ook behoorlijk wat kwaliteit verloren door de resize/jpg-compressie (zie behoorlijk wat artefacten in de lucht).
Het gezicht van het model is inderdaad wat donker. Ook hier loop ik weer tegen de limieten van mijn kennis aan vwb PS. Ik kom simpelweg oefening en vaardigheid (wat zit waar
) te kort. Ik weet dat het kan, want ik heb het wel zien doen, maar ik kan het vooralsnog niet.quote:#1 erg leuk gedaan, maar ik zou ze dan toch allebei scherp willen zien. Nu is het kleine nichtje op de achtergrond minder scherp waardoor ze minder belangrijk overkomt. Volgens mij kan dat niet e bedoeling zijn...Op donderdag 4 augustus 2005 19:47 schreef snopprinses het volgende:
Nichtjes:
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Dan is ie zeker te crap gekroptOp donderdag 4 augustus 2005 20:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
...En het dingetje in de hoek? Zie de post van Chevalric.
Digitalfrog
quote:Volgens mij had je het al een stuk beter gekregen als je een reflectiescherm (aka een stuk piepschuim, met dank aan de FOT-meet vorig jaar) had gebruikt voor de foto. Is natuurlijk niet iets dat je altijd bij de hand hebt, maar volgens mij helpt het wel in een "weinig licht" situatieOp donderdag 4 augustus 2005 20:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik ben ook niet 100% gelukkig met de lucht. Ik wilde het wat meer geel-oranje-rood hebben, en dat is nog niet gelukt. Maar ik ben dan ook nog niet echt handig met PS. En het dingetje in de hoek? Zie de post van Chevalric.
[..]
De resize-actie voerde ik uit met MS-PhotoEditor. Het resized heel makkelijk en snel, maar de laatste tijd merk ik steeds vaker dat het op punten te kort schiet. Het kan bijvoorbeeld niet overweg met bakstenen muren, en het vernachelt de mooiste luchten. Ik zal dus moeten leren om dat in het vervolg met PS te doen.
Het gezicht van het model is inderdaad wat donker. Ook hier loop ik weer tegen de limieten van mijn kennis aan vwb PS. Ik kom simpelweg oefening en vaardigheid (wat zit waar
.Hoe je 't in PS zou moeten doen, zou ik ook niet weten, dat is echt geavanceerd fotoshoppen, geloof ik
quote:Dat valt op zich wel mee, en ik beschouw mezelf heus niet als PS-expert (ik gebruik PS Elements btw): je kunt de betreffende schaduw selecteren (lukt meestal vanzelf met 'magic wand tool') en dan onder enhance/lighting/lighten shadows (ofzo hoor, ik zit dit ook maar uit mijn hoofd te typen). Die staat standaard op 50% maar dat is veel te veel. Ik heb hem laatst gebruikt bij een shoot met heel veel zon en dus veel slagschaduwen (ja ja, een reflector was beter geweest). Bij 10% lichtere schaduw ziet het er nog enigszins natuurlijk uit, daarboven wordt het snel vlekkerig.Op donderdag 4 augustus 2005 23:10 schreef Chevalric het volgende:
Hoe je 't in PS zou moeten doen, zou ik ook niet weten, dat is echt geavanceerd fotoshoppen, geloof ik
Een voorbeeld uit die sessie (ik wou hem toch vandaag gaan spammen hier
). gutteguttegut's rechter oog viel hier weg in een slagschaduw. Door die slagschaduw 10% lichter te maken wordt het oog zichtbaar, maar blijft de schaduw zelf zichtbaar.
commentaar is natuurlijk welkom.
quote:Ik heb ze hier niet bij de hand. Ik zal vanavond of van het weekend deze en evt een paar andere bewerkingen uit deze serie plaatsen in [Centraal] Beoordeel mijn bewerkingOp vrijdag 5 augustus 2005 09:12 schreef Chevalric het volgende:
Ziet er goed uit, inderdaad... wil je het origineel er ook eens bij zetten?
1)
2)
3)
4)
#1 - de foto in zijn geheel is lichtelijk onscherp. De compo is best leuk, maar mag iets krapper gezet worden. Daarnaast zou een close-upje denk ik ook wel leuk zijn.
#2 - deze is geflitst volgens mij, maar heeft mooie heldere kleuren. De achtergrond is een beetje te onrustig helaas.
#3 - Een klassieker en voor de verandering redelijk scherp. De kleuren zijn me iets te flets. Daar kun je met wat correctie op de levels en contrast nog wat aan verbeteren. Verder denk ik dat de DOF net iets te klein is.
#4 - De foto is net iets te donker en te ruim opgezet naar mijn smaak. Verder is de lamp achter de persoon een bijzonder grote stoorzender.
quote:Ik kan er niks aan toevoegen, behalve dat je een paar heel mooie dames op de foto hebt gezet.Op donderdag 11 augustus 2005 21:20 schreef PdeHoog het volgende:
Hoewel je nu ongetwijfeld weer gaat lopen klagen over een reactie van een "oude vriend" op F3 ga ik toch reageren:
#1 - de foto in zijn geheel is lichtelijk onscherp. De compo is best leuk, maar mag iets krapper gezet worden. Daarnaast zou een close-upje denk ik ook wel leuk zijn.
#2 - deze is geflitst volgens mij, maar heeft mooie heldere kleuren. De achtergrond is een beetje te onrustig helaas.
#3 - Een klassieker en voor de verandering redelijk scherp. De kleuren zijn me iets te flets. Daar kun je met wat correctie op de levels en contrast nog wat aan verbeteren. Verder denk ik dat de DOF net iets te klein is.
#4 - De foto is net iets te donker en te ruim opgezet naar mijn smaak. Verder is de lamp achter de persoon een bijzonder grote stoorzender.
quote:Het waren alle 4 niet geregisseerde portretten, alleen bij 3 wist het 'slachtoffer' ervan. Ik had dus de achtergronden niet voor het uitzoeken. #2 is idd geflitst. Geen TTL-gestuurde flitser, maar een klassieke Metz, 2/3 stop teruggedraaid. Bij #3 had ik het diafragma op 2.0 staan bij 85mm, DOF idd aan de dunne kant. Achteraf gezien was 2.8 beter geweest, er was genoeg licht hiervoor. In landscape is ie beter, zal zodadelijk de landscape versie op fok-breedte brengen.Op donderdag 11 augustus 2005 21:20 schreef PdeHoog het volgende:
Hoewel je nu ongetwijfeld weer gaat lopen klagen over een reactie van een "oude vriend" op F3 ga ik toch reageren:
#1 - de foto in zijn geheel is lichtelijk onscherp. De compo is best leuk, maar mag iets krapper gezet worden. Daarnaast zou een close-upje denk ik ook wel leuk zijn.
#2 - deze is geflitst volgens mij, maar heeft mooie heldere kleuren. De achtergrond is een beetje te onrustig helaas.
#3 - Een klassieker en voor de verandering redelijk scherp. De kleuren zijn me iets te flets. Daar kun je met wat correctie op de levels en contrast nog wat aan verbeteren. Verder denk ik dat de DOF net iets te klein is.
#4 - De foto is net iets te donker en te ruim opgezet naar mijn smaak. Verder is de lamp achter de persoon een bijzonder grote stoorzender.
[ Bericht 80% gewijzigd door ultra_ivo op 11-08-2005 21:56:46 ]
Is het wat?
en om dit te onderbouwen het volgende:
1: niet scherp, wat is die rommel om haar schouders en nek (ja ik weet wat het is) saaie kleuren, rommelige foto. Kiekje wat je van je vriend/in maakt op Schiphol ofzo...
2: Mooie meid, maarreh Flitsen??? Storende achtergrond, alweer rommelig
3: Weer niet scherp. Lieve blik, had een mooie foto kunnen zijn maar de kleuren zijn te flets en niet scherp dus.
4: What the fuck?? Waarom plaats je zoiets uberhaupt? Veel te donker, alweer niet scherp, wat moet die UFO boven zijn hoofd?
De laatste: Wat heeft zij gerookt joh? En alweer niet scherp, lelijke pluk haar voor d'r ogen, vreemde houding en fletse kleuren.
Ik weet dat je niet van bewerken houdt, maar deze schreeuwen om een beetje PS als er dan nog iets mee te redden valt.
MAW ik sluit mij bij de vorige sprekers aan
quote:Het begin is er. Ik zou ongeveer 3 tot 4 cm van de bovenkant afhalen. Tevens mag het van mij iets lichter. Hij is ook niet helemaal scherp op de ogen en het haar loopt wat weg in de achtergrond. Maar zoals ik al zij het is een goed begin.
quote:dit zijn geen portretten, dit zijn snapshots van een middelmatige kwaliteit....Op vrijdag 12 augustus 2005 19:25 schreef ultra_ivo het volgende:
fr.oosje, ook buiten de studio worden er portretten geschoten. En niet altijd geregisseerd. Jij gaat in je kritiek uit van portretten onder volledig perfecte omstandigheden, met alle mogelijkheden om te regisseren. Ik gaf al aan dat dit niet kon, daar was geen mogelijkheid voor. Het alternatief voor de geflitste foto was iets in de range van 1/25, 1.2 en 3200 ISO.
sorrie Ivo, maar zo zie ik het nou eenmaal, ik heb altijd al moeite met je foto's gehad en nu zeg ik het gewoon een keer.
Sorry je foto's zijn gewoon niet goed. Ik kan daar ook niets aan doen.
quote:Ik quote even een ondersig die ik ergens heb gelezen(zo ongeveer dan):Op maandag 15 augustus 2005 12:03 schreef ultra_ivo het volgende:
Gaat het hier om het fotograferen of om het photoshoppen?
quote:maar naast dat Ivo, missen bijna al je foto's scherpte, hoe kan dat? Focus jij handmatig?fotografeer niet digitaal als je niet kunt photoshoppen
quote:Gebrek aan vaardigheden in het een is te compenseren met het ander. Het gaat niet om het een of het ander, het gaat om de foto's die je uiteindelijk aflevert.Op maandag 15 augustus 2005 12:03 schreef ultra_ivo het volgende:
Gaat het hier om het fotograferen of om het photoshoppen?
En die foto's kan ik niet zien
terwijl deze discussie mij best nieuwsgierig maakt quote:de foto's zijn inmiddels verwijderd.Op maandag 15 augustus 2005 12:16 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Gebrek aan vaardigheden in het een is te compenseren met het ander. Het gaat niet om het een of het ander, het gaat om de foto's die je uiteindelijk aflevert.
En die foto's kan ik niet zien
quote:Een leuk portret, de toning bevalt me wel. Hij mag, zoals fr.oosje al zei, als geheel een tikkie lichter. Je zou in het vervolg ook kunnen proberen de achterwand apart te belichten, zodat er wat diepte in de foto komt. En het model komt een beetje gespannen over, kan dat?
[ Bericht 1% gewijzigd door Vliegvrager op 15-08-2005 13:24:02 ]
quote:Allebei. Je kan niet met een digitale reflex fotograferen zonder enige nabewerking. Als je analoog fotografeerd moet je ook nabewerken, maar dan in de doka.Op maandag 15 augustus 2005 12:03 schreef ultra_ivo het volgende:
Gaat het hier om het fotograferen of om het photoshoppen?
Nogmaals sorry maar je foto's zijn gewoon niet goed. Ik kan daar niets aan doen, ik kan je alleen maar tips geven om het eventueel beter te doen. Aan jou om daar wel of niet iets mee te doen lijkt me. Als jij vindt dat je top foto's maakt ook goed, ik heb alleen een andere mening
Gisteren weggeweest en daar was zo'n 50's bandje. Ik weet het alleen niet zo...
die onderste is scherper op de microfoon geloof ik
en je moet er even op klikken, door het resizen hier komt ie hier niet lekker uit de verf.quote:Klopt, ik zal 'm eens posten zoals 'ie wasOp maandag 15 augustus 2005 16:17 schreef fr.oosje het volgende:
Bij je eerste foto is de achtergrond geshopt he puckzzz of zie ik het verkeerd. Sorry maar ik vind dat toch altijd zichtbaar en lelijk
quote:Op maandag 15 augustus 2005 16:27 schreef fr.oosje het volgende:
nee achtergrond blur
dan krijg ik nooit zo'n halo, wel bij te veel USM.
ik snap het niet zo goed hoor, ik heb 'm op F2, staan, sluitertijd vrij snel weet het zo ff niet en op standje M waarom is die achtergrond dan nog zo scherp
Er zijn programmaatjes op het net waar mee je heel precies je dof kan berekenen. Ik gebruik dat altijd in de studio, je kan dan op de mm je DOF uitrekenen.
Ik vind de achtegrond trouwens niet vervelend scherp hoor. Alleen die streep door zijn hoofd is niet mooi en kan je mischien nog even proberen weg te soepen
Klein voorbeeld: onderwerp staat op 10 meter en je diafragma is 2.0
DOF met 20mm lens 4.27m tot oneindig
DOF met 50mm lens 8.24m tot 12.7m
DOF met 200mm lens 9.87m tot 10.1m
(dit alles met een cropfactor van 1.6)
Je ziet dus dat als je met een groothoek schiet je dof op 2.0 eigenlijk al oneindig is
quote:Ja wat is ok? Ben je er zelf tevreden mee? dan kom je al een heel eind.Op maandag 15 augustus 2005 17:00 schreef Puckzzz het volgende:
Ze stonden half in zo'n partytent, was heel vervelend...maar idd, ik denk dat ik die zwarte lijnen gewoon weg ga soepen. Voor de rest is de foto wel ok?
Ik vind de contrasten wel een beetje groot maar goed. de foto is ergens midden op de dag genomen en daardoor zijn de schaduwen nogal hard. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar zijn ogen. Een klein invulflitsje kan dit al goed verhelpen.
quote:Met twee serie's van eind juli/begin augustus zat ik binnen de week over m'n maximale traffic. (5Gb). Daarom doen ze 't nu niet. Kennelijk is de waardering van mijn foto's verschillend, nogal wat mensen hebben de volledige serie doorgeklikt. M'n reseve hoster (imageshack) doet 't niet fatsoenlijk op fok, dus daarnaar kan ik niet uitwijken.Op maandag 15 augustus 2005 12:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
de foto's zijn inmiddels verwijderd.
quote:De enige bewerking die ik aan deze foto's deed was verkleinen, voor de rest zo kwamen ze uit de camera.Op maandag 15 augustus 2005 12:41 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Allebei. Je kan niet met een digitale reflex fotograferen zonder enige nabewerking. Als je analoog fotografeerd moet je ook nabewerken, maar dan in de doka.
Regelmatig was ik door het gebrekkige licht veroordeeld tot het werken op 3200ASA, met 1.2 en 1/25. Er kan dus zeker wat onscherpte inzitten door de extreem beperkte DOF of de lage snelheid. Dat zeker. Maar een andere keuze was er op dat moment niet. Flitsen zou de sfeer vaak wegnemen. AF was ook geen keuze meer, voor zover er 1.2 lenzen beschikbaar en betaalbaar zijn, de enige die verder nog zonder flits aan het fotograferen was moest de AF afzetten omdat die er te vaak naast zat (en dat met een D20).
Mislukte foto's, een beetje zonde bij analoog, maar niks aan te doen. Snap niet zo goed waarom je je kostbare ruimte gebruikt om ze dan hier te laten zien. Vind je ze zelf wel goed?
Iedereen probeert zo voorzichtig mogelijk te vertellen dat het vaak aan scherpte ontbreekt bij je foto's, je zou er toch eens kritisch naar moeten kijken en ervan leren, daar is niks mis mee.
Beloof nou gewoon dat je de volgende keer een messcherpe foto plaatst. Licht in overvloed, en een diafragma van pakembeet 5.6. Achtergrond niet te druk, boeiende blik, etc, etc. Succes!
quote:In het geval van Puckzzz met haar Sony F828 is het weer anders door de veel kleinere sensor:Op maandag 15 augustus 2005 17:12 schreef fr.oosje het volgende:
Nog even over je DOF als je groothoek schiet, is je DOF al veel groter dan dat je met tele schiet.
Klein voorbeeld: onderwerp staat op 10 meter en je diafragma is 2.0
DOF met 20mm lens 4.27m tot oneindig
DOF met 50mm lens 8.24m tot 12.7m
DOF met 200mm lens 9.87m tot 10.1m
(dit alles met een cropfactor van 1.6)
Je ziet dus dat als je met een groothoek schiet je dof op 2.0 eigenlijk al oneindig is
DOF met 20mm lens 7.08m tot 17m
DOF met 50mm lens 9.38m tot 10.7m
DOF met 200mm lens 9.96m tot 10.04m
vooral op 20 mm scheelt het best veel.
Ik ben echt heel dom in dit soort dingen. Vertel het me eens op een andere manier dan met cijfertjes. Bijvoorbeeld:IK stond ongeveer twee (ruim) meter van de bassist, ik had 'm op F2 staan, met de lens ongeveer op 80mm.
Had ik verder weg moeten gaan staan en inzoomen om een onscherpere achtergrond te krijgen?
Dit scherpte gebied zit dan tussen, 1 cm voor het scherpstelpunt, en 1 cm er achter.
Dit lijkt echter op een digicompact veel meer (meer scherp) doordat op een kleinere sensor het verloop van scherp naar onscherp heel geleidelijk verloopt waardoor alsnog veel scherp lijkt.
als je op 200mm zou schieten met f=2 en op afstand van 4 meter. dan zou je een scherptediepte moeten hebben van 1 cm.
speel voor de gein eens hier mee:
http://www.dpreview.com/l(...)epth_of_Field_01.htm
hier kun je je type sensor in vullen (2/3" voor de F828). en andere info en dan kun je het scherptegebied (DOF) uitlaten rekenen.
en met mijn Pentax zou ik dus nog veel meer DOF bereiken, met de vergelijkbare instellingen?
quote:Bij deze DOF calculator kan ze zelfs haar eigen camera uitzoekenOp maandag 15 augustus 2005 21:11 schreef Xilantof het volgende:
speel voor de gein eens hier mee:
http://www.dpreview.com/l(...)epth_of_Field_01.htm
hier kun je je type sensor in vullen (2/3" voor de F828). en andere info en dan kun je het scherptegebied (DOF) uitlaten rekenen.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
quote:Als jij er tevreden mee bent vind ik het goed. Ik ga mijn tijd niet verspillen aan mensen die niet willen luisteren naar (goed) adviesOp maandag 15 augustus 2005 17:25 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Met twee serie's van eind juli/begin augustus zat ik binnen de week over m'n maximale traffic. (5Gb). Daarom doen ze 't nu niet. Kennelijk is de waardering van mijn foto's verschillend, nogal wat mensen hebben de volledige serie doorgeklikt. M'n reseve hoster (imageshack) doet 't niet fatsoenlijk op fok, dus daarnaar kan ik niet uitwijken.
#1: Paar weken geleden gemaakt van een vriendin van me:
#2: Zelfde vriendin, zelfde muurtje:
#3: Onverwachte momenten (voor het model tenminste) blijven toch het leukst:
#4: Andere vriendin:
#5: Nog zo eentje:
#6: Dezelfde, maar dan schattiger:
#7: Dezelfde, maar dan vóór de foto's
) maar doordat de browser 'm verkleint krijg ik niet meer dan wat ook al op deze pagina staat je blonde model heeft exact hetzelfde kapsel als ik
quote:Als je Internet Explorer hebt, dan moet je even met je muis in de rechter onderhoek van de afbeelding hangen. Dan komt er ineens een knopje naar voren. die moet je dan aanklikken.Op dinsdag 16 augustus 2005 10:06 schreef Puckzzz het volgende:
2, 4 en 5 vind ik erg lekker. Ik heb er op geklikt (ja ik voelde me avontuurlijk vandaag
je blonde model heeft exact hetzelfde kapsel als ik
Met Netscape krijg je een vergrootglas ipv het handje. Daarmee vergroot je de foto ook.
Vergroten van de afbeelding is niet echt resulterend in een goede foto..
quote:Het maakt de foto wel een stuk duidelijker. De thumbs zijn een tikje aan de te kleine kant om ze goed te kunnen beoordelen. Alhoewel een resize wel gemogen had, op 1600x1200 beeldscherm moet ik nog steeds scrollen.Op dinsdag 16 augustus 2005 10:16 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Als je Internet Explorer hebt, dan moet je even met je muis in de rechter onderhoek van de afbeelding hangen. Dan komt er ineens een knopje naar voren. die moet je dan aanklikken.
Met Netscape krijg je een vergrootglas ipv het handje. Daarmee vergroot je de foto ook.
Vergroten van de afbeelding is niet echt resulterend in een goede foto..
Overigens vind ik 2, 5 en 6 de besten. 2 is af, niks meer aan doen. 5 had van mij ietsje meer licht mogen hebben, en 6 is een leuk portret voor haar (groot-)ouders, al moet ik er wel bij zeggen dat ik niet zo heel erg dol ben op het softe in deze foto.
quote:nee joh
quote:EGWEL!!
quote:Wel een karaktervolle kop, maar geen Hopkins, eerder Dennis Hopper
quote:Ja! Daar lijkt ie idd opOp dinsdag 16 augustus 2005 16:51 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Wel een karaktervolle kop, maar geen Hopkins, eerder Dennis Hopper
[afbeelding]
1
2
3
4
5
Alle tips zijn welkom
Alleen zie ik de eerste 2 niet. Ik vind foto 5 wel erg leuk, alleen vind ik haar gezicht wat aan de donkere kant.
quote:Alle foto's doen het, hoor.Op woensdag 17 augustus 2005 11:22 schreef Siegfried het volgende:
Mooie foto's, mooie dame
Alleen zie ik de eerste 2 niet. Ik vind foto 5 wel erg leuk, alleen vind ik haar gezicht wat aan de donkere kant.
5 vind ik de leukste. De ongecompliceerde achtergrond zorgt dat ik mij focus op het onderwerp. de anderen hebben mij een veel te interessante achtergrond.
En nummer 4 zou ik absoluut niet posten. Hoewel de DOF daar al ergens op begint te lijken heeft ze in die houding een niet flatteus buikje
quote:Antwerpen!Op woensdag 17 augustus 2005 11:05 schreef Stephanie_l het volgende:
Ik ben gisteren voor het eerst met m'n D70 én een model eropuit getrokken en voor een eerste keer vind ik het resultaat niet onaardig
-knipperdeknip-
Alle tips zijn welkom
Erg leuke foto's!quote:Mooi nichtje, mooi gefotografeerd.Op woensdag 17 augustus 2005 22:53 schreef snopprinses het volgende:
Vanmiddag met mn nichtje op stap geweest:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
De zwart witte (#2) heb je die ook in kleur? Misschien aardig om te vergelijken, ik wil ook zoiets gaan maken namelijk.
quote:De houding is inderdaad niet goed. Ik vergeet het ook nog wel eens, maar (onervaren) modellen moet je eigenlijk steeds weer wijzen op hun houding:Op woensdag 17 augustus 2005 12:40 schreef Shark.Bait het volgende:
(...)
En nummer 4 zou ik absoluut niet posten. Hoewel de DOF daar al ergens op begint te lijken heeft ze in die houding een niet flatteus buikje
1. rechtop
2. schouders naar achter
3. borst(en) naar voren
en voor de dames:
4. billen ietsje naar achter (anders lijk je van achter een plank)
#2
#3
#4
#5
#6
#7
#8
#9
quote:Hoe heb je nummer 2 gemaakt? Is dit in een studio?Op woensdag 17 augustus 2005 22:53 schreef snopprinses het volgende:
Vanmiddag met mn nichtje op stap geweest:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
#2
#3
#4
#5
#6
#7
#8
#9
#10
#11
#12
#13
#14
quote:Gewoon op mn slaapkamer, op bedOp donderdag 18 augustus 2005 15:59 schreef Subhuman het volgende:
snopprinses:
[..]
Hoe heb je nummer 2 gemaakt? Is dit in een studio?
quote:Hier is de originele foto zonder bewerking uit de scannerOp woensdag 17 augustus 2005 23:00 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Mooi nichtje, mooi gefotografeerd.
De zwart witte (#2) heb je die ook in kleur? Misschien aardig om te vergelijken, ik wil ook zoiets gaan maken namelijk.
quote:Dank je wel! Nu op zoek naar een bos rozen die ik kan gaan vernielenOp donderdag 18 augustus 2005 18:00 schreef snopprinses het volgende:
[..]
Gewoon op mn slaapkamer, op bed
[..]
Hier is de originele foto zonder bewerking uit de scanner
En toen heb ik maar potpourie gekocht
quote:Ik vindt het jammer dat die foto niet zo scherp is...Op donderdag 18 augustus 2005 18:00 schreef snopprinses het volgende:
[..]
Gewoon op mn slaapkamer, op bed
[..]
Hier is de originele foto zonder bewerking uit de scanner
Of je zou er een hele goede soft-laag over heen moeten zetten. He tis het net niet.. Maar ik ben ook een zeikerd
quote:Ruikt het ook nog lekker ook..Op donderdag 18 augustus 2005 18:36 schreef snopprinses het volgende:
Ik was dus op zoek gegaan naar plastic rozenblaadjes, maar nergens kunnen vinden.
En toen heb ik maar potpourie gekocht
quote:Potpourri! Om daar op te komen moet je vrouw zijn!Op donderdag 18 augustus 2005 18:36 schreef snopprinses het volgende:
Ik was dus op zoek gegaan naar plastic rozenblaadjes, maar nergens kunnen vinden.
En toen heb ik maar potpourie gekocht
Bedankt voor de tip!
Een vrind op Solar;
Ik vind de uitdrukking op haar gezicht zo geweldig, daarom wilde ik deze graag plaatsen...
beetje laat maar zijn de foto's van mwvdlee (http://www.vanderlee.com/portfolio/photos/Pascalle/Lift/IMG_2021.JPG)
in een lift gemaakt?????
bij deze wat foto's van mij. gemaakt van het 8 mnd oude kindje van een kennis.
(het is een meisje
)graag commentaar!!!
quote:Het beste bewijs dat het prima mogelijk is om een fotosessie met een kind te doen, als je het kind maar niet laat "poseren". Geef het kind wat te doen, laat het een poosje spelen, en je maakt de mooiste foto's!Op zondag 21 augustus 2005 16:25 schreef Annelientje het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
bij deze wat foto's van mij. gemaakt van het 8 mnd oude kindje van een kennis.
(het is een meisje
graag commentaar!!!
En wat schiet je als eerste wanneer je een foto wilt maken? Juist!! Je vriendin...deze zijn dus niet van mijn hand maar van mijn vriend Ik vind ze zelf heel erg leuk geworden, hier en daar missen ze wat scherpte, maar dat is omdat hij met zijn grote vingers de ontspanknop te snel indrukte waardoor het toestel nog niet had scherpgesteld 1
2
3
5
Voordeel wanneer je zelf de nabewerking doet is dat je wat 'lachrimpels' kan retoucheren
[ Bericht 3% gewijzigd door Puckzzz op 26-08-2005 09:20:06 (geresized naar 550) ]
1 en 2 zijn leuke portretjes, leuke poses, fijne belichting, niets op aan te merken of het moet de grootte zijn. Je hebt jezelf ermee dat je niet resized, nu doet Fok! het, en wel heel lelijk.
Bij 3 vind ik het hele kleine beetje onscherpte wel leuk
nr 4 zou ik eruit laten, de onscherpte en de te grauwe belichting van het gezicht doen het model geen recht.
nr 5 is ook een leuke, met een klein kritiekpuntje. Het is een knap model, maar haar nagels zijn niet zo mooi, die zou ik buiten beeld laten
quote:"het model" ben ikzelfOp vrijdag 26 augustus 2005 08:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Mooie foto's Puckzzz. De vraag is natuurlijk wie ik moet feliciteren. Heeft je vriend alleen op het knopje gedrukt of heeft ie ook de compositie, belichting, setting e.d bepaald? En nabewerking kan natuurlijk ook heel bepalend zijn.
1 en 2 zijn leuke portretjes, leuke poses, fijne belichting, niets op aan te merken of het moet de grootte zijn. Je hebt jezelf ermee dat je niet resized, nu doet Fok! het, en wel heel lelijk.
Bij 3 vind ik het hele kleine beetje onscherpte wel leuk
nr 4 zou ik eruit laten, de onscherpte en de te grauwe belichting van het gezicht doen het model geen recht.
nr 5 is ook een leuke, met een klein kritiekpuntje. Het is een knap model, maar haar nagels zijn niet zo mooi, die zou ik buiten beeld laten
tsja dat resizen vind ik zo'n gedoe, dan moet je 'm onderhand op drie verschillende formaten opslaan, groot gewoon voor jezelf, op 700 voor andere forums, en 550 voor Fok! Maar ik zal ze ff resizen naar 550 (alhoewel je ook gewoon ff op de foto kan klikken)
dat van mijn nagels was me niet opgevallen, ik moet ze geloof ik ff weer in model vijlen
We hebben het samen gedaan maar ik heb idd de belichting opgezet, ondertussen uitleggend waarom ik de lampen zo neerzette e.d. en verder heb ik hem uitgelegd hoe de camera werkt, wat een instelling van bijvoorbeeld sluitertijd, diafragma etc. doet. het was echt de eerste keer dat hij dat ding vasthield. Hij moet het allemaal nog leren
Hij heeft mij als model wel geleid, door opmerkingen te maken van "doe es wat met je haar" kijk es die kant op etc.quote:Dat had ik gelezen ja.
quote:Ik ben ook luitsja dat resizen vind ik zo'n gedoe, dan moet je 'm onderhand op drie verschillende formaten opslaan, groot gewoon voor jezelf, op 700 voor andere forums, en 550 voor Fok! Maar ik zal ze ff resizen naar 550 (alhoewel je ook gewoon ff op de foto kan klikken)
quote:Als ie die camera voor het eerst vast had, heeft ie het zeker goed gedaan.dat van mijn nagels was me niet opgevallen, ik moet ze geloof ik ff weer in model vijlen
We hebben het samen gedaan maar ik heb idd de belichting opgezet, ondertussen uitleggend waarom ik de lampen zo neerzette e.d. en verder heb ik hem uitgelegd hoe de camera werkt, wat een instelling van bijvoorbeeld sluitertijd, diafragma etc. doet. het was echt de eerste keer dat hij dat ding vasthield. Hij moet het allemaal nog leren
Je ziet er heel lief uit, vooral op die eerste foto.Verder vind ik de belichting heel knap gedaan, nergens storende harde schaduwen of overbelichte plekken. Het ziet eruit als profstudiowerk
quote:Op vrijdag 26 augustus 2005 12:00 schreef pea4fun het volgende:
Puckzzz, je imago wat doe je!
nie slecht voor 'n ouwe muts he? eigenlijk ben ik heel lief hoor quote:thnx! dit is dus in de garage gedaanVerder vind ik de belichting heel knap gedaan, nergens storende harde schaduwen of overbelichte plekken. Het ziet eruit als profstudiowerk
belichting is een TL-looplamp links ongeveer anderhalve meter afstand, bouwlamp rechts/midden vanaf het plafond ongeveer twee meter afstand en een spot middenboven
quote:* pea4fun notities maaktOp vrijdag 26 augustus 2005 12:15 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
[..]
thnx! dit is dus in de garage gedaan
belichting is een TL-looplamp links ongeveer anderhalve meter afstand, bouwlamp rechts/midden vanaf het plafond ongeveer twee meter afstand en een spot middenboven
quote:In ruil voor deze informatie mag ik de 17e wel even aan je D70 voelen he?
quote:Ja hoor, we ruilen wel een poosjeOp vrijdag 26 augustus 2005 13:16 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
In ruil voor deze informatie mag ik de 17e wel even aan je D70 voelen he?
quote:dat bij mijn neus is lichtval, die strepen onder het oog zie ik nietOp vrijdag 26 augustus 2005 14:30 schreef stil het volgende:
Puckzzz, ik zie vage strepen onde je rechter oog en op de eerste foto ook op je neus.
Verder weinig op aan te merken behalve dat ik de poses niet wat vind. Het is mij te gemaakt en te onnatuurlijk. Het ziet er uit als of je dit nooit zou doen zonder camera op je gericht.
Vooral de eerste vind ik erg mooi. Zit ze tv te kijken of naar een spannend verhaal te luisteren ofzo?
En wat een mooi gezichtje heeft dat meisje op de tweede foto!
quote:hahaha nou het is niet gemaakt, we zaten echt te geinen en ik vind dat je dat in mijn ogen goed terug kan zienOp vrijdag 26 augustus 2005 16:58 schreef PoseidonVS het volgende:
Leuke foto's Puckzzz. Dat bubbeltjesplastic is idd een leuke achtergrond.
Verder weinig op aan te merken behalve dat ik de poses niet wat vind. Het is mij te gemaakt en te onnatuurlijk. Het ziet er uit als of je dit nooit zou doen zonder camera op je gericht.
Ymke, ze blijven mooi
Dit is mijn eerste post in Fotografie. Ben een complete leek op het gebied van fotografie, maar vind het wel leuk om plaatjes te schieten. Ik zou graag een aantal tips willen om nog betere foto's te kunnen maken
Dit is mijn vriend afgelopen zomervakantie
Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden
grom! stomme imageshack!
[ Bericht 11% gewijzigd door Shalbo op 30-08-2005 15:05:08 ]
quote:Mooie portretjes
Ik kijk er nu een paar keer naar, maar ik heb het idee dat-ie net niet helemaal scherp is Verder vind ik ze een klein beetje vlak. Iets meer contrast zou wat mij betreft mogen quote:Hoi, welkom.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:58 schreef Shalbo het volgende:
Hallo!
Dit is mijn eerste post in Fotografie. Ben een complete leek op het gebied van fotografie, maar vind het wel leuk om plaatjes te schieten. Ik zou graag een aantal tips willen om nog betere foto's te kunnen maken
Dit is mijn vriend afgelopen zomervakantie
[afbeelding]
Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden
grom! stomme imageshack!
Een paar tips over deze foto:
1. Zet die pet af. Of je die pet mooi vindt of niet is een kwestie van smaak, maar een feit is dat zo'n pet het gezicht verbergt en schaduwen werpt. Beide doen afbreuk aan een portret.
2. De uitsnede. Er is weinig ruimte links van het gezicht, en een deel van het haar rechts is afgesneden. Speel daar eens wat mee. Geef wat meer ruimte links. Rechts kun je meer geven, zodat je niets afhakt, of juist wat minder, zodat de nadruk wat meer op het gezicht komt te liggen én het gezicht een beetje uit het midden komt te liggen. Je kan voor jezelf eens wat uitsnedes van dezelfde foto proberen om te zien wat het doet met de foto.
3. Camerastandpunt: je fotografeert je vriend recht van opzij. Het kan hoor, en hij heeft zeker geen lelijk profiel, maar de meeste mensen vinden het leuker om bij een portret in de ogen te kunnen kijken. Dan gaat het veel meer spreken.
4. Het diafragma: portretten worden gewoonlijk met een zo groot mogelijke lensopening geschoten, zodat alleen het gezicht scherp is, en de achtergrond vaag. Op die manier leidt de achtergrond niet af. Natuurlijk is het soms prima om af te wijken van wat men gewoon is te doen, maar bedenk dan vooraf wat je met die afwijking wilt bereiken.
5: De compositie: het belangrijkste deel van de foto, de ogen van het model, staan zowel horizontaal als verticaal in het midden. Dat oogt een tikje saai. Een aardige vuistregel is om in minimaal één van de richtingen op 2/3 van de foto te gaan zitten. Maar bij compositie geldt nog sterker dan bij de andere 'regeltjes' dat afwijken van de norm tot mooie resultaten kan leiden.
6 Het kader. Je vriend is hopelijk niet dood? Waarom dan die rouwrand?
Ik hoop dat jer er wat aan hebt. Hoe dan ook is het belangrijkste veel doen en veel kijken naar wat anderen gedaan hebben en je afvragen waarom je dat wel of niet mooi vindt.
Enige minpuntje is de reflectie van langwerpig licht (TL-balk?) in de ogen van de kindjes
quote:Ze ziet er niet echt geperst uit, hoorOp dinsdag 30 augustus 2005 20:22 schreef Gutteguttegut het volgende:
vers van de pers...
[afbeelding]
quote:Hmm...maar verder?Op dinsdag 30 augustus 2005 20:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ze ziet er niet echt geperst uit, hoor
quote:lekker wijffie wel
Oh, foto-technisch?
Foto-technisch is hij goed. Mooi scherp, geen zware slagschaduw.
Het enige wat ik zou hebben gedaan is in de nabewerking even de schaduw onder haar rechteroog (voor de kijker: links) wat lichter maken. Maar ik heb dan ook geen bezwaar tegen digitale make-up, ik weet dat anderen dat wel hebben. Dus dat is een persoonlijke keuze.
Bij zo'n muur is het geen probleem dat de achtergrond scherp is.1 twijfelpuntje: als het de bedoeling is om te suggereren dat je model net onder douche uitstapt, is het prima gelukt (no pun intended) nat haar, vrijwel geen make-up. Als dat niet je bedoeling was, kan ik je toch wat make-up aanraden
.2 minpuntjes: er glanst fel licht op haar neus en voorhoofd en haar linkeroog lijkt sporen van Photoshop te dragen. Mijn gok zou zijn dat je direct geflitst hebt en de rode ogen weggesoept hebt. Kan dat?
quote:Ik hou van natuurlijke gezichten dus makeup moet minimaal zijn...en haar haar was idd een beetje nat.Op dinsdag 30 augustus 2005 21:19 schreef Vliegvrager het volgende:
Nette foto GGG. Een beetje doorsnee qua compositie, maar natuurlijke blik, prima scherp en een prettige achtergrond
1 twijfelpuntje: als het de bedoeling is om te suggereren dat je model net onder douche uitstapt, is het prima gelukt (no pun intended) nat haar, vrijwel geen make-up. Als dat niet je bedoeling was, kan ik je toch wat make-up aanraden
2 minpuntjes: er glanst fel licht op haar neus en voorhoofd en haar linkeroog lijkt sporen van Photoshop te dragen. Mijn gok zou zijn dat je direct geflitst hebt en de rode ogen weggesoept hebt. Kan dat?
Ik heb de foto iets opgelicht omdat hij anders vrij donker was.
Ik heb niet geflitst en dus ook geen rode ogen bewerkt, wel heb ik onder haar rechter oog (voor de kijkers links) iets bijgewerkt, verder is de foto zo uit de camera gekomen.
quote:Zo, zeg, dat is heel wat om mee te werken. Wat betreft het kiezen voor een echt profielfoto en de kaderrand is natuurlijk een kwestie van smaak, denk ik. Maar met de rest zal ik zeker wat gaan doen. Dank je wel voor de tips!
Zijn van het weekend in de Beekse Bergen geweest en he een en ander mooi plaatje kunnen schieten. Naast de mooie beestjes ook me nichtje Elin:
Geschoten met me Pana FZ-3
Alleen jammer dat haar haar er niet helemaal op staat...
oftewel, heeft best potentie maar probeer wel het doel van de foto voor ogen te houden, dat mis ik hier een beetje
quote:Ze kijkt niet echt vrolijk inderdaad. Misschien dat de plek er ook mee te maken heeft. Luierend op de bank in badjas, of net onder de douche vandaan, dan klopt de setting nog. Maar zo tegen Ymke's MuurOp woensdag 31 augustus 2005 00:35 schreef Re het volgende:
vind het een beetje, van "mot dat nou" uistraling en van "sta ik er zo goed op"
oftewel, heeft best potentie maar probeer wel het doel van de foto voor ogen te houden, dat mis ik hier een beetje
werkt toch niet zo heel erg geweldig. ) en ik mis een beetje een twinkeling in de ogen... euhm tsja nouja...jeetje wat lastig uitleggen.. Bij deze zou ik de kringen onder haar ogen iets lichter maken
en haar vingers verdwijnen tussen haar oksels, laat die maar gewoon over haar bovenarmen liggen.
Ik ben blank hoor..ha
Zijn heeft en grond iets te overbelicht, vind het niet zo heel erg storen maar mooi is anders.
En achter hem, is dat water met een weerspiegeling? Dat zou pleiten voor de foto, maar dan zou ik het graag wat beter kunnen zien. Heb je een kleurenversie wellicht?
quote:Heb je die ogen bewerkt? Ze zijn een beetje euh.. kweenie, maar het is net alsof er iets niet klopt.Op donderdag 22 september 2005 20:22 schreef Meaghan het volgende:
Op zich helemaal geen speciale foto, but those eyes..
[afbeelding]
quote:Nee, ik zou ook niet weten wat ik daar aan zou moeten bewerken. Ik heb wel het contrast iets aangepast, maar dat doe ik bij iedere digitale foto.Op donderdag 22 september 2005 22:28 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Heb je die ogen bewerkt? Ze zijn een beetje euh.. kweenie, maar het is net alsof er iets niet klopt.
quote:Ze zien er prachtig uit hoor, maar ik vind ze een beetje vlak. meestal zie je wel een schittering of een reflectie of zo.Op donderdag 22 september 2005 22:47 schreef Meaghan het volgende:
[..]
Nee, ik zou ook niet weten wat ik daar aan zou moeten bewerken. Ik heb wel het contrast iets aangepast, maar dat doe ik bij iedere digitale foto.
Als jij dat niet zo vind okee
maar ik ben het wel met hem eens dat ze beetje vlak zijn.
quote:Het geheel wordt ook levendiger als je de schittering laat voor wat het is, daar hebben jullie zeker gelijk in. Mss wilde ik haar ook wel een beetje op een pop doen lijken qua oogopslag, dat is zo te lezen aardig gelukt danOp vrijdag 23 september 2005 07:23 schreef Xilantof het volgende:
Een glittering in de ogen maakt het vaak juist wat levendiger en idd wat minder vlak zoals Ronald ook al zei.
Als jij dat niet zo vind okee
maar ik ben het wel met hem eens dat ze beetje vlak zijn.
niet dat jullie denken dat ik mijn dochter in real life ook als zodanig zie hoor!quote:Leuk idee om deze linkjes in de OP van het volgende portrettopic te zetten.Op donderdag 22 september 2005 21:09 schreef dontcare het volgende:
http://photographytips.com/page.cfm/368
http://photographytips.com/page.cfm/371
http://photographytips.com/page.cfm/389
zoiets moet het wel mee lukken
edit: bookmarks gechecked:
http://www.garageglamour.com/ vrij onoverzichtelijke site , wel tips te vinden
http://www.fashion.net/howto/photography/index.html
http://www.stylecareer.com/fashion_photographer.shtml
en goed naar ander foto's kijken uiteraard:
http://www.joeedelman.com/portfolio.shtml
http://www.scavullo.com/
http://www.demarchelier.net/beauty.html
http://www.paulofilgueiras.com/
zoontje van mijn vriendin waar ik dit weekend een portretserie van heb gemaakt. Behoorlijk druk jongentje dus de helft is bewogen
maar hij kan dus ook heel erg lief zijn Alleen jammer dat net het puntje van zijn oor eraf is gecropped nou moet ik eerlijk zeggen dat ik me niet eens aan drukke kinderen waag hor
Belangrijkste, de blik is goed gevangen. Daarnaast prima DOF en fraaie compo (muv dat oor dan he)
niet opgemerkt maar het was ook nog vroeg vanochtend he belangrijkste is dat de afgedrukte versie van mijn vriendin een compleet oor bevat het krappe aan de linkerkant is bewust gedaan, ik heb ook ruimere versies van een soortgelijke pose, maar dan zie ik die ogen niet zo groot zoals ik ze wou zien, vandaar de extreme close-up.
maar overall ben ik er tevreden over en mams helemaal
quote:Daar gaat het om heOp maandag 24 oktober 2005 09:16 schreef Puckzzz het volgende:
maar overall ben ik er tevreden over en mams helemaal
ik heb ook iets geprobeerd
Volgende keer een ander achtergrondje en dan is-ie nog mooier quote:Hij is erg leuk geworden marjo, die mag aan de muur!
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 20:35 schreef PdeHoog het volgende:
Hij is leuk Marjo
ander achtergrondje?, ze liggen op straat, tegels enzo, tof toch quote:neuh laat ze maar lekker op de stoep liggenOp donderdag 27 oktober 2005 20:46 schreef -Marjo- het volgende:
Thnx! Was een spontane aktie op de stoep. Misschien een keertje in het gras ofzo...
quote:WZZ, en wat Re zegt, qua via stoeptegels.hoewel, samen maakt dat stoeptegels aan de muurOp donderdag 27 oktober 2005 21:13 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Hij is erg leuk geworden marjo, die mag aan de muur!
quote:Fraai hoor. Prettige compo, hele mooie belichting. Die zou ik nou graag eens in kleur zien.