FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dan is ie zeker te crap gekroptquote:Op donderdag 4 augustus 2005 20:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
...En het dingetje in de hoek? Zie de post van Chevalric.
Volgens mij had je het al een stuk beter gekregen als je een reflectiescherm (aka een stuk piepschuim, met dank aan de FOT-meet vorig jaar) had gebruikt voor de foto. Is natuurlijk niet iets dat je altijd bij de hand hebt, maar volgens mij helpt het wel in een "weinig licht" situatie .quote:Op donderdag 4 augustus 2005 20:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik ben ook niet 100% gelukkig met de lucht. Ik wilde het wat meer geel-oranje-rood hebben, en dat is nog niet gelukt. Maar ik ben dan ook nog niet echt handig met PS. En het dingetje in de hoek? Zie de post van Chevalric.
[..]
De resize-actie voerde ik uit met MS-PhotoEditor. Het resized heel makkelijk en snel, maar de laatste tijd merk ik steeds vaker dat het op punten te kort schiet. Het kan bijvoorbeeld niet overweg met bakstenen muren, en het vernachelt de mooiste luchten. Ik zal dus moeten leren om dat in het vervolg met PS te doen.
Het gezicht van het model is inderdaad wat donker. Ook hier loop ik weer tegen de limieten van mijn kennis aan vwb PS. Ik kom simpelweg oefening en vaardigheid (wat zit waar ) te kort. Ik weet dat het kan, want ik heb het wel zien doen, maar ik kan het vooralsnog niet.
) te kort. Ik weet dat het kan, want ik heb het wel zien doen, maar ik kan het vooralsnog niet.Hoe je 't in PS zou moeten doen, zou ik ook niet weten, dat is echt geavanceerd fotoshoppen, geloof ik
Dat valt op zich wel mee, en ik beschouw mezelf heus niet als PS-expert (ik gebruik PS Elements btw): je kunt de betreffende schaduw selecteren (lukt meestal vanzelf met 'magic wand tool') en dan onder enhance/lighting/lighten shadows (ofzo hoor, ik zit dit ook maar uit mijn hoofd te typen). Die staat standaard op 50% maar dat is veel te veel. Ik heb hem laatst gebruikt bij een shoot met heel veel zon en dus veel slagschaduwen (ja ja, een reflector was beter geweest). Bij 10% lichtere schaduw ziet het er nog enigszins natuurlijk uit, daarboven wordt het snel vlekkerig.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 23:10 schreef Chevalric het volgende:
Hoe je 't in PS zou moeten doen, zou ik ook niet weten, dat is echt geavanceerd fotoshoppen, geloof ik
Een voorbeeld uit die sessie (ik wou hem toch vandaag gaan spammen hier ). gutteguttegut's rechter oog viel hier weg in een slagschaduw. Door die slagschaduw 10% lichter te maken wordt het oog zichtbaar, maar blijft de schaduw zelf zichtbaar.
). gutteguttegut's rechter oog viel hier weg in een slagschaduw. Door die slagschaduw 10% lichter te maken wordt het oog zichtbaar, maar blijft de schaduw zelf zichtbaar.
commentaar is natuurlijk welkom.
Ik heb ze hier niet bij de hand. Ik zal vanavond of van het weekend deze en evt een paar andere bewerkingen uit deze serie plaatsen in [Centraal] Beoordeel mijn bewerkingquote:Op vrijdag 5 augustus 2005 09:12 schreef Chevalric het volgende:
Ziet er goed uit, inderdaad... wil je het origineel er ook eens bij zetten?
Afgelopen week tijdens een Esperantofestival in Zakopane ruimschoots de gelegenheid gehad portretten te schieten:
1)
2)
3)
4)
1)
2)
3)
4)
Hoewel je nu ongetwijfeld weer gaat lopen klagen over een reactie van een "oude vriend" op F3 ga ik toch reageren:
#1 - de foto in zijn geheel is lichtelijk onscherp. De compo is best leuk, maar mag iets krapper gezet worden. Daarnaast zou een close-upje denk ik ook wel leuk zijn.
#2 - deze is geflitst volgens mij, maar heeft mooie heldere kleuren. De achtergrond is een beetje te onrustig helaas.
#3 - Een klassieker en voor de verandering redelijk scherp. De kleuren zijn me iets te flets. Daar kun je met wat correctie op de levels en contrast nog wat aan verbeteren. Verder denk ik dat de DOF net iets te klein is.
#4 - De foto is net iets te donker en te ruim opgezet naar mijn smaak. Verder is de lamp achter de persoon een bijzonder grote stoorzender.
#1 - de foto in zijn geheel is lichtelijk onscherp. De compo is best leuk, maar mag iets krapper gezet worden. Daarnaast zou een close-upje denk ik ook wel leuk zijn.
#2 - deze is geflitst volgens mij, maar heeft mooie heldere kleuren. De achtergrond is een beetje te onrustig helaas.
#3 - Een klassieker en voor de verandering redelijk scherp. De kleuren zijn me iets te flets. Daar kun je met wat correctie op de levels en contrast nog wat aan verbeteren. Verder denk ik dat de DOF net iets te klein is.
#4 - De foto is net iets te donker en te ruim opgezet naar mijn smaak. Verder is de lamp achter de persoon een bijzonder grote stoorzender.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik kan er niks aan toevoegen, behalve dat je een paar heel mooie dames op de foto hebt gezet.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 21:20 schreef PdeHoog het volgende:
Hoewel je nu ongetwijfeld weer gaat lopen klagen over een reactie van een "oude vriend" op F3 ga ik toch reageren:
#1 - de foto in zijn geheel is lichtelijk onscherp. De compo is best leuk, maar mag iets krapper gezet worden. Daarnaast zou een close-upje denk ik ook wel leuk zijn.
#2 - deze is geflitst volgens mij, maar heeft mooie heldere kleuren. De achtergrond is een beetje te onrustig helaas.
#3 - Een klassieker en voor de verandering redelijk scherp. De kleuren zijn me iets te flets. Daar kun je met wat correctie op de levels en contrast nog wat aan verbeteren. Verder denk ik dat de DOF net iets te klein is.
#4 - De foto is net iets te donker en te ruim opgezet naar mijn smaak. Verder is de lamp achter de persoon een bijzonder grote stoorzender.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het waren alle 4 niet geregisseerde portretten, alleen bij 3 wist het 'slachtoffer' ervan. Ik had dus de achtergronden niet voor het uitzoeken. #2 is idd geflitst. Geen TTL-gestuurde flitser, maar een klassieke Metz, 2/3 stop teruggedraaid. Bij #3 had ik het diafragma op 2.0 staan bij 85mm, DOF idd aan de dunne kant. Achteraf gezien was 2.8 beter geweest, er was genoeg licht hiervoor. In landscape is ie beter, zal zodadelijk de landscape versie op fok-breedte brengen.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 21:20 schreef PdeHoog het volgende:
Hoewel je nu ongetwijfeld weer gaat lopen klagen over een reactie van een "oude vriend" op F3 ga ik toch reageren:
#1 - de foto in zijn geheel is lichtelijk onscherp. De compo is best leuk, maar mag iets krapper gezet worden. Daarnaast zou een close-upje denk ik ook wel leuk zijn.
#2 - deze is geflitst volgens mij, maar heeft mooie heldere kleuren. De achtergrond is een beetje te onrustig helaas.
#3 - Een klassieker en voor de verandering redelijk scherp. De kleuren zijn me iets te flets. Daar kun je met wat correctie op de levels en contrast nog wat aan verbeteren. Verder denk ik dat de DOF net iets te klein is.
#4 - De foto is net iets te donker en te ruim opgezet naar mijn smaak. Verder is de lamp achter de persoon een bijzonder grote stoorzender.
imageshack ligt plat, duurt dus nog eventjes voordat de foto in andere vorm komt, helaas.
[ Bericht 80% gewijzigd door ultra_ivo op 11-08-2005 21:56:46 ]
[ Bericht 80% gewijzigd door ultra_ivo op 11-08-2005 21:56:46 ]
Is het wat?
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
@ Ivo: Ik vind ze helemaal nix
en om dit te onderbouwen het volgende:
1: niet scherp, wat is die rommel om haar schouders en nek (ja ik weet wat het is) saaie kleuren, rommelige foto. Kiekje wat je van je vriend/in maakt op Schiphol ofzo...
2: Mooie meid, maarreh Flitsen??? Storende achtergrond, alweer rommelig
3: Weer niet scherp. Lieve blik, had een mooie foto kunnen zijn maar de kleuren zijn te flets en niet scherp dus.
4: What the fuck?? Waarom plaats je zoiets uberhaupt? Veel te donker, alweer niet scherp, wat moet die UFO boven zijn hoofd?
De laatste: Wat heeft zij gerookt joh? En alweer niet scherp, lelijke pluk haar voor d'r ogen, vreemde houding en fletse kleuren.
Ik weet dat je niet van bewerken houdt, maar deze schreeuwen om een beetje PS als er dan nog iets mee te redden valt.
en om dit te onderbouwen het volgende:
1: niet scherp, wat is die rommel om haar schouders en nek (ja ik weet wat het is) saaie kleuren, rommelige foto. Kiekje wat je van je vriend/in maakt op Schiphol ofzo...
2: Mooie meid, maarreh Flitsen??? Storende achtergrond, alweer rommelig
3: Weer niet scherp. Lieve blik, had een mooie foto kunnen zijn maar de kleuren zijn te flets en niet scherp dus.
4: What the fuck?? Waarom plaats je zoiets uberhaupt? Veel te donker, alweer niet scherp, wat moet die UFO boven zijn hoofd?
De laatste: Wat heeft zij gerookt joh? En alweer niet scherp, lelijke pluk haar voor d'r ogen, vreemde houding en fletse kleuren.
Ik weet dat je niet van bewerken houdt, maar deze schreeuwen om een beetje PS als er dan nog iets mee te redden valt.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ach Ivo heeft zelden scherpe foto's, dus wat dat betreft vind ik ze nog wel aardig.
MAW ik sluit mij bij de vorige sprekers aan
MAW ik sluit mij bij de vorige sprekers aan
Het begin is er. Ik zou ongeveer 3 tot 4 cm van de bovenkant afhalen. Tevens mag het van mij iets lichter. Hij is ook niet helemaal scherp op de ogen en het haar loopt wat weg in de achtergrond. Maar zoals ik al zij het is een goed begin.quote:
fr.oosje, ook buiten de studio worden er portretten geschoten. En niet altijd geregisseerd. Jij gaat in je kritiek uit van portretten onder volledig perfecte omstandigheden, met alle mogelijkheden om te regisseren. Ik gaf al aan dat dit niet kon, daar was geen mogelijkheid voor. Het alternatief voor de geflitste foto was iets in de range van 1/25, 1.2 en 3200 ISO.
dit zijn geen portretten, dit zijn snapshots van een middelmatige kwaliteit....quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 19:25 schreef ultra_ivo het volgende:
fr.oosje, ook buiten de studio worden er portretten geschoten. En niet altijd geregisseerd. Jij gaat in je kritiek uit van portretten onder volledig perfecte omstandigheden, met alle mogelijkheden om te regisseren. Ik gaf al aan dat dit niet kon, daar was geen mogelijkheid voor. Het alternatief voor de geflitste foto was iets in de range van 1/25, 1.2 en 3200 ISO.
sorrie Ivo, maar zo zie ik het nou eenmaal, ik heb altijd al moeite met je foto's gehad en nu zeg ik het gewoon een keer.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik denk dat fr.oosje ook buiten de studio wel tot iets beters in staat is dan jou snapshotpost... bovendien val je de verkeerde spreker aan....
[Hoe trager je drinkt, des te langer dat het duurt. En zo is het goed...]
Foto's
Foto's
Ik weet wel zeker dat ik het onder zulke omstandigheden nog wel beter doe. Ivo, ik vind net als Puckzzz de meeste van je foto's gewoon technisch niet goed. Om nog maar niet te spreken over onderwerp en compositie. Op zich geeft dat niet, maar er is je door een aantal mensen al eerder verteld hoe je je foto's kan verbeteren. Alleen al even snel door PS halen zou jou foto's behoorlijk goed doen. Echter je doet niets met deze info, en dus blijf je op dit nivo hangen. Daar is op zich ook niets verkeerd aan, echter moet je niet raar opkijken als je dan dit soort commentaren krijgt.
Sorry je foto's zijn gewoon niet goed. Ik kan daar ook niets aan doen.
Sorry je foto's zijn gewoon niet goed. Ik kan daar ook niets aan doen.
Ik quote even een ondersig die ik ergens heb gelezen(zo ongeveer dan):quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:03 schreef ultra_ivo het volgende:
Gaat het hier om het fotograferen of om het photoshoppen?
maar naast dat Ivo, missen bijna al je foto's scherpte, hoe kan dat? Focus jij handmatig?quote:fotografeer niet digitaal als je niet kunt photoshoppen
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Gebrek aan vaardigheden in het een is te compenseren met het ander. Het gaat niet om het een of het ander, het gaat om de foto's die je uiteindelijk aflevert.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:03 schreef ultra_ivo het volgende:
Gaat het hier om het fotograferen of om het photoshoppen?
En die foto's kan ik niet zien terwijl deze discussie mij best nieuwsgierig maakt
terwijl deze discussie mij best nieuwsgierig maakt
de foto's zijn inmiddels verwijderd.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:16 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Gebrek aan vaardigheden in het een is te compenseren met het ander. Het gaat niet om het een of het ander, het gaat om de foto's die je uiteindelijk aflevert.
En die foto's kan ik niet zien terwijl deze discussie mij best nieuwsgierig maakt
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Een leuk portret, de toning bevalt me wel. Hij mag, zoals fr.oosje al zei, als geheel een tikkie lichter. Je zou in het vervolg ook kunnen proberen de achterwand apart te belichten, zodat er wat diepte in de foto komt. En het model komt een beetje gespannen over, kan dat?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Vliegvrager op 15-08-2005 13:24:02 ]
Allebei. Je kan niet met een digitale reflex fotograferen zonder enige nabewerking. Als je analoog fotografeerd moet je ook nabewerken, maar dan in de doka.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:03 schreef ultra_ivo het volgende:
Gaat het hier om het fotograferen of om het photoshoppen?
Nogmaals sorry maar je foto's zijn gewoon niet goed. Ik kan daar niets aan doen, ik kan je alleen maar tips geven om het eventueel beter te doen. Aan jou om daar wel of niet iets mee te doen lijkt me. Als jij vindt dat je top foto's maakt ook goed, ik heb alleen een andere mening
Ook buiten genomen
Gisteren weggeweest en daar was zo'n 50's bandje. Ik weet het alleen niet zo...
die onderste is scherper op de microfoon geloof ik en je moet er even op klikken, door het resizen hier komt ie hier niet lekker uit de verf.
Gisteren weggeweest en daar was zo'n 50's bandje. Ik weet het alleen niet zo...
die onderste is scherper op de microfoon geloof ik en je moet er even op klikken, door het resizen hier komt ie hier niet lekker uit de verf.
en je moet er even op klikken, door het resizen hier komt ie hier niet lekker uit de verf.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Bij je eerste foto is de achtergrond geshopt he puckzzz of zie ik het verkeerd. Sorry maar ik vind dat toch altijd zichtbaar en lelijk
Klopt, ik zal 'm eens posten zoals 'ie wasquote:Op maandag 15 augustus 2005 16:17 schreef fr.oosje het volgende:
Bij je eerste foto is de achtergrond geshopt he puckzzz of zie ik het verkeerd. Sorry maar ik vind dat toch altijd zichtbaar en lelijk
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Bij de eerste foto heeft de man een halo om hem heen, iets te veel USM misschien?
Iedereen een prettige kerst en een gelukkig nieuwjaar!!!
kiekjes
kiekjes
dan krijg ik nooit zo'n halo, wel bij te veel USM.quote:Op maandag 15 augustus 2005 16:27 schreef fr.oosje het volgende:
nee achtergrond blur
Iedereen een prettige kerst en een gelukkig nieuwjaar!!!
kiekjes
kiekjes
Zonder achtergrond blur (alleen omgezet naar ZW):
ik snap het niet zo goed hoor, ik heb 'm op F2, staan, sluitertijd vrij snel weet het zo ff niet en op standje M waarom is die achtergrond dan nog zo scherp
ik snap het niet zo goed hoor, ik heb 'm op F2, staan, sluitertijd vrij snel weet het zo ff niet en op standje M waarom is die achtergrond dan nog zo scherp
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ja dat ligt aan een hoop factoren. wat was je branpunt afstand en je afstand tot je onderwerp?
Er zijn programmaatjes op het net waar mee je heel precies je dof kan berekenen. Ik gebruik dat altijd in de studio, je kan dan op de mm je DOF uitrekenen.
Ik vind de achtegrond trouwens niet vervelend scherp hoor. Alleen die streep door zijn hoofd is niet mooi en kan je mischien nog even proberen weg te soepen
Er zijn programmaatjes op het net waar mee je heel precies je dof kan berekenen. Ik gebruik dat altijd in de studio, je kan dan op de mm je DOF uitrekenen.
Ik vind de achtegrond trouwens niet vervelend scherp hoor. Alleen die streep door zijn hoofd is niet mooi en kan je mischien nog even proberen weg te soepen
Ze stonden half in zo'n partytent, was heel vervelend...maar idd, ik denk dat ik die zwarte lijnen gewoon weg ga soepen. Voor de rest is de foto wel ok?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Nog even over je DOF als je groothoek schiet, is je DOF al veel groter dan dat je met tele schiet.
Klein voorbeeld: onderwerp staat op 10 meter en je diafragma is 2.0
DOF met 20mm lens 4.27m tot oneindig
DOF met 50mm lens 8.24m tot 12.7m
DOF met 200mm lens 9.87m tot 10.1m
(dit alles met een cropfactor van 1.6)
Je ziet dus dat als je met een groothoek schiet je dof op 2.0 eigenlijk al oneindig is
Klein voorbeeld: onderwerp staat op 10 meter en je diafragma is 2.0
DOF met 20mm lens 4.27m tot oneindig
DOF met 50mm lens 8.24m tot 12.7m
DOF met 200mm lens 9.87m tot 10.1m
(dit alles met een cropfactor van 1.6)
Je ziet dus dat als je met een groothoek schiet je dof op 2.0 eigenlijk al oneindig is
Ja wat is ok? Ben je er zelf tevreden mee? dan kom je al een heel eind.quote:Op maandag 15 augustus 2005 17:00 schreef Puckzzz het volgende:
Ze stonden half in zo'n partytent, was heel vervelend...maar idd, ik denk dat ik die zwarte lijnen gewoon weg ga soepen. Voor de rest is de foto wel ok?
Ik vind de contrasten wel een beetje groot maar goed. de foto is ergens midden op de dag genomen en daardoor zijn de schaduwen nogal hard. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar zijn ogen. Een klein invulflitsje kan dit al goed verhelpen.
Met twee serie's van eind juli/begin augustus zat ik binnen de week over m'n maximale traffic. (5Gb). Daarom doen ze 't nu niet. Kennelijk is de waardering van mijn foto's verschillend, nogal wat mensen hebben de volledige serie doorgeklikt. M'n reseve hoster (imageshack) doet 't niet fatsoenlijk op fok, dus daarnaar kan ik niet uitwijken.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
de foto's zijn inmiddels verwijderd.
De enige bewerking die ik aan deze foto's deed was verkleinen, voor de rest zo kwamen ze uit de camera.quote:Op maandag 15 augustus 2005 12:41 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Allebei. Je kan niet met een digitale reflex fotograferen zonder enige nabewerking. Als je analoog fotografeerd moet je ook nabewerken, maar dan in de doka.
Regelmatig was ik door het gebrekkige licht veroordeeld tot het werken op 3200ASA, met 1.2 en 1/25. Er kan dus zeker wat onscherpte inzitten door de extreem beperkte DOF of de lage snelheid. Dat zeker. Maar een andere keuze was er op dat moment niet. Flitsen zou de sfeer vaak wegnemen. AF was ook geen keuze meer, voor zover er 1.2 lenzen beschikbaar en betaalbaar zijn, de enige die verder nog zonder flits aan het fotograferen was moest de AF afzetten omdat die er te vaak naast zat (en dat met een D20).
ultra_ivo maar dan heb je dus plaatjes die het niet doen. Je kunt iedere keer vertellen dat het licht zo beroerd was, maar als het er niet in zit, jammer dan.
Mislukte foto's, een beetje zonde bij analoog, maar niks aan te doen. Snap niet zo goed waarom je je kostbare ruimte gebruikt om ze dan hier te laten zien. Vind je ze zelf wel goed?
Iedereen probeert zo voorzichtig mogelijk te vertellen dat het vaak aan scherpte ontbreekt bij je foto's, je zou er toch eens kritisch naar moeten kijken en ervan leren, daar is niks mis mee.
Beloof nou gewoon dat je de volgende keer een messcherpe foto plaatst. Licht in overvloed, en een diafragma van pakembeet 5.6. Achtergrond niet te druk, boeiende blik, etc, etc. Succes!
Mislukte foto's, een beetje zonde bij analoog, maar niks aan te doen. Snap niet zo goed waarom je je kostbare ruimte gebruikt om ze dan hier te laten zien. Vind je ze zelf wel goed?
Iedereen probeert zo voorzichtig mogelijk te vertellen dat het vaak aan scherpte ontbreekt bij je foto's, je zou er toch eens kritisch naar moeten kijken en ervan leren, daar is niks mis mee.
Beloof nou gewoon dat je de volgende keer een messcherpe foto plaatst. Licht in overvloed, en een diafragma van pakembeet 5.6. Achtergrond niet te druk, boeiende blik, etc, etc. Succes!
In het geval van Puckzzz met haar Sony F828 is het weer anders door de veel kleinere sensor:quote:Op maandag 15 augustus 2005 17:12 schreef fr.oosje het volgende:
Nog even over je DOF als je groothoek schiet, is je DOF al veel groter dan dat je met tele schiet.
Klein voorbeeld: onderwerp staat op 10 meter en je diafragma is 2.0
DOF met 20mm lens 4.27m tot oneindig
DOF met 50mm lens 8.24m tot 12.7m
DOF met 200mm lens 9.87m tot 10.1m
(dit alles met een cropfactor van 1.6)
Je ziet dus dat als je met een groothoek schiet je dof op 2.0 eigenlijk al oneindig is
DOF met 20mm lens 7.08m tot 17m
DOF met 50mm lens 9.38m tot 10.7m
DOF met 200mm lens 9.96m tot 10.04m
vooral op 20 mm scheelt het best veel.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik snap dit echt niet hoor Ik ben echt heel dom in dit soort dingen. Vertel het me eens op een andere manier dan met cijfertjes. Bijvoorbeeld:
IK stond ongeveer twee (ruim) meter van de bassist, ik had 'm op F2 staan, met de lens ongeveer op 80mm.
Had ik verder weg moeten gaan staan en inzoomen om een onscherpere achtergrond te krijgen?
Ik ben echt heel dom in dit soort dingen. Vertel het me eens op een andere manier dan met cijfertjes. Bijvoorbeeld:IK stond ongeveer twee (ruim) meter van de bassist, ik had 'm op F2 staan, met de lens ongeveer op 80mm.
Had ik verder weg moeten gaan staan en inzoomen om een onscherpere achtergrond te krijgen?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Met de waarde die je nu geeft. zou je met jou camera (als je puur op 2 meter scherpstelt) een scherpte diepte hebben van 2 cm.
Dit scherpte gebied zit dan tussen, 1 cm voor het scherpstelpunt, en 1 cm er achter.
Dit lijkt echter op een digicompact veel meer (meer scherp) doordat op een kleinere sensor het verloop van scherp naar onscherp heel geleidelijk verloopt waardoor alsnog veel scherp lijkt.
als je op 200mm zou schieten met f=2 en op afstand van 4 meter. dan zou je een scherptediepte moeten hebben van 1 cm.
speel voor de gein eens hier mee:
http://www.dpreview.com/l(...)epth_of_Field_01.htm
hier kun je je type sensor in vullen (2/3" voor de F828). en andere info en dan kun je het scherptegebied (DOF) uitlaten rekenen.
Dit scherpte gebied zit dan tussen, 1 cm voor het scherpstelpunt, en 1 cm er achter.
Dit lijkt echter op een digicompact veel meer (meer scherp) doordat op een kleinere sensor het verloop van scherp naar onscherp heel geleidelijk verloopt waardoor alsnog veel scherp lijkt.
als je op 200mm zou schieten met f=2 en op afstand van 4 meter. dan zou je een scherptediepte moeten hebben van 1 cm.
speel voor de gein eens hier mee:
http://www.dpreview.com/l(...)epth_of_Field_01.htm
hier kun je je type sensor in vullen (2/3" voor de F828). en andere info en dan kun je het scherptegebied (DOF) uitlaten rekenen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
hmzzz, dus ik begrijp het wel goed als ik zeg dat ik verder weg had moeten staan, en dieper had in moeten zoomen?
en met mijn Pentax zou ik dus nog veel meer DOF bereiken, met de vergelijkbare instellingen?
en met mijn Pentax zou ik dus nog veel meer DOF bereiken, met de vergelijkbare instellingen?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Bij deze DOF calculator kan ze zelfs haar eigen camera uitzoekenquote:Op maandag 15 augustus 2005 21:11 schreef Xilantof het volgende:
speel voor de gein eens hier mee:
http://www.dpreview.com/l(...)epth_of_Field_01.htm
hier kun je je type sensor in vullen (2/3" voor de F828). en andere info en dan kun je het scherptegebied (DOF) uitlaten rekenen.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Als jij er tevreden mee bent vind ik het goed. Ik ga mijn tijd niet verspillen aan mensen die niet willen luisteren naar (goed) adviesquote:Op maandag 15 augustus 2005 17:25 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Met twee serie's van eind juli/begin augustus zat ik binnen de week over m'n maximale traffic. (5Gb). Daarom doen ze 't nu niet. Kennelijk is de waardering van mijn foto's verschillend, nogal wat mensen hebben de volledige serie doorgeklikt. M'n reseve hoster (imageshack) doet 't niet fatsoenlijk op fok, dus daarnaar kan ik niet uitwijken.
Waarschuwing: grote plaatjes zijn zo'n 5-6MB per stuk; bezint eer ge beklikt.
#1: Paar weken geleden gemaakt van een vriendin van me:
#2: Zelfde vriendin, zelfde muurtje:
#3: Onverwachte momenten (voor het model tenminste) blijven toch het leukst:
#4: Andere vriendin:
#5: Nog zo eentje:
#6: Dezelfde, maar dan schattiger:
#7: Dezelfde, maar dan vóór de foto's
#1: Paar weken geleden gemaakt van een vriendin van me:
#2: Zelfde vriendin, zelfde muurtje:
#3: Onverwachte momenten (voor het model tenminste) blijven toch het leukst:
#4: Andere vriendin:
#5: Nog zo eentje:
#6: Dezelfde, maar dan schattiger:
#7: Dezelfde, maar dan vóór de foto's
2, 4 en 5 vind ik erg lekker. Ik heb er op geklikt (ja ik voelde me avontuurlijk vandaag ) maar doordat de browser 'm verkleint krijg ik niet meer dan wat ook al op deze pagina staat
je blonde model heeft exact hetzelfde kapsel als ik
je blonde model heeft exact hetzelfde kapsel als ik
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
