IMDB
Regie: Steven Spielberg
Met: Tom Cruise, Dakota Fanning, David Alan Basche, Justin Chatwin, James DuMont, Miranda Otto, Tim Robbins, Yul Vazquez
Pitch: De aarde wordt aangevallen door buitenaardse wezens van Mars. De film volgt Ray Ferrier, een doorsnee aardbewoner, die zich tot het uiterste verzet tegen de geavanceerde wezens om zijn familie te redden.
Bijzonderheden: Verfilming van de klassieker van H. G. Wells uit 1898.
Deel 1
Ik heb niet het boek gelezen noch eerdere versies bekeken, maar als 'onvoorbereid' filmganger voelde ik me toch aardig besodemieterd na afloop van de film.
Ok, het ziet er allemaal erg gelikt en spectaculair uit. Maar het werkelijke verhaal is gewoon te dun en idd te cheesy Ik las net ook dat de muziek van JW is, nou ik kan me geen muziek herrineren dus zo goed zal het niet geweest zijn. Mijn conclusie: Als je voor de special effects gaat zit je goed, anders zal deze film je nog wel is vies tegen kunnen vallen.
Daarnaast veel oneffenheden/vragen/irritaties in de film, zoals:
SPOILER-Filmcamera die nog werkt na emp(fototoestal kan wel want dat was met een wieltje)
-Tripods nooit ontdekt onder de grond
-Manier van aanvallen van de aliens, niet effectief
-Aliens die geen research hebben gedaan naar microorganismen
-Aliens met supertech, maar geen goeie geluidssensoren of hittesesoren in o.a. dat oog
-Altijd een vrije baan in een gesloopte binnenstad voor de auto van Tom C
-Waarom vallen de shields uit van die tripods
-Dat rotjoch dat heel het leger overleeft zonder schram (+familie)
Eigenlijk had ik stiekem op een happy end voor de aliens gehoopt.
Ook een beetje jammer dat ze Ray afschilderen als derderangs simpele arbeider als je weet dat dergelijke kraanmachinisten tonnen per jaar verdienen.
quote:Ja , vond het zo apart dat hij de enige was die zogenaamd 40 containers per uur kon verplaatsen. En dan een dikke mustang rijdenm maar toch in zo'n "krot" wonen.Op donderdag 30 juni 2005 15:08 schreef DrMarten het volgende:
Ook een beetje jammer dat ze Ray afschilderen als derderangs simpele arbeider als je weet dat dergelijke kraanmachinisten tonnen per jaar verdienen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Boy_Snakeye op 30-06-2005 15:32:41 ]
Speciaal voor mensen die de musica/hoorspell 'War Of The Worlds' eens willen horen: kijk hier eens
quote:Als film vond ik het ook wel oke, alleen had het allemaal iets langer en uitgebreider gemogen, het verhaal wordt een beetje afgeraffeld.Op donderdag 30 juni 2005 15:39 schreef Nolius het volgende:
Opvallend was trouwens dat de FOK!-review algeheel positief was, terwijl het AD toch wat aanmerkingen had. Toch zijn beide media positief over de film, dus ik ben ook wel benieuwd.
Speciaal voor mensen die de musica/hoorspell 'War Of The Worlds' eens willen horen: kijk hier eens
Ben je echter zeer gehecht aan het boek en wil je om die reden de film zien, dan kom je bedrogen uit.
quote:Wat rooien mensen ook welleens?Boy_Snakeye schreef donderdag 30 juni 2005 @ 00:54
Ik vond het een top film! Ook al was het verhaal niet echt heel waterdicht.
Waarom die rode shit?
quote:Als je opgelet hebt zie je beelden van bacteriën bij de uitleg op het einde.. figure it out.Waarom verliezen die machines hun schild? Zo plots allemaal...
quote:Ik ben gister met DrMarten, QyRoZ en nog wat lui naar de film geweest en ik moet zeggen dat ondanks dat het me erg tegenviel dat de muziek uit het hoorspel niet gebruikt werd, ik het toch een geweldige film vond!maar die special effects
Damn ik zat 5 rijen van voor en ik zat weg te trillen wat een supergeluid. Gewoon geweldig.
Zeker voor mensen die echt op special effects letten een must see!
Ik heb de gehele film op het puntje van mijn stoel gezeten. Ik denk dat ik hem van de week nog eens ga kijken
quote:Thnx voor je antworodenOp donderdag 30 juni 2005 17:13 schreef Logician het volgende:
[..]
Wat rooien mensen ook welleens?
[..]
Als je opgelet hebt zie je beelden van bacteriën bij de uitleg op het einde.. figure it out.
[..]
Ik ben gister met DrMarten, QyRoZ en nog wat lui naar de film geweest en ik moet zeggen dat ondanks dat het me erg tegenviel dat de muziek uit het hoorspel niet gebruikt werd, ik het toch een geweldige film vond!
Ik heb de gehele film op het puntje van mijn stoel gezeten. Ik denk dat ik hem van de week nog eens ga kijken
maar wat willen ze bereiken met dat rooie spul? snap het nog niet......
4 uit 5 sterren.
quote:hutspotOp donderdag 30 juni 2005 17:18 schreef Boy_Snakeye het volgende:
[..]
Thnx voor je antworoden
maar wat willen ze bereiken met dat rooie spul? snap het nog niet......
quote:Hmmmz ik denk eerder dat het een soort aderen zijn van die wezens waarmee ze zich willen nestellen in de aarde? Ik vond het ook vrij onduidelijk...Op donderdag 30 juni 2005 17:18 schreef Boy_Snakeye het volgende:
[..]
Thnx voor je antworoden
maar wat willen ze bereiken met dat rooie spul? snap het nog niet......
quote:Zoals uit de posts van Logi inmiddels ook al duidelijk had moeten worden...... ETEN!!!Op donderdag 30 juni 2005 18:39 schreef 7eVeNL het volgende:
[..]
Hmmmz ik denk eerder dat het een soort aderen zijn van die wezens waarmee ze zich willen nestellen in de aarde? Ik vond het ook vrij onduidelijk...
quote:Ik deel je mening. Ook ik ben gisteravond geweest (gvd ¤12.50 voor het kaartje, ipv de standaard ¤ 8), en ik moet zeggen dat ik ook met heel veel vragen over gebleven ben (misschien worden die in de pre- of sequel toegelichtOp donderdag 30 juni 2005 14:37 schreef Icex het volgende:
Ik ben gister geweest en ik vond het ellende...
Ik heb niet het boek gelezen noch eerdere versies bekeken, maar als 'onvoorbereid' filmganger voelde ik me toch aardig besodemieterd na afloop van de film.
Ok, het ziet er allemaal erg gelikt en spectaculair uit. Maar het werkelijke verhaal is gewoon te dun en idd te cheesy Ik las net ook dat de muziek van JW is, nou ik kan me geen muziek herrineren dus zo goed zal het niet geweest zijn. Mijn conclusie: Als je voor de special effects gaat zit je goed, anders zal deze film je nog wel is vies tegen kunnen vallen.
Daarnaast veel oneffenheden/vragen/irritaties in de film, zoals:SPOILER-Filmcamera die nog werkt na emp(fototoestal kan wel want dat was met een wieltje)
-Tripods nooit ontdekt onder de grond
-Manier van aanvallen van de aliens, niet effectief
-Aliens die geen research hebben gedaan naar microorganismen
-Aliens met supertech, maar geen goeie geluidssensoren of hittesesoren in o.a. dat oog
-Altijd een vrije baan in een gesloopte binnenstad voor de auto van Tom C
-Waarom vallen de shields uit van die tripods
-Dat rotjoch dat heel het leger overleeft zonder schram (+familie)
Eigenlijk had ik stiekem op een happy end voor de aliens gehoopt.
). Het valt me dan ook een beetje tegen van Steven Spielberg, ik had meer verwacht en zeker geen domme foutjes zoals de camcorder. En waarom zag je vrijwel constant die kop van Tom Cruise in beeld? Ik zie trouwens ook niet de toegevoegde waarde van hem aan de film, zo spectaculair vond ik zijn rol niet. Maar goed, om nou te zeggen dat het zonde van mijn geld was zeg ik 'nee', dat dan ook weer niet.Jammer...! Maar misschien dat de derde verfilming in 2035 beter is dan deze
quote:Misschien dan wel IRLOp donderdag 30 juni 2005 21:08 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Jammer...! Maar misschien dat de derde verfilming in 2035 beter is dan deze
quote:Gelukkig maar ¤4,25 betaald met een 2voordeprijsvan1 kaartje van de AHOp donderdag 30 juni 2005 21:08 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Ik deel je mening. Ook ik ben gisteravond geweest (gvd ¤12.50 voor het kaartje, ipv de standaard ¤ 8)
quote:Serieus??? Wij hadden dus ook van die AH 2voor1 kaartjes maar die mochten we niet gebruiken omdat het een premiere was, dit was bij Pathe. Waar ben jij dan geweest?Op donderdag 30 juni 2005 21:39 schreef Icex het volgende:
[..]
Gelukkig maar ¤4,25 betaald met een 2voordeprijsvan1 kaartje van de AH
quote:Utopolis, maar misschien heeft pathe wel een andere policy als het om premieres gaat.Op donderdag 30 juni 2005 21:48 schreef Plotinus het volgende:
[..]
Serieus??? Wij hadden dus ook van die AH 2voor1 kaartjes maar die mochten we niet gebruiken omdat het een premiere was, dit was bij Pathe. Waar ben jij dan geweest?
quote:Dus ze vreten mensen , schijten het bloed o.i.d. weer uit en dat eten ze weer op???Op donderdag 30 juni 2005 19:00 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Zoals uit de posts van Logi inmiddels ook al duidelijk had moeten worden...... ETEN!!!
quote:Nee, ze vreten dat rooie spul. Je ziet ze dat rooie spul rondspuiten, vervolgens gaat dat groeien, dat is hun voedsel. Ja ze eten ook mensen (ze zuigen ze leeg), maar het hoofdvoedsel is dat rooie spul (op mars zijn geen mensen en daar moeten ze ook wat eten tenslotte).Op donderdag 30 juni 2005 23:02 schreef Boy_Snakeye het volgende:
[..]
Dus ze vreten mensen , schijten het bloed o.i.d. weer uit en dat eten ze weer op???
Wat ze rondspuiten is dus geen mensenbloed, maar zaad van dat rooie spul zeg maar.
Ik zat vooraan in de bioscoop bij Cineworld, ze hebben het geluid daar tering hard en een super groot scherm.. En dat geluid wat die machines maken.. ik trilde bijna van m'n stoel af!
Ik schijt nu telkens in m'n broek als het onweert!
Het einde is abrupt. Jammer, maar het idee achter hoe de "visitors" aan hun einde kwamen is goed. Misschien had dit iets beter kunnen worden uitgewerkt maar ala. Ook gebeurd er op het einde iets wat mij totáál niet bevalt. Het blik Hollywoodcliché's wordt ruw opengetrokken en een van de allerergste ervan wordt toegepast.
SPOILERJammer.Dat irritante personage (zoon van Cruise) blijkt nog te leven!
Tom Cruise speelt goed. Dakota Fanning steelt echter de show met een optreden waarmee ze andere kindsterren als Haley Joel Osment (The Sixth Sense, A.I. ) misschien wel achter zich laat.
Ik had deze film als enige rots in de branding van cinematografie anno 2005 ingeschat als eentje van gelijke of misschien wel grotere grootte dan Sin City, maar dit is helaas niet gebleken.
Ik geef deze film desondanks een 8
De film was lekker spannend en helemaal niet clichématig. Er zijn weliswaar veel verschillen met het boek, maar gelukkig hebben ze van de hoofdpersoon, net als in het boek, geen held gemaakt. Tom maakt het allemaal mee, maar wordt gelukkig niet de redder van de aarde ofzo.
Het boek vond ik persoonlijk eigenlijk helemaal niks. Superknap concept voor die tijd, maar slecht geschreven verder. Andere boeken van H.G. Wells vond ik trouwens ook niks zoals The Time Machine en The Island of Dr. Moreau.
quote:Kuch kuchOp vrijdag 1 juli 2005 02:22 schreef budha het volgende:
Ik heb er van genoten (Tuschinski).
De film was lekker spannend en helemaal niet clichématig.
SPOILEREen hoofdpersoon "sterft" en komt aan het einde van de film ineens weer terug, zonder dat de kijker weet hoe dat in vredesnaam kan
AH kaartje
Geef hem een dikke 8 ondanks het klote einde...
En kijk ook naar: Dakota Fanning is een eng kind. Brrrrrrrrrrrrrrr.
Film: War of the Worlds
Ik vond het een goede film, erg Amerikaans, erg Speilberg, maar wel goed
Ik hoop zeker op een extended, met een wat langer einden ofzo.
SPOILERDit is echt zo'n film waarvan ik denk dat een paar medewerkers zich achteraf achter hun hoofd gekrabt hebben:
Spielberg: Als ik nou eerst het script had gelezen voordat ik domweg was begonnen met filmen, dan had ik geweten dat het verhaal best wel ruk is.
Cruise: Als ik nu eens het script had gelezen en het niet stomweg voor het geld had gedaan, dan had ik dus nooit aan deze film mee gewerkt
Want wat een stom verhaal is het in feite. Okee het begin was leuk; er werd een redelijk interessante gezingssituatie neerget, met een interessante tripod aanval. Maardan is er pauze.
Wat nu al? Er is in feite niks gebeurd, ze zijn nog steeds op de vlucht en weten niet voor wat. Maar het is echt waar, de film is op de helft, en ook de tweede helft heb je het gevoel dat er niets gebeurd. Ja ze worden steeds achterna gezeten, maar draagt dat ook echt bij aan het verhaal? Nou bijzonder weinig eigenlijk, vanaf de eerste aanval kun je zonder problemen het einde bekijken zonder dat je veel informatie gemist hebt.
Nu we het toch over het einde hebben; wat was dat brak zeg! Het is hier al gezegd maar, hoe kunnen wezens die slimmer zijn dan ons, micro organismen over het hoofd zien? En dan nog, de manier waarop het gebracht word is zo onduidelijk dat het in een epiloog nog maar eens moet worden uit gelegd door een verteller.
En er zijn nog maar fouten in het verhaal: Vliegtuigen die neerstorten, maar nee Toms auto is nog heel, heel het leger levend verbrand, maar nee Toms zoon leefd nog, alle omstanders worden neergeschoten door de Tripods, maar nee Tom en zijn kinderen rennen vrolijk verder.(hebben die krengen geen sensoren?)
Ook de vormgeving was niet super: okee die tripods waren ok, maar die had ik al gezien bij Half Life. Hetzelfde geld voor de aliens, behalve dat ik die er ongeïnspireerd uit vond zien (nu snap ik waarom je die niet in de trailers zag). En over het gore in de film wil ik het niet eens hebben.
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar het moet er echt uit: Aliens versus Predator was een betere film. Jawel want die was teminste nog vermakelijk ondanks de vele mankementen.
Rating out of ten:
Maar ik ben niet veel positiever over deze film dan jij...ik had sowieso op iets heel anders gehoopt, meer oorlog dan zo'n zoetsappige 'gezinsfilm'
Toen eindelijk die tanks, hummers en gevechtsvliegtuigen+helicopters in beeld kwamen dacht ik, nu gaan we het krijgen! De effecten in deze film zijn zo gaaf, dat ik echt een dik gevecht á la Star Wars had verwacht.
Verdere ergernissen behalve die dingetjes die hierboven al genoemd zijn die eigenlijk niet kunnen, vind ik vooral de nodeloze afwijkingen op het verhaal...
Waarom moeten die beesten opeens onder de grond zitten, in het origineel schoten ze die capsules af waar die tripods uitkwamen. Dat stuk in die kelder staat weliswaar in het originele verhaal, maar waaaaarom moest dat zo langdradig en saai?
En vooral dat clichématige einde was een ramp, nee echt, ik had totaal iets anders verwacht, maar veel meer had deze film me niet teleur kunnen stellen
Nu efkes een 1 uur langere director's cut en klaar.
quote:Wat een kommaneukerij.Op vrijdag 1 juli 2005 21:59 schreef Djaser het volgende:SPOILERDit is echt zo'n film waarvan ik denk dat een paar medewerkers zich achteraf achter hun hoofd gekrabt hebben:
Spielberg: Als ik nou eerst het script had gelezen voordat ik domweg was begonnen met filmen, dan had ik geweten dat het verhaal best wel ruk is.
Cruise: Als ik nu eens het script had gelezen en het niet stomweg voor het geld had gedaan, dan had ik dus nooit aan deze film mee gewerkt
Want wat een stom verhaal is het in feite. Okee het begin was leuk; er werd een redelijk interessante gezingssituatie neerget, met een interessante tripod aanval. Maardan is er pauze.
Wat nu al? Er is in feite niks gebeurd, ze zijn nog steeds op de vlucht en weten niet voor wat. Maar het is echt waar, de film is op de helft, en ook de tweede helft heb je het gevoel dat er niets gebeurd. Ja ze worden steeds achterna gezeten, maar draagt dat ook echt bij aan het verhaal? Nou bijzonder weinig eigenlijk, vanaf de eerste aanval kun je zonder problemen het einde bekijken zonder dat je veel informatie gemist hebt.
Nu we het toch over het einde hebben; wat was dat brak zeg! Het is hier al gezegd maar, hoe kunnen wezens die slimmer zijn dan ons, micro organismen over het hoofd zien? En dan nog, de manier waarop het gebracht word is zo onduidelijk dat het in een epiloog nog maar eens moet worden uit gelegd door een verteller.
En er zijn nog maar fouten in het verhaal: Vliegtuigen die neerstorten, maar nee Toms auto is nog heel, heel het leger levend verbrand, maar nee Toms zoon leefd nog, alle omstanders worden neergeschoten door de Tripods, maar nee Tom en zijn kinderen rennen vrolijk verder.(hebben die krengen geen sensoren?)
Ook de vormgeving was niet super: okee die tripods waren ok, maar die had ik al gezien bij Half Life. Hetzelfde geld voor de aliens, behalve dat ik die er ongeïnspireerd uit vond zien (nu snap ik waarom je die niet in de trailers zag). En over het gore in de film wil ik het niet eens hebben.
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar het moet er echt uit: Aliens versus Predator was een betere film. Jawel want die was teminste nog vermakelijk ondanks de vele mankementen.
Rating out of ten: [afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
Die Wells heeft dat verhaaltje 100 jaar geleden verzonnen, het viel me in principe nog mee dat die aliens niet van mars kwamen.
Gelukkig heb ik het einde niet gezien want toen stond ik te pissen.
Voor de rest gewoon heerlijk zinloos kijkplezier waarbij je vooral niet na moet denken, maar gewoon van de spectaculaire plaatjes en de spanning genieten (dat stukkie in die kelder bijvoorbeeld).
quote:Dat stuk(!) (niet stukkie) in de kelder zoog dus echt he, wat ik ook een beetje vreemd vond is dat die aliens eruitzien als een soort Kermit the Frog meets the Hulk, maar dat ze wel technisch superieur aan ons zijnOp vrijdag 1 juli 2005 23:46 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Wat een kommaneukerij.
Die Wells heeft dat verhaaltje 100 jaar geleden verzonnen, het viel me in principe nog mee dat die aliens niet van mars kwamen.
Gelukkig heb ik het einde niet gezien want toen stond ik te pissen.
Voor de rest gewoon heerlijk zinloos kijkplezier waarbij je vooral niet na moet denken, maar gewoon van de spectaculaire plaatjes en de spanning genieten (dat stukkie in die kelder bijvoorbeeld).
Maar in die kelder
. Een of andere superieure machine zoekt in een kelder naar mensen, en zoekt op geluid ( 
) zelfs predator was beter ontwikkeld, om dan nog alle geluiden onder pakweg 20 decibel niet te horen. Naaa.En dan heb ik het niet eens over het rukeinde omdat Spielberg zichzelf had vastgeschreven.
Echt maximaal 4/10
Drie zeurpunten:
SPOILERDakota is wel een grappig meisje, maar wat een ontzettend k*tkind speelt ze in de film...
Patriotisme en aanverwante symboliek komt me behoorlijk de keel uit.
Het geluid van de Tripod, hebben ze dat rechtstreeks gejat van The Tripods (oude BBC SF serie door John Christopher)? Meer Info
] [ Bericht 7% gewijzigd door Cascade op 02-07-2005 01:19:40 ]
"hey we hebben een SFX-afdeling en Tom Cruise, oh dan hebben we geen goed verhaal meer nodig".
de film stikt van losse eindjes, inconsequentie, plot-holes, nationalisme/patriotisme en het einde is te triest voor woorden (oh het geld is bijna op; Morgan spreek ff iets wijs in en dan de aftiteling).
Er wordt nergens fatsoenlijk uitleg gegeven voor de gebeurtenissen (motief / geschiedenis / oorzaken etc).
Ik zag er stukken uit Independence Day, Starship Troopers, Minority Report in, en ik vond alledrie die films beter dan War Of The Worlds.
Zonde dat Spielberg dit heeft gedaan. Goede acteurs die goed acteren en overtuigende special effects, en dan toch zulke bagger afleveren. Zonde, het had zoveel kunnen worden.
In het verhaal zitten me toch wat teveel foutjes en matige onderdelen (het einde, de waardeloze rol van Tim Robbins en scene in de kelder, onlogische beslissingen van de hoofdrolspelers alleen maar om er weer een typisch Spielberg einde aan te kunnen breien etc, tripods die al lang onder de grond zitten maar aliens die niet eerder gemerkt hebben dat ze op aarde ziek zouden worden etc. etc.)
Ik heb me prima vermaakt, maar kan de film toch niet echt goed noemen en zeker geen klassieker.
Toch wil ik hem nog wel eens zien, want er zitten een aantal erg coole (actie)scenes in
quote:War Of The Worlds
Het ziet er allemaal prachtig uit, de effecten zijn zeer sterk. Voor de pauze (ja er is idd. pauze hier in de bios
Het einde zuigt nogal heel erg hard en de laatste 20 minuten voelen ook erg geforceerd aan.
Natuurlijk zitten er een aantal sentimentele crap dingen in de film:SPOILERMaar goed, het is helemaal niet superslecht maar zeer zeker niet de film die het kunnen zijn...what the fuck was met die witte vredesduiven??
IMDB Cijfer: 7,2/10
Mijn Cijfer: 7,5/10
quote:Mijn excuses ik heb het snel geschreven en zeker grote lappen tekst moet, me zelf kennende, eigenlijk door de spellingscontroller halen.Op vrijdag 1 juli 2005 23:40 schreef Molluck het volgende:
Djaser, je spelling zuigt
Verhaal was wel grappig, maar dat eind was 1 groot zuig einde... Die robots die idd kapot gaan aan microorganismen, etc... Lekker dom....
Verder van die hele ongeoofwaardige stukjes, zoals auto, vliegtuigen die neerstorten en niet op tom enzz
En dan nog die zoon
Slappe hap...Verder zag het er wel mooi uit, en was het verhaal ook wel oke..... (Ken verder zelfs weinig van die oudere shit)
SPOILER9/10 voor de CGI (het viaduct in de achtertuin sloot toch niet netjes aan met de omgeving)Het kon me eerlijk gezegd maar weinig schelen of de familie Ferier de invasie zou overleven. Het gegil van Fanning, bij gebrek aan tekst, is het enige wat me van haar is bij gebleven. De scenes met Tim Robins hadden van mij ook op de vloer van de montage kamer mogen blijven liggen, want het voegde helemaal niets toe. Oh wacht, het moest natuurlijk iets zeggen over Mr. Ferier, en dat hij alles zou doen om zijn, uitgedunde, familie te beschermen. En tóch laat hij zijn kansloze zoon een scene eerder het slagveld oplopen, dat enkele seconden later een grote vuurzee is. Gelukkig had hij zijn brandvertragende skate-outfit aan. En daarbij: domme, domme aliens die niet even de moeite hadden genomen om na te gaan of hun soort Überhaupt op onze planeet kan leven... stakkers. En ik had die aliens liever helemaal niet gezien. Gaan ze een beetje in een kelder rondneuzen, ging helemaal nergens over...
Vond de trailer van King Kong, voorafgaand aan WotW, een stuk leuker...
quote:Pcies de punten waar ik me ook aan stoor. Leuk geprobeerd, maar neee...Op zaterdag 2 juli 2005 17:26 schreef Basson het volgende:
Ik verliet de bios met gemengde gevoelens: aan de ene kant heerlijk bruut CGI geweld, en aan de andere een serie plotholes waar een verhaal omheen geschreven is...SPOILER9/10 voor de CGI (het viaduct in de achtertuin sloot toch niet netjes aan met de omgeving)Het kon me eerlijk gezegd maar weinig schelen of de familie Ferier de invasie zou overleven. Het gegil van Fanning, bij gebrek aan tekst, is het enige wat me van haar is bij gebleven. De scenes met Tim Robins hadden van mij ook op de vloer van de montage kamer mogen blijven liggen, want het voegde helemaal niets toe. Oh wacht, het moest natuurlijk iets zeggen over Mr. Ferier, en dat hij alles zou doen om zijn, uitgedunde, familie te beschermen. En tóch laat hij zijn kansloze zoon een scene eerder het slagveld oplopen, dat enkele seconden later een grote vuurzee is. Gelukkig had hij zijn brandvertragende skate-outfit aan. En daarbij: domme, domme aliens die niet even de moeite hadden genomen om na te gaan of hun soort Überhaupt op onze planeet kan leven... stakkers. En ik had die aliens liever helemaal niet gezien. Gaan ze een beetje in een kelder rondneuzen, ging helemaal nergens over...
Vond de trailer van King Kong, voorafgaand aan WotW, een stuk leuker...
quote:Op vrijdag 1 juli 2005 02:32 schreef Liquidist het volgende:
[..]
Kuch kuchSPOILEREen hoofdpersoon "sterft" en komt aan het einde van de film ineens weer terug, zonder dat de kijker weet hoe dat in vredesnaam kan
SPOILEREr word nergens gezegd of getoond dat Robbie dood is
Het word alleen aangenomen omdat de explosie te zien is achter de heuvel en hij de heuvel over is....
tuurlijk was het een cliche maar voor mij niet het meest irritante uit de film
John Williams was imo een beetje te weinig op de voorgrond.
SPOILER. Het einde is simpel, maarja een andere oplossing was er niet echt, dus ik vond het primazoals je langzaam de hoofdpersoon toch een beetje in paniek ziet raken, waardoor hij zich vasthoudt aan Boston
Ik heb echt 2 uur lang genoten! Echt een spektakelfilm zoals het hoort. Het einde was vrij plots, maar ik vond het zelf niet zo erg.
Het leukste was eigenlijk de pauze: iedereen stond buiten een sigaretje te roken toen het in de verte begon te onweren......
SPOILERDuizenden jaren hebben de aliens research verricht, ze hebben machines onder de grond verstopt (toen er nog helemaal geen mensen woonden??? Waar slaat dat op?), maar van bacterien hebben ze geen kaas gegeten. Ook was het een beetje vreemd dat het schild van de tripod wegviel. Als de bestuurder ziek wordt, staat dat toch los van het schild?
De film was jammer genoeg niet op 2.35/2.40:1 formaat opgenomen, waardoor het volledige scherm niet helemaal benut werd (links en rechts zwarte balken). Tweede punt vond ik dat 'ie niet digitaal werd vertoond. Om zo'n film recht te doen, had 'ie eigenlijk digitaal moeten worden opgenomen en geheel over het scherm worden weergegeven, niet om de laatste plaats dat het een vrij donkere film is en dat het contrast iets beter zou geweest zijn als 'ie digitaal werd vertoond.
Het geluid was wel goed, alleen werd het surround systeem niet in z'n geheel optimaal benut. Zeker met die actie scenes had ik wel graag wat explosie en ander geweld links- en rechts achter me willen horen.
Ik zal niet dezelfde kritiekpunten herhalen over videocamera's, irritant gegil, mankementen aan de sensoren, maar toch even wat postieve puntjes opnoemen die het wat minder cheesy maakten:
SPOILER- Die automonteur die niet in die auto wil stappen aan het begin. Niet? Nou dan ga je lekker dood.
- Op die boot, het leek erop dat onze held Tom Cruise zijn nieuwe partner tegenkwam (of ik heb niet opgelet) met dochter. En je denkt: die gaan mee die boot op. Niet dus, gewoon lekker achterblijven op de kade. Mzzl, ook dood. (gok ik)
- Man in die kelder. Jij gilt? Ga maar lekker dood.
Enige jammere dat die kutzoon van de hoofdfiguur ook niet lekker dood ging.
quote:Op maandag 4 juli 2005 14:37 schreef ThunderChild het volgende:
Tweede punt vond ik dat 'ie niet digitaal werd vertoond. Om zo'n film recht te doen, had 'ie eigenlijk digitaal moeten worden opgenomen en geheel over het scherm worden weergegeven, niet om de laatste plaats dat het een vrij donkere film is en dat het contrast iets beter zou geweest zijn als 'ie digitaal werd vertoond.
Er is naar mijn weten maar 1 bioscoop in Nederland die digitaal kan projecteren, Utopolis in Almere. Ik weet niet of deze film op HD mooier was geworden trouwens. Misschien wel, er zitten veel flauwe kleuren in. Film kan trouwens nog altijd beter contrasten weergeven dan digitaal
.Maar misschien is hij wel gewoon op HD opgenomen? Geen idee eigenlijk, Spielberg is goede vrienden met digital freak Lucas dus wie weet.
quote:De Metro in Heerhugowaard kan het ook en waarschijnlijk wel meer zalen . . .Op maandag 4 juli 2005 18:48 schreef Kontiki het volgende:
quote:Op donderdag 30 juni 2005 14:37 schreef Icex het volgende:SPOILER-Filmcamera die nog werkt na emp(fototoestal kan wel want dat was met een wieltje)
Heb je het over die filmploeg? Die kwam ergens anders vandaag rijden.
-Tripods nooit ontdekt onder de grond
Yep, niet heel geloofwaardig. Aan de andere kant, je weet niet hoe ver ze onder de grond zaten, hoe groot ze waren zonder sonde, hoe goed ze uberhaupt detecteerbaar waren.
-Manier van aanvallen van de aliens, niet effectief
Daar zat ik ook aan te denken, gifgas is effectiever. Aan de andere kant, dat is het in een conventionele oorlog ook en zie ons nog steeds vuurwapens massafabriceren. Die laatsten zijn gewoon nuttiger, is veel meer research naar gedaan en is goedkoper. Wij zouden ook een andere planeet aanvallen met vuurwapens, ookal is dat inefficient.
-Aliens die geen research hebben gedaan naar microorganismen
Ach, het zijn juist de kleine dingen die je over het hoofd ziet.
-Aliens met supertech, maar geen goeie geluidssensoren of hittesesoren in o.a. dat oog
Yep. Aan de andere kant, in spionagecamera's aan vliegtuigen hangt dat ook niet altijd, ookal hebben we de tech.
-Altijd een vrije baan in een gesloopte binnenstad voor de auto van Tom C
Da's logisch, dat als je motor ineens uitvalt terwijl je aan het rijden bent dat je hem op de vluchtstrook manoeuvreert.
-Waarom vallen de shields uit van die tripods
Omdat ze ziek werden.
-Dat rotjoch dat heel het leger overleeft zonder schram (+familie)
Ja kut. Die moest dood.
SPOILERSpeknek, die camera kwam in beeld toen de Tripod net uit de grond kwam en op mensen begon te schieten. Hij schoot toen een man neer met een camcorer. Die camcorder viel op de grond. Kwam erg duidelijk in beeld (close up van de camera zelfs) en lijkt me gewoon een stomme fout van de makers. Verder waren de tripods zelf machines dus ik snap ook niet waarom de shields uitvielen toen de bestuurders ziek werden.
Overigens waren de robots cybernetisch, zag je ook wel
SPOILERtoen die mensen opgeslokt werden. Dus kunnen ze best ziek worden.
quote:Maar als de robots cybernetisch waren,Op maandag 4 juli 2005 19:49 schreef speknek het volgende:
Overigens waren de robots cybernetisch, zag je ook welSPOILERtoen die mensen opgeslokt werden. Dus kunnen ze best ziek worden.
SPOILERhoe kunnen ze dan al duizenden jaren in de grond zitten zonder ziek te worden?
Goede film met goed acteerwerk.
zeker het stuk voor de pauze, geweldig...quote:Offtopic, maar ik heb geloof ik al 10 jaar geen pauze meer in mijn bioscoopfilm meegemaakt!Op maandag 4 juli 2005 23:22 schreef DonStefano het volgende:
Vond em erg stoer
quote:Ik alleen toen ik met papa en mama naar The Lion King ging. Voor de rest nog nooit meegemaakt. Oh wacht, tijdens de QT Marathon wel. Maar dat was tussen de films door.Op maandag 4 juli 2005 23:34 schreef Stpan het volgende:
[..]
Offtopic, maar ik heb geloof ik al 10 jaar geen pauze meer in mijn bioscoopfilm meegemaakt!
Bij al de bioscopen in Leiden stond er een rij van 50 meter buiten, dat heb ik hier echt nog nooit gezien.
quote:Zijn t/m 6 juli geldig hoorOp dinsdag 5 juli 2005 00:03 schreef Kontiki het volgende:
Voor de mensen die dit weekend geweest zijn: was het bij jullie ook zo enorm druk? Het was de laatste dag waarop de AH-kaartjes geldig waren, dat zal de oorzaak wel zijn.
Bij al de bioscopen in Leiden stond er een rij van 50 meter buiten, dat heb ik hier echt nog nooit gezien.
ik vind het sowieso heel rustig in de bioscopen de laatste tijd.
quote:tot de derde toch?
quote:Dat staat op het kor ingsbonnetje ja. Bij Pathe de Kuip hingen er echter blaadjes waarop stond dat ze tot 6 juli geldig waren.
oordeel: 6,5
SPOILERNog een leuke plothole die nog niet genoemd is volgens mij. Alle auto's in de hele stad doen het niet, gaat die monteur er doodleuk 1 repareren
[ Bericht 34% gewijzigd door Jed1Gam op 05-07-2005 01:30:20 ]
quote:Op maandag 4 juli 2005 23:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat is dan voor een bios waar jij komt?
quote:Amsterdam heeft al jaren geen pauzes meer tijdens de film (althans, the Pathé's niet meer). Ik weet niet of dat hetzelfde is bij andere filmhuizen of steden. Heerhugowaard kent het verschijnsel nog wel . . .Op maandag 4 juli 2005 23:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Willen die bioscopen dan geen geld verdienen of zo?
En verder zijn pauzes maar irritant.
¤1.004.536,00
Ik heb de film vanmiddag gezien en werd helemaal uit mijn stoel geknald van de actie. Volgens mij hebben ze ook nieuwe geluidssystemen daar en die hadden ze gelukkig erg hard aan... Mijn stoel trilde behoorlijk iig.
Ik vond het einde wel een beetje zwak, maar goed, ik heb zo het idee dat deze film alleen maar om de actie/special effects draait en niet om het verhaal. En dat vind ik voor een keertje niet erg als die actie/special effects verdomde goed zijn uitgewerkt
quote:Geen enkele Pathe heeft pauze's. En terecht, ben je gelijk weer helemaal uit je filmOp dinsdag 5 juli 2005 01:22 schreef ThunderChild het volgende:
[..]
[..]
Amsterdam heeft al jaren geen pauzes meer tijdens de film (althans, the Pathé's niet meer). Ik weet niet of dat hetzelfde is bij andere filmhuizen of steden. Heerhugowaard kent het verschijnsel nog wel . . .
.quote:De Harmonie is al jaren een ballententOp dinsdag 5 juli 2005 21:46 schreef Matness het volgende:
Ik haat pauzes. In Alkmaar (harmonie) is t helemaal kut, daar wacht je een half uur in een snikhete zaal (want geen airco) en vergeten de mannen daar de film weer te starten omdat ze liever met wat lokale sletjes willen praten.
Je kan veel beter naar Heerhugowaard gaan. Betere zaal en betere stoelen (vooral de stoelen) . . .
quote:De Tivoli in Leeuwarden is ook erg goedOp dinsdag 5 juli 2005 21:57 schreef ThunderChild het volgende:
[..]
De Harmonie is al jaren een ballentent
Je kan veel beter naar Heerhugowaard gaan. Betere zaal en betere stoelen (vooral de stoelen) . . .
Topkwaliteit geluid moet ik zeggen!quote:True. Alleen die pauzes weerOp dinsdag 5 juli 2005 22:05 schreef The_Viper het volgende:
[..]
De Tivoli in Leeuwarden is ook erg goed
.quote:Pathé Rembrandt in Utrecht had een pauze...Op dinsdag 5 juli 2005 21:45 schreef Brilaap het volgende:
Geen enkele Pathe heeft pauze's. En terecht, ben je gelijk weer helemaal uit je film
quote:3x raden waar ik zondag wotw zagOp dinsdag 5 juli 2005 21:46 schreef Matness het volgende:
Ik haat pauzes. In Alkmaar (harmonie) is t helemaal kut, daar wacht je een half uur in een snikhete zaal (want geen airco) en vergeten de mannen daar de film weer te starten omdat ze liever met wat lokale sletjes willen praten.
Halverwege de film was er iets mis met de film, gedurende 5 minuten gekeken naar een mooie bruine vlek dwars door het beeld.
En airco aanleggen jongens, airco!
quote:hey, van die vlekken heb ik ook mogen genietenOp dinsdag 5 juli 2005 22:32 schreef Frozen het volgende:
[..]
3x raden waar ik zondag wotw zag
Halverwege de film was er iets mis met de film, gedurende 5 minuten gekeken naar een mooie bruine vlek dwars door het beeld.
En airco aanleggen jongens, airco!
Ik kan ook makkelijk films over een paar dagen kijken.
quote:verklaar jezelf nader??Op woensdag 6 juli 2005 13:25 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Hm, ik mag pauzes wel, ik ben niet zo snel uit een film te krijgen en vind het een meer bioscoop ervaring als er een pauze in zit.
quote:ws. dat als je erg moet pissen, het erg fijn is dat er een pauze is, anders moet je onder de film weg. en dqaar heb ik bijv. een gloeiende kuthekel aan
quote:pissen voordat de film begint is ook een optieOp woensdag 6 juli 2005 23:15 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
ws. dat als je erg moet pissen, het erg fijn is dat er een pauze is, anders moet je onder de film weg. en dqaar heb ik bijv. een gloeiende kuthekel aan
of je bier is op.
quote:dat t bier op is, is een groter probleem. naar de wc gaan houd ik wel opOp woensdag 6 juli 2005 23:18 schreef MissyMirjaM het volgende:
ja, maar je zal intussen maar nog een keer moeten plassen. die film duurt geen half uurtje weet je.
of je bier is op.
we gaan wel erg ver off topic quote:Ach maakt niet uit, er valt toch niet veel meer te vertellen over de film....
quote:hehe true pointOp woensdag 6 juli 2005 23:29 schreef linebear het volgende:
[..]
Ach maakt niet uit, er valt toch niet veel meer te vertellen over de film....
Als ik ergens een takkehekel aan heb, dan is het de wetenschap dat je nog 2 uu rmoet wachten voordat je eindelijk naar de wc kan.
quote:Tja ik weet het niet, het voelt eh completer als ik er ook nog een pauze bij krijg. Bij de pathe krijg ik vaak het idee "Hier heb je je film, stilzitten tot het einde en dan oprotten."
En je hóeft niets te kopen in de pauze.
EDIT: En om even terug OT te gaan, ik hoor iedereen die Dacota(wat een brakkige naam...) roepen dat ze zo geweldig acteert. Maar eigenlijk schreeuwt ze alleen maar en is ze irritant aanwezig.
[ Bericht 19% gewijzigd door Forau_Diavolina op 07-07-2005 11:17:58 ]
Voor een Spielberg-film was 'ie heftiger dan ik had verwacht.
Erg goed vermaak dus, maar zeker geen klassieker.
Dat waren de positieve punten. Nu de kutzooi:
SPOILEROndergronds begraven tripods bemand door piloten die door bliksemschichten zijn vervoerd, yeah right. Cooler zou gewoon geweest zijn als ze gewoon gingen landen en een diepe gat boorden. Waarom werkte de camcorder nog toen het schieten begon? Alle electriek en electronica was toch onbruikbaar geworden? Wel ultrageadvanceerde schilden en coole lazers, maar geen Area of Effect wapens? Neh, Lazers zijn cooler Kon dat kutkind van een dochter niet gewoon meegenomen worden met die carjacker? Krijsende gnoom Tom, volgende keer pak je gewoon het pistool weer van de grond en schiet die carjacker achter z'n kop, okee? Mietje Dat oog, heeft geeneens infraroodsensors? Wat is dat voor een geadvanceerde ras? Zelfs spyplanes hebben IF... Dat hele gedoe in de kelder duurde veels te lang en Tim Robbins had ook niet gehoeven, dacht eerst dat het een kinderverkrachter was, met die blik op die muts Supergeadvanceerde aliens die geen microscoop hebben? Te ongeloofwaardig! Sensor- en analysetechniek is beneden peil... Robbie dat weer heelhuids terugkomt, ik begon bijna te kotsen van walging Na al die geweldadige en soms grappige doden (die garagehouder!); Bommenwerper Fanning. Kan dat opstandige kutkind in de dvd-versie aan het eind alsnog verdampt worden? Net als dat opstandige kutjoch Robbie... Graag! Is het toch weer een happy end.
SPOILEROok ik begon direct te lachen toen die camcorder het wel deed. Yeah right. Beetje stompzinnig inderdaad.
En dat neermaaien van al die mensen in het begin zag er misschien spectaculair uit, maar op welk punt dachten de aliens "oh shit, daar gaat het voedsel voor straks?"
De kelder was idd een langdradige scene.
En ook ik was teleurgesteld toen die klotepuber van een Robbie nog in leven bleek te zijn. Gezien de massive attack op die legervoertuigen praktisch uitgesloten, maar er moest toch een soort happy ending zijn? Volkomen ongeloofwaardig (net al shet feit dat iedereen van die familie nog leefde). Robbie was ook nog eens een kutkind dat zo nodig moest puberen in tijden van crisis. De hele wereld is in gevaar, de mensheid kan uitgeroeid worden maar ik ga lekker overal tegenaan trappen. Yeah!
De film ging eigenlijk over Dakota Fanning die òf huilt òf wegrent òf bang kijkt. Vreselijk.
Silmarwen met haar hemelprijzende review op de FP heeft ongetwijfeld naar een andere film gekeken.
quote:Op zaterdag 9 juli 2005 05:28 schreef Dr_Crouton het volgende:
Brute SFX en geluid (heerlijk, dat lazer-geluid), mooi gemaakte tripods en gewoon spektakel. Heb de eerdere filmversie gezien en het is grappig dat ze veel elementen uit die film hebben overgenomen zoals dat oog aan een steel die de kelder doorzocht.
Dat waren de positieve punten. Nu de kutzooi:SPOILEROndergronds begraven tripods bemand door piloten die door bliksemschichten zijn vervoerd, yeah right. Cooler zou gewoon geweest zijn als ze gewoon gingen landen en een diepe gat boorden. Waarom werkte de camcorder nog toen het schieten begon? Alle electriek en electronica was toch onbruikbaar geworden? Wel ultrageadvanceerde schilden en coole lazers, maar geen Area of Effect wapens? Neh, Lazers zijn cooler Kon dat kutkind van een dochter niet gewoon meegenomen worden met die carjacker? Krijsende gnoom Tom, volgende keer pak je gewoon het pistool weer van de grond en schiet die carjacker achter z'n kop, okee? Mietje Dat oog, heeft geeneens infraroodsensors? Wat is dat voor een geadvanceerde ras? Zelfs spyplanes hebben IF... Dat hele gedoe in de kelder duurde veels te lang en Tim Robbins had ook niet gehoeven, dacht eerst dat het een kinderverkrachter was, met die blik op die muts Supergeadvanceerde aliens die geen microscoop hebben? Te ongeloofwaardig! Sensor- en analysetechniek is beneden peil... Robbie dat weer heelhuids terugkomt, ik begon bijna te kotsen van walging Na al die geweldadige en soms grappige doden (die garagehouder!); Bommenwerper Fanning. Kan dat opstandige kutkind in de dvd-versie aan het eind alsnog verdampt worden? Net als dat opstandige kutjoch Robbie... Graag! Is het toch weer een happy end.
SPOILERLogisch dat het een happy end heeft... het verhaal is immers van een boek genomen
ik ben niet begonnen Voor mij was het alsof het verhaal van H.G. Wells zich gewoon in Londen afspeelde en dit was dezelfde oorlog, maar dan in NY SPOILERen een happy ending waarbij de aliens dood gaan aan de micro-organismen is niet meer dan te verwachten uiteraard, maar dat die hele familie in leven is gebleven, m.n Robbie die eigenlijk niet meer kòn leven is gewoon te zoetsappig, ik was bijna beledigd als kijker dat hij nog leefde....dat sloeg nergens op
quote:Ik wist niet dat die bestondOp zaterdag 9 juli 2005 18:14 schreef Mike het volgende:
Zeg, om al die witte vlakken te voorkomen hadden we nou net dit topic: War of the Worlds: Centraal spoilertopic!
(alleen deze komt regelmatig omhoog in my active topcs 
)quote:Ik ben er ook niet dol op.Op zaterdag 9 juli 2005 18:44 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Mja, ik zie er het nut niet zo van in eigenlijk. Krijg je dalijk voor elke film twee topics.
Maar er was sterk de behoefte aan, dus tja. Ik vind eigenlijk dat als de film uit is en je wil nog niks erover weten, je het topic maar niet moet lezen. We gaan het ook zeker niet voor elke film doen.
quote:Heb het boek ook niet gelezen..Op zaterdag 9 juli 2005 18:27 schreef Isabeau het volgende:
Toffe Ellende: het boek is toch ècht heel andersSPOILERen een happy ending waarbij de aliens dood gaan aan de micro-organismen is niet meer dan te verwachten uiteraard, maar dat die hele familie in leven is gebleven, m.n Robbie die eigenlijk niet meer kòn leven is gewoon te zoetsappig, ik was bijna beledigd als kijker dat hij nog leefde....dat sloeg nergens op
Heb de 1953 versie gezien en die heeft ook zo'n einde SPOILERHeerlijke film. Ik heb genoten van:Als je het zo verschrikkelijk onrealistisch vind dat zo'n videocamera het wel doet, waarom verzin je daar dan niet zelf even een reden voor? Niet ALLE apparaten zijn misschien geschaad door die bliksems? Zit zoiets zo verschrikkelijk in de weg als je een film kijkt?
SPOILEROnrealistische puntjes aside, ik heb gewoon genoten van heerlijk hollywood spektakel. Heel aardig.die pontscene. Prachtig hoe die tripods er dreigend aan kwamen.
Niet zeiken, kijken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Disorder op 09-07-2005 23:23:08 ]
Verder best een leuke film.
SPOILEREn net als zoals velen ook al opmerkten werd er té weinig uitgelegd. Waar kwamen de machines vandaan, wat was dat rooie spul nou, waarom vielen ze aarde aan (hoewel de intro zei dat de andere schepsels afgunst hadden voor aardbewoners) en wat was nou de oorzaak van hun ondergang (ik had de versie van 1953 al eens gezien dus het einde wist ik al).
Maar goed, ik doe niet moeilijk om de dingen die in de spoilers staan. En Dakota Fanning was imo echt supergoed! En Cruise heeft zich weer bewezen...
quote:Ik ben vanavond ook geweest, Utopolis Turnhout (de film is daar vandaag in première gegaan). Zaal was verre van uitverkocht, en kaartje kostte standaard ¤ 7Op donderdag 30 juni 2005 22:17 schreef Icex het volgende:
[..]
Utopolis, maar misschien heeft pathe wel een andere policy als het om premieres gaat.
Wel een spectaculaire film, ik had het boek niet gelezen dus wel even een WTF gevoel aan het eind, maar heb me geamuseerd
quote:David Koepp heeft van het boek The Lost World welgeteld 1 scene letterlijk overgenomen, de rest is allemaal verzonnen. Je gaat me niet vertellen dat je dan van een verhaal dat 100 jaar oud is exact alles gaat overnemen zodat je slecht script krijgt. Ik ken het oorspronkelijke verhaal niet, ik ken War of the Worlds alleen als film over buitenaardse invasie. In deze WotW zijn de aliens er allang, je kan nauwelijks spreken van invasie en je ziet de eigenlijke invasie ook helemaal niet. Dat het boek wegmoffelt waarom ze aanvallen, vind ik best, wil niet zeggen dat je die informatie dan ook maar moet weglaten in je bigbudget filmadaptatie.Op zondag 10 juli 2005 00:12 schreef Wombcat het volgende:
Alle kritiek is wel terecht, maar dat krijg je als je een film baseert op een boek uit 1895, en het plot qua aliens betreft niet echt veranderd.
Verder best een leuke film.
De credit gebaseerd op het verhaal van Wells is waarschijnlijk gewoon in de breedste zin van het woord, het plot van het boek is overgenomen, that's it. De rest mag je vrij invullen. Een verhaal van een eeuw oud in een modern jasje, dat is opzich al flink aanpassen. Het verhaal van een invasie verpakken als overlevingstocht van een gescheiden vader en zijn twee kinderen is al flink aanpassen.
Het plot dat buitenaardse wezens aanvallen en verliezen vind ik niet erg, maar neem dan in elk geval de moeite om uit te leggen waarom de aliens het menselijk ras wilden uitroeien, en hoe de invasie uiteindelijk mislukt in plaats van een voice-over hints te laten geven over hoe en wat.
Kijk niemand vindt het een probleem dat de film dus is gebaseerd op een oud boek, maar als je van iets spectaculairs als een oorlog der werelden zoiets sufs maakt (namelijk een film zonder oorlog en zonder werelden), tja dan is dat wel een hele deceptie. Had de film dan een andere titel gegeven en niet expliciet vermeldt dat het om Wells' verhaal ging. Independance Day verhaalt praktisch hetzelfde, buitenaardse invasie, een mislukte tegenaanval, een virus dat de uitkomst biedt. Alleen geen credit voor HG Wells. Spielberg doet het wel en tja... maakt er toch iets heel anders van. Had de film een andere titel gehad dan was het bij de meeste niet eens opgekomen om een link te leggen naar het boek van HG Wells, hoewel de tripods toch iets typisch retro hebben.
quote:Voor zover ik me kan herinneren wordt dat in het boek ook maar mager uitgelegd, maar het is al een jaar of vijftien geleden dat ik het heb gelezen.Op zondag 10 juli 2005 03:34 schreef Herald het volgende:
De credit gebaseerd op het verhaal van Wells is waarschijnlijk gewoon in de breedste zin van het woord, het plot van het boek is overgenomen, that's it. De rest mag je vrij invullen. Een verhaal van een eeuw oud in een modern jasje, dat is opzich al flink aanpassen. Het verhaal van een invasie verpakken als overlevingstocht van een gescheiden vader en zijn twee kinderen is al flink aanpassen.
Het plot dat buitenaardse wezens aanvallen en verliezen vind ik niet erg, maar neem dan in elk geval de moeite om uit te leggen waarom de aliens het menselijk ras wilden uitroeien, en hoe de invasie uiteindelijk mislukt in plaats van een voice-over hints te laten geven over hoe en wat.
Het familieplot zat volgens mij ook wel wat in het boek: dacht man op zoek naar zijn vrouw of liefje (geen kinderen).
SPOILERverstoppen met Ogilvy en oog dat naar binnen kijkt zat ook in het boek, alleen was Ogilvy in het boek een astronoom, die verder geen rol had, en verstopte hij zich met een pastoor of zo.
In het boek kwamen pods aan met 'green flashes', dat is nu vertaald met blikseminslagen.
De stralen waarmee de tripods iedereen doodden, werden in het boek hittestralen genoemd.
Ook in het boek kwamen de aliens om door bacteriën.
Het rode spul kwam ook uit het boek.
Alleen de schilden zaten niet in het boek (wel in de eerste verfliming).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2005 16:57:22 ]
War of the Worlds: Centraal spoilertopic!
Dakota Fantopic staat hier
Dakota Fanning is een eng kind. Brrrrrrrrrrrrrrr.
quote:iddOp zaterdag 9 juli 2005 22:23 schreef Disorder het volgende:
Ik heb genoten van:SPOILERdie pontscene. Prachtig hoe die tripods er dreigend aan kwamen.
SPOILERHet is gewoon een zeer gave filmOok het begin als de eerste tripods tot leven komen, of de neergeschoten tripod die door een gebouw heen valt en was erg cool om te zien.
Het *enige* minpunt is het happy-end met de zoon die op onverklaarbare wijze nog leefde, maar ach..
zeker gaan kijken.quote:Die tripods worden al vanaf de jaren 20 afgebeeld op de omslag van eerder verschenen versies van het boek. Zie deze War of the World, book covers collection.Op zondag 10 juli 2005 22:35 schreef Monkeylover het volgende:
Is het niemand opgevallen dat die tripods precies hetzelfde zijn als die in het spel half life? En dat ze net zo klinken. Echt 100% gelijkenis. Weird
Het is dus een algemeen bekend beeld, vandaar de overeenkomst.. maar de tripods in Half Life 2 lijken inderdaad heel veel op die in de film. Wie weet is de film ook door dat spel beinvloed?
Echt een rampzalige film.
En waarom?
SPOILERWaarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..Het stikt van de fouten (camcoder, waarom is op zoveel plaatsen wel electriciteit, doet apparatuur op batterijen het dan weer wel en dan weer niet en waarom doen alle legerauto's enzo het nog wel?) Iedereen duikt onder, maar dat was onnodig, want de wijk in Boston in het einde bleek totaal onaangetast. Zelfs in Independence Day gaan hoofdpersonen dood. De wereld bestaat niet alleen uit Amerika. De wereld bestaat niet alleen uit mensen (geen hond, kat, koe, gezien). Wat was de motivatie van de aliens? Ze zijn superintelligent want ze waren miljoenen jaren geleden al in staat om superstoere vechtmachines in de aarde te verstoppen, maar toch laten ze zich op kinderlijke wijze verslaan door de menz. En wat was hun doel met het vernietigen van de aarde? Al hadden ze hem willen overnemen hadden ze dat in ieder geval al eerder kunnen doen. De reden waarom de aliens kapot gingen was luchtvervuiling oid??? Nog duizend keer slapper dan Signs. Het gegil van Dakota Fanning!! Hou je smoel k**kind!
Vond ik toch beter.
SPOILERde tripods worden niet verslagen door de mensheid, integendeel. Op het eind wordt er LETTERLIJK verteld dat de aliens werden verslagen door micro-organismen zoals bacteriën en virussen
quote:Ik schrijf daarna ook iets anders over het einde (Signs).Op woensdag 13 juli 2005 22:28 schreef Isabeau het volgende:
NRH...je hebt de film niet eens begrepenSPOILERde tripods worden niet verslagen door de mensheid, integendeel. Op het eind wordt er LETTERLIJK verteld dat de aliens werden verslagen door micro-organismen zoals bacteriën en virussen
Dat zit overigens nog steeds vol plotgaten..
Het gaat mij om de scene met Tom en zijn handgranaat..
quote:Is enigzinds nog wel geloofwaardig. Ik ken vrij weinig wat bestand is tegen een explosie binnenin . . .Op woensdag 13 juli 2005 22:30 schreef NRH het volgende:
Ik schrijf daarna ook iets anders over het einde (Signs).
Dat zit overigens nog steeds vol plotgaten..
Het gaat mij om de scene met Tom en zijn handgranaat..
nou, de film lijkt echt in niks op het origineel.
helemaal niks
ja, de naam.
en het concept. zeg maar.
dat vind ik dan wel weer een beetje vremd
quote:Iets wat van vlees of organisch membraam is (die reuzenzuigmond), is nou eenmaal kwetsbaar. Net als bij een harnas heeft het zwakke plekken als het zich bloot geeft.Op woensdag 13 juli 2005 22:30 schreef NRH het volgende:
[..]
Ik schrijf daarna ook iets anders over het einde (Signs).
Dat zit overigens nog steeds vol plotgaten..
Het gaat mij om de scene met Tom en zijn handgranaat..
quote:Op woensdag 6 juli 2005 23:17 schreef Timo20 het volgende:
[..]
pissen voordat de film begint is ook een optie
Ik heb het boek, de musical, het hoorspel en de oude film.
Ik ging dan ook met volle verwachting naar deze versie toe, en was aangenaam verrast.
Alleen 2 kritiek punten.
Punt 1: Geen cylinders en geen Thunderchild, en dat zijn toch 2 sleutel delen in het WOTW gebeuren.
Punt 2: De martians zagen eruit alsof ze van Independence day zijn overgelopen, terwijl de Martians eigenlijk overmaatse octopussen zijn met te veel hersenen.
quote:Die andere films hadden trouwens ook geen Thunderchild, nu dat ik het zo bedenk . . .Op woensdag 13 juli 2005 23:45 schreef Mr-Coffee het volgende:
Punt 1: Geen cylinders en geen Thunderchild, en dat zijn toch 2 sleutel delen in het WOTW gebeuren.
quote:Inderdaad, mar gelukkig komt daar over een jaar of 2 verandering in als Jeff Wayne,s CGI film uitkomt.Op woensdag 13 juli 2005 23:55 schreef ThunderChild het volgende:
[..]
Die andere films hadden trouwens ook geen Thunderchild, nu dat ik het zo bedenk . . .
Daar zit dus wel de Thunderchild scene in.
quote:Huh ??Op donderdag 14 juli 2005 12:19 schreef Mr-Coffee het volgende:
Inderdaad, mar gelukkig komt daar over een jaar of 2 verandering in als Jeff Wayne,s CGI film uitkomt.
Daar zit dus wel de Thunderchild scene in.
Wat weet jij wat ik niet weet ??
quote:kijk op www.waroftheworldsonline.comOp donderdag 14 juli 2005 14:15 schreef ThunderChild het volgende:
[..]
Huh ??
Wat weet jij wat ik niet weet ??
of www.eveofthewar.com
quote:Ligt eraan waar ze waren op het moment van de bliksems.Op woensdag 13 juli 2005 12:21 schreef NRH het volgende:
Mijn gevoelens na het zien van WotW:
Echt een rampzalige film.
En waarom?SPOILERHet stikt van de fouten (camcoder, waarom is op zoveel plaatsen wel electriciteit, doet apparatuur op batterijen het dan weer wel en dan weer niet en waarom doen alle legerauto's enzo het nog wel?)
quote:Ligt eraan waar ze waren op het moment van de bliksems.SPOILERIedereen duikt onder, maar dat was onnodig, want de wijk in Boston in het einde bleek totaal onaangetast.
quote:Ze hebben het in het begin van de film al over de Oekraïne en later ook over andere plaatsenSPOILERMan in kelder: dood. Andere papa: dood.[quote]Zelfs in Independence Day gaan hoofdpersonen dood. SPOILERDe wereld bestaat niet alleen uit Amerika.
quote:Meerdere dooie koeien in beeld gezien en vogels al helemaal.SPOILERDe wereld bestaat niet alleen uit mensen (geen hond, kat, koe, gezien).
quote:Doel: Energie. En niet verslagen door de mens...SPOILERWat was de motivatie van de aliens? Ze zijn superintelligent want ze waren miljoenen jaren geleden al in staat om superstoere vechtmachines in de aarde te verstoppen, maar toch laten ze zich op kinderlijke wijze verslaan door de menz. En wat was hun doel met het vernietigen van de aarde? Al hadden ze hem willen overnemen hadden ze dat in ieder geval al eerder kunnen doen.
quote:Einde van de film gemist? Daar wordt het gewoon verteld door Freeman.SPOILERDe reden waarom de aliens kapot gingen was luchtvervuiling oid??? Nog duizend keer slapper dan Signs.
quote:Doel: papagevoelens aanwakkeren.SPOILERHet gegil van Dakota Fanning!! Hou je smoel k**kind!
quote:Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..
quote:welke site..?Op zondag 24 juli 2005 16:22 schreef Mr-Coffee het volgende:
Op de site van Stevens film, staan een aantal zeer mooie wallpapers, ook concept art van de fighting machines.
quote:http://www.waroftheworlds.com
Onder downloads - wallpapers - Tripod art.
quote:dank..Op zondag 24 juli 2005 16:48 schreef Mr-Coffee het volgende:
[..]
http://www.waroftheworlds.com
Onder downloads - wallpapers - Tripod art.
quote:Niet overal zijn de bliksemschichten (lees: EMP's) ingeslagen.Op woensdag 13 juli 2005 12:21 schreef NRH het volgende:
Mijn gevoelens na het zien van WotW:
Echt een rampzalige film.
En waarom?Het stikt van de fouten (camcoder, waarom is op zoveel plaatsen wel electriciteit, doet apparatuur op batterijen het dan weer wel en dan weer niet en waarom doen alle legerauto's enzo het nog wel?)
quote:Omdat één wijk onaangetast blijkt is er helemaal geen reden om te vluchten? Heb je het begin wel gezien, dat heel New Jersey werd weggevaagd?Iedereen duikt onder, maar dat was onnodig, want de wijk in Boston in het einde bleek totaal onaangetast.
quote:Harlan Ogilvy, Sheryl, Nora, de automonteur. Oke, niet allemaal hoofdpersonen, maar Ogilvy doet toch wel een groot stuk van de film mee.Zelfs in Independence Day gaan hoofdpersonen dood.
quote:Oekraïne werd als eerste getroffen, Europa was het ergst getroffen, Zuid-Amerika totaal niet, in Japan was er een tripod neergehaald.De wereld bestaat niet alleen uit Amerika.
quote:Een rat in de kelder van de boerderij, dooie koeien op het weiland, vogels die vliegen naar de tripods op de heuvel, vogels die zitten op de tripod in Boston.De wereld bestaat niet alleen uit mensen (geen hond, kat, koe, gezien).
quote:Ze zijn niet verslagen door de mens, ze zijn vernietigd door de bacteriën. Ze wilden de aarde niet vernietigen, maar overnemen. In het begin werd uitgelegd dat de mens slechts een ongedierte is voor de Martianen en dus geen beslissende factor.Wat was de motivatie van de aliens? Ze zijn superintelligent want ze waren miljoenen jaren geleden al in staat om superstoere vechtmachines in de aarde te verstoppen, maar toch laten ze zich op kinderlijke wijze verslaan door de menz. En wat was hun doel met het vernietigen van de aarde? Al hadden ze hem willen overnemen hadden ze dat in ieder geval al eerder kunnen doen.
quote:Bacteriën.De reden waarom de aliens kapot gingen was luchtvervuiling oid??? Nog duizend keer slapper dan Signs.
quote:Paniekreactie.Het gegil van Dakota Fanning!! Hou je smoel k**kind!
quote:Deze minpunten lagen echter niet aan de film, maar aan jou.Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..
SPOILERAls Tom na de aanval op het huis van zijn vrouw buiten die reporters tegen komt en leert dat die aliens overal op aarde lekker bezig zijn, zeg die vrouwlijke reporter aan het eind: zat jij in dat vliegtuig? Nee, zegt Cruise, Jammer zegt de reporter, want dat zou a hell of a story zijn"
Ik bedoel, de hele aarde wordt vernietigd door een buitenaards ras en dan zou dit een goed verhaal zijn
come on quote:Inderdaad, dat begreep ik ook niet.Op maandag 25 juli 2005 18:38 schreef Muertez het volgende:
Naast de eerder genoemde punten was er nog iets dat weer onwaarschijnlijk ongeloofwaardig is:SPOILERAls Tom na de aanval op het huis van zijn vrouw buiten die reporters tegen komt en leert dat die aliens overal op aarde lekker bezig zijn, zeg die vrouwlijke reporter aan het eind: zat jij in dat vliegtuig? Nee, zegt Cruise, Jammer zegt de reporter, want dat zou a hell of a story zijn"
Ik bedoel, de hele aarde wordt vernietigd door een buitenaards ras en dan zou dit een goed verhaal zijn
Maar of dat ook gebeurt vlak na de eerste aanval van onverwoestbare aliens, nee dat lijkt me ook een beetje stug.
quote:Het verhaal is uit 1898.Op maandag 25 juli 2005 18:38 schreef Muertez het volgende:
Naast de eerder genoemde punten was er nog iets dat weer onwaarschijnlijk ongeloofwaardig is:SPOILERAls Tom na de aanval op het huis van zijn vrouw buiten die reporters tegen komt en leert dat die aliens overal op aarde lekker bezig zijn, zeg die vrouwlijke reporter aan het eind: zat jij in dat vliegtuig? Nee, zegt Cruise, Jammer zegt de reporter, want dat zou a hell of a story zijn"
Ik bedoel, de hele aarde wordt vernietigd door een buitenaards ras en dan zou dit een goed verhaal zijn
En is het eerste verhaal wat een buitenaardse invasie behandeld.
Voor die tijd was dat heel goed in elkaar gezet, en het originele The War Of The Worlds is nog steeds een SF klassieker.
Jammer, gemiste kans. Ze hadden met de huidige stand van de techniek (zo speciaal vond ik die special effects ook weer niet) en met wat meer diepgang in de film, een veel beter product kunnen neerzetten.
Maar enfin, om een avondje thuis op de bank de dvd te bekijken is ie goed genoeg. Jammer alleen dat het nu (een maat van me) geld kostte om 2 kaartjes te kopen
)quote:Ik denk dat de ware karakter van ,t boek alleen benaderd kan worden als er een getrouwe verfilming van het boek komt.Op maandag 25 juli 2005 21:27 schreef 456 het volgende:
Ik vind dat het originele verhaal zeer de nek is omgedraaid. Ik was met hoge verwachtingen de bios ingegaan, en tot de pauze (wat was die belachelijk vroeg) was het redelijk. Maar na de pauze was het geen schim meer van de psychologie van het boek.
Jammer, gemiste kans. Ze hadden met de huidige stand van de techniek (zo speciaal vond ik die special effects ook weer niet) en met wat meer diepgang in de film, een veel beter product kunnen neerzetten.
Maar enfin, om een avondje thuis op de bank de dvd te bekijken is ie goed genoeg. Jammer alleen dat het nu (een maat van me) geld kostte om 2 kaartjes te kopen
quote:Muertez bedoelt dat die reporter het een goed verhaal had gevonden als Cruise in het gecrashte vliegtuig had gezeten (terwijl de hele wereld wordt vernietigd door aliens).Op maandag 25 juli 2005 20:08 schreef Mr-Coffee het volgende:
[..]
Het verhaal is uit 1898.
En is het eerste verhaal wat een buitenaardse invasie behandeld.
Voor die tijd was dat heel goed in elkaar gezet, en het originele The War Of The Worlds is nog steeds een SF klassieker.
quote:Vond ik eigenlijk wel toepasselijk voor de attitude van de huidige sensatie media.Op maandag 25 juli 2005 21:43 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Muertez bedoelt dat die reporter het een goed verhaal had gevonden als Cruise in het gecrashte vliegtuig had gezeten (terwijl de hele wereld wordt vernietigd door aliens).
quote:Misschien, maar ik had toch liever een paar totaal geflipte mensen gezien..Op maandag 25 juli 2005 21:52 schreef Mr-Coffee het volgende:
[..]
Vond ik eigenlijk wel toepasselijk voor de attitude van de huidige sensatie media.
quote:ah, dank je, dat is inderdaad wat ik bedoel, het sloeg niet op het boek dat verfilmt isOp maandag 25 juli 2005 21:43 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Muertez bedoelt dat die reporter het een goed verhaal had gevonden als Cruise in het gecrashte vliegtuig had gezeten (terwijl de hele wereld wordt vernietigd door aliens).
quote:Ja sorry, las ,t ook ff verkeerd.Op maandag 25 juli 2005 22:35 schreef Muertez het volgende:
[..]
ah, dank je, dat is inderdaad wat ik bedoel, het sloeg niet op het boek dat verfilmt is
Ik heb em op dvd, leuke film, maar als mevrouw Robinson d,r scheur opentrekt gaat ie toch echt ff op mute.
Ik vond het gewoon een hele leuke film. Eens vanuit een ander perspectief gezien dan van 1 of andere supheld die de aliens wel ff zal verslaan.
Daarnaast is Tom Cruise wel relaxt in deze film. Keertje niet het bijdehante ventje of ideale schoonzoon. Ben niet bepaald een fan van hem, maar hier was hij toch best goed.
Einde was vrij abrupt en niet echt duidelijk, maar dat kwam ook denk ik een beetje doordat het vanuit het perspectief werd gezien van die familie die ook niet wist wat er gebeurde.
Had trouwens beetje deja-vu met Half Life 2 met die Tri-pods...
quote:Waar denk je dat de striders uit Half Life op ge inspireerd zijn?Op vrijdag 29 juli 2005 09:59 schreef Komakie het volgende:
Wat een hoop negatieve reacties zeg....
Ik vond het gewoon een hele leuke film. Eens vanuit een ander perspectief gezien dan van 1 of andere supheld die de aliens wel ff zal verslaan.
Daarnaast is Tom Cruise wel relaxt in deze film. Keertje niet het bijdehante ventje of ideale schoonzoon. Ben niet bepaald een fan van hem, maar hier was hij toch best goed.
Einde was vrij abrupt en niet echt duidelijk, maar dat kwam ook denk ik een beetje doordat het vanuit het perspectief werd gezien van die familie die ook niet wist wat er gebeurde.
Had trouwens beetje deja-vu met Half Life 2 met die Tri-pods...
quote:mja dat blijktOp vrijdag 29 juli 2005 13:26 schreef Mr-Coffee het volgende:
[..]
Waar denk je dat de striders uit Half Life op ge inspireerd zijn?
wist van te voren niet dat ze daarop gebaseerd waren, dus ik had gisteren in de bios zoiets van "hey Half Life"
quote:Ik had het juist andersom, toen de eerste screens van Halflife de ronde deden en de eerste Strider screen op m,n beeldscherm kwam dacht ik"hey, the war of the worlds!!Op vrijdag 29 juli 2005 13:44 schreef Komakie het volgende:
[..]
mja dat blijkt
wist van te voren niet dat ze daarop gebaseerd waren, dus ik had gisteren in de bios zoiets van "hey Half Life"
"quote:Weet jij wat een EMP is en hoe het precies werkt?Op vrijdag 29 juli 2005 21:51 schreef _Arual_ het volgende:
Ik vond deze film echt een niemendalletje. Het viel me in ieder geval vies tegen. Alle apparaten stuk, maar wel een fototoestel en een videocamere die gewoon functioneren. Vaag hoor. Verder werd ik zowat gestoord door dat hysterisch gillende kind, dat hadden ze echt anders aan meoten pakken.
quote:Onderbouwing?Op vrijdag 29 juli 2005 22:36 schreef Lithion het volgende:
Hands down één van de slechtste films die ik in jaren heb gezien... en dat is inclusief Gayniggers From Outer Space.
quote:Ik meen het serieus. De hele film is één grote opeenstapeling van ergernissen. Ik heb niks tegen science-fiction, ik heb niks tegen een beetje toeval en ik zit niet bij elke film te kijken van: "Maar da kan nooit!"... maar als je in deze film dan getrakteerd wordt op een vliegtuigcrash, waarbij het huis en de auto van de familie Cruise in de verder totale vernietiging volledig onbeschadigd blijft én er dan ook nog eens wonderwel een vrij pad is om met die wagen te vertrekken, dan heeft dat niks meer met film-logica te maken, dat is een belediging van de kijker. Ik ben geen debiel!
Dat dan nog buiten de compleet één-dimensionale karakters die neer worden gezet op het scherm, waar ik als kijker, geen énkele binding mee krijg. Een sensatie-belust kutjong dat de auto van z'n pa jat, verder totaal sociaal inept is die zegt "Dad! I have to be there!"? Dan interesseert het me al geen reet meer of hij in die vlammenzee omkomt of niet en oh... oh... hij blijkt te leven op het eind? Goh, wat een verrassing.
Die godsgruwelijk eindeloze scene in die kelder die dus echt geen moment écht spannend is. Het enige wat ik me afvroeg was wanneer hier een einde aan zou komen. De halve stad wordt platggebombardeerd, maar in één zo'n huis sturen ze daadwerkelijk aliens naarbinnen? Nogmaals, ongeloofwaardigheden in films, niks mis mee, maar behandel het publiek niet als domme debielen die écht niets snappen.
Het einde (en eigenlijk de hele opbouw van de film) was natuurlijk helemaal pathetisch en totaal beneden alle niveau. Introductie van de karakters, prima. Introductie van het probleem, prima. Gevecht, prima. Totale ontreddering, prima. Tom reist maar wat af, prima En dan ineens onze Tom: "Hey, why are they wobbling like that?"
- "We don't know."
"Oh, okay. I'll walk through this tunnel for no apparent reason. Bye!"
Tripod wankelt een beetje, valt, Morgan Freeman vertelt even wat voor een enorm kutplot je hebt gezien en that's it. Maar nee, het publiek moet nog even verder als debiel behandeld worden door de jongen, die voorzeker in een hellevuur die de mensheid sinds Hiroshima niet meer heeft gezien totaal verbrand is geweest, weer tevoorschijn te laten komen. De American Dream van een gezin met gescheiden ouders staat trots bij een Amerikaanse vlag en iedereen is happy.
En dan wil ik het nog niet hebben over volledig nutteloze karakters als die van Tim Robbins en dat wijf met die dochter die hij onderweg tegenkomt, die verder echt niets aan het verhaal toevoegen en niets aan mijn beleving.
Dit was broddelwerk tot en met en duidelijk gericht op de debielsten der debielen. Als zodanig misschien geschikt voor de Amerikaanse markt, maar aan mij niet besteed. Ik vond het werkelijk waardeloos.
Cultuurbarbaren!!!!
Ketters!!!
quote:Ik dacht mee te krijgen dat alle apparaten kaduuk waren. Auto's. Televisie. Mobiele telefoon. Koelkast. Waarom die camera's dan niet?Op vrijdag 29 juli 2005 22:22 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Weet jij wat een EMP is en hoe het precies werkt?
quote:Totaal 100% eens is. Ik ergerde me aan van alles. Mobiele telefoons, horloges, alles staat stil, maar 1 of andere gast kan rustig filmen wanneer zo'n tripod de grond uit komt. Een ander pakt zijn digitale camera en hup, die doet het ook hoor.
De binding met karakters was er totaal niet. Hoe plat ze gebracht werden vond ik al een kunst op zich.
De scene (nou ja, scene, het was de complete film leek het wel) in de kelder kon me geen moment boeien. Toen dat ding eindelijk weg was, komen die godsvergeten aliens nog naar binnen. Wel godverdomme! Duurt het nog langer!
Het meest abrupte einde allertijde, ik dacht dat Jurassic Park niet verbeterd kon worden qua abrupt einde, maar ik heb me vergist. Well done
Dat het geen 1 op 1 vertaling is van het boek kan ik begrijpen, maar dit sloeg alles. Had er dan een trilogie van gemaakt om het beter uit te werken
quote:Wat een onzin. Dit was een, naar mijn mening, dieptrieste film. Na de verfilming van LOTR weten we toch dat 'lastige'boekverfilmingen wel goed gedaan kunnen worden.Op zaterdag 30 juli 2005 07:43 schreef Mr-Coffee het volgende:
Valt me op dat vooral mensen die niet bekend zijn met het verhaal of uberhaupt het fenomeen The War Of The Worlds niet kennen het een slechte film vinden.
Cultuurbarbaren!!!!
Ketters!!!
Het kon me echt niet boeien, eerder irriteren. Een amerikaanse film, vol met clichees (gescheiden ouders met lastige kinderen, het amerikaanse leger dat hun vuurkracht wel even laten zien, mag ik doorgaan?).
Maar goed, een mening, als jij je er mee vermaakt hebt, gelukkig maar
. quote:Ik heb geen reet te maken met het boek of vorige versies van de film. Ik ga naar de bioscoop om die specifieke film te zien en die film moet goed zijn. Waarom zou ik een kutfilm ineens een goede film moeten vinden omdat het van een goed boek afkomt? Als het een slechte verfilming is, dan is het een slechte film. Klaar.Op zaterdag 30 juli 2005 07:43 schreef Mr-Coffee het volgende:
Valt me op dat vooral mensen die niet bekend zijn met het verhaal of uberhaupt het fenomeen The War Of The Worlds niet kennen het een slechte film vinden.
quote:De helft van het huis was weggevaagd.Op vrijdag 29 juli 2005 22:55 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik meen het serieus. De hele film is één grote opeenstapeling van ergernissen. Ik heb niks tegen science-fiction, ik heb niks tegen een beetje toeval en ik zit niet bij elke film te kijken van: "Maar da kan nooit!"... maar als je in deze film dan getrakteerd wordt op een vliegtuigcrash, waarbij het huis en de auto van de familie Cruise in de verder totale vernietiging volledig onbeschadigd blijft én er dan ook nog eens wonderwel een vrij pad is om met die wagen te vertrekken, dan heeft dat niks meer met film-logica te maken, dat is een belediging van de kijker.
quote:Het begint er wel op te lijken...Ik ben geen debiel!
quote:Die jongen beseft dat de mensheid compleet wordt uitgeroeid en wil als laatste levenservaring de laatste en grootste oorlog aller tijden op de eerste rang meemaken.Dat dan nog buiten de compleet één-dimensionale karakters die neer worden gezet op het scherm, waar ik als kijker, geen énkele binding mee krijg. Een sensatie-belust kutjong dat de auto van z'n pa jat, verder totaal sociaal inept is die zegt "Dad! I have to be there!"? Dan interesseert het me al geen reet meer of hij in die vlammenzee omkomt of niet en oh... oh... hij blijkt te leven op het eind? Goh, wat een verrassing.
quote:Wat erg!!Die godsgruwelijk eindeloze scene in die kelder die dus echt geen moment écht spannend is. Het enige wat ik me afvroeg was wanneer hier een einde aan zou komen. De halve stad wordt platggebombardeerd, maar in één zo'n huis sturen ze daadwerkelijk aliens naarbinnen?
Waarom moet alles altijd uitgelegd worden? quote:Jij bent natuurlijk superintelligent.Nogmaals, ongeloofwaardigheden in films, niks mis mee, maar behandel het publiek niet als domme debielen die écht niets snappen.
quote:Mijn god, wat kan jij overdrijven.Het einde (en eigenlijk de hele opbouw van de film) was natuurlijk helemaal pathetisch en totaal beneden alle niveau. Introductie van de karakters, prima. Introductie van het probleem, prima. Gevecht, prima. Totale ontreddering, prima. Tom reist maar wat af, prima En dan ineens onze Tom: "Hey, why are they wobbling like that?"
- "We don't know."
"Oh, okay. I'll walk through this tunnel for no apparent reason. Bye!"
quote:Dit bewijst gelijk weer dat je wél een schlemiel bent. "Gescheiden ouders" zijn niet echt een American Dream, heh?Tripod wankelt een beetje, valt, Morgan Freeman vertelt even wat voor een enorm kutplot je hebt gezien en that's it. Maar nee, het publiek moet nog even verder als debiel behandeld worden door de jongen, die voorzeker in een hellevuur die de mensheid sinds Hiroshima niet meer heeft gezien totaal verbrand is geweest, weer tevoorschijn te laten komen. De American Dream van een gezin met gescheiden ouders staat trots bij een Amerikaanse vlag en iedereen is happy.
quote:Want?En dan wil ik het nog niet hebben over volledig nutteloze karakters als die van Tim Robbins en dat wijf met die dochter die hij onderweg tegenkomt, die verder echt niets aan het verhaal toevoegen en niets aan mijn beleving.
quote:Jij bent superintelligent en superintellectueel en wil een film die voor dat soort mensen bedoeld is. Prima, maar begin dan niet een film als War of the Worlds op zulke mierenneukerige details af te zeiken.Dit was broddelwerk tot en met en duidelijk gericht op de debielsten der debielen. Als zodanig misschien geschikt voor de Amerikaanse markt, maar aan mij niet besteed. Ik vond het werkelijk waardeloos.
quote:Ah, nu komt de aap uit de mouw. Een kinderachtige film als LOTR is opeens wél een goede verfilming? Oók als Frodo, Sam, Gandalf, Aragorn, Arwen, Gimli, etc. etc. állemaal nog levend zijn aan het einde?Op zaterdag 30 juli 2005 11:07 schreef Pheno het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dit was een, naar mijn mening, dieptrieste film. Na de verfilming van LOTR weten we toch dat 'lastige'boekverfilmingen wel goed gedaan kunnen worden.
Het kon me echt niet boeien, eerder irriteren. Een amerikaanse film, vol met clichees (gescheiden ouders met lastige kinderen, het amerikaanse leger dat hun vuurkracht wel even laten zien, mag ik doorgaan?).
Maar goed, een mening, als jij je er mee vermaakt hebt, gelukkig maar
quote:Analoog heeft toch ook een batterij? Maar goed, al is dat niet zo, dan nog heb je die videocamera.Op zaterdag 30 juli 2005 11:28 schreef Kontiki het volgende:
Dat die fotocamera nog werkt klopt trouwens wel. Het was een analoge, en die werken niet elektrisch. Je ziet die gast het rolletje nog doordraaien.
quote:Nee niet altijd. Die gast had een camera waarbij je zelf het rolletje moet doordraaien = geen batterij. Maar die videocamera was erg dom inderdaad. En dan wordt er nog een close up van gemaakt ookOp zaterdag 30 juli 2005 14:07 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Analoog heeft toch ook een batterij? Maar goed, al is dat niet zo, dan nog heb je die videocamera.
quote:Dan vraag ik me toch af, waarom zou Spielberg dat niet hebben opgemerkt? Zo'n ervaren regisseur... misschien is het wel gewoon een grapje van hem. En lacht hij zich dood om alle mensen die zijn film kut vinden vanwege zo'n "fout" want hij verdient er zelf miljoenen euro's aan doordat er mensen zijn die zo'n fout helemaal niet boeiend vinden en het gewoon een goede film vinden.Op zaterdag 30 juli 2005 18:03 schreef Kontiki het volgende:
[..]
Nee niet altijd. Die gast had een camera waarbij je zelf het rolletje moet doordraaien = geen batterij. Maar die videocamera was erg dom inderdaad. En dan wordt er nog een close up van gemaakt ook
quote:Hij vond het gewoon een te mooi shot om het niet te doen denk ik (de gevallen camera waarop je nog een paar seconden beelden van de paniek ziet).Op zaterdag 30 juli 2005 18:07 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Dan vraag ik me toch af, waarom zou Spielberg dat niet hebben opgemerkt? Zo'n ervaren regisseur... misschien is het wel gewoon een grapje van hem.
quote:Een soort van dichterlijke vrijheid wil je zeggen? Ik ben het wel met je eens dat het een mooi shot was. Zoals er wel meer mooie shots in de film zitten.Op zaterdag 30 juli 2005 18:49 schreef StrayDog het volgende:
[..]
Hij vond het gewoon een te mooi shot om het niet te doen denk ik (de gevallen camera waarop je nog een paar seconden beelden van de paniek ziet).
Sommige mensen gaan niet naar de bioscoop om plezier te hebben, maar om een analyse uit te voeren.
quote:Klopt helemaal.Op zaterdag 30 juli 2005 22:36 schreef Disorder het volgende:
Ik snap het nog steeds niet. Aliens kicken ass, gebouwen exploderen, totale chaos op de straten, tripods over en weer, dood en verderf, ontreddering, paniek. Kortom: de wereld staat in brand, en waar letten mensen op? Een camera.
Sommige mensen gaan niet naar de bioscoop om plezier te hebben, maar om een analyse uit te voeren.
Geweldig realistische invasie en massahysterie, angstaanjagende en indrukwekkende tripods en vooral de totale ontreddering door het feit dat het complete Amerikaanse leger in een paar dagen tijd compleet wordt verwoest. Allemaal perfect gefilmd met indrukwekkende shots en realistische beelden.
Maar waarom is het een kutfilm? Het tv-busje ondervindt geen hinder van de brokstukken van het neergestorten vliegtuig.
Of nog erger: aan het einde loopt Tom Cruise door een tunnel zonder dat er wordt uitgelegd waarom.
Ik heb het idee dat sommige mensen het volledige verhaal in hun schoot geworpen willen hebben met een heuse trilogie á la Lord of the Rings.
)Ik vond het een goede film en ik heb me zeker vermaakt, maar er zaten inderdaad een paar dingen in die gewoon afbreuk doen aan de film en dat is zonde.
En dan heb ik het niet over dingen die niet goed uitgelegd worden, want je kan in een film van rond de 2 uur inderdaad niet een heel boek precies navertellen, maar scenes die er bewust in geplaatst zijn.
Dus ik heb geen commentaar op het feit dat het busje nog weg kan komen maar wel op de opmerking van die journaliste, niet op het feit dat de sensoren van die aliens bud zijn, maar wel het feit dat er uberhaupt een camcorder gebruikt wordt in de scene waarbij ze uit de grond komen (wat voegt dat ding nou toe?) etc.
en het feit dat...
SPOILER...is jammer maar dat kon je op je sokken aanvoelen (tis nou eenmaal een Spielberg film)die zoon nog leeft
Ik zag de film met een vriend die normaal gesproken dus wel films analyseert op 'realisme' (kijkt niet lekker met zo'n iemand naast je) en die was zo onder de indruk van het spektakel dat ik hem 2 uur niet gehoord heb
quote:Welke aapOp zaterdag 30 juli 2005 13:18 schreef WalfredGeesink het volgende:
Ah, nu komt de aap uit de mouw. Een kinderachtige film als LOTR is opeens wél een goede verfilming? Oók als Frodo, Sam, Gandalf, Aragorn, Arwen, Gimli, etc. etc. állemaal nog levend zijn aan het einde?
Gandalf gaat naar de eeuwige jachtvelden LOTR, wat jij kinderachtig noemt, was een goede verfilming, redelijk in de buurt van het orgineel. Wat ik van War of the worlds niet kan zeggen. Jee, als iemand anders een andere mening heeft, is meneer meteen op zijn pik getrapt. Ik had gehoopt op een leuke verfilming van het boek, maar er zaten zoveel clichees in dat ik het tegen vond vallen. Misschien dat de CGI versie wel leuker voor mij is, dat wordt afwachten.
quote:treurig hoor... als de ouders nog bij mekaar zouden zijn zou je zeggen dat het typisch de american dream zou zijn en dus cliché.Op zaterdag 30 juli 2005 11:07 schreef Pheno het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dit was een, naar mijn mening, dieptrieste film. Na de verfilming van LOTR weten we toch dat 'lastige'boekverfilmingen wel goed gedaan kunnen worden.
Het kon me echt niet boeien, eerder irriteren. Een amerikaanse film, vol met clichees (gescheiden ouders met lastige kinderen, het amerikaanse leger dat hun vuurkracht wel even laten zien, mag ik doorgaan?).
Het Amerikaanse leger dat wel even zijn vuurkracht laat zien??? Kweenie hoor, maar wat zou jij doen als de wereld aangevallen wordt door aliens
Lekker onderuit gaan zitten met een bak popcorn om te kijken of het ze lukt???Nee, dan zou je ook het leger er op af sturen. Lijkt me logisch he.
Spielberg heeft nog nooit Amerika gepropagandeerd dus dat zal hij in deze film ook niet doen.
In LOTR is ook zat cliché gebeuren te vinden. Het valt alleen blijkbaar wat minder op. Of je wilt het niet zien natuurlijk. Kan ook nog.
Ik ben het er helemaal mee eens dat het niet bepaald een geloofwaardige film is (hmmm het uitgangspunt dat er aliens al onder de grond zitten is al iets wat ongeloofwaardig
) en dat er zat fouten in zitten. Maar dat je dan gaat lopen zeiken over kleine dingetjes.... Zo treurig.... 
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 13:36:31 ]
quote:Vast, maar ook van lotr heb ik het boek gelezen en ging ik naar de bios met het idee dat het een boekverfilming ging worden. Waar mijn verwachting wel uitkwam. In elke film zijn fouten te ontdekken, maar meestal pik ik ze later op een site even eruit. Ik let er normaal totaal 0,0% op. Maar hier waren ze zo veel aanwezig en zo duidelijk, dat ik dacht dat er per ongeluk een foutje was gemaakt met de naam spielberg.Op zondag 31 juli 2005 21:07 schreef Komakie het volgende:
[..]
treurig hoor... als de ouders nog bij mekaar zouden zijn zou je zeggen dat het typisch de american dream zou zijn en dus cliché.
Het Amerikaanse leger dat wel even zijn vuurkracht laat zien??? Kweenie hoor, maar wat zou jij doen als de wereld aangevallen wordt door aliens
Nee, dan zou je ook het leger er op af sturen. Lijkt me logisch he.
Spielberg heeft nog nooit Amerika gepropagandeerd dus dat zal hij in deze film ook niet doen.
In LOTR is ook zat cliché gebeuren te vinden. Het valt alleen blijkbaar wat minder op. Of je wilt het niet zien natuurlijk. Kan ook nog.
Ik ben het er helemaal mee eens dat het niet bepaald een geloofwaardige film is (hmmm het uitgangspunt dat er aliens al onder de grond zitten is al iets wat ongeloofwaardig
De film voldeed niet aan mijn verwachtingingen, wat ik jammer vond. Spielberg staat voor mij voor kwaliteit, het ligt dus volledig aan mijn verwachtingspatroon.
quote:War of the Worlds komt misschien niet zo extreem in de buurt van het origineel, maar dit is alleen omdat Spielberg terecht besloot het verhaal naar de huidige tijd te vertalen.Op zondag 31 juli 2005 21:04 schreef Pheno het volgende:
[..]
Welke aap
LOTR, wat jij kinderachtig noemt, was een goede verfilming, redelijk in de buurt van het orgineel. Wat ik van War of the worlds niet kan zeggen. Jee, als iemand anders een andere mening heeft, is meneer meteen op zijn pik getrapt. Ik had gehoopt op een leuke verfilming van het boek, maar er zaten zoveel clichees in dat ik het tegen vond vallen. Misschien dat de CGI versie wel leuker voor mij is, dat wordt afwachten.
quote:Op zondag 31 juli 2005 21:08 schreef Mikkie het volgende:
Ik ben afgelopen maandag geweest.
Wat een zaadfilm zeg, waardeloos.
"War of the Worlds". Ik heb een 'war' gezien van één 'world', en de aardbewoners liepen alleen maar te schreeuwen en vluchtten vervolgens. Er was geen sprake van een gevecht. Het enige dat je ziet, is een paar machientjes die uit de grond komen, en vervolgens alles verwoesten. That's it. Een 'war' betekent dat er strijd is, ik heb geen strijd gezien, alleen anderhalf uur vernietiging, wat ook knap saai wordt na een tijdje. En bovendien zit de film zó vol met fouten dat het echt tenenkrommend wordt.
Over fouten gesproken;
quote:Ik had het niet beter kunnen verwoorden.Op zondag 31 juli 2005 21:07 schreef Komakie het volgende:
[..]
treurig hoor... als de ouders nog bij mekaar zouden zijn zou je zeggen dat het typisch de american dream zou zijn en dus cliché.
Het Amerikaanse leger dat wel even zijn vuurkracht laat zien??? Kweenie hoor, maar wat zou jij doen als de wereld aangevallen wordt door aliens
Nee, dan zou je ook het leger er op af sturen. Lijkt me logisch he.
Spielberg heeft nog nooit Amerika gepropagandeerd dus dat zal hij in deze film ook niet doen.
In LOTR is ook zat cliché gebeuren te vinden. Het valt alleen blijkbaar wat minder op. Of je wilt het niet zien natuurlijk. Kan ook nog.
Ik ben het er helemaal mee eens dat het niet bepaald een geloofwaardige film is (hmmm het uitgangspunt dat er aliens al onder de grond zitten is al iets wat ongeloofwaardig
(in de film dan he?!)quote:Ik let er normaal gesproken niet op, maar dat van die camera lag er wel heel dik op, eerst een paar minuten naar een scene kijken waar ze laten zien dat niets het meer doet , autos koelkasten horloges al die onzin doet het niet, en 2 minuten later staat er iemand te film.Op zaterdag 30 juli 2005 22:36 schreef Disorder het volgende:
Ik snap het nog steeds niet. Aliens kicken ass, gebouwen exploderen, totale chaos op de straten, tripods over en weer, dood en verderf, ontreddering, paniek. Kortom: de wereld staat in brand, en waar letten mensen op? Een camera.
Sommige mensen gaan niet naar de bioscoop om plezier te hebben, maar om een analyse uit te voeren.
daar hoef je geen analyse voor uit te voeren om die fout eruit te halen.
Zoiezo , die bliksem zou die emp veroorzaakt hebben hoe kan die reporter dat in godsnaam gefilmt hebben in die scene waar die hele straat naar de tering is ?
daar word uitgelegt dat die aliens via die bliksem op aarde zijn gekomen en dat word gefilmt en op ingezoomed, die EMP filmen ze dus gewoon probleemloos.
En je hoeft ook geen analyst te zijn om te zien dat er voor iedere straat die cruise inrijdt een bulldozer geweest is om puin te ruimen.
het enigste waar je wel op kan analyseren is dat er een hele straat kapot is, vliegtuig erbovenop en het enigste wat nog heel is dat is cruise zijn auto.
Paramount Home Entertainment are offering consumers the chance to look at various proposed artwork designs and then vote on their favourite. The artwork design with the most votes at the end of the survey will, more than likely, be used for the DVD's release at the end of the year.
To take part in this survey, please click here.
War of the Worlds, directed by Steven Spielberg and starring Tom Cruise, is based on the 19th century novel by H.G. Wells. Read Gary Couzens' DVD Times cinema review here.
bron:dvdtimes.co.uk
--------------------------------------------------------------------------------------------
Leuk idee. Stemmen jullie ook? eindelijk wordt eens de mening van de consument gevraagd
sinds gisteren eindelijk op DVD te koop 
Ik heb deze film helaas niet in de bioscoop gezien, maar op mijn breedbek TV was het gisterenavond ook erg goed te doen
Wat een vette film zeg!!!! Vooral de eerste helft is magi-fucking-straal! Ik werd weer eens even ouderwets bij de strot gegrepen een kleine 2 uur lang.
Alleen het einde vind ik enigszins abrupt... Had volgens mij best nog 20 mins aan vastgeknoopt kunnen worden...
quote:En sommige mensen valt zoiets gewoon direct op, omdat het nogal overduidelijk is. Wat is er mis met kritiek leveren op een film. Je hebt er gewoon voor betaald hoor.Op zaterdag 30 juli 2005 22:36 schreef Disorder het volgende:
Sommige mensen gaan niet naar de bioscoop om plezier te hebben, maar om een analyse uit te voeren.
quote:Laat het rustenOp donderdag 17 november 2005 11:44 schreef Kontiki het volgende:
[..]
En sommige mensen valt zoiets gewoon direct op, omdat het nogal overduidelijk is. Wat is er mis met kritiek leveren op een film. Je hebt er gewoon voor betaald hoor.
De mensen die de film goed vonden kunnen de DVD kopen/huren/downloaden (foei) en oa ik zal er met een grote boog om heen lopen. Voor elk wat wils quote:nog 20 minuten extra van die ellende?Op donderdag 17 november 2005 11:08 schreef wolfrolf het volgende:
Alleen het einde vind ik enigszins abrupt... Had volgens mij best nog 20 mins aan vastgeknoopt kunnen worden...
quote:Mja ik weet nietOp donderdag 17 november 2005 13:24 schreef _Arual_ het volgende:
nog 20 minuten extra van die ellende?
Het voelde voor mij echt zo van SPOILERDaar had meer in gezeten heb ik het ideeOplossing is er > baf einde.
Maar voor de rest hoor je mij niet klagen over deze prent
quote:Vergeet niet dat in het originele boek van HG Wells, de aliens ook doodgingen aan bacterien.Op donderdag 17 november 2005 14:00 schreef DrDentz het volgende:
de oplossing vond ik ook vrij sneu eigenlijk, alsof de tijd erop zat en ze ff snel een happy end moesten bedenken
]dat is mooi om eens te luisteren
quote:Die is van Orson Welles, een ander persoon.Op donderdag 17 november 2005 18:00 schreef MissyMirjaM het volgende:
de radioversie van wells
]dat is mooi om eens te luisteren
quote:Nopes sorry.Op donderdag 17 november 2005 18:08 schreef MissyMirjaM het volgende:
ach, bijna t zelfde
Orson Welles, Amerikaan die een eigen versie van The War Of The Worlds ter gehore bracht in 1938.
Herbert George (HG) Wells, Brit schreef en bedacht in 1898 The War Of The Worlds, hij heeft dus het hele drama verzonnen en een retegaaf boek over geschreven.
quote:Gaaf, hoelaat?Op vrijdag 18 november 2005 08:48 schreef DeTolk het volgende:
Vanavond op Radio Veronica de Nederlandse versie van het hoorspel
quote:Ik vond Cruise juist super als mislukte vader, wat ik wel matig vond is dat ze bij Tim Robbins 2 personages in een hebben gerold, namelijk die van de curate en de artilleryman.Op vrijdag 18 november 2005 15:38 schreef PDOA het volgende:
Ik geef de film 2 sterren, te danken aan het ondermaatse acteren van Cruise. Het belachelijke einde van de film (I don't care of het nu hetzelfde is als het boek or not) en de nutteloze bijrol van Tim robbins. Daarentegen waren de Special Effects geweldig en ook het acteerwerk van Dakota Fanning was super.
Plus dat Robbins character is vernoemd naar weer een ander personage in het boek, namelijk Ogilvy, de persoon die in het verhaal de cylinder ontdekt waar de eerste party aliens in zaten.
Ik weet ,t ik ben een war of the worlds nerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr-Coffee op 19-11-2005 10:00:22 (edithoer - typefuck) ]
quote:Vooral dat laatste vond ik erg zwak.Op zaterdag 19 november 2005 08:52 schreef Mr-Coffee het volgende:
[..]
Ik vond Cruise juist super als mislukte vader, wat ik wel matig vond is dat ze bij Tim Robbins 2 personages in een hebben gerold, namelijk die van de curate en de artilleryman.
Plus dat Robbins character is vernoemd naar weer een ander personage in het boek, namelijk Ogilvy, de persoon die in het verhaal de cylinder ontdekt war de eerste party aliens in zaten.
Heb hem ook op DVD, wordt vanavond ovoor uitgaan ff lekker kijken SPOILERheb vloekend in de bioscoop gezeteneen zoon die godverdomme gewoon dood moet. hij rent de heuvel over, er is zowat een nucleaire explosie maar nee natuurlijk leeft hij nog
quote:Dat was idd een moment dat ik ook zoiets had van: ja tuukOp zaterdag 19 november 2005 11:18 schreef jimjim1983 het volgende:
prachtige spektakelfilm metSPOILERheb vloekend in de bioscoop gezeteneen zoon die godverdomme gewoon dood moet. hij rent de heuvel over, er is zowat een nucleaire explosie maar nee natuurlijk leeft hij nog
De Fighting Machines blijven overigens wel een geniaal ontwerp, en daar in is Spieberg wel nauwkeurig aan het verhaal gebleven.
quote:Batteries my friend, batteries.Op zaterdag 19 november 2005 12:06 schreef Asskicker14 het volgende:
Wat ik nog het belachelijkste vond is dat in dat stadje al het stroom uitviel maar toen die machines uit de grond kwamen en de mensen op de vlucht sloegen, zag je nog een man met een video-camera in de hand die het wonderlijk genoeg nog deed.
. quote:Tis alleen niet echt gelukt he.Op zaterdag 19 november 2005 12:24 schreef DrDentz het volgende:
met die zoon; dat heet een happy end, daardoor komen we toch met een goed gevoel de bios uit
quote:niet dusOp zaterdag 19 november 2005 12:24 schreef DrDentz het volgende:
met die zoon; dat heet een happy end, daardoor komen we toch met een goed gevoel de bios uit
quote:Succes! Spielberg heeft er een slecht einde aan weten te brengen, wat de mensen ook wilden zien!
quote:En de auto's dan die gedeelte op de accu werken, die reden toch ook allemaal niet meer?Op zaterdag 19 november 2005 12:23 schreef =HellFire= het volgende:
[..]
Batteries my friend, batteries.
quote:Idd, EMP kan ook batterijen uitschakelen.Op zaterdag 19 november 2005 12:29 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
En de auto's dan die gedeelte op de accu werken, die reden toch ook allemaal niet meer?
quote:Volgens mij schakelt een EMP electronica uit, de electronische circuits.Op zaterdag 19 november 2005 12:31 schreef Mr-Coffee het volgende:
[..]
Idd, EMP kan ook batterijen uitschakelen.