War of the Worlds [Deel 2]

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 12:19 schreef Mr-Coffee het volgende:
Inderdaad, mar gelukkig komt daar over een jaar of 2 verandering in als Jeff Wayne,s CGI film uitkomt.
Daar zit dus wel de Thunderchild scene in.

Huh ??

Wat weet jij wat ik niet weet ??

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 14:15 schreef ThunderChild het volgende:

[..]

Huh ??

Wat weet jij wat ik niet weet ??

kijk op www.waroftheworldsonline.com

of www.eveofthewar.com

Ik heb 'm gister gezien en vond 'm erg onbevredigend. Alsof de film alleen maar gemaakt is ter promotie van de special effects. Het einde werd er effe aangebreid en doorheen gejakkerd, die scenes met die vent in de kelder mistte ook volkomen doel en de Amerikaanse neiging om overal emo in te duwen, was ook hell.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 12:21 schreef NRH het volgende:
Mijn gevoelens na het zien van WotW:
Echt een rampzalige film.
En waarom?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ligt eraan waar ze waren op het moment van de bliksems.

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ligt eraan waar ze waren op het moment van de bliksems.

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Man in kelder: dood. Andere papa: dood.[quote]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ze hebben het in het begin van de film al over de Oekraïne en later ook over andere plaatsen

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Meerdere dooie koeien in beeld gezien en vogels al helemaal.

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Doel: Energie. En niet verslagen door de mens...

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Einde van de film gemist? Daar wordt het gewoon verteld door Freeman.

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Doel: papagevoelens aanwakkeren.

quote:

Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..

Op de site van Stevens film, staan een aantal zeer mooie wallpapers, ook concept art van de fighting machines.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 16:22 schreef Mr-Coffee het volgende:
Op de site van Stevens film, staan een aantal zeer mooie wallpapers, ook concept art van de fighting machines.

welke site..?

quote:

Op zondag 24 juli 2005 16:26 schreef MissyMirjaM het volgende:

[..]

welke site..?

http://www.waroftheworlds.com

Onder downloads - wallpapers - Tripod art.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 16:48 schreef Mr-Coffee het volgende:

[..]

http://www.waroftheworlds.com

Onder downloads - wallpapers - Tripod art.

dank..

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 12:21 schreef NRH het volgende:
Mijn gevoelens na het zien van WotW:
Echt een rampzalige film.
En waarom?

Het stikt van de fouten (camcoder, waarom is op zoveel plaatsen wel electriciteit, doet apparatuur op batterijen het dan weer wel en dan weer niet en waarom doen alle legerauto's enzo het nog wel?)

Niet overal zijn de bliksemschichten (lees: EMP's) ingeslagen.

quote:

Iedereen duikt onder, maar dat was onnodig, want de wijk in Boston in het einde bleek totaal onaangetast.

Omdat één wijk onaangetast blijkt is er helemaal geen reden om te vluchten? Heb je het begin wel gezien, dat heel New Jersey werd weggevaagd?

quote:

Zelfs in Independence Day gaan hoofdpersonen dood.

Harlan Ogilvy, Sheryl, Nora, de automonteur. Oke, niet allemaal hoofdpersonen, maar Ogilvy doet toch wel een groot stuk van de film mee.

quote:

De wereld bestaat niet alleen uit Amerika.

Oekraïne werd als eerste getroffen, Europa was het ergst getroffen, Zuid-Amerika totaal niet, in Japan was er een tripod neergehaald.

quote:

De wereld bestaat niet alleen uit mensen (geen hond, kat, koe, gezien).

Een rat in de kelder van de boerderij, dooie koeien op het weiland, vogels die vliegen naar de tripods op de heuvel, vogels die zitten op de tripod in Boston.

quote:

Wat was de motivatie van de aliens? Ze zijn superintelligent want ze waren miljoenen jaren geleden al in staat om superstoere vechtmachines in de aarde te verstoppen, maar toch laten ze zich op kinderlijke wijze verslaan door de menz. En wat was hun doel met het vernietigen van de aarde? Al hadden ze hem willen overnemen hadden ze dat in ieder geval al eerder kunnen doen.

Ze zijn niet verslagen door de mens, ze zijn vernietigd door de bacteriën. Ze wilden de aarde niet vernietigen, maar overnemen. In het begin werd uitgelegd dat de mens slechts een ongedierte is voor de Martianen en dus geen beslissende factor.

quote:

De reden waarom de aliens kapot gingen was luchtvervuiling oid??? Nog duizend keer slapper dan Signs.

Bacteriën.

quote:

Het gegil van Dakota Fanning!! Hou je smoel k**kind!

Paniekreactie.

quote:

Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..

Deze minpunten lagen echter niet aan de film, maar aan jou.

Naast de eerder genoemde punten was er nog iets dat weer onwaarschijnlijk ongeloofwaardig is:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik bedoel, de hele aarde wordt vernietigd door een buitenaards ras en dan zou dit een goed verhaal zijn come on

quote:

Op maandag 25 juli 2005 18:38 schreef Muertez het volgende:
Naast de eerder genoemde punten was er nog iets dat weer onwaarschijnlijk ongeloofwaardig is:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik bedoel, de hele aarde wordt vernietigd door een buitenaards ras en dan zou dit een goed verhaal zijn come on

Inderdaad, dat begreep ik ook niet.

Nouja Amerikanen willen wel altijd dat persoonlijke aspect van het leed. Veel meer nog dan bij ons. Er kunnen honderden boeken geschreven worden over die ene persoon die het overleefd heeft, en al die mensen die dood zijn gegaan interesseren ze geen reet.

Maar of dat ook gebeurt vlak na de eerste aanval van onverwoestbare aliens, nee dat lijkt me ook een beetje stug.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 18:38 schreef Muertez het volgende:
Naast de eerder genoemde punten was er nog iets dat weer onwaarschijnlijk ongeloofwaardig is:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik bedoel, de hele aarde wordt vernietigd door een buitenaards ras en dan zou dit een goed verhaal zijn come on

Het verhaal is uit 1898.
En is het eerste verhaal wat een buitenaardse invasie behandeld.
Voor die tijd was dat heel goed in elkaar gezet, en het originele The War Of The Worlds is nog steeds een SF klassieker.

Ik vind dat het originele verhaal zeer de nek is omgedraaid. Ik was met hoge verwachtingen de bios ingegaan, en tot de pauze (wat was die belachelijk vroeg) was het redelijk. Maar na de pauze was het geen schim meer van de psychologie van het boek.
Jammer, gemiste kans. Ze hadden met de huidige stand van de techniek (zo speciaal vond ik die special effects ook weer niet) en met wat meer diepgang in de film, een veel beter product kunnen neerzetten.
Maar enfin, om een avondje thuis op de bank de dvd te bekijken is ie goed genoeg. Jammer alleen dat het nu (een maat van me) geld kostte om 2 kaartjes te kopen )

quote:

Op maandag 25 juli 2005 21:27 schreef 456 het volgende:
Ik vind dat het originele verhaal zeer de nek is omgedraaid. Ik was met hoge verwachtingen de bios ingegaan, en tot de pauze (wat was die belachelijk vroeg) was het redelijk. Maar na de pauze was het geen schim meer van de psychologie van het boek.
Jammer, gemiste kans. Ze hadden met de huidige stand van de techniek (zo speciaal vond ik die special effects ook weer niet) en met wat meer diepgang in de film, een veel beter product kunnen neerzetten.
Maar enfin, om een avondje thuis op de bank de dvd te bekijken is ie goed genoeg. Jammer alleen dat het nu (een maat van me) geld kostte om 2 kaartjes te kopen )

Ik denk dat de ware karakter van ,t boek alleen benaderd kan worden als er een getrouwe verfilming van het boek komt.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 20:08 schreef Mr-Coffee het volgende:

[..]

Het verhaal is uit 1898.
En is het eerste verhaal wat een buitenaardse invasie behandeld.
Voor die tijd was dat heel goed in elkaar gezet, en het originele The War Of The Worlds is nog steeds een SF klassieker.

Muertez bedoelt dat die reporter het een goed verhaal had gevonden als Cruise in het gecrashte vliegtuig had gezeten (terwijl de hele wereld wordt vernietigd door aliens).

quote:

Op maandag 25 juli 2005 21:43 schreef WalfredGeesink het volgende:

[..]

Muertez bedoelt dat die reporter het een goed verhaal had gevonden als Cruise in het gecrashte vliegtuig had gezeten (terwijl de hele wereld wordt vernietigd door aliens).

Vond ik eigenlijk wel toepasselijk voor de attitude van de huidige sensatie media.

quote:

Op maandag 25 juli 2005 21:52 schreef Mr-Coffee het volgende:

[..]

Vond ik eigenlijk wel toepasselijk voor de attitude van de huidige sensatie media.

Misschien, maar ik had toch liever een paar totaal geflipte mensen gezien..

quote:

Op maandag 25 juli 2005 21:43 schreef WalfredGeesink het volgende:

[..]

Muertez bedoelt dat die reporter het een goed verhaal had gevonden als Cruise in het gecrashte vliegtuig had gezeten (terwijl de hele wereld wordt vernietigd door aliens).

ah, dank je, dat is inderdaad wat ik bedoel, het sloeg niet op het boek dat verfilmt is

quote:

Op maandag 25 juli 2005 22:35 schreef Muertez het volgende:

[..]

ah, dank je, dat is inderdaad wat ik bedoel, het sloeg niet op het boek dat verfilmt is

Ja sorry, las ,t ook ff verkeerd.

Ik heb hem ook gezien. Het had een leuke film kunnen zijn, maar wat heb ik mij aan dat kleine meisje lopen irriteren zeg.

Over irritatie gesproken, heeft iemand van jullie wel is de oude film gezien met Gene Barry en Ann Robinson.

Ik heb em op dvd, leuke film, maar als mevrouw Robinson d,r scheur opentrekt gaat ie toch echt ff op mute.

Wat een hoop negatieve reacties zeg....
Ik vond het gewoon een hele leuke film. Eens vanuit een ander perspectief gezien dan van 1 of andere supheld die de aliens wel ff zal verslaan.

Daarnaast is Tom Cruise wel relaxt in deze film. Keertje niet het bijdehante ventje of ideale schoonzoon. Ben niet bepaald een fan van hem, maar hier was hij toch best goed.

Einde was vrij abrupt en niet echt duidelijk, maar dat kwam ook denk ik een beetje doordat het vanuit het perspectief werd gezien van die familie die ook niet wist wat er gebeurde.

Had trouwens beetje deja-vu met Half Life 2 met die Tri-pods...

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 09:59 schreef Komakie het volgende:
Wat een hoop negatieve reacties zeg....
Ik vond het gewoon een hele leuke film. Eens vanuit een ander perspectief gezien dan van 1 of andere supheld die de aliens wel ff zal verslaan.

Daarnaast is Tom Cruise wel relaxt in deze film. Keertje niet het bijdehante ventje of ideale schoonzoon. Ben niet bepaald een fan van hem, maar hier was hij toch best goed.

Einde was vrij abrupt en niet echt duidelijk, maar dat kwam ook denk ik een beetje doordat het vanuit het perspectief werd gezien van die familie die ook niet wist wat er gebeurde.

Had trouwens beetje deja-vu met Half Life 2 met die Tri-pods...

Waar denk je dat de striders uit Half Life op ge inspireerd zijn?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 13:26 schreef Mr-Coffee het volgende:

[..]

Waar denk je dat de striders uit Half Life op ge inspireerd zijn?

mja dat blijkt

wist van te voren niet dat ze daarop gebaseerd waren, dus ik had gisteren in de bios zoiets van "hey Half Life"

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 13:44 schreef Komakie het volgende:

[..]

mja dat blijkt

wist van te voren niet dat ze daarop gebaseerd waren, dus ik had gisteren in de bios zoiets van "hey Half Life"

Ik had het juist andersom, toen de eerste screens van Halflife de ronde deden en de eerste Strider screen op m,n beeldscherm kwam dacht ik"hey, the war of the worlds!! "

Ik vond deze film echt een niemendalletje. Het viel me in ieder geval vies tegen. Alle apparaten stuk, maar wel een fototoestel en een videocamere die gewoon functioneren. Vaag hoor. Verder werd ik zowat gestoord door dat hysterisch gillende kind, dat hadden ze echt anders aan meoten pakken.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 21:51 schreef _Arual_ het volgende:
Ik vond deze film echt een niemendalletje. Het viel me in ieder geval vies tegen. Alle apparaten stuk, maar wel een fototoestel en een videocamere die gewoon functioneren. Vaag hoor. Verder werd ik zowat gestoord door dat hysterisch gillende kind, dat hadden ze echt anders aan meoten pakken.

Weet jij wat een EMP is en hoe het precies werkt?

Hands down één van de slechtste films die ik in jaren heb gezien... en dat is inclusief Gayniggers From Outer Space.

Wat kunnen mensen ook overdrijven zeg

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:36 schreef Lithion het volgende:
Hands down één van de slechtste films die ik in jaren heb gezien... en dat is inclusief Gayniggers From Outer Space.

Onderbouwing?

Trouwens, dat het kind zo krijsde was dus express gedaan! Dat hoorde zo en vond het juist realistischer! Ik bedoel.. zo een kind die dat meemaakt.. staat niet de hele tijd te lachen of te springen. Die gaat janken... Maar goed...

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:37 schreef Dizer het volgende:
Wat kunnen mensen ook overdrijven zeg

Ik meen het serieus. De hele film is één grote opeenstapeling van ergernissen. Ik heb niks tegen science-fiction, ik heb niks tegen een beetje toeval en ik zit niet bij elke film te kijken van: "Maar da kan nooit!"... maar als je in deze film dan getrakteerd wordt op een vliegtuigcrash, waarbij het huis en de auto van de familie Cruise in de verder totale vernietiging volledig onbeschadigd blijft én er dan ook nog eens wonderwel een vrij pad is om met die wagen te vertrekken, dan heeft dat niks meer met film-logica te maken, dat is een belediging van de kijker. Ik ben geen debiel!
Dat dan nog buiten de compleet één-dimensionale karakters die neer worden gezet op het scherm, waar ik als kijker, geen énkele binding mee krijg. Een sensatie-belust kutjong dat de auto van z'n pa jat, verder totaal sociaal inept is die zegt "Dad! I have to be there!"? Dan interesseert het me al geen reet meer of hij in die vlammenzee omkomt of niet en oh... oh... hij blijkt te leven op het eind? Goh, wat een verrassing.
Die godsgruwelijk eindeloze scene in die kelder die dus echt geen moment écht spannend is. Het enige wat ik me afvroeg was wanneer hier een einde aan zou komen. De halve stad wordt platggebombardeerd, maar in één zo'n huis sturen ze daadwerkelijk aliens naarbinnen? Nogmaals, ongeloofwaardigheden in films, niks mis mee, maar behandel het publiek niet als domme debielen die écht niets snappen.
Het einde (en eigenlijk de hele opbouw van de film) was natuurlijk helemaal pathetisch en totaal beneden alle niveau. Introductie van de karakters, prima. Introductie van het probleem, prima. Gevecht, prima. Totale ontreddering, prima. Tom reist maar wat af, prima En dan ineens onze Tom: "Hey, why are they wobbling like that?"
- "We don't know."
"Oh, okay. I'll walk through this tunnel for no apparent reason. Bye!"

Tripod wankelt een beetje, valt, Morgan Freeman vertelt even wat voor een enorm kutplot je hebt gezien en that's it. Maar nee, het publiek moet nog even verder als debiel behandeld worden door de jongen, die voorzeker in een hellevuur die de mensheid sinds Hiroshima niet meer heeft gezien totaal verbrand is geweest, weer tevoorschijn te laten komen. De American Dream van een gezin met gescheiden ouders staat trots bij een Amerikaanse vlag en iedereen is happy.

En dan wil ik het nog niet hebben over volledig nutteloze karakters als die van Tim Robbins en dat wijf met die dochter die hij onderweg tegenkomt, die verder echt niets aan het verhaal toevoegen en niets aan mijn beleving.

Dit was broddelwerk tot en met en duidelijk gericht op de debielsten der debielen. Als zodanig misschien geschikt voor de Amerikaanse markt, maar aan mij niet besteed. Ik vond het werkelijk waardeloos.

Overigens opmerkelijk dat het op Rottentomatoes zo'n hoge rating krijgt, zie ik nu.

Valt me op dat vooral mensen die niet bekend zijn met het verhaal of uberhaupt het fenomeen The War Of The Worlds niet kennen het een slechte film vinden.

Cultuurbarbaren!!!!
Ketters!!!

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:22 schreef WalfredGeesink het volgende:

[..]

Weet jij wat een EMP is en hoe het precies werkt?

Ik dacht mee te krijgen dat alle apparaten kaduuk waren. Auto's. Televisie. Mobiele telefoon. Koelkast. Waarom die camera's dan niet?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:55 schreef Lithion het volgende:

[..]

Totaal 100% eens is. Ik ergerde me aan van alles. Mobiele telefoons, horloges, alles staat stil, maar 1 of andere gast kan rustig filmen wanneer zo'n tripod de grond uit komt. Een ander pakt zijn digitale camera en hup, die doet het ook hoor.

De binding met karakters was er totaal niet. Hoe plat ze gebracht werden vond ik al een kunst op zich.

De scene (nou ja, scene, het was de complete film leek het wel) in de kelder kon me geen moment boeien. Toen dat ding eindelijk weg was, komen die godsvergeten aliens nog naar binnen. Wel godverdomme! Duurt het nog langer!

Het meest abrupte einde allertijde, ik dacht dat Jurassic Park niet verbeterd kon worden qua abrupt einde, maar ik heb me vergist. Well done

Dat het geen 1 op 1 vertaling is van het boek kan ik begrijpen, maar dit sloeg alles. Had er dan een trilogie van gemaakt om het beter uit te werken

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 07:43 schreef Mr-Coffee het volgende:
Valt me op dat vooral mensen die niet bekend zijn met het verhaal of uberhaupt het fenomeen The War Of The Worlds niet kennen het een slechte film vinden.

Cultuurbarbaren!!!!
Ketters!!!

Wat een onzin. Dit was een, naar mijn mening, dieptrieste film. Na de verfilming van LOTR weten we toch dat 'lastige'boekverfilmingen wel goed gedaan kunnen worden.
Het kon me echt niet boeien, eerder irriteren. Een amerikaanse film, vol met clichees (gescheiden ouders met lastige kinderen, het amerikaanse leger dat hun vuurkracht wel even laten zien, mag ik doorgaan?).

Maar goed, een mening, als jij je er mee vermaakt hebt, gelukkig maar .

Dat die fotocamera nog werkt klopt trouwens wel. Het was een analoge, en die werken niet elektrisch. Je ziet die gast het rolletje nog doordraaien.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 07:43 schreef Mr-Coffee het volgende:
Valt me op dat vooral mensen die niet bekend zijn met het verhaal of uberhaupt het fenomeen The War Of The Worlds niet kennen het een slechte film vinden.

Ik heb geen reet te maken met het boek of vorige versies van de film. Ik ga naar de bioscoop om die specifieke film te zien en die film moet goed zijn. Waarom zou ik een kutfilm ineens een goede film moeten vinden omdat het van een goed boek afkomt? Als het een slechte verfilming is, dan is het een slechte film. Klaar.

Platte karakters? Er zat een klassiek epiphany in, mên.

Sommige mensen zijn echt overdreven kritisch.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:55 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik meen het serieus. De hele film is één grote opeenstapeling van ergernissen. Ik heb niks tegen science-fiction, ik heb niks tegen een beetje toeval en ik zit niet bij elke film te kijken van: "Maar da kan nooit!"... maar als je in deze film dan getrakteerd wordt op een vliegtuigcrash, waarbij het huis en de auto van de familie Cruise in de verder totale vernietiging volledig onbeschadigd blijft én er dan ook nog eens wonderwel een vrij pad is om met die wagen te vertrekken, dan heeft dat niks meer met film-logica te maken, dat is een belediging van de kijker.

De helft van het huis was weggevaagd.

quote:

Ik ben geen debiel!

Het begint er wel op te lijken...

quote:

Dat dan nog buiten de compleet één-dimensionale karakters die neer worden gezet op het scherm, waar ik als kijker, geen énkele binding mee krijg. Een sensatie-belust kutjong dat de auto van z'n pa jat, verder totaal sociaal inept is die zegt "Dad! I have to be there!"? Dan interesseert het me al geen reet meer of hij in die vlammenzee omkomt of niet en oh... oh... hij blijkt te leven op het eind? Goh, wat een verrassing.

Die jongen beseft dat de mensheid compleet wordt uitgeroeid en wil als laatste levenservaring de laatste en grootste oorlog aller tijden op de eerste rang meemaken.

quote:

Die godsgruwelijk eindeloze scene in die kelder die dus echt geen moment écht spannend is. Het enige wat ik me afvroeg was wanneer hier een einde aan zou komen. De halve stad wordt platggebombardeerd, maar in één zo'n huis sturen ze daadwerkelijk aliens naarbinnen?

Wat erg!! Waarom moet alles altijd uitgelegd worden?

quote:

Nogmaals, ongeloofwaardigheden in films, niks mis mee, maar behandel het publiek niet als domme debielen die écht niets snappen.

Jij bent natuurlijk superintelligent.

quote:

Het einde (en eigenlijk de hele opbouw van de film) was natuurlijk helemaal pathetisch en totaal beneden alle niveau. Introductie van de karakters, prima. Introductie van het probleem, prima. Gevecht, prima. Totale ontreddering, prima. Tom reist maar wat af, prima En dan ineens onze Tom: "Hey, why are they wobbling like that?"
- "We don't know."
"Oh, okay. I'll walk through this tunnel for no apparent reason. Bye!"

Mijn god, wat kan jij overdrijven.

quote:

Tripod wankelt een beetje, valt, Morgan Freeman vertelt even wat voor een enorm kutplot je hebt gezien en that's it. Maar nee, het publiek moet nog even verder als debiel behandeld worden door de jongen, die voorzeker in een hellevuur die de mensheid sinds Hiroshima niet meer heeft gezien totaal verbrand is geweest, weer tevoorschijn te laten komen. De American Dream van een gezin met gescheiden ouders staat trots bij een Amerikaanse vlag en iedereen is happy.

Dit bewijst gelijk weer dat je wél een schlemiel bent. "Gescheiden ouders" zijn niet echt een American Dream, heh?

quote:

En dan wil ik het nog niet hebben over volledig nutteloze karakters als die van Tim Robbins en dat wijf met die dochter die hij onderweg tegenkomt, die verder echt niets aan het verhaal toevoegen en niets aan mijn beleving.

Want?

quote:

Dit was broddelwerk tot en met en duidelijk gericht op de debielsten der debielen. Als zodanig misschien geschikt voor de Amerikaanse markt, maar aan mij niet besteed. Ik vond het werkelijk waardeloos.

Jij bent superintelligent en superintellectueel en wil een film die voor dat soort mensen bedoeld is. Prima, maar begin dan niet een film als War of the Worlds op zulke mierenneukerige details af te zeiken.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 11:07 schreef Pheno het volgende:

[..]

Wat een onzin. Dit was een, naar mijn mening, dieptrieste film. Na de verfilming van LOTR weten we toch dat 'lastige'boekverfilmingen wel goed gedaan kunnen worden.
Het kon me echt niet boeien, eerder irriteren. Een amerikaanse film, vol met clichees (gescheiden ouders met lastige kinderen, het amerikaanse leger dat hun vuurkracht wel even laten zien, mag ik doorgaan?).

Maar goed, een mening, als jij je er mee vermaakt hebt, gelukkig maar .

Ah, nu komt de aap uit de mouw. Een kinderachtige film als LOTR is opeens wél een goede verfilming? Oók als Frodo, Sam, Gandalf, Aragorn, Arwen, Gimli, etc. etc. állemaal nog levend zijn aan het einde?

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 11:28 schreef Kontiki het volgende:
Dat die fotocamera nog werkt klopt trouwens wel. Het was een analoge, en die werken niet elektrisch. Je ziet die gast het rolletje nog doordraaien.

Analoog heeft toch ook een batterij? Maar goed, al is dat niet zo, dan nog heb je die videocamera.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 14:07 schreef _Arual_ het volgende:

[..]

Analoog heeft toch ook een batterij? Maar goed, al is dat niet zo, dan nog heb je die videocamera.

Nee niet altijd. Die gast had een camera waarbij je zelf het rolletje moet doordraaien = geen batterij. Maar die videocamera was erg dom inderdaad. En dan wordt er nog een close up van gemaakt ook

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 18:03 schreef Kontiki het volgende:

[..]

Nee niet altijd. Die gast had een camera waarbij je zelf het rolletje moet doordraaien = geen batterij. Maar die videocamera was erg dom inderdaad. En dan wordt er nog een close up van gemaakt ook

Dan vraag ik me toch af, waarom zou Spielberg dat niet hebben opgemerkt? Zo'n ervaren regisseur... misschien is het wel gewoon een grapje van hem. En lacht hij zich dood om alle mensen die zijn film kut vinden vanwege zo'n "fout" want hij verdient er zelf miljoenen euro's aan doordat er mensen zijn die zo'n fout helemaal niet boeiend vinden en het gewoon een goede film vinden.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 18:07 schreef WalfredGeesink het volgende:

[..]

Dan vraag ik me toch af, waarom zou Spielberg dat niet hebben opgemerkt? Zo'n ervaren regisseur... misschien is het wel gewoon een grapje van hem.

Hij vond het gewoon een te mooi shot om het niet te doen denk ik (de gevallen camera waarop je nog een paar seconden beelden van de paniek ziet).

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 18:49 schreef StrayDog het volgende:

[..]

Hij vond het gewoon een te mooi shot om het niet te doen denk ik (de gevallen camera waarop je nog een paar seconden beelden van de paniek ziet).

Een soort van dichterlijke vrijheid wil je zeggen? Ik ben het wel met je eens dat het een mooi shot was. Zoals er wel meer mooie shots in de film zitten.

Ik snap het nog steeds niet. Aliens kicken ass, gebouwen exploderen, totale chaos op de straten, tripods over en weer, dood en verderf, ontreddering, paniek. Kortom: de wereld staat in brand, en waar letten mensen op? Een camera.

Sommige mensen gaan niet naar de bioscoop om plezier te hebben, maar om een analyse uit te voeren.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 22:36 schreef Disorder het volgende:
Ik snap het nog steeds niet. Aliens kicken ass, gebouwen exploderen, totale chaos op de straten, tripods over en weer, dood en verderf, ontreddering, paniek. Kortom: de wereld staat in brand, en waar letten mensen op? Een camera.

Sommige mensen gaan niet naar de bioscoop om plezier te hebben, maar om een analyse uit te voeren.

Klopt helemaal.

Geweldig realistische invasie en massahysterie, angstaanjagende en indrukwekkende tripods en vooral de totale ontreddering door het feit dat het complete Amerikaanse leger in een paar dagen tijd compleet wordt verwoest. Allemaal perfect gefilmd met indrukwekkende shots en realistische beelden.

Maar waarom is het een kutfilm? Het tv-busje ondervindt geen hinder van de brokstukken van het neergestorten vliegtuig.

Of nog erger: aan het einde loopt Tom Cruise door een tunnel zonder dat er wordt uitgelegd waarom.

Ik heb het idee dat sommige mensen het volledige verhaal in hun schoot geworpen willen hebben met een heuse trilogie á la Lord of the Rings.