War of the Worlds [Deel 2]

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 23:15 schreef MissyMirjaM het volgende:

[..]

ws. dat als je erg moet pissen, het erg fijn is dat er een pauze is, anders moet je onder de film weg. en dqaar heb ik bijv. een gloeiende kuthekel aan

pissen voordat de film begint is ook een optie

ja, maar je zal intussen maar nog een keer moeten plassen. die film duurt geen half uurtje weet je.
of je bier is op.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 23:18 schreef MissyMirjaM het volgende:
ja, maar je zal intussen maar nog een keer moeten plassen. die film duurt geen half uurtje weet je.
of je bier is op.

dat t bier op is, is een groter probleem. naar de wc gaan houd ik wel op
we gaan wel erg ver off topic

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 23:21 schreef Timo20 het volgende:

[..]
we gaan wel erg ver off topic

Ach maakt niet uit, er valt toch niet veel meer te vertellen over de film....

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 23:29 schreef linebear het volgende:

[..]

Ach maakt niet uit, er valt toch niet veel meer te vertellen over de film....

hehe true point

Ik vind pauzes wel ok. Even de blaas legen en de popcornemmer bijvullen.
Als ik ergens een takkehekel aan heb, dan is het de wetenschap dat je nog 2 uu rmoet wachten voordat je eindelijk naar de wc kan.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 21:32 schreef Timo20 het volgende:

[..]

verklaar jezelf nader??

Tja ik weet het niet, het voelt eh completer als ik er ook nog een pauze bij krijg. Bij de pathe krijg ik vaak het idee "Hier heb je je film, stilzitten tot het einde en dan oprotten."
En je hóeft niets te kopen in de pauze.


EDIT: En om even terug OT te gaan, ik hoor iedereen die Dacota(wat een brakkige naam...) roepen dat ze zo geweldig acteert. Maar eigenlijk schreeuwt ze alleen maar en is ze irritant aanwezig.

[ Bericht 19% gewijzigd door Forau_Diavolina op 07-07-2005 11:17:58 ]

De momenten dat ze niet onnodig loopt te gillen doet ze het best goed hoor vond ik, vooral in de eerste helft van de film.

Audiovisueel gezien erg tof, en mijns inziens een goede interpretatie van het originele verhaal.
Voor een Spielberg-film was 'ie heftiger dan ik had verwacht.
Erg goed vermaak dus, maar zeker geen klassieker.

Brute SFX en geluid (heerlijk, dat lazer-geluid), mooi gemaakte tripods en gewoon spektakel. Heb de eerdere filmversie gezien en het is grappig dat ze veel elementen uit die film hebben overgenomen zoals dat oog aan een steel die de kelder doorzocht.

Dat waren de positieve punten. Nu de kutzooi:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als reactie op crouton:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik schaar me ook bij het rijtje 'wat een ellendige vergalling van mijn tijd'. Een sterker argument voor downloaden is haast niet te bedenken.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 05:28 schreef Dr_Crouton het volgende:
Brute SFX en geluid (heerlijk, dat lazer-geluid), mooi gemaakte tripods en gewoon spektakel. Heb de eerdere filmversie gezien en het is grappig dat ze veel elementen uit die film hebben overgenomen zoals dat oog aan een steel die de kelder doorzocht.

Dat waren de positieve punten. Nu de kutzooi:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zeg, om al die witte vlakken te voorkomen hadden we nou net dit topic: War of the Worlds: Centraal spoilertopic!

ik ben niet begonnen

Meest teleurstellende film van het jaar tot nu toe, die mij de oude versie maar, die vind ik een stuk leuker.

Toffe Ellende: het boek is toch ècht heel anders Voor mij was het alsof het verhaal van H.G. Wells zich gewoon in Londen afspeelde en dit was dezelfde oorlog, maar dan in NY

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 18:14 schreef Mike het volgende:
Zeg, om al die witte vlakken te voorkomen hadden we nou net dit topic: War of the Worlds: Centraal spoilertopic!

Ik wist niet dat die bestond (alleen deze komt regelmatig omhoog in my active topcs )

Mja, ik zie er het nut niet zo van in eigenlijk. Krijg je dalijk voor elke film twee topics.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 18:44 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Mja, ik zie er het nut niet zo van in eigenlijk. Krijg je dalijk voor elke film twee topics.

Ik ben er ook niet dol op. Maar er was sterk de behoefte aan, dus tja. Ik vind eigenlijk dat als de film uit is en je wil nog niks erover weten, je het topic maar niet moet lezen.

We gaan het ook zeker niet voor elke film doen.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 18:27 schreef Isabeau het volgende:
Toffe Ellende: het boek is toch ècht heel anders Voor mij was het alsof het verhaal van H.G. Wells zich gewoon in Londen afspeelde en dit was dezelfde oorlog, maar dan in NY

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heb het boek ook niet gelezen.. Heb de 1953 versie gezien en die heeft ook zo'n einde

Ik heb 'm vandaag gezien. Ik kan me wel vinden op zich in de kritiek (het onrealisme op sommige punten). Maar wat ik niet begrijp:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heerlijke film. Ik heb genoten van:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Onrealistische puntjes aside, ik heb gewoon genoten van heerlijk hollywood spektakel. Heel aardig.

Niet zeiken, kijken.

[ Bericht 2% gewijzigd door Disorder op 09-07-2005 23:23:08 ]

De film heet War of the Worlds, maar er was maar bar weinig war en weinig worlds. Je zou kunnen zeggen "ha leuk eens een buitenaardse invasiefilm met de nadruk op de individu" maar ik heb dan toch liever een bombastische film met bordkannonkarakters die er alleen maar zijn om goedkoop sentiment uit te lokken als ze op heroische wijze om het leven komen. Nergens kwam echt over dat de hele wereld werd aangevallen door een buitenaards ras. Er gebeurde gewoon te weinig om de film spectaculair te maken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Tssk.. als een van de weinigen, vond ik hem kennelijk super...
Maar goed, ik doe niet moeilijk om de dingen die in de spoilers staan. En Dakota Fanning was imo echt supergoed! En Cruise heeft zich weer bewezen...

Oh, ik ben dol op Tom Cruise en ik heb absoluut genoten van het Hollywoodspektakel (het geluid van die Tripods en het doden van mensen in het begin: kippenvel). Maar zelfs dat kon de film in haar geheel geen goede film maken. Helaas.

Ik sluit me aan met de mensen die het een kutfilm vinden.. Had er veel meer van verwacht. Gewoon een excuus voor total mayhem.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 22:17 schreef Icex het volgende:

[..]

Utopolis, maar misschien heeft pathe wel een andere policy als het om premieres gaat.

Ik ben vanavond ook geweest, Utopolis Turnhout (de film is daar vandaag in première gegaan). Zaal was verre van uitverkocht, en kaartje kostte standaard ¤ 7

Wel een spectaculaire film, ik had het boek niet gelezen dus wel even een WTF gevoel aan het eind, maar heb me geamuseerd

quote:

Op zondag 10 juli 2005 00:12 schreef Wombcat het volgende:
Alle kritiek is wel terecht, maar dat krijg je als je een film baseert op een boek uit 1895, en het plot qua aliens betreft niet echt veranderd.
Verder best een leuke film.

David Koepp heeft van het boek The Lost World welgeteld 1 scene letterlijk overgenomen, de rest is allemaal verzonnen. Je gaat me niet vertellen dat je dan van een verhaal dat 100 jaar oud is exact alles gaat overnemen zodat je slecht script krijgt. Ik ken het oorspronkelijke verhaal niet, ik ken War of the Worlds alleen als film over buitenaardse invasie. In deze WotW zijn de aliens er allang, je kan nauwelijks spreken van invasie en je ziet de eigenlijke invasie ook helemaal niet. Dat het boek wegmoffelt waarom ze aanvallen, vind ik best, wil niet zeggen dat je die informatie dan ook maar moet weglaten in je bigbudget filmadaptatie.

De credit gebaseerd op het verhaal van Wells is waarschijnlijk gewoon in de breedste zin van het woord, het plot van het boek is overgenomen, that's it. De rest mag je vrij invullen. Een verhaal van een eeuw oud in een modern jasje, dat is opzich al flink aanpassen. Het verhaal van een invasie verpakken als overlevingstocht van een gescheiden vader en zijn twee kinderen is al flink aanpassen.
Het plot dat buitenaardse wezens aanvallen en verliezen vind ik niet erg, maar neem dan in elk geval de moeite om uit te leggen waarom de aliens het menselijk ras wilden uitroeien, en hoe de invasie uiteindelijk mislukt in plaats van een voice-over hints te laten geven over hoe en wat.

Kijk niemand vindt het een probleem dat de film dus is gebaseerd op een oud boek, maar als je van iets spectaculairs als een oorlog der werelden zoiets sufs maakt (namelijk een film zonder oorlog en zonder werelden), tja dan is dat wel een hele deceptie. Had de film dan een andere titel gegeven en niet expliciet vermeldt dat het om Wells' verhaal ging. Independance Day verhaalt praktisch hetzelfde, buitenaardse invasie, een mislukte tegenaanval, een virus dat de uitkomst biedt. Alleen geen credit voor HG Wells. Spielberg doet het wel en tja... maakt er toch iets heel anders van. Had de film een andere titel gehad dan was het bij de meeste niet eens opgekomen om een link te leggen naar het boek van HG Wells, hoewel de tripods toch iets typisch retro hebben.

Ik snap het niet, bij en remake, als ze dingen veel veranderen, wordt er gezeikt dat het allemaal veranderd is... wordt er nu weinig dingen veranderd, wordt alsnog gezeikt...

Wombcat, je smijt wel met enorm veel spoilerinfo voor mensen die de film èn het boek nog niet kennen.

dakota fanning is zo cool

Centraal spoilertopic staat hier:
War of the Worlds: Centraal spoilertopic!
Dakota Fantopic staat hier
Dakota Fanning is een eng kind. Brrrrrrrrrrrrrrr.

Is het niemand opgevallen dat die tripods precies hetzelfde zijn als die in het spel half life? En dat ze net zo klinken. Echt 100% gelijkenis. Weird

True....echt identiek die tripods!!! Wie zou het nou het van wie hebben "gejat"?

Ik snap overigens niet dat sommigen zo'n groot punt maken van de (naar mijn mening) kleine onvolkomenheden in het verhaal. Het is een actie rampen spectakel film, geen documentaire..

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 22:23 schreef Disorder het volgende:
Ik heb genoten van:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

idd

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het is gewoon een zeer gave film zeker gaan kijken.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 22:35 schreef Monkeylover het volgende:
Is het niemand opgevallen dat die tripods precies hetzelfde zijn als die in het spel half life? En dat ze net zo klinken. Echt 100% gelijkenis. Weird

Die tripods worden al vanaf de jaren 20 afgebeeld op de omslag van eerder verschenen versies van het boek. Zie deze War of the World, book covers collection.



Het is dus een algemeen bekend beeld, vandaar de overeenkomst.. maar de tripods in Half Life 2 lijken inderdaad heel veel op die in de film. Wie weet is de film ook door dat spel beinvloed?

Mijn gevoelens na het zien van WotW:
Echt een rampzalige film.
En waarom?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..

http://www.nomads.nl/geweldenaren/main.php

Vond ik toch beter.

NRH...je hebt de film niet eens begrepen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 22:28 schreef Isabeau het volgende:
NRH...je hebt de film niet eens begrepen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik schrijf daarna ook iets anders over het einde (Signs).
Dat zit overigens nog steeds vol plotgaten..
Het gaat mij om de scene met Tom en zijn handgranaat..

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 22:30 schreef NRH het volgende:
Ik schrijf daarna ook iets anders over het einde (Signs).
Dat zit overigens nog steeds vol plotgaten..
Het gaat mij om de scene met Tom en zijn handgranaat..

Is enigzinds nog wel geloofwaardig. Ik ken vrij weinig wat bestand is tegen een explosie binnenin . . .

ik heb dus net [een stuk van] het hoorspel gehoord.
nou, de film lijkt echt in niks op het origineel.
helemaal niks
ja, de naam.
en het concept. zeg maar.
dat vind ik dan wel weer een beetje vremd

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 22:30 schreef NRH het volgende:

[..]

Ik schrijf daarna ook iets anders over het einde (Signs).
Dat zit overigens nog steeds vol plotgaten..
Het gaat mij om de scene met Tom en zijn handgranaat..

Iets wat van vlees of organisch membraam is (die reuzenzuigmond), is nou eenmaal kwetsbaar. Net als bij een harnas heeft het zwakke plekken als het zich bloot geeft.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 23:17 schreef Timo20 het volgende:

[..]

pissen voordat de film begint is ook een optie

Ik ben zelf groot fan van The War Of The Worlds.

Ik heb het boek, de musical, het hoorspel en de oude film.

Ik ging dan ook met volle verwachting naar deze versie toe, en was aangenaam verrast.

Alleen 2 kritiek punten.

Punt 1: Geen cylinders en geen Thunderchild, en dat zijn toch 2 sleutel delen in het WOTW gebeuren.

Punt 2: De martians zagen eruit alsof ze van Independence day zijn overgelopen, terwijl de Martians eigenlijk overmaatse octopussen zijn met te veel hersenen.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 23:45 schreef Mr-Coffee het volgende:
Punt 1: Geen cylinders en geen Thunderchild, en dat zijn toch 2 sleutel delen in het WOTW gebeuren.

Die andere films hadden trouwens ook geen Thunderchild, nu dat ik het zo bedenk . . .

De film afgelopen zaterdag bekeken in Arnhem (Euro), het hoogte punt kwam vlak voor de pauze toen een gestoorde gek naar voren liep. Iedereen ff zwaar zat te irriteren en vervolgens de zaal uit liep. De film was wel ok, slap verhaal maar wel een goede opbouw van spanning. De actie bleef uit en die had ik nou net wel verwacht van Spielberg. Dit was weer eens JVJC (Jammer van je Centen). Was ik nou maar naar Hurbie gegaan.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 23:55 schreef ThunderChild het volgende:

[..]

Die andere films hadden trouwens ook geen Thunderchild, nu dat ik het zo bedenk . . .

Inderdaad, mar gelukkig komt daar over een jaar of 2 verandering in als Jeff Wayne,s CGI film uitkomt.
Daar zit dus wel de Thunderchild scene in.