POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je ziet dat altijd; peilingen zijn alleen maar waardevol als ze in je straatje passen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Maurice de Hond heeft dacht ik een aardige reputatie opgebouwd met peilingen. De laatste tientallen jaren was hij degene die met zijn peilingen het dichts bij de daadwerkelijke verkiezingsuitslag zat.
Tientallen jaren zelfs.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 22:31 schreef Kokomo het volgende:
Maurice de Hond heeft dacht ik een aardige reputatie opgebouwd met peilingen. De laatste tientallen jaren was hij degene die met zijn peilingen het dichts bij de daadwerkelijke verkiezingsuitslag zat.
Nou, zolang doet hij het nog niet.
Bij de laatste verkiezing was het overigens Bureau Inter/View-NSS die het er dichtste bijzat. Maurice de Hond was de slechtste van de drie grote peilers.
Hij is wel erg bekend, maar qua reputatie niet goed. Vooral ook omdat je jezelf gewoon kan aanmelden om mee te doen met zijn peilingen, en daarmee geen representatieve ('willekeurige') groep bijelkaar krijgt. Verder merk ik ook behoorlijk wat sturende zaken in zijn peilingen. Zie ook: Maurice de Hond manipuleert zijn politieke peiling...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Heb even een flink aantal peilingsite's afgeschuimd. Uitslagen liepen uiteen van 44% tegen en 30% voor, 3144 tegen en 542 voor en wat schetst onze verbazing, op de officiele site van de overheid stemt plots meer dan 50% voor en slechts 20% tegen. Hoe is't mogelijk.
Dat soort polls zijn natuurlijk al helemaal niet serieus te nemen. Wel een serieuze peiling is de volgende:
quote:Krap verschil in peiling over referendum grondwet
Uit het meest recente kiezersonderzoek dat de regering heeft laten uitvoeren blijkt dat de tegenstanders van de grondwet een voorsprong van 1 procentpunt hebben ten opzichte van de voorstanders.
Het telefonisch onderzoek naar het stemgedrag bij het referendum over de Europese grondwet is uitgevoerd in april 2005. Aan het onderzoek deden ruim 800 Nederlanders mee.
In het onderzoek wordt een onderscheid gemaakt tussen mensen die informatie over de grondwet hebben gekregen en mensen die spontaan reageren.
Resultaten
Van de mensen die geïnformeerd zijn over de grondwet, zegt 58% op 1 juni zeker te gaan stemmen. Hiervan gaat 39% voor stemmen en 40% tegen. 15% weet nog niet wat ze op 1 juni gaan stemmen. In april waren er nog 52% voorstanders en 30% tegenstanders.
Als deze groep wordt uitgebreid met mensen die 'waarschijnlijk' gaan stemmen hebben de voorstanders een voorsprong, namelijk 41% tegenover 36% tegenstanders.
Van de mensen die nog niet over de grondwet zijn geïnformeerd, zegt 53% zeker te zullen gaan stemmen. Hiervan is 35% voorstander en 40% tegenstander. Dit verschil lijkt kleiner te worden naarmate mensen geïnformeerd zijn over de grondwet.
Verder blijkt uit het onderzoek dat ook de bekendheid van het referendum en de Europese grondwet toeneemt. 78% van de mensen zegt in de laatste maanden iets gehoord of gelezen te hebben over de grondwet. In april was dit nog 56%.
Ook kunnen in vergelijking met de vorige peiling meer mensen vragen over het verdrag juist beantwoorden. Zo weet nu 52% dat een land de EU kan verlaten door de grondwet. In april was dit nog 47%. Tegelijk geeft ook een veel kleiner percentage aan zich nog slecht geïnformeerd te voelen.
Bron: Regering.nl
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Met het bevrijdingsfestival heb ik nog zo'n Groenlinks blijhoofd geholpen door knikkers in buisjes voor of tegen iets te gooien. Ik denk dat hij de schone taak had om de knikkers te tellen ofzo (hoe ongelukkig na de openbaring van Rosenmuller's publieke misstap).quote:Op vrijdag 13 mei 2005 21:21 schreef DaveM het volgende:
en natuurlijk ook Wouter, Boris en Femke, want die zijn ook liever optimistisch dan realistisch
Het schijnt dat zelfs de vakbond fnv mensen oproept om in vredesnaam maar 'ja' te stemmen. Maar echt argumenten kun je niet van Lodewijk en co. verwachten
Is u ook SP'er?
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Aan de peiling van NOVA deden 13.000 mee. Uitslag 44% tegen en 30% voor. Lijkt me betrouwbaarder dan met 800.
En alleen de bron doet al mijn wenkbrouwen fronsen.
En alleen de bron doet al mijn wenkbrouwen fronsen.
Nieuwe peilingen bevestigen een overwinning voor het 'nee'
Een kiezersonderzoek van de Nederlandse overheid bevestigt dat de tegenstanders van de Europese Grondwet momenteel in de meerderheid zijn. Ongeveer 40 procent van de ondervraagden is voornemens tegen te stemmen, 39 procent is voor.
Het kiezersonderzoek van de overheid, dat de afgelopen maanden een comfortabele meerderheid voor het 'ja' voorspelde, is nu meer in lijn met de peilingen van het NIPO en Maurice de Hond.
Uit de overheidspeiling blijkt dat niet veel Nederlanders op de hoogte zijn van de inzet van het referendum. Ruim de helft van de ondervraagden stoort zich aan het gebrek aan informatie omtrent de Europese Grondwet. Dit is een daling, in april zei 69 procent nog dat er veel schort aan de informatievoorziening. Overigens weten 15 procent van de Nederlanders überhaupt niet dat er op 1 juni een referendum is.
Bron: De Volkskrant, 13 mei 2005
Een kiezersonderzoek van de Nederlandse overheid bevestigt dat de tegenstanders van de Europese Grondwet momenteel in de meerderheid zijn. Ongeveer 40 procent van de ondervraagden is voornemens tegen te stemmen, 39 procent is voor.
Het kiezersonderzoek van de overheid, dat de afgelopen maanden een comfortabele meerderheid voor het 'ja' voorspelde, is nu meer in lijn met de peilingen van het NIPO en Maurice de Hond.
Uit de overheidspeiling blijkt dat niet veel Nederlanders op de hoogte zijn van de inzet van het referendum. Ruim de helft van de ondervraagden stoort zich aan het gebrek aan informatie omtrent de Europese Grondwet. Dit is een daling, in april zei 69 procent nog dat er veel schort aan de informatievoorziening. Overigens weten 15 procent van de Nederlanders überhaupt niet dat er op 1 juni een referendum is.
Bron: De Volkskrant, 13 mei 2005
Het gaat om de representativiteit van de groep. De Nova-peiling was toch maar een simpele poll waar mensen toevallig langs moeten surfen? Dat is niet betrouwbaar.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:22 schreef Kokomo het volgende:
Aan de peiling van NOVA deden 13.000 mee. Uitslag 44% tegen en 30% voor. Lijkt me betrouwbaarder dan met 800.
En alleen de bron doet al mijn wenkbrouwen fronsen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat is dezelfde peiling als die op regering.nl stond.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:35 schreef Kokomo het volgende:
Nieuwe peilingen bevestigen een overwinning voor het 'nee'
Een kiezersonderzoek van de Nederlandse overheid bevestigt dat de tegenstanders van de Europese Grondwet momenteel in de meerderheid zijn. Ongeveer 40 procent van de ondervraagden is voornemens tegen te stemmen, 39 procent is voor.
Het kiezersonderzoek van de overheid, dat de afgelopen maanden een comfortabele meerderheid voor het 'ja' voorspelde, is nu meer in lijn met de peilingen van het NIPO en Maurice de Hond.
Uit de overheidspeiling blijkt dat niet veel Nederlanders op de hoogte zijn van de inzet van het referendum. Ruim de helft van de ondervraagden stoort zich aan het gebrek aan informatie omtrent de Europese Grondwet. Dit is een daling, in april zei 69 procent nog dat er veel schort aan de informatievoorziening. Overigens weten 15 procent van de Nederlanders überhaupt niet dat er op 1 juni een referendum is.
Bron: De Volkskrant, 13 mei 2005
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waarmee? Jij vind een peiling onbetrouwbaar vanwege de bron, en dan plaats je dezelfde peiling van een andere bron en dan vind je die wel betrouwbaar? Het moet niet gekker worden.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:41 schreef Kokomo het volgende:
Jij bent weer Sidekick
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik ben eerlijk gezegd wel verbaasd over het feit dat tegen de overhand lijkt te krijgen. Dat had ik niet verwacht van de Nederlandse bevolking.
Het is natuurlijk altijd afwachten of de mensen de daad bij het woord voegen. Ik ben heel benieuwd
Belangrijke dag voor alle mensen die soevereiniteit hoog in het vaandel hebben staan.
Het is natuurlijk altijd afwachten of de mensen de daad bij het woord voegen. Ik ben heel benieuwd
Belangrijke dag voor alle mensen die soevereiniteit hoog in het vaandel hebben staan.
Je hebt me niet kunnen overtuigen waarom die peiling betrouwbaardeer is dan die van NOVA.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarmee? Jij vind een peiling onbetrouwbaar vanwege de bron, en dan plaats je dezelfde peiling van een andere bron en dan vind je die wel betrouwbaar? Het moet niet gekker worden.
Omdat er bron de regering.nl onderstaat. ??
Welke nova-peiling precies?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:54 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Je hebt me niet kunnen overtuigen waarom die peiling betrouwbaardeer is dan die van NOVA.
Omdat er bron de regering.nl onderstaat. ??
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Volgens mij zijn er nu geen peilingen die aangeven dat de voorstanders in de meerderheid zijn, dus waar maak je je druk over? De tegenstanders hebben de meerderheid en laten we dat zo houden! Weg met de grondwet
Ten eerste, dat zijn dus geen 13.000 mensen. Je constante overdrijvingen (zoals Maurice de Hond die al tientallen jaren de beste is) maken niet echt indruk op mij.quote:
Ten tweede, dit is dus een simpele poll op een site, waar de bezoekers ervan niet een goed beeld geven van de Nederlandse bevolking. Die poll is dus niet representatief.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
http://opiniepanel.tweevandaag.nl/?pag=4&rid=25
Sorry, NOVA staat slechts op 3726, twee Vandaag inmiddels op 16.000
http://opiniepanel.tweevandaag.nl/?pag=4&rid=25
Sorry, NOVA staat slechts op 3726, twee Vandaag inmiddels op 16.000
http://opiniepanel.tweevandaag.nl/?pag=4&rid=25
Wat maakt wel indruk op jouw. Verkiezingen die ook maar een tijdopname zijn dan ook niet zeker, zijn mensen die toevallig langs een stemhokje komen.
Als 16.000 mensen toevallig langskomen kun je er vanuit gaan dat er toch zeker enige waarde aan zo'n uitslag kan worden toegekend.
Maar we zullen zien waar het toe lijdt.
Of vind je het referendum zelf ook niet betrouwbaar. Ben je niet de enige. De Nederlandse regering ook niet, anders was het al lang een bindend referendum. Toch.
Als 16.000 mensen toevallig langskomen kun je er vanuit gaan dat er toch zeker enige waarde aan zo'n uitslag kan worden toegekend.
Maar we zullen zien waar het toe lijdt.
Of vind je het referendum zelf ook niet betrouwbaar. Ben je niet de enige. De Nederlandse regering ook niet, anders was het al lang een bindend referendum. Toch.
En een TEGEN-stem betekent nu net dat je de regering vertrouwd om opnieuw te gaan 'onderhandelen' oftewel, dat zij, Balkenende, Zalm en co. in een afgesloten achterkamertje 'betere' voorwaarden zouden kunnnen gaan afdwingen...quote:Op vrijdag 13 mei 2005 20:48 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Zalm liegt altijd, kijk maar naar die dure euro. Wat mij betreft verdient ie een profielafdruk van een stevige bergschoen op zijn kont.
Als zou stemmen over de betrokkenheid van de nederlandse regering bij de eerdere onderhandelingen, zou een TEGEN-stem tegen Bakenende en co. zeker terecht zijn, deze waren eerder bezig met een nutteloos bij-debat (vermelding van 'God' en 'christelijke normen-en-waarden' in de grondwet), en Balkenende verloor zich gelijktijdig tijdens het nederlandse voorzittersschap in dat 'europese normen-en-warden'-debat, dat de meeste anderen enkel verwonderde om een voor hem voornamelijk binnenlands thema te gaan promoten tijdens de belangrijke onderhandelingen ....
Maar je stemt niet over de huidge nederlandse regering, je stemt over het grondwetvoorstel voor de EU; en daar heeft de nederlandse regering juist verdomd weinig mee te doen, ze verliezen er ook een grote direkte invloed door.
Ten kostte van een winst aan invloed via direkt gekozen instanties.
Het is ook de recente jaren bewezen dat juist dat diplomatieke proces van onderhandelingen van regeringsleiders, meestal erg negatief uitpakt voor nederland (denk dan ok bv aan de EMU-wisselkoers, en hoe dat door Zalm uitonderhandeld werd, en bv de controle van de 2e kamer daarover)... juist daarbij is het positief dat de verschillende lidstaten aan directe invloed verliezen (en het ontbreken van werkelijke controle darvan door nationale parlementen erkend wordt, wat nu idd zo is; die hebben nu al geen invloed op EU-beleid, ook al zouden ze in theorie hun regeringen 'kunnen' controleren), omdat dat voornamelijk bestaat uit hengelen naar beschikbare subsidiegelden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja hoor, 10 miljoen mensen die toevallig langs een stemhokje komen en toevallig gaan stemmen, zonder ook maar een idee te hebben dat ze een keuze maken die op politiek niveau bepalend is voor de komende 4 jaar.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 00:17 schreef Kokomo het volgende:
Verkiezingen die ook maar een tijdopname zijn dan ook niet zeker, zijn mensen die toevallig langs een stemhokje komen.
Vind je zelf ook niet dat je nu steeds meer onzin uitkraamt?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Eerlijk gezegd, zou ik dat een veel nuttiger idee voor een referendum geven, mensen moeten dan niet zomaar hun stem geven aan een 'Tegenpartij' van hedendaagse Jacobse en Van Essen ...quote:Op zaterdag 14 mei 2005 01:29 schreef Kokomo het volgende:
Voorstel: referendum over Nederland uit de EU ??
Mar mogelijk voorstellen voor de toekomst van Nederland in Europa komen dan direkt naar voren, met keuzes als:
1) moet nederland doorgaan met de EU, die een federale opzet kent: minder direkte macht voor de Lidstaten zelf, maar een federale regering die grensoverschreidend beleid ormgeeft terwijl de landen wel hun soevereiniteit behouden
2) moet nederland maar uit de EU, zijn grenzen sluiten, en de gulden weer terug invoeren
3) moet nederland juist de huidige EU blijven voortzetten, waar het beleid bepaald wordt door de regeringsleiders en ministers van lidstaten, via langdurige gesloten onderhandelingen en met plitiek handjeklap
4) moeten we ons inzetten voor een centralistische europese superstaat, die _al_ het beleid bepaalt voor de lidtsaten...
Op dit moment zie je dat voorstanders van punten 2 en 4 elkaar makkelijk vinden om alemaal TEGEN te stemmen, een TEGEN-stem, die uiteindelijk punt 3 inhoud, behoud van de huidige Status-Quo.
De ene heeft daarbij waarschijnlijk ideeen, die de ander geheel niet deelt...
Zie bv het feit dat zowel de SP als Wilders een Nee voorspreken ... en ja, als ik zelfs Wilders-aanhangers hoor zeggen dat je TEGEN moet stemmen, omdat met de EU er zoveel arbeidsconcurrentie komt dat het uitkeringsstelsel binnenkort op de schop moet, dan vraag ik me wel heel erg af wat zij denken wat er gebeurt als Wilders aan de macht zou komen en deze zijn plannen die hij ontwikkeld heeft als WAO-specialist bij de VVD, waar hij heel duidelijk een enorm harde lijn voorstond, van een koude sanering van het uitkeringsstelsel.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Na MoskNEE, nu een toerNEE.quote:Zalm: nek-aan-nekrace bij referendum EU-Grondwet
Van onze verslaggever
DEN HAAG - Vice-premier Zalm verwacht een nek-aan-nekrace tussen de voor- en tegenstanders bij het referendum over de Europese Grondwet op 1 juni. De VVD’er adviseert de burger in te stemmen met de Grondwet. ‘Een nee is schadelijk voor Nederland’, aldus de vice-premier.
Zalm zei dat het spannend gaat worden de laatste twee campagneweken. ‘Ik ben niet zeker van een ja.’ De meest recente peilingen van het kabinet tonen aan dat de tegenstanders aan de winnende hand zijn: 40procent zegt nee, 39procent overweegt ja te stemmen. Een maand geleden waren de ja-stemmers nog in de meerderheid.
De vice-premier benadrukte dat Nederlandse ministers het moeilijk krijgen in Brussel als de Grondwet wordt afgewezen. ‘Het is niet aangenaam om voortdurend aangesproken te worden met de vraag: hé, doen jullie nog wel mee? Dat hindert ons bij de discussie de EU-begroting beperkt te houden.’
Onafhankelijk Tweede-Kamerlid Wilders stelt dat Nederland door de Grondwet minder over zijn toekomst te zeggen krijgt omdat Brussel dan het asiel- en immigratiebeleid bepaalt. Wilders begint maandag met zijn ‘tourNEE’ onder de slogan: ‘Nederland moet blijven’. Volgens Wilders kan Nederland straks gedwongen worden tot de legalisering van honderdduizenden illegalen. Het kabinet bestrijdt dat: het toelaten van vreemdelingen tot de arbeidsmarkt blijft een zaak van de lidstaten zelf.
Bron: De Volkskrant
De demagogie van Wilders is ook tenenkrommend aan het worden. Gedwongen legalisering van honderduizenden illegalen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik ga liever voor optie D. Europa als economisch samenwerkingsverband van onafhankelijke soevereine staten die d.m.v. vaste verdragen afspraken maken over economische voorwaarden zodat Europa een vrije handelszone wordt waar elk van de afzonderlijke lidstaten zijn voordeel mee kan doen. Een Europa dat erkent dat één Europees volk niet bestaat en dat Europa zelf geen land is en dus ook absoluut geen grondwet nodig heeft.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:53 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wil je
A) alles zo behouden als het nu is?
B) Wil je een centralistische europese superstaat, waar iedere nationale soeveiniteit verdwenen is?
C) Wil je een federaal bestuurssysteem, waar de EU efficient beleid kan vormen zonder teveel inmenging van direkt belangengroepen (de nationale regeringsleiders) ... maar ook de landen zelf hun soeveiniteit en eigen binnenlandse beleidsvorming en handhaving behouden?
Bij C moet je juist vóór de Grondwet stemmen, een betere kans juist daarop krijg je waarschijnlijk niet.
Dus niet een Europa dat zich bemoeid met het percentage cacao dat in chocolade moet zitten, hoe het nummerbord van je auto eruit moet zien, op welke laders onze schilders moeten staan, welke eisen we aan importbruiden mogen stellen, of we wel of niet de doodstraf mogen hebben, enz.
Europa heeft het ons d.m.v. een stortvloed aan regels nu onmogelijk maakt om zelf te bepalen waar we snelwegen, spitsstroken of industrieterreinen willen aanleggen. Het is in Nederland onmogelijk geworden om nog een fabriek neer te zetten omdat er altijd en overal wel Europese regels in de weg staan. Zo slibt Nederland langzaam helemaal dicht en wordt investeren in Nederland steeds moeilijker gemaakt. Nederland bungeld nu al onderaan wat betreft de economische groei. En Duitsland en Frankrijk kijken lachend toe hoe steeds meer economische activiteiten richting die landen vertrekken.
Zo'n grondwet versterkt dat alleen maar omdat de grote landen zo op steeds meer terreinen voor ons kunnen gaan bepalen wat wel en wat niet mag. Kunnen ze Nederland nog verder uithollen. Want denk maar niet dat een land als Frankrijk zich bezig houdt met het Europese belang. Voorop staat (terecht) steeds het eigen landsbelang.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Zoals de Europese Economische Ruimte dus, waar ook landen als Noorwegen en IJsland in zitten.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 12:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik ga liever voor optie D. Europa als economisch samenwerkingsverband van onafhankelijke soevereine staten die d.m.v. vaste verdragen afspraken maken over economische voorwaarden zodat Europa een vrije handelszone wordt waar elk van de afzonderlijke lidstaten zijn voordeel mee kan doen. Een Europa dat erkent dat één Europees volk niet bestaat en dat Europa zelf geen land is en dus ook absoluut geen grondwet nodig heeft.
quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:16 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Met het bevrijdingsfestival heb ik nog zo'n Groenlinks blijhoofd geholpen door knikkers in buisjes voor of tegen iets te gooien. Ik denk dat hij de schone taak had om de knikkers te tellen ofzo (hoe ongelukkig na de openbaring van Rosenmuller's publieke misstap).
Hij is blij dat vakbonden grondwettelijk het recht krijgen om mee te mogen praten en denkt dat ze daardoor ook echt invloed hebben.quote:Het schijnt dat zelfs de vakbond fnv mensen oproept om in vredesnaam maar 'ja' te stemmen. Maar echt argumenten kun je niet van Lodewijk en co. verwachten
Oh ja, hij is ook erg verheugd dat een klein aantal bestaande werknemersrechten níet afgeschaft wordt en een plaatsje in de Grondwet krijgt. Zo blijft slavernij verboden. Echt een geweldige reden om vóór te stemmen, nietwaar.
geen lid, maar ik ben het wel vaak met ze eens.quote:Is u ook SP'er?
[ Bericht 3% gewijzigd door DaveM op 14-05-2005 13:17:06 ]
Maar De Grote W. heeft daarin natuurlijk gelijk :quote:Op zaterdag 14 mei 2005 11:33 schreef Sidekick het volgende:
De demagogie van Wilders is ook tenenkrommend aan het worden. Gedwongen legalisering van honderduizenden illegalen.
De EU kan ons ook allemaal gaan dwingen om groene hoedjes met een roze veer te gaan dragen ...
Zoals we weten gaat de EU geregeerd worden door de illuminatie en Reptillians, die allemaal slechte dingen met de mensen voor hebben.
Grappig ook dat dezelfde mensen die vinden dat het immigratiebeleid eens flink in een groter verband moet worden aangepakt, waarbij opeens landen te veel onder een toevloed van immigranten te leiden hebben, deze moeten kunnen afwentelen op landen die weinig te maken hebben met asielzoekers ...,
Nu opeens bedacht hebben dat nederland wel erg weinig te maken heeft met asielzoekers en illligalen... niet in de mate waar Spanje en Italie leiden onder die immigratie van bootvluchtelingen uit Afrika of de Balkan ...
Tot nu toe kon men zijn ogen daarvoor makkelijk gesloten houden (ook al vluchtten diezelfde matrozen, na in Italie hun bootwrak aan land te hebben gezet, alsnog door naar Nederland en of Duitsland, als ze voorheen niet verdronken) ...
Wil Wilders nu zijn ogen sluiten voor het feit dat de gaten in de europese grenzen in het oostblok ligt, of in de middellandse zee?
Wil hij de problemen daar gewoon dan maar door anderen laten oplossen, omdat wij er opeens _niet_ meer mee te maken hebben, nu het aantal asielzoekers hier gedaald is?
Dat is pas struisvogelpolitiek.
En ja, wat staat er dus nu in die 'grote handelsverdragen die een vrije handelszone moeten maken ...quote:Op zaterdag 14 mei 2005 12:59 schreef Tikorev het volgende:
Ik ga liever voor optie D. Europa als economisch samenwerkingsverband van onafhankelijke soevereine staten die d.m.v. vaste verdragen afspraken maken over economische voorwaarden zodat Europa een vrije handelszone wordt waar elk van de afzonderlijke lidstaten zijn voordeel mee kan doen.
en die eens in de zoveel jaar massaal door ambtenaren worden 'uitgehandeld' en dan in één grote hap onderschreven worden door alle regeringsleiders'...?
Juist ja, precies die regeltjes die nu makkelijk de controle door parlementen ontlopen, en uitgedacht zijn door ambtenaren en lobbyisten.
Dat komt door de huidige bestuursstructuur, en een verandering daarin kan enkel voordeel hebben.
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 14-05-2005 13:20:43 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
'Kenners van EU-grondwet zijn meestal tegen'quote:Op vrijdag 13 mei 2005 21:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik hoorde zelfs bij het ANP-radionieuws dat er een onderzoek/peiling was dat naarmate mensen meer weten over de grondwet ze geneigd zijn om tegen te stemmen, maar ik kan bericht helaas niet vinden. Iemand?
Van de ondervraagden die aangeven de inhoud van de Europese grondwet heel goed te kennen is 85 procent van plan tegen te stemmen. De mensen die menen de grondwet op grote lijnen te kennen denken met een meerderheid van 73 procent te gaan tegenstemmen. Bij de respondenten die zeggen de grondwet nauwelijks of helemaal niet te kennen is respectievelijk 46 en 38 procent tegen.
Wel opmerkelijk dat er alleen een meerderheid voor is bij de mensen die zeggen niet of nauwelijks iets van de Grondwet te weten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik voel inderdaad wel wat voor de Noorse situatie. Ik geloof niet dat Noorwegen daar slechter van is gewordenquote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:02 schreef Pool het volgende:
[..]
Zoals de Europese Economische Ruimte dus, waar ook landen als Noorwegen en IJsland in zitten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als je al klaagt over de hoge netto-bijdrage van Nederland, dan moet je niet pleiten voor de positie van Noorwegen. Noorwegen heeft een hogere netto-bijdrage dan Nederland, doordat ze geen lid zijn maar wel willen profiteren van de voordelen van de EU.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik voel inderdaad wel wat voor de Noorse situatie. Ik geloof niet dat Noorwegen daar slechter van is geworden
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat is daar demagogisch aan? In de Grondwet staat dat ieder land immigranten van andere landen dezelfde rechten (op uitkeringen enz) moet geven als de eigen inwoners.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 11:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De demagogie van Wilders is ook tenenkrommend aan het worden. Gedwongen legalisering van honderduizenden illegalen.
Als die 700.000 illegalen die Spanje onlangs een verblijfsvergunning heeft gegeven straks besluiten om massaal naar Nederland te komen omdat hier de uitkeringen hoger zijn dat heeft dat toch dezelfde uitwerking alsof Nederland honderdduizenden illegalen heeft gelegaliseerd?
Het EU-burgerschap wordt in alle landen geldig. Besluit één land massale immigratie toe te staan doet eigenlijk iedereen (inclusief Nederland) dat dus. En er zijn heel wat landen in Europa die denken dat massa-immigratie een goede manier is om de vergrijzing op te vangen. Is Nederland, met een van de hoogste uitkeringen van Europa, mooi klaar mee...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De onafhankelijkheid van Nederland is mij dat meer dan waardquote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je al klaagt over de hoge netto-bijdrage van Nederland, dan moet je niet pleiten voor de positie van Noorwegen. Noorwegen heeft een hogere netto-bijdrage dan Nederland, doordat ze geen lid zijn maar wel willen profiteren van de voordelen van de EU.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat EU-burgerschap is dus faliekante onzin. Spanje heeft gewoon besloten om illegalen tot gastarbeiders te promoveren om zwartwerken tegen te gaan, en dat is nog altijd een nationale zaak. Uiteraard mogen ze dan wel vrij bewegen door de EU, maar ze hebben niet recht op de sociale zekerheid hier. Zelfs in Spanje wrs niet omdat ze als tijdelijke gastarbeiders worden gezien.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat is daar demagogisch aan? In de Grondwet staat dat ieder land immigranten van andere landen dezelfde rechten (op uitkeringen enz) moet geven als de eigen inwoners.
Als die 700.000 illegalen die Spanje onlangs een verblijfsvergunning heeft gegeven straks besluiten om massaal naar Nederland te komen omdat hier de uitkeringen hoger zijn dat heeft dat toch dezelfde uitwerking alsof Nederland honderdduizenden illegalen heeft gelegaliseerd?
Het EU-burgerschap wordt in alle landen geldig. Besluit één land massale immigratie toe te staan doet eigenlijk iedereen (inclusief Nederland) dat dus. En er zijn heel wat landen in Europa die denken dat massa-immigratie een goede manier is om de vergrijzing op te vangen. Is Nederland, met een van de hoogste uitkeringen van Europa, mooi klaar mee...
In dat licht is het demagogisch om een soort stortvloed van illegalen (!buitenlanders!) naar voren te brengen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, de Europese Grondwet erkent een verschil tussen 'europese burgers' en mensen die enkel een verblijfstatus hebben in europa...quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:19 schreef Tikorev het volgende:
Wat is daar demagogisch aan? In de Grondwet staat dat ieder land immigranten van andere landen dezelfde rechten (op uitkeringen enz) moet geven als de eigen inwoners.
Iets waarin het bijvoorbeeld al verschilt van de Nederlandse Grondwet, die voorstaat dat alle 'ingezetenen in nederland dezelfde rechten geeft...
Je kunt dan beter ranten tegen de Nederlandse Grondwet, die nog van kracht zal blijven, dan moeilijk doen over een grondwet die juist op dat punt een betere positie inneemt, precies dat doet waar Wilders voor zegt te staan.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In de Elsevier stond het anders:quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat EU-burgerschap is dus faliekante onzin. Spanje heeft gewoon besloten om illegalen tot gastarbeiders te promoveren om zwartwerken tegen te gaan, en dat is nog altijd een nationale zaak. Uiteraard mogen ze dan wel vrij bewegen door de EU, maar ze hebben niet recht op de sociale zekerheid hier.
quote:De nieuwe Europese Grondwet ontneemt Nederland niet alleen het recht zelf zijn immigratiebeleid te voeren, maar verleent bovendien aan alle Europeanen en aan alle legale migranten van elders ('derdelanders’) ook nog eens dezelfde rechten als Nederlanders op uitkeringen, gezondheidszorg en sociale huisvesting. Dat zijn geen papieren rechten. Ze kunnen al meteen gevolgen hebben.
Zo hebben illegalen uit Afrika en Latijns-Amerika, die de Spaanse regering op dit moment aan het legaliseren is, in Nederland al binnen enkele jaren recht op een bijstandsuitkering, een huurwoning, gezondheidszorg en huursubsidie. Dat geldt trouwens ook voor de Roemenen en Bulgaren die over enkele jaren EU-burger worden.
De Grondwet kan ook meteen gevolgen hebben voor de 'inburgeringstoets’ die het kabinet eind 2005 wil laten ingaan om importbruiden uit Turkije, Marokko en elders te ontmoedigen hier te komen. Die regeling wringt met bepalingen over de vrijheid om een gezin te vormen. Het kabinet-Balkenende heeft dan wel bedongen dat een land als Nederland de inwoners van Turkije kan blijven weigeren als Turkije lid wordt van de Europese Unie, maar die bepaling is een dode letter. Zij is strijdig met de nieuwe Europese Grondwet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
U riep?quote:
http://www.elsevier.nl/op(...)tnr/43896/index.htmlquote:Het is teleurstellend dat nu ook minister Verdonk oneigenlijke argumenten gebruikt om Nederland tot een 'ja' tegen de Europese Grondwet te bewegen
Syp Wynia
VVD-minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken heeft zich gevoegd in het rijtje ministers dat alle creativiteit aanwendt om Nederlandse burgers aan te zetten om voor de Europese Grondwet te stemmen.
In De Telegraaf zegt ze dat door middel van die Grondwet de immigratie 'nog' beter kan worden geregeld en als die Grondwet er niet komt de toestroom van migranten naar Nederland 'vele malen groter gaat worden', waardoor Nederland 'het afvoerputje' van Europa wordt.
Het is teleurstellend dat mevrouw Verdonk, die toch een naam op te houden heeft als recht-door-zee, doortastende bewindsvrouw zich van dergelijke gotspes gebruik maakt om de burgers op het verkeerde been te zetten.
De werkelijkheid luidt, dat de Europese wetgeving Nederland juist beperkt in het nemen van maatregelen die de problematische migratie naar Nederland kan inperken en dat de voortdurende uitbreidingen van de Europese Unie en de invoering van de Europese Grondwet dat alleen maar moeilijker maken.
Als gevolg van bestaande Brusselse verplichtingen mag Nederland van huwelijksmigranten bijvoorbeeld niet verlangen dat ze ouder dan 21 zijn. Dat is een ernstige handicap bij het inperken van de huwelijksmigratie, die een belangrijke bron is van mislukte migratie en integratieproblemen.
Er worden in de nieuwe Grondwet bovendien grondrechten en verdragsverplichtingen opgenomen die het voor Nederland in het vervolg onmogelijk maken om af te zien van immigratieverplichtingen. De Grondwet maakt het immigratiebeleid van buiten Europa tot een Europese bevoegdheid, waarop Nederland ondanks zijn specifieke migratie- en uitkeringsproblemen bijna geen invloed meer heeft.
Een 'nee' tegen de Europese Grondwet geeft Nederland juist de mogelijkheid om via nieuwe onderhandelingen uitzonderingen op het Europese recht te bedingen, uitzonderingen die Nederland in staat stellen zijn eigen immigratie voor zover mogelijk weer in eigen hand te nemen.
Zoals ook de Raad van State stelt, zullen landen die nee tegen de Grondwet zeggen in staat worden gesteld om uitzonderingsbepalingen te bedingen die ertoe moeten leiden dat zo’n land in tweede instantie alsnog instemt.
Het zou beter zijn als Rita Verdonk zich alvast op die onderhandelingen voorbereidt.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
De campagne van Elsevier heeft niks meer met journalistiek te maken.
Dat zou de Volkskrant eens moeten flikken
Dat zou de Volkskrant eens moeten flikken
Dit is een column. Daar doet de volkskrant ook aan hoor.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:52 schreef SCH het volgende:
De campagne van Elsevier heeft niks meer met journalistiek te maken.
Dat zou de Volkskrant eens moeten flikken
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Is er misschien ergens een site die nu goed samenvat wat er nou precies gaat veranderen als de grondwet ingevoerd zou worden?? deze topics lezen helpt me niet om mijn mening te vormen en die sites is meestal langdradige onzin. of iemand wilt hier misschien opsommen wat voor maatregelen er gaan komen dan.
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=61832quote:Grondwet geeft kerken en godsdienstvrijheid een plek
door Marianne Dees
In tegenstelling tot Meindert Leerling (Nederlands Dagblad 10 mei) ben ik blij dat prof. Douma (ND 7 mei) in christelijke kring een ander geluid laat horen over de Europese grondwet. Ik ben het dan ook niet met Leerling eens dat het heel vreemd zou zijn, als achterban van de ChristenUnie ineens ja te zeggen tegen iets wat zij altijd hebben bestreden.
Gelukkig is iedereen vrij om te stemmen wat hij wil. Ik ben geneigd ja te zeggen tegen de Europese grondwet. Voor mij is het een kwestie van het beste van twee kwaden.
Het is waar dat er zeker nadelen kleven aan de grondwet. Het baart mij ook zorgen dat een fundamenteel debat over de Europese koers en identiteit nauwelijks heeft plaatsgevonden. Echter, men moet zich afvragen waarmee we op dit moment het beste gediend zijn.
Een ja tegen de grondwet geeft Europa meer bevoegdheden, zeker. Maar anderzijds zorgt de grondwet juist ook voor meer waarborgen tegen, en een betere verdeling van, deze bevoegdheden. Met name het handvest van grondrechten is daarin een enorme stap voorwaarts. Voortaan kunnen EU-burgers deze grondrechten inroepen tegenover EU-instellingen en nationale regeringen in de uitoefening van Europees recht.
Daarnaast moet ook de uitbreiding van bevoegdheden van zowel het Europees Parlement als de nationale parlementen niet onderschat worden. Met alle bevoegdheden die de Unie al heeft, is het een goede zaak deze meer democratische legitimiteit te geven.
Een nee tegen de grondwet betekent dat de EU nog steeds heel veel bevoegdheden heeft, maar met minder bescherming voor de burger, inefficiënter en met minder bevoegdheden voor het Europees Parlement.
Daarnaast vind ik dat verdere Europese eenwording vanuit christelijkoogpunt niet alleen maar nadelen heeft. Denk bijvoorbeeld aan betere bescherming van het recht op vrijheid van godsdienst in landen als Griekenland, waar nog steeds christenen vervolgd worden.
Hoe meer zaken Europees geregeld worden, hoe meer christenen uit heel Europa zich samen sterk kunnen maken voor bijvoorbeeld ethische kwesties. Zo heeft de lobby van de Conference of European Churches bij de totstandkoming van de grondwet ervoor gezorgd, dat er een artikel opgenomen is dat de status van kerken en religieuze verenigingen in de lidstaten eerbiedigt, en waarin de Unie zich verplicht tot een regelmatige dialoog met de kerken.
Ten slotte: de angst die ik bij velen proef voor een Europese superstaat, vind ik wat overtrokken. Het is waar dat de grondwet de Unie meer bevoegdheden geeft, maar tegelijk consolideert en versterkt zij juist ook het subsidiariteitsprincipe (bevoegdheden zo dicht mogelijk bij de burger, red.) en wordt de culturele verscheidenheid tussen de lidstaten benadrukt.
Ieder Europees land is bij mijn weten trots op z'n nationale identiteit en zal er naar verwachting alles aan doen om deze waar het kan te behouden en uit te dragen. En al is Nederland een van de kleinere lidstaten, voor verlies van het koningshuis hoeven we echt niet bang te zijn. Aan u nog steeds de keus!
Marianne Dees is als juriste afgestudeerd op het onderwerp religie in de Europese Unie.
Praat niet wat dom in de rondte alsjeblieft.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:16 schreef Harry_Sack het volgende:
Het schijnt dat zelfs de vakbond fnv mensen oproept om in vredesnaam maar 'ja' te stemmen. Maar echt argumenten kun je niet van Lodewijk en co. verwachten
Uit een interview met Lodewijk de Waal in de Volkskrant.
quote:En wat vindt Lodewijk de Waal?
'Nou, als lid van het Humanistisch Verbond vind ik de tekst over de kerken inderdaad niet zo sterk, haha, maar als ik het geheel overzie, ga ik wel voorstemmen. De voornaamste argumenten liggen toch op ons eigen terrein. Zo wordt de sociale dialoog vastgelegd - wat we in de Nederlandse Grondwet niet hebben. Belangrijk is ook de verbreding van de mogelijkheden van het Europees Parlement, waardoor wij als vakbeweging daar beter kunnen lobbyen.
'Meer in het algemeen vind ik het van belang dat het Europese sociale model intact blijft. Ondanks alle nationale verschillen kun je toch wel spreken van zo'n model. Vanuit Amerika of China gezien, doen wij meer in overleg en is er een soort driepartijenstelsel. Als Europa sterker staat in de wereld, kan dat model beter concurreren.' Zou u bereid zijn om samen met Bot en Nicolai campagne te voeren voor de Grondwet? 'Nee, maar waar ik wel toe bereid ben, en wat ik ook ga doen, is deelnemen aan debatten, en daar zal ik duidelijk zeggen dat wij de Grondwet op ons terrein een vooruitgang vinden. Maar er geldt dezelfde beperking als bij verkiezingen, waarvoor we ook geen stemadvies geven: we gaan niet over Irak, niet over abortus of euthanasie.'
lollig
Het gaat niet om een simpel columnpje, Elsevier is als blad volledig tegen de Grondwet en grijpt alle mogelijkheden aan in het blad zelf om dat stemadvies uit te dragen.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dit is een column. Daar doet de volkskrant ook aan hoor.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik heb wel een groot interview met Balkenende gelezen wat op zich wel goed was.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 14:12 schreef zakjapannertje het volgende:
zijn er bij Elsevier eigenlijk ook columns van voorstanders van de Grondwet?
lollig
Elsevier is op zich wel redelijk neutraal. Hoewel de meerderheid van de artikelen tegen de grondwet is. Maar ook een aantal voor.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 14:14 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik heb wel een groot interview met Balkenende gelezen wat op zich wel goed was.
Maar ik ben benieuwd hoe Hp/de Tijd over de Grondwet bericht.
lollig
Ben je serieus? Elsevier is gewoon een nee-campagne aan het voeren.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 14:15 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Elsevier is op zich wel redelijk neutraal. Hoewel de meerderheid van de artikelen tegen de grondwet is. Maar ook een aantal voor.
Uit de Elsevier van 16 april, door de hoofdredacteur:
"[...] grondige bestudering van de tekst leert dat de Gorndwet een groot gevaar herbergt. Vandaar dat er volgens Elsevier alle reden is 1 juni tegen te stemmen"
"Hoe meer Nederlanders op 1 juni tegen stemmen, hoe heviger de onderhandelingspositie van Nederland wordt. Vandaar ons advies om tegen te stemmen."
Of het voorblad met grote letters: " Waarom NEE beter is dan JA".
In het artikel op bladzijde 26:
"Elsevier advies: Stem 1 juni tegen".
"Nederlandse burgers hebben goede redenen om de Europese Grondwet in het komende referendum af te wijzen. Het is de laatste kans om te voorkomen dat de EU vitale Nederlandse belangen schaadt."
En meer van dat soort holle kreten, vergelijkbaar met het oorlogs-argument van Donner om voor te stemmen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Achter die zogenaamde holle kreten zitten anders verdomd goed onderbouwde artikelen, maar die lees je wellicht liever niet, het zou je tot andere inzichten kunnen brengen, en ja, dat is uiteraard erg ongewenst.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 14:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ben je serieus? Elsevier is gewoon een nee-campagne aan het voeren.
Uit de Elsevier van 16 april, door de hoofdredacteur:
"[...] grondige bestudering van de tekst leert dat de Gorndwet een groot gevaar herbergt. Vandaar dat er volgens Elsevier alle reden is 1 juni tegen te stemmen"
"Hoe meer Nederlanders op 1 juni tegen stemmen, hoe heviger de onderhandelingspositie van Nederland wordt. Vandaar ons advies om tegen te stemmen."
Of het voorblad met grote letters: " Waarom NEE beter is dan JA".
In het artikel op bladzijde 26:
"Elsevier advies: Stem 1 juni tegen".
"Nederlandse burgers hebben goede redenen om de Europese Grondwet in het komende referendum af te wijzen. Het is de laatste kans om te voorkomen dat de EU vitale Nederlandse belangen schaadt."
En meer van dat soort holle kreten, vergelijkbaar met het oorlogs-argument van Donner om voor te stemmen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Er is me iets aardigs opgevallen over de voorstanders van deze Grondwet:
* Pvda en GL waren altijd optimistisch wat betreft de verzorgingsstaat en de multiculturele samenleving.
* De VVD was altijd optimistisch mbt liberalisering en het Euro kosten/baten plaatje.
* Het CDA heeft (samen met Pvda en VVd) altijd royaal meegewerkt aan de afdracht van bakken met geld en grote stukken soevereiniteit aan Europa in de optimistische verwachting dat Brussel daar verstandig mee zou omgaan en men Nederland evenredig mee zou laten profiteren.
* Om nog maar te zwijgen over het optimisme van de grootste aanhangers van de federale staat Europa, D66.
Verder geloofden de meeste van bovengenoemde partijen de mooie kosten/baten plaatjes met betrekking tot de JSF, Betuwelijn enz.
En nu geloven al deze partijen dat deze Grondwet meer voordelen dan nadelen brengt.
merk ook op hoe vaak Fortuyn en Marijnissen in het verleden gelijk hebben gekregen en dat nu zowel de LPF, Wilders als de SP tegen deze Grondwet zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door DaveM op 14-05-2005 15:49:53 (minder smilies) ]
* Pvda en GL waren altijd optimistisch wat betreft de verzorgingsstaat en de multiculturele samenleving.
* De VVD was altijd optimistisch mbt liberalisering en het Euro kosten/baten plaatje.
* Het CDA heeft (samen met Pvda en VVd) altijd royaal meegewerkt aan de afdracht van bakken met geld en grote stukken soevereiniteit aan Europa in de optimistische verwachting dat Brussel daar verstandig mee zou omgaan en men Nederland evenredig mee zou laten profiteren.
* Om nog maar te zwijgen over het optimisme van de grootste aanhangers van de federale staat Europa, D66.
Verder geloofden de meeste van bovengenoemde partijen de mooie kosten/baten plaatjes met betrekking tot de JSF, Betuwelijn enz.
En nu geloven al deze partijen dat deze Grondwet meer voordelen dan nadelen brengt.
merk ook op hoe vaak Fortuyn en Marijnissen in het verleden gelijk hebben gekregen en dat nu zowel de LPF, Wilders als de SP tegen deze Grondwet zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door DaveM op 14-05-2005 15:49:53 (minder smilies) ]
De Elsevier is een uitgesproken tegenstander van de grondwet. Daar windt ze geen doekjes om en dat vind ik ook prima, het is duidelijk in welk kamp ze horen. Over de journalistieke aspecten daarvan kan je nog wel discussieren.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dit is een column. Daar doet de volkskrant ook aan hoor.
Beetje flauwe reactie want jij bent een van de mensen die altijd zo steggelt over de kwaliteit van de media als de inhoud je niet uitkomt. Ik denk ook dat de Elsevier best kwalitatieve artikelen brengt maar je kan niet ontkennen dat de teneur vrij eenzijdig is en dat ze openlijk stelling nemen.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 15:46 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Achter die zogenaamde holle kreten zitten anders verdomd goed onderbouwde artikelen, maar die lees je wellicht liever niet, het zou je tot andere inzichten kunnen brengen, en ja, dat is uiteraard erg ongewenst.
Dat is op zich prima, dat soort stemadviezen zijn er in de buitenlandse media al veel langer maar we zijn dat in Nederland niet zo gewend. Het is alleen een beetje zorgelijk voor de mensen die zich vooral laten informeren door de Elsevier.
Och, er zitten wel enkele goede argumenten tussen, maar toch wegen de voor-argumenten zwaarder dan de tegen voor mij. Voor een ander zou dat anders kunnen uitpakken. Jammer dat je meent te suggereren dat ik niet een goede afweging heb gemaakt omdat ik ongewenste inzichten blokkeer. Het is typisch dogmatisch denken wat je hier tentoonspreid, maar dit soort drogredenen ben ik wel van jou en andere dogmatische tegenstanders gewend. Denk je echt dat je mensen op een dergelijke manier kan overtuigen?quote:Op zaterdag 14 mei 2005 15:46 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Achter die zogenaamde holle kreten zitten anders verdomd goed onderbouwde artikelen, maar die lees je wellicht liever niet, het zou je tot andere inzichten kunnen brengen, en ja, dat is uiteraard erg ongewenst.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De Elsevier is dan ook een opinieblad, en als zodanig moet je dus gewoon uitkijken dat je verslaggeving, die er ook in staat niet verwart met opinie.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 16:06 schreef SCH het volgende:
[..]
De Elsevier is een uitgesproken tegenstander van de grondwet. Daar windt ze geen doekjes om en dat vind ik ook prima, het is duidelijk in welk kamp ze horen. Over de journalistieke aspecten daarvan kan je nog wel discussieren.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
De verslaggeving is net zo goed opinierend. De Elsevier heeft als blad stelling genomen tegen de grondwet en bedrijft vanuit die visie journalistiek. Zolang ze daar open in zijn, heb ik daar geen problemen mee.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 16:10 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
De Elsevier is dan ook een opinieblad, en als zodanig moet je dus gewoon uitkijken dat je verslaggeving, die er ook in staat niet verwart met opinie.
Net als dat andere bladen en kranten een richting of kleur hebben.
Als dit allemaal gezegd is. Vind ik dat niet kunnen. Dat je als Elsevier zegt wij zijn tegen de grondwet en iedereen moet tegen de grondwet stemmen.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 15:46 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Achter die zogenaamde holle kreten zitten anders verdomd goed onderbouwde artikelen, maar die lees je wellicht liever niet, het zou je tot andere inzichten kunnen brengen, en ja, dat is uiteraard erg ongewenst.
Tuurlijk mogen ze ruimte maken voor columns en opinie artikelen waar tegen de grondwet wordt geageerd. Maar Elsevier daalt voor mij nu wel in aanzien.
lollig
Vrij Nederland is ook een opinie blad. Maar nemen niet een stelling voor of tegen de grondwet. Ook laten ze ruimte voor, voor en tegenstanders van de grondwet. Zo hoort het mijn inziens.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 16:11 schreef SCH het volgende:
[..]
De verslaggeving is net zo goed opinierend. De Elsevier heeft als blad stelling genomen tegen de grondwet en bedrijft vanuit die visie journalistiek. Zolang ze daar open in zijn, heb ik daar geen problemen mee.
Net als dat andere bladen en kranten een richting of kleur hebben.
lollig
Ik vind dat persoonlijk ook prettiger omdat het je eigen mening beter vormt maar als Elsevier die keuze maakt dan moeten ze dat op zich zelf weten natuurlijk. Journalistiek vind ik het niet heel erg sterk.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 16:43 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Vrij Nederland is ook een opinie blad. Maar nemen niet een stelling voor of tegen de grondwet. Ook laten ze ruimte voor, voor en tegenstanders van de grondwet. Zo hoort het mijn inziens.
Elsevier moet ook afwijken om het bestaansrecht te verzekeren. Journalistiek is toch niet wat Elsevier bedrijft. Ze meent zelf dat de informatiebehoefte van de lezer centraal staat, maar selecteert dan op kwaliteit, wat zij weer zelf heeft gedefinieerd. Overigens jammer dat een groot deel van het lezerspubliek hooggeschoold is en zich desondanks in de watten laat leggen wat betreft 'een mening' over de Europese grondwet.
On topic: je zou op z'n Nederlands kunnen verwachten dat in de laatste week de cijfers wat opkrabbelen zodat de regering (en kamer) zonder al te veel trammelant de grondwet kan bekrachtigen.
On topic: je zou op z'n Nederlands kunnen verwachten dat in de laatste week de cijfers wat opkrabbelen zodat de regering (en kamer) zonder al te veel trammelant de grondwet kan bekrachtigen.
Wat een onzin. Alsof de lezers van de Elsevier klakkeloos elke mening overnemen die er in dat blad verkondigd wordt.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:05 schreef okee6 het volgende:
Elsevier moet ook afwijken om het bestaansrecht te verzekeren. Journalistiek is toch niet wat Elsevier bedrijft. Ze meent zelf dat de informatiebehoefte van de lezer centraal staat, maar selecteert dan op kwaliteit, wat zij weer zelf heeft gedefinieerd. Overigens jammer dat een groot deel van het lezerspubliek hooggeschoold is en zich desondanks in de watten laat leggen wat betreft 'een mening' over de Europese grondwet.
Die onderhandelingen die nu gevoerd zouden zijn, zijn ook door dezelfden opgesteld. Een Nee betekent per definitie dat het resultaat daarvan niet geaccepteerd wordt.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 01:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
En een TEGEN-stem betekent nu net dat je de regering vertrouwd om opnieuw te gaan 'onderhandelen' oftewel, dat zij, Balkenende, Zalm en co. in een afgesloten achterkamertje 'betere' voorwaarden zouden kunnnen gaan afdwingen...
Als zou stemmen over de betrokkenheid van de nederlandse regering bij de eerdere onderhandelingen, zou een TEGEN-stem tegen Bakenende en co. zeker terecht zijn, deze waren eerder bezig met een nutteloos bij-debat (vermelding van 'God' en 'christelijke normen-en-waarden' in de grondwet), en Balkenende verloor zich gelijktijdig tijdens het nederlandse voorzittersschap in dat 'europese normen-en-warden'-debat, dat de meeste anderen enkel verwonderde om een voor hem voornamelijk binnenlands thema te gaan promoten tijdens de belangrijke onderhandelingen ....
Maar je stemt niet over de huidge nederlandse regering, je stemt over het grondwetvoorstel voor de EU; en daar heeft de nederlandse regering juist verdomd weinig mee te doen, ze verliezen er ook een grote direkte invloed door.
Ten kostte van een winst aan invloed via direkt gekozen instanties.
Het is ook de recente jaren bewezen dat juist dat diplomatieke proces van onderhandelingen van regeringsleiders, meestal erg negatief uitpakt voor nederland (denk dan ok bv aan de EMU-wisselkoers, en hoe dat door Zalm uitonderhandeld werd, en bv de controle van de 2e kamer daarover)... juist daarbij is het positief dat de verschillende lidstaten aan directe invloed verliezen (en het ontbreken van werkelijke controle darvan door nationale parlementen erkend wordt, wat nu idd zo is; die hebben nu al geen invloed op EU-beleid, ook al zouden ze in theorie hun regeringen 'kunnen' controleren), omdat dat voornamelijk bestaat uit hengelen naar beschikbare subsidiegelden
Je wint daar in elk geval wat tijd mee om een en ander eens kritisch te bekijken. Ik weet niet hoe jij tegen dit referendum aankijkt, maar het valt mij nogal koud op mijn dak.
Hoe dan ook, ik denk dat momenteel elke verandering positief moet zijn (dat denken Wilders en Peter R. de V. overigens ook).
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Dat is het imago wat de Elsevier meedeelt hoor, dat is niet wat 'ik' vind. Lezers nemen een meerderheid voor waar aan, dat is bewezen. Er staan zeker goede artikelen in de Elsevier, maar er mag wat betreft dat blad zeker voorzichtig gelezen worden. In Amerika hoopt men dat het zo werkt en waarom zou dat hier niet kunnen vraag ik me dan af.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:11 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat een onzin. Alsof de lezers van de Elsevier klakkeloos elke mening overnemen die er in dat blad verkondigd wordt.
De grap van het referendum is echter dat het meer aan de man met de pet is of jan en alleman of de grondwet passeert of niet. Ik denk niet dat een blad als Elsevier daar tegenop of mee kan schrijven
O? En door wie is dat bewezen dan?quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:17 schreef okee6 het volgende:
Dat is het imago wat de Elsevier meedeelt hoor, dat is niet wat 'ik' vind. Lezers nemen een meerderheid voor waar aan, dat is bewezen.
Ik wist dat Lithion dat ging vragen. Maar door wie is dan bewezen dat lezers niet alles uit Elsevier klakkeloos overnemen?
. Ik doe zo'n bewering ook helemaal niet.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:29 schreef SCH het volgende:
Ik wist dat Lithion dat ging vragen. Maar door wie is dan bewezen dat lezers niet alles uit Elsevier klakkeloos overnemen?
. Ik doe zo'n bewering ook helemaal niet.
Dan moet je even terug lezen. Jij poneert dezelfde soort stelling, idd zonder dat je zegt dat het bewezen is maar dat volgt logischerwijs uit je stelling, anders is het een lege bewering.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:32 schreef Lithion het volgende:
[..]
. Ik doe zo'n bewering ook helemaal niet.
*Zucht*. Ik heb gezegd dat het niet zo is dat elke lezer klakkeloos elke mening die er in Elsevier verkondigd wordt overneemt. Een simpele blik op de ingezonden brieven die elke week gepubliceerd worden leert dat dat inderdaad zo is. Daar staan regelmatig zeer kritische commentaren van lezers tussen. Klaar.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:36 schreef SCH het volgende:
Dan moet je even terug lezen. Jij poneert dezelfde soort stelling, idd zonder dat je zegt dat het bewezen is maar dat volgt logischerwijs uit je stelling, anders is het een lege bewering.
Maar goed, ik was niet met jou in discussie SCH, ik was met okee6 aan het lullen en van hem verneem ik dan ook graag wie dat wanneer bewezen heeft.
Ik wacht af. .
Ik wacht af. .
Dat beweert betreffende user dan ook niet, wel dat de lezer de meerderheid voor waar aanneemt, dat lijkt me niet zo'n hele gewaagde veronderstelling.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:39 schreef Lithion het volgende:
[..]
*Zucht*. Ik heb gezegd dat het niet zo is dat elke lezer klakkeloos elke mening die er in Elsevier verkondigd wordt overneemt.
\Dan moeten jullie maar even mailen, dit is een discussie die voor iedereen open staatquote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:40 schreef Lithion het volgende:
Maar goed, ik was niet met jou in discussie SCH, ik was met okee6 aan het lullen
Door mij. Ik neem niet alles klakkeloos over wat ik in de Elsevier lees, en die lees ik regelmatig.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:29 schreef SCH het volgende:
Maar door wie is dan bewezen dat lezers niet alles uit Elsevier klakkeloos overnemen?
Verder heeft herhalingspropaganda natuurlijk wel invloed, en daarnaast laten mensen zich zeer makkelijk beinvloeden door de maatschappij, maar dat is een sociologische discussie die hier niet zo relevant is.
Elsevier is fel tegenstander, draagt dat uit, is er eerlijk in, en ik heb daar op zich weinig moeite mee.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik weet niet of het zo'n hele gewaagde veronderstelling is... maar blijkbaar is het dus niet eens een veronderstelling aangezien desbetreffende user beweert dat het bewezen is. Nou, dan ben ik benieuwd welk onderzoek dat geweest is. Als dat al zo'n bizarre vraag is...quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:41 schreef SCH het volgende:
Dat beweert betreffende user dan ook niet, wel dat de lezer de meerderheid voor waar aanneemt, dat lijkt me niet zo'n hele gewaagde veronderstelling.
Enfin, on-topic. Ik heb voor mezelf wel al een afweging gemaakt voor wat betreft mijn stem op 1 Juli. Ik heb daarbij niets tegen referenda en zal dus zéker mijn stem uit gaan brengen.
Als jij dat onderzoek wilt zien dan wil ik dat voor je nazoeken. Ik kan refereren aan de "some people say" documentaire, waarin de stellingname van de Amerikaanse tv-zender Fox punt van aandacht was. Waar Sidekick mee komt, herhalingspropaganda, werkt immers op soortgelijke wijze in op het keuzeselectieproces. In de kern draait het om de meeste aandacht.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:55 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik weet niet of het zo'n hele gewaagde veronderstelling is... maar blijkbaar is het dus niet eens een veronderstelling aangezien desbetreffende user beweert dat het bewezen is. Nou, dan ben ik benieuwd welk onderzoek dat geweest is. Als dat al zo'n bizarre vraag is...
Als ik jou was zou ik een maand eerder gaan stemmen.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 17:56 schreef Lithion het volgende:
Enfin, on-topic. Ik heb voor mezelf wel al een afweging gemaakt voor wat betreft mijn stem op 1 Juli. Ik heb daarbij niets tegen referenda en zal dus zéker mijn stem uit gaan brengen.
Kut. .quote:Op zaterdag 14 mei 2005 18:48 schreef NewOrder het volgende:
Als ik jou was zou ik een maand eerder gaan stemmen.
.
Ik denk dat iemand die Elsevier leest zich ook heel goed bewust is van het feit dat, hij rekening moet houden met een mening die de schijver van het stuk heeft.
Je weet dat je een mening leest met daarbij argumenten. En mij lijkt de gemiddelde Elsevier lezer best in staat om dat in de juiste context te plaatsen.
Je loopt toch niet achter alles aan wat je leest omdat je dat als het ware geloof beschouwd. Het helpt je alleen in de beeldvorming.
Je weet dat je een mening leest met daarbij argumenten. En mij lijkt de gemiddelde Elsevier lezer best in staat om dat in de juiste context te plaatsen.
Je loopt toch niet achter alles aan wat je leest omdat je dat als het ware geloof beschouwd. Het helpt je alleen in de beeldvorming.
De laatste alinea is mij uit het hart gegrepen:
... "I'm voting against the constitution because politicians cannot tell me why I should be voting for it."
... "I'm voting against the constitution because politicians cannot tell me why I should be voting for it."
Kunnen politici je wel uitleggen waarom je tegen moet stemmen?quote:Op zondag 15 mei 2005 00:23 schreef kenz het volgende:
De laatste alinea is mij uit het hart gegrepen:
... "I'm voting against the constitution because politicians cannot tell me why I should be voting for it."
Het is toch wel heel merkwaardig hoe sommige mensen door politici bij de hand willen worden genomen omdat ze zelf niet in staat zijn een goed oordeel te vormen voor zichzelf.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:CDA begint campagne voor Europese grondwet
DEN BOSCH - Onder het motto 'Europa verdient ja!' is het CDA zaterdagmiddag in Den Bosch zijn campagne voor de Europese grondwet begonnen. In het centrum van de stad werd het speciale CDA-affiche voor de ja-campagne onthuld.
De affiche werd gepresenteerd door delegatieleider Eurlings uit Brussel, fractievoorzitter Verhagen en minister Bot (Buitenlandse Zaken). Het CDA was niet voor het referendum, maar nu het er komt gaat de partij voluit voor een ja. Er klonk dan ook kritiek op andere politieke partijen. Staatssecretaris Van Geel (Milieu) verklaarde dat sommige parlementariërs die voor de volksraadpleging hebben gestemd, best een stapje extra mogen doen.
Van Geel benadrukte dat alle kabinetsleden de agenda's voor de komende twee weken hebben geleegd om op campagne te gaan. ,,We laten hier vooral zien dat we het belangrijk vinden.''
,,We kunnen het ons niet permitteren om het erbij te laten zitten. Zonder Europa redden we het niet'', zei minister Bot nadat hij met plak en behangroller het CDA-affiche had opgehangen en de stad introk om folders uit te delen. Volgens de bewindsman hebben Nederlanders nog niet goed begrepen waar het referendum over gaat. Bot: ,,Er is absoluut nog meer informatie nodig.'' Het CDA geeft in een folder vijf redenen om op 1 juni ja te stemmen. Betere criminaliteitsbestrijding, meer welvaart, vrede, autonomie voor lidstaten en het burgerinitiatief zijn volgens de partij de belangrijkste argumenten voor.
ANP
Bron: LC
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een vriendin van me vroeg vanochtend: "ik wilde eigenlijk gewoon ja stemmen maar het lijkt wel alsof dat ineens heel erg gek is". Ik heb haar gerust gesteld
Hehe, ja het is inderdaad ineens "hip" om te zeggen dat je tegen gaat stemmen.quote:Op zondag 15 mei 2005 11:16 schreef SCH het volgende:
Een vriendin van me vroeg vanochtend: "ik wilde eigenlijk gewoon ja stemmen maar het lijkt wel alsof dat ineens heel erg gek is". Ik heb haar gerust gesteld
Hier op fok! zie ik nog wel aardige tegenargumenten langskomen, maar daarbuiten heb ik vaak het idee dat er mensen gaan tegenstemmen om de regering te pesten of omdat ze gewoon graag tegen alles "nee" zeggen. Ze voelen opeens die macht om een plan af te kraken en alleen daarom maken ze er al graag gebruik van.
Als je vraagt naar hun reden, zeggen ze: "Ja, ze kunnen me niet vertellen waarom ik voor moet stemmen, dus stem ik tegen". Vervolgens blijkt dat de regering geld uittrekt om die mensen te vertellen waarom ze dan voor moeten stemmen en dan zeggen ze: "Belachelijk dat de regering onze zuurverdiende centjes verspilt aan propaganda".
Ik merk ook een soort nee-stemming die overheerst, en daar is op zich niets mis mee, alleen de manier waarop de nee-stemmers het debat (proberen te) gijzelen met dooddoeners, overdrijvingen, doemscenario's, leugens en ander paniekvoetbal is opvallend en eigenlijk wel triest te noemen.quote:Op zondag 15 mei 2005 11:16 schreef SCH het volgende:
Een vriendin van me vroeg vanochtend: "ik wilde eigenlijk gewoon ja stemmen maar het lijkt wel alsof dat ineens heel erg gek is". Ik heb haar gerust gesteld
Ondanks dat ik fel anti-referenda ben, en het liefste dit referndum zou willen boycotten, begin ik steeds meer te twijfelen dankzij bovenstaande dogmatische tegenstanders.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik stem voor de grondwet: meer democratie, een gemeenschappelijk defensiebeleid, meer controle, meer transparantie, een tegemacht tegen de VS, steun dit kabinet.
http://i169.photobucket.c(...)orralla/claropy2.jpg
1942, 1944, 1947, 1971, 2002, 2004, 2008?
1942, 1944, 1947, 1971, 2002, 2004, 2008?
Prachtig verwoord.quote:Op zondag 15 mei 2005 11:47 schreef Pool het volgende:
Als je vraagt naar hun reden, zeggen ze: "Ja, ze kunnen me niet vertellen waarom ik voor moet stemmen, dus stem ik tegen". Vervolgens blijkt dat de regering geld uittrekt om die mensen te vertellen waarom ze dan voor moeten stemmen en dan zeggen ze: "Belachelijk dat de regering onze zuurverdiende centjes verspilt aan propaganda".
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wel heerlijk weer, die mislukte campagne van dit kabinet:quote:
.quote:Bijna 60 procent vindt
het ongepast dat premier Balkenende bij
de herdenking van WOII in Margraten op
de noodzaak van de grondwet wees.
Het volk is slimmer dan het kabinet denkt.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:
Ow ja, omdat de meerderheid tegen is, snappen we het nog niet goed genoeg ofzo... hou dan geen referendum .quote:Volgens de bewindsman hebben Nederlanders nog niet goed begrepen waar het referendum over gaat.
Waar baseert die mafkees dat nou weer op? Zijn Zwiterland, IJsland en Noorwegen soms arm? Nee, die doen het zelf beter dan ons.quote:,,We kunnen het ons niet permitteren om het erbij te laten zitten. Zonder Europa redden we het niet'', zei minister Bot
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
De complimenten voor beiden, leuk
Misschien dat het er gewoon aan ligt dat weinig Nederlanders nog iets van politiek snappen. Ze beschouwen van dat wat politiek is alleen dat ene deel, de zogenaamde vriendjespolitiek, en dat bevalt hen niet. Om dat bij gelegenheid af te rekenen, is natuurlijk meer genoegzaam dan een hokje aanklikken bij Maurice de Hond.
Misschien dat het er gewoon aan ligt dat weinig Nederlanders nog iets van politiek snappen. Ze beschouwen van dat wat politiek is alleen dat ene deel, de zogenaamde vriendjespolitiek, en dat bevalt hen niet. Om dat bij gelegenheid af te rekenen, is natuurlijk meer genoegzaam dan een hokje aanklikken bij Maurice de Hond.
quote:Op zondag 15 mei 2005 11:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik merk ook een soort nee-stemming die overheerst, en daar is op zich niets mis mee, alleen de manier waarop de nee-stemmers het debat (proberen te) gijzelen met dooddoeners, overdrijvingen, doemscenario's, leugens en ander paniekvoetbal is opvallend en eigenlijk wel triest te noemen.
Het had je gesierd als je voor de aardigheid hetzelfde rijtje had gemaakt maar dan van voorstanders.
Van die kant hoor je even grote, zo niet grotere bulls##t.
En dan nog suggereren dat dit enkel aan de kant van de tegenstemmers is, voor het gemak even het geblaat en de leugens van Balkje, Brinkhorst, Donner en Zalm negerend.
Ook hier op het forum maken voorstanders de ene vergissing na de ander en struikel je als tegenstander over hun leugens, halve waarheden, overdrijvingen en doemscenario's.
Zo dacht jij dat het gezin géén voorkeurspositie krijgt in de Grondwet, heb ik ontkracht.
Zo dacht chairman.fx dat liberalisering niet dwingend in de Grondwet staat, heb ik ook ontkracht.
En ook zie ik regelmatig mede-tegenstanders als Harry_Sack en MrX1982 die JA-propaganda doorprikken.
Maar blijf maar lekker in de waan dat alleen onder de tegenstanders domme mensen zijn, dat voelt vast prettiger vanuit je ivoren Pvda-toren.
Ik begrijp je houding niet zo. Dat hele referendum is er nou eenmaal, waarom zou je er niet gewoon gebruik van maken om de belangrijke landing van je stemrecht te gebruiken of te verwerpen ?quote:Op zondag 15 mei 2005 11:16 schreef SCH het volgende:
Een vriendin van me vroeg vanochtend: "ik wilde eigenlijk gewoon ja stemmen maar het lijkt wel alsof dat ineens heel erg gek is". Ik heb haar gerust gesteld
Later krijg je die kans niet meer..
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Eén maar heel marginaal puntje en dat je daar dan een heel punt van maakt snap ik niet.quote:Op zondag 15 mei 2005 12:40 schreef DaveM het volgende:
Zo dacht jij dat het gezin géén voorkeurspositie krijgt in de Grondwet, heb ik ontkracht.
En zo prik ik ook weer veel nee-propaganda door van mensen als Harry_Sack.quote:En ook zie ik regelmatig mede-tegenstanders als Harry_Sack en MrX1982 die JA-propaganda doorprikken.
lollig
hm? U riep?quote:Op zondag 15 mei 2005 12:47 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Eén maar heel marginaal puntje en dat je daar dan een heel punt van maakt snap ik niet.
[..]
En zo prik ik ook weer veel nee-propaganda door van mensen als Harry_Sack.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
