POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je ziet dat altijd; peilingen zijn alleen maar waardevol als ze in je straatje passen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Maurice de Hond heeft dacht ik een aardige reputatie opgebouwd met peilingen. De laatste tientallen jaren was hij degene die met zijn peilingen het dichts bij de daadwerkelijke verkiezingsuitslag zat.
Tientallen jaren zelfs.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 22:31 schreef Kokomo het volgende:
Maurice de Hond heeft dacht ik een aardige reputatie opgebouwd met peilingen. De laatste tientallen jaren was hij degene die met zijn peilingen het dichts bij de daadwerkelijke verkiezingsuitslag zat.
Nou, zolang doet hij het nog niet.
Bij de laatste verkiezing was het overigens Bureau Inter/View-NSS die het er dichtste bijzat. Maurice de Hond was de slechtste van de drie grote peilers.
Hij is wel erg bekend, maar qua reputatie niet goed. Vooral ook omdat je jezelf gewoon kan aanmelden om mee te doen met zijn peilingen, en daarmee geen representatieve ('willekeurige') groep bijelkaar krijgt. Verder merk ik ook behoorlijk wat sturende zaken in zijn peilingen. Zie ook: Maurice de Hond manipuleert zijn politieke peiling...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Heb even een flink aantal peilingsite's afgeschuimd. Uitslagen liepen uiteen van 44% tegen en 30% voor, 3144 tegen en 542 voor en wat schetst onze verbazing, op de officiele site van de overheid stemt plots meer dan 50% voor en slechts 20% tegen. Hoe is't mogelijk.
Dat soort polls zijn natuurlijk al helemaal niet serieus te nemen. Wel een serieuze peiling is de volgende:
quote:Krap verschil in peiling over referendum grondwet
Uit het meest recente kiezersonderzoek dat de regering heeft laten uitvoeren blijkt dat de tegenstanders van de grondwet een voorsprong van 1 procentpunt hebben ten opzichte van de voorstanders.
Het telefonisch onderzoek naar het stemgedrag bij het referendum over de Europese grondwet is uitgevoerd in april 2005. Aan het onderzoek deden ruim 800 Nederlanders mee.
In het onderzoek wordt een onderscheid gemaakt tussen mensen die informatie over de grondwet hebben gekregen en mensen die spontaan reageren.
Resultaten
Van de mensen die geïnformeerd zijn over de grondwet, zegt 58% op 1 juni zeker te gaan stemmen. Hiervan gaat 39% voor stemmen en 40% tegen. 15% weet nog niet wat ze op 1 juni gaan stemmen. In april waren er nog 52% voorstanders en 30% tegenstanders.
Als deze groep wordt uitgebreid met mensen die 'waarschijnlijk' gaan stemmen hebben de voorstanders een voorsprong, namelijk 41% tegenover 36% tegenstanders.
Van de mensen die nog niet over de grondwet zijn geïnformeerd, zegt 53% zeker te zullen gaan stemmen. Hiervan is 35% voorstander en 40% tegenstander. Dit verschil lijkt kleiner te worden naarmate mensen geïnformeerd zijn over de grondwet.
Verder blijkt uit het onderzoek dat ook de bekendheid van het referendum en de Europese grondwet toeneemt. 78% van de mensen zegt in de laatste maanden iets gehoord of gelezen te hebben over de grondwet. In april was dit nog 56%.
Ook kunnen in vergelijking met de vorige peiling meer mensen vragen over het verdrag juist beantwoorden. Zo weet nu 52% dat een land de EU kan verlaten door de grondwet. In april was dit nog 47%. Tegelijk geeft ook een veel kleiner percentage aan zich nog slecht geïnformeerd te voelen.
Bron: Regering.nl
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Met het bevrijdingsfestival heb ik nog zo'n Groenlinks blijhoofd geholpen door knikkers in buisjes voor of tegen iets te gooien. Ik denk dat hij de schone taak had om de knikkers te tellen ofzo (hoe ongelukkig na de openbaring van Rosenmuller's publieke misstap).quote:Op vrijdag 13 mei 2005 21:21 schreef DaveM het volgende:
en natuurlijk ook Wouter, Boris en Femke, want die zijn ook liever optimistisch dan realistisch
Het schijnt dat zelfs de vakbond fnv mensen oproept om in vredesnaam maar 'ja' te stemmen. Maar echt argumenten kun je niet van Lodewijk en co. verwachten
Is u ook SP'er?
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Aan de peiling van NOVA deden 13.000 mee. Uitslag 44% tegen en 30% voor. Lijkt me betrouwbaarder dan met 800.
En alleen de bron doet al mijn wenkbrouwen fronsen.
En alleen de bron doet al mijn wenkbrouwen fronsen.
Nieuwe peilingen bevestigen een overwinning voor het 'nee'
Een kiezersonderzoek van de Nederlandse overheid bevestigt dat de tegenstanders van de Europese Grondwet momenteel in de meerderheid zijn. Ongeveer 40 procent van de ondervraagden is voornemens tegen te stemmen, 39 procent is voor.
Het kiezersonderzoek van de overheid, dat de afgelopen maanden een comfortabele meerderheid voor het 'ja' voorspelde, is nu meer in lijn met de peilingen van het NIPO en Maurice de Hond.
Uit de overheidspeiling blijkt dat niet veel Nederlanders op de hoogte zijn van de inzet van het referendum. Ruim de helft van de ondervraagden stoort zich aan het gebrek aan informatie omtrent de Europese Grondwet. Dit is een daling, in april zei 69 procent nog dat er veel schort aan de informatievoorziening. Overigens weten 15 procent van de Nederlanders überhaupt niet dat er op 1 juni een referendum is.
Bron: De Volkskrant, 13 mei 2005
Een kiezersonderzoek van de Nederlandse overheid bevestigt dat de tegenstanders van de Europese Grondwet momenteel in de meerderheid zijn. Ongeveer 40 procent van de ondervraagden is voornemens tegen te stemmen, 39 procent is voor.
Het kiezersonderzoek van de overheid, dat de afgelopen maanden een comfortabele meerderheid voor het 'ja' voorspelde, is nu meer in lijn met de peilingen van het NIPO en Maurice de Hond.
Uit de overheidspeiling blijkt dat niet veel Nederlanders op de hoogte zijn van de inzet van het referendum. Ruim de helft van de ondervraagden stoort zich aan het gebrek aan informatie omtrent de Europese Grondwet. Dit is een daling, in april zei 69 procent nog dat er veel schort aan de informatievoorziening. Overigens weten 15 procent van de Nederlanders überhaupt niet dat er op 1 juni een referendum is.
Bron: De Volkskrant, 13 mei 2005
Het gaat om de representativiteit van de groep. De Nova-peiling was toch maar een simpele poll waar mensen toevallig langs moeten surfen? Dat is niet betrouwbaar.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:22 schreef Kokomo het volgende:
Aan de peiling van NOVA deden 13.000 mee. Uitslag 44% tegen en 30% voor. Lijkt me betrouwbaarder dan met 800.
En alleen de bron doet al mijn wenkbrouwen fronsen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat is dezelfde peiling als die op regering.nl stond.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:35 schreef Kokomo het volgende:
Nieuwe peilingen bevestigen een overwinning voor het 'nee'
Een kiezersonderzoek van de Nederlandse overheid bevestigt dat de tegenstanders van de Europese Grondwet momenteel in de meerderheid zijn. Ongeveer 40 procent van de ondervraagden is voornemens tegen te stemmen, 39 procent is voor.
Het kiezersonderzoek van de overheid, dat de afgelopen maanden een comfortabele meerderheid voor het 'ja' voorspelde, is nu meer in lijn met de peilingen van het NIPO en Maurice de Hond.
Uit de overheidspeiling blijkt dat niet veel Nederlanders op de hoogte zijn van de inzet van het referendum. Ruim de helft van de ondervraagden stoort zich aan het gebrek aan informatie omtrent de Europese Grondwet. Dit is een daling, in april zei 69 procent nog dat er veel schort aan de informatievoorziening. Overigens weten 15 procent van de Nederlanders überhaupt niet dat er op 1 juni een referendum is.
Bron: De Volkskrant, 13 mei 2005
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waarmee? Jij vind een peiling onbetrouwbaar vanwege de bron, en dan plaats je dezelfde peiling van een andere bron en dan vind je die wel betrouwbaar? Het moet niet gekker worden.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:41 schreef Kokomo het volgende:
Jij bent weer Sidekick
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik ben eerlijk gezegd wel verbaasd over het feit dat tegen de overhand lijkt te krijgen. Dat had ik niet verwacht van de Nederlandse bevolking.
Het is natuurlijk altijd afwachten of de mensen de daad bij het woord voegen. Ik ben heel benieuwd
Belangrijke dag voor alle mensen die soevereiniteit hoog in het vaandel hebben staan.
Het is natuurlijk altijd afwachten of de mensen de daad bij het woord voegen. Ik ben heel benieuwd
Belangrijke dag voor alle mensen die soevereiniteit hoog in het vaandel hebben staan.
Je hebt me niet kunnen overtuigen waarom die peiling betrouwbaardeer is dan die van NOVA.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarmee? Jij vind een peiling onbetrouwbaar vanwege de bron, en dan plaats je dezelfde peiling van een andere bron en dan vind je die wel betrouwbaar? Het moet niet gekker worden.
Omdat er bron de regering.nl onderstaat. ??
Welke nova-peiling precies?quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:54 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Je hebt me niet kunnen overtuigen waarom die peiling betrouwbaardeer is dan die van NOVA.
Omdat er bron de regering.nl onderstaat. ??
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Volgens mij zijn er nu geen peilingen die aangeven dat de voorstanders in de meerderheid zijn, dus waar maak je je druk over? De tegenstanders hebben de meerderheid en laten we dat zo houden! Weg met de grondwet
Ten eerste, dat zijn dus geen 13.000 mensen. Je constante overdrijvingen (zoals Maurice de Hond die al tientallen jaren de beste is) maken niet echt indruk op mij.quote:
Ten tweede, dit is dus een simpele poll op een site, waar de bezoekers ervan niet een goed beeld geven van de Nederlandse bevolking. Die poll is dus niet representatief.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
http://opiniepanel.tweevandaag.nl/?pag=4&rid=25
Sorry, NOVA staat slechts op 3726, twee Vandaag inmiddels op 16.000
http://opiniepanel.tweevandaag.nl/?pag=4&rid=25
Sorry, NOVA staat slechts op 3726, twee Vandaag inmiddels op 16.000
http://opiniepanel.tweevandaag.nl/?pag=4&rid=25
Wat maakt wel indruk op jouw. Verkiezingen die ook maar een tijdopname zijn dan ook niet zeker, zijn mensen die toevallig langs een stemhokje komen.
Als 16.000 mensen toevallig langskomen kun je er vanuit gaan dat er toch zeker enige waarde aan zo'n uitslag kan worden toegekend.
Maar we zullen zien waar het toe lijdt.
Of vind je het referendum zelf ook niet betrouwbaar. Ben je niet de enige. De Nederlandse regering ook niet, anders was het al lang een bindend referendum. Toch.
Als 16.000 mensen toevallig langskomen kun je er vanuit gaan dat er toch zeker enige waarde aan zo'n uitslag kan worden toegekend.
Maar we zullen zien waar het toe lijdt.
Of vind je het referendum zelf ook niet betrouwbaar. Ben je niet de enige. De Nederlandse regering ook niet, anders was het al lang een bindend referendum. Toch.
En een TEGEN-stem betekent nu net dat je de regering vertrouwd om opnieuw te gaan 'onderhandelen' oftewel, dat zij, Balkenende, Zalm en co. in een afgesloten achterkamertje 'betere' voorwaarden zouden kunnnen gaan afdwingen...quote:Op vrijdag 13 mei 2005 20:48 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Zalm liegt altijd, kijk maar naar die dure euro. Wat mij betreft verdient ie een profielafdruk van een stevige bergschoen op zijn kont.
Als zou stemmen over de betrokkenheid van de nederlandse regering bij de eerdere onderhandelingen, zou een TEGEN-stem tegen Bakenende en co. zeker terecht zijn, deze waren eerder bezig met een nutteloos bij-debat (vermelding van 'God' en 'christelijke normen-en-waarden' in de grondwet), en Balkenende verloor zich gelijktijdig tijdens het nederlandse voorzittersschap in dat 'europese normen-en-warden'-debat, dat de meeste anderen enkel verwonderde om een voor hem voornamelijk binnenlands thema te gaan promoten tijdens de belangrijke onderhandelingen ....
Maar je stemt niet over de huidge nederlandse regering, je stemt over het grondwetvoorstel voor de EU; en daar heeft de nederlandse regering juist verdomd weinig mee te doen, ze verliezen er ook een grote direkte invloed door.
Ten kostte van een winst aan invloed via direkt gekozen instanties.
Het is ook de recente jaren bewezen dat juist dat diplomatieke proces van onderhandelingen van regeringsleiders, meestal erg negatief uitpakt voor nederland (denk dan ok bv aan de EMU-wisselkoers, en hoe dat door Zalm uitonderhandeld werd, en bv de controle van de 2e kamer daarover)... juist daarbij is het positief dat de verschillende lidstaten aan directe invloed verliezen (en het ontbreken van werkelijke controle darvan door nationale parlementen erkend wordt, wat nu idd zo is; die hebben nu al geen invloed op EU-beleid, ook al zouden ze in theorie hun regeringen 'kunnen' controleren), omdat dat voornamelijk bestaat uit hengelen naar beschikbare subsidiegelden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja hoor, 10 miljoen mensen die toevallig langs een stemhokje komen en toevallig gaan stemmen, zonder ook maar een idee te hebben dat ze een keuze maken die op politiek niveau bepalend is voor de komende 4 jaar.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 00:17 schreef Kokomo het volgende:
Verkiezingen die ook maar een tijdopname zijn dan ook niet zeker, zijn mensen die toevallig langs een stemhokje komen.
Vind je zelf ook niet dat je nu steeds meer onzin uitkraamt?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Eerlijk gezegd, zou ik dat een veel nuttiger idee voor een referendum geven, mensen moeten dan niet zomaar hun stem geven aan een 'Tegenpartij' van hedendaagse Jacobse en Van Essen ...quote:Op zaterdag 14 mei 2005 01:29 schreef Kokomo het volgende:
Voorstel: referendum over Nederland uit de EU ??
Mar mogelijk voorstellen voor de toekomst van Nederland in Europa komen dan direkt naar voren, met keuzes als:
1) moet nederland doorgaan met de EU, die een federale opzet kent: minder direkte macht voor de Lidstaten zelf, maar een federale regering die grensoverschreidend beleid ormgeeft terwijl de landen wel hun soevereiniteit behouden
2) moet nederland maar uit de EU, zijn grenzen sluiten, en de gulden weer terug invoeren
3) moet nederland juist de huidige EU blijven voortzetten, waar het beleid bepaald wordt door de regeringsleiders en ministers van lidstaten, via langdurige gesloten onderhandelingen en met plitiek handjeklap
4) moeten we ons inzetten voor een centralistische europese superstaat, die _al_ het beleid bepaalt voor de lidtsaten...
Op dit moment zie je dat voorstanders van punten 2 en 4 elkaar makkelijk vinden om alemaal TEGEN te stemmen, een TEGEN-stem, die uiteindelijk punt 3 inhoud, behoud van de huidige Status-Quo.
De ene heeft daarbij waarschijnlijk ideeen, die de ander geheel niet deelt...
Zie bv het feit dat zowel de SP als Wilders een Nee voorspreken ... en ja, als ik zelfs Wilders-aanhangers hoor zeggen dat je TEGEN moet stemmen, omdat met de EU er zoveel arbeidsconcurrentie komt dat het uitkeringsstelsel binnenkort op de schop moet, dan vraag ik me wel heel erg af wat zij denken wat er gebeurt als Wilders aan de macht zou komen en deze zijn plannen die hij ontwikkeld heeft als WAO-specialist bij de VVD, waar hij heel duidelijk een enorm harde lijn voorstond, van een koude sanering van het uitkeringsstelsel.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Na MoskNEE, nu een toerNEE.quote:Zalm: nek-aan-nekrace bij referendum EU-Grondwet
Van onze verslaggever
DEN HAAG - Vice-premier Zalm verwacht een nek-aan-nekrace tussen de voor- en tegenstanders bij het referendum over de Europese Grondwet op 1 juni. De VVD’er adviseert de burger in te stemmen met de Grondwet. ‘Een nee is schadelijk voor Nederland’, aldus de vice-premier.
Zalm zei dat het spannend gaat worden de laatste twee campagneweken. ‘Ik ben niet zeker van een ja.’ De meest recente peilingen van het kabinet tonen aan dat de tegenstanders aan de winnende hand zijn: 40procent zegt nee, 39procent overweegt ja te stemmen. Een maand geleden waren de ja-stemmers nog in de meerderheid.
De vice-premier benadrukte dat Nederlandse ministers het moeilijk krijgen in Brussel als de Grondwet wordt afgewezen. ‘Het is niet aangenaam om voortdurend aangesproken te worden met de vraag: hé, doen jullie nog wel mee? Dat hindert ons bij de discussie de EU-begroting beperkt te houden.’
Onafhankelijk Tweede-Kamerlid Wilders stelt dat Nederland door de Grondwet minder over zijn toekomst te zeggen krijgt omdat Brussel dan het asiel- en immigratiebeleid bepaalt. Wilders begint maandag met zijn ‘tourNEE’ onder de slogan: ‘Nederland moet blijven’. Volgens Wilders kan Nederland straks gedwongen worden tot de legalisering van honderdduizenden illegalen. Het kabinet bestrijdt dat: het toelaten van vreemdelingen tot de arbeidsmarkt blijft een zaak van de lidstaten zelf.
Bron: De Volkskrant
De demagogie van Wilders is ook tenenkrommend aan het worden. Gedwongen legalisering van honderduizenden illegalen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik ga liever voor optie D. Europa als economisch samenwerkingsverband van onafhankelijke soevereine staten die d.m.v. vaste verdragen afspraken maken over economische voorwaarden zodat Europa een vrije handelszone wordt waar elk van de afzonderlijke lidstaten zijn voordeel mee kan doen. Een Europa dat erkent dat één Europees volk niet bestaat en dat Europa zelf geen land is en dus ook absoluut geen grondwet nodig heeft.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 19:53 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wil je
A) alles zo behouden als het nu is?
B) Wil je een centralistische europese superstaat, waar iedere nationale soeveiniteit verdwenen is?
C) Wil je een federaal bestuurssysteem, waar de EU efficient beleid kan vormen zonder teveel inmenging van direkt belangengroepen (de nationale regeringsleiders) ... maar ook de landen zelf hun soeveiniteit en eigen binnenlandse beleidsvorming en handhaving behouden?
Bij C moet je juist vóór de Grondwet stemmen, een betere kans juist daarop krijg je waarschijnlijk niet.
Dus niet een Europa dat zich bemoeid met het percentage cacao dat in chocolade moet zitten, hoe het nummerbord van je auto eruit moet zien, op welke laders onze schilders moeten staan, welke eisen we aan importbruiden mogen stellen, of we wel of niet de doodstraf mogen hebben, enz.
Europa heeft het ons d.m.v. een stortvloed aan regels nu onmogelijk maakt om zelf te bepalen waar we snelwegen, spitsstroken of industrieterreinen willen aanleggen. Het is in Nederland onmogelijk geworden om nog een fabriek neer te zetten omdat er altijd en overal wel Europese regels in de weg staan. Zo slibt Nederland langzaam helemaal dicht en wordt investeren in Nederland steeds moeilijker gemaakt. Nederland bungeld nu al onderaan wat betreft de economische groei. En Duitsland en Frankrijk kijken lachend toe hoe steeds meer economische activiteiten richting die landen vertrekken.
Zo'n grondwet versterkt dat alleen maar omdat de grote landen zo op steeds meer terreinen voor ons kunnen gaan bepalen wat wel en wat niet mag. Kunnen ze Nederland nog verder uithollen. Want denk maar niet dat een land als Frankrijk zich bezig houdt met het Europese belang. Voorop staat (terecht) steeds het eigen landsbelang.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Zoals de Europese Economische Ruimte dus, waar ook landen als Noorwegen en IJsland in zitten.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 12:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik ga liever voor optie D. Europa als economisch samenwerkingsverband van onafhankelijke soevereine staten die d.m.v. vaste verdragen afspraken maken over economische voorwaarden zodat Europa een vrije handelszone wordt waar elk van de afzonderlijke lidstaten zijn voordeel mee kan doen. Een Europa dat erkent dat één Europees volk niet bestaat en dat Europa zelf geen land is en dus ook absoluut geen grondwet nodig heeft.
quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:16 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Met het bevrijdingsfestival heb ik nog zo'n Groenlinks blijhoofd geholpen door knikkers in buisjes voor of tegen iets te gooien. Ik denk dat hij de schone taak had om de knikkers te tellen ofzo (hoe ongelukkig na de openbaring van Rosenmuller's publieke misstap).
Hij is blij dat vakbonden grondwettelijk het recht krijgen om mee te mogen praten en denkt dat ze daardoor ook echt invloed hebben.quote:Het schijnt dat zelfs de vakbond fnv mensen oproept om in vredesnaam maar 'ja' te stemmen. Maar echt argumenten kun je niet van Lodewijk en co. verwachten
Oh ja, hij is ook erg verheugd dat een klein aantal bestaande werknemersrechten níet afgeschaft wordt en een plaatsje in de Grondwet krijgt. Zo blijft slavernij verboden. Echt een geweldige reden om vóór te stemmen, nietwaar.
geen lid, maar ik ben het wel vaak met ze eens.quote:Is u ook SP'er?
[ Bericht 3% gewijzigd door DaveM op 14-05-2005 13:17:06 ]
Maar De Grote W. heeft daarin natuurlijk gelijk :quote:Op zaterdag 14 mei 2005 11:33 schreef Sidekick het volgende:
De demagogie van Wilders is ook tenenkrommend aan het worden. Gedwongen legalisering van honderduizenden illegalen.
De EU kan ons ook allemaal gaan dwingen om groene hoedjes met een roze veer te gaan dragen ...
Zoals we weten gaat de EU geregeerd worden door de illuminatie en Reptillians, die allemaal slechte dingen met de mensen voor hebben.
Grappig ook dat dezelfde mensen die vinden dat het immigratiebeleid eens flink in een groter verband moet worden aangepakt, waarbij opeens landen te veel onder een toevloed van immigranten te leiden hebben, deze moeten kunnen afwentelen op landen die weinig te maken hebben met asielzoekers ...,
Nu opeens bedacht hebben dat nederland wel erg weinig te maken heeft met asielzoekers en illligalen... niet in de mate waar Spanje en Italie leiden onder die immigratie van bootvluchtelingen uit Afrika of de Balkan ...
Tot nu toe kon men zijn ogen daarvoor makkelijk gesloten houden (ook al vluchtten diezelfde matrozen, na in Italie hun bootwrak aan land te hebben gezet, alsnog door naar Nederland en of Duitsland, als ze voorheen niet verdronken) ...
Wil Wilders nu zijn ogen sluiten voor het feit dat de gaten in de europese grenzen in het oostblok ligt, of in de middellandse zee?
Wil hij de problemen daar gewoon dan maar door anderen laten oplossen, omdat wij er opeens _niet_ meer mee te maken hebben, nu het aantal asielzoekers hier gedaald is?
Dat is pas struisvogelpolitiek.
En ja, wat staat er dus nu in die 'grote handelsverdragen die een vrije handelszone moeten maken ...quote:Op zaterdag 14 mei 2005 12:59 schreef Tikorev het volgende:
Ik ga liever voor optie D. Europa als economisch samenwerkingsverband van onafhankelijke soevereine staten die d.m.v. vaste verdragen afspraken maken over economische voorwaarden zodat Europa een vrije handelszone wordt waar elk van de afzonderlijke lidstaten zijn voordeel mee kan doen.
en die eens in de zoveel jaar massaal door ambtenaren worden 'uitgehandeld' en dan in één grote hap onderschreven worden door alle regeringsleiders'...?
Juist ja, precies die regeltjes die nu makkelijk de controle door parlementen ontlopen, en uitgedacht zijn door ambtenaren en lobbyisten.
Dat komt door de huidige bestuursstructuur, en een verandering daarin kan enkel voordeel hebben.
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 14-05-2005 13:20:43 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
'Kenners van EU-grondwet zijn meestal tegen'quote:Op vrijdag 13 mei 2005 21:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik hoorde zelfs bij het ANP-radionieuws dat er een onderzoek/peiling was dat naarmate mensen meer weten over de grondwet ze geneigd zijn om tegen te stemmen, maar ik kan bericht helaas niet vinden. Iemand?
Van de ondervraagden die aangeven de inhoud van de Europese grondwet heel goed te kennen is 85 procent van plan tegen te stemmen. De mensen die menen de grondwet op grote lijnen te kennen denken met een meerderheid van 73 procent te gaan tegenstemmen. Bij de respondenten die zeggen de grondwet nauwelijks of helemaal niet te kennen is respectievelijk 46 en 38 procent tegen.
Wel opmerkelijk dat er alleen een meerderheid voor is bij de mensen die zeggen niet of nauwelijks iets van de Grondwet te weten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik voel inderdaad wel wat voor de Noorse situatie. Ik geloof niet dat Noorwegen daar slechter van is gewordenquote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:02 schreef Pool het volgende:
[..]
Zoals de Europese Economische Ruimte dus, waar ook landen als Noorwegen en IJsland in zitten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als je al klaagt over de hoge netto-bijdrage van Nederland, dan moet je niet pleiten voor de positie van Noorwegen. Noorwegen heeft een hogere netto-bijdrage dan Nederland, doordat ze geen lid zijn maar wel willen profiteren van de voordelen van de EU.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik voel inderdaad wel wat voor de Noorse situatie. Ik geloof niet dat Noorwegen daar slechter van is geworden
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat is daar demagogisch aan? In de Grondwet staat dat ieder land immigranten van andere landen dezelfde rechten (op uitkeringen enz) moet geven als de eigen inwoners.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 11:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De demagogie van Wilders is ook tenenkrommend aan het worden. Gedwongen legalisering van honderduizenden illegalen.
Als die 700.000 illegalen die Spanje onlangs een verblijfsvergunning heeft gegeven straks besluiten om massaal naar Nederland te komen omdat hier de uitkeringen hoger zijn dat heeft dat toch dezelfde uitwerking alsof Nederland honderdduizenden illegalen heeft gelegaliseerd?
Het EU-burgerschap wordt in alle landen geldig. Besluit één land massale immigratie toe te staan doet eigenlijk iedereen (inclusief Nederland) dat dus. En er zijn heel wat landen in Europa die denken dat massa-immigratie een goede manier is om de vergrijzing op te vangen. Is Nederland, met een van de hoogste uitkeringen van Europa, mooi klaar mee...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De onafhankelijkheid van Nederland is mij dat meer dan waardquote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je al klaagt over de hoge netto-bijdrage van Nederland, dan moet je niet pleiten voor de positie van Noorwegen. Noorwegen heeft een hogere netto-bijdrage dan Nederland, doordat ze geen lid zijn maar wel willen profiteren van de voordelen van de EU.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat EU-burgerschap is dus faliekante onzin. Spanje heeft gewoon besloten om illegalen tot gastarbeiders te promoveren om zwartwerken tegen te gaan, en dat is nog altijd een nationale zaak. Uiteraard mogen ze dan wel vrij bewegen door de EU, maar ze hebben niet recht op de sociale zekerheid hier. Zelfs in Spanje wrs niet omdat ze als tijdelijke gastarbeiders worden gezien.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat is daar demagogisch aan? In de Grondwet staat dat ieder land immigranten van andere landen dezelfde rechten (op uitkeringen enz) moet geven als de eigen inwoners.
Als die 700.000 illegalen die Spanje onlangs een verblijfsvergunning heeft gegeven straks besluiten om massaal naar Nederland te komen omdat hier de uitkeringen hoger zijn dat heeft dat toch dezelfde uitwerking alsof Nederland honderdduizenden illegalen heeft gelegaliseerd?
Het EU-burgerschap wordt in alle landen geldig. Besluit één land massale immigratie toe te staan doet eigenlijk iedereen (inclusief Nederland) dat dus. En er zijn heel wat landen in Europa die denken dat massa-immigratie een goede manier is om de vergrijzing op te vangen. Is Nederland, met een van de hoogste uitkeringen van Europa, mooi klaar mee...
In dat licht is het demagogisch om een soort stortvloed van illegalen (!buitenlanders!) naar voren te brengen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, de Europese Grondwet erkent een verschil tussen 'europese burgers' en mensen die enkel een verblijfstatus hebben in europa...quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:19 schreef Tikorev het volgende:
Wat is daar demagogisch aan? In de Grondwet staat dat ieder land immigranten van andere landen dezelfde rechten (op uitkeringen enz) moet geven als de eigen inwoners.
Iets waarin het bijvoorbeeld al verschilt van de Nederlandse Grondwet, die voorstaat dat alle 'ingezetenen in nederland dezelfde rechten geeft...
Je kunt dan beter ranten tegen de Nederlandse Grondwet, die nog van kracht zal blijven, dan moeilijk doen over een grondwet die juist op dat punt een betere positie inneemt, precies dat doet waar Wilders voor zegt te staan.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In de Elsevier stond het anders:quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat EU-burgerschap is dus faliekante onzin. Spanje heeft gewoon besloten om illegalen tot gastarbeiders te promoveren om zwartwerken tegen te gaan, en dat is nog altijd een nationale zaak. Uiteraard mogen ze dan wel vrij bewegen door de EU, maar ze hebben niet recht op de sociale zekerheid hier.
quote:De nieuwe Europese Grondwet ontneemt Nederland niet alleen het recht zelf zijn immigratiebeleid te voeren, maar verleent bovendien aan alle Europeanen en aan alle legale migranten van elders ('derdelanders’) ook nog eens dezelfde rechten als Nederlanders op uitkeringen, gezondheidszorg en sociale huisvesting. Dat zijn geen papieren rechten. Ze kunnen al meteen gevolgen hebben.
Zo hebben illegalen uit Afrika en Latijns-Amerika, die de Spaanse regering op dit moment aan het legaliseren is, in Nederland al binnen enkele jaren recht op een bijstandsuitkering, een huurwoning, gezondheidszorg en huursubsidie. Dat geldt trouwens ook voor de Roemenen en Bulgaren die over enkele jaren EU-burger worden.
De Grondwet kan ook meteen gevolgen hebben voor de 'inburgeringstoets’ die het kabinet eind 2005 wil laten ingaan om importbruiden uit Turkije, Marokko en elders te ontmoedigen hier te komen. Die regeling wringt met bepalingen over de vrijheid om een gezin te vormen. Het kabinet-Balkenende heeft dan wel bedongen dat een land als Nederland de inwoners van Turkije kan blijven weigeren als Turkije lid wordt van de Europese Unie, maar die bepaling is een dode letter. Zij is strijdig met de nieuwe Europese Grondwet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
U riep?quote:
http://www.elsevier.nl/op(...)tnr/43896/index.htmlquote:Het is teleurstellend dat nu ook minister Verdonk oneigenlijke argumenten gebruikt om Nederland tot een 'ja' tegen de Europese Grondwet te bewegen
Syp Wynia
VVD-minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken heeft zich gevoegd in het rijtje ministers dat alle creativiteit aanwendt om Nederlandse burgers aan te zetten om voor de Europese Grondwet te stemmen.
In De Telegraaf zegt ze dat door middel van die Grondwet de immigratie 'nog' beter kan worden geregeld en als die Grondwet er niet komt de toestroom van migranten naar Nederland 'vele malen groter gaat worden', waardoor Nederland 'het afvoerputje' van Europa wordt.
Het is teleurstellend dat mevrouw Verdonk, die toch een naam op te houden heeft als recht-door-zee, doortastende bewindsvrouw zich van dergelijke gotspes gebruik maakt om de burgers op het verkeerde been te zetten.
De werkelijkheid luidt, dat de Europese wetgeving Nederland juist beperkt in het nemen van maatregelen die de problematische migratie naar Nederland kan inperken en dat de voortdurende uitbreidingen van de Europese Unie en de invoering van de Europese Grondwet dat alleen maar moeilijker maken.
Als gevolg van bestaande Brusselse verplichtingen mag Nederland van huwelijksmigranten bijvoorbeeld niet verlangen dat ze ouder dan 21 zijn. Dat is een ernstige handicap bij het inperken van de huwelijksmigratie, die een belangrijke bron is van mislukte migratie en integratieproblemen.
Er worden in de nieuwe Grondwet bovendien grondrechten en verdragsverplichtingen opgenomen die het voor Nederland in het vervolg onmogelijk maken om af te zien van immigratieverplichtingen. De Grondwet maakt het immigratiebeleid van buiten Europa tot een Europese bevoegdheid, waarop Nederland ondanks zijn specifieke migratie- en uitkeringsproblemen bijna geen invloed meer heeft.
Een 'nee' tegen de Europese Grondwet geeft Nederland juist de mogelijkheid om via nieuwe onderhandelingen uitzonderingen op het Europese recht te bedingen, uitzonderingen die Nederland in staat stellen zijn eigen immigratie voor zover mogelijk weer in eigen hand te nemen.
Zoals ook de Raad van State stelt, zullen landen die nee tegen de Grondwet zeggen in staat worden gesteld om uitzonderingsbepalingen te bedingen die ertoe moeten leiden dat zo’n land in tweede instantie alsnog instemt.
Het zou beter zijn als Rita Verdonk zich alvast op die onderhandelingen voorbereidt.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
De campagne van Elsevier heeft niks meer met journalistiek te maken.
Dat zou de Volkskrant eens moeten flikken
Dat zou de Volkskrant eens moeten flikken
Dit is een column. Daar doet de volkskrant ook aan hoor.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:52 schreef SCH het volgende:
De campagne van Elsevier heeft niks meer met journalistiek te maken.
Dat zou de Volkskrant eens moeten flikken
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Is er misschien ergens een site die nu goed samenvat wat er nou precies gaat veranderen als de grondwet ingevoerd zou worden?? deze topics lezen helpt me niet om mijn mening te vormen en die sites is meestal langdradige onzin. of iemand wilt hier misschien opsommen wat voor maatregelen er gaan komen dan.
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=61832quote:Grondwet geeft kerken en godsdienstvrijheid een plek
door Marianne Dees
In tegenstelling tot Meindert Leerling (Nederlands Dagblad 10 mei) ben ik blij dat prof. Douma (ND 7 mei) in christelijke kring een ander geluid laat horen over de Europese grondwet. Ik ben het dan ook niet met Leerling eens dat het heel vreemd zou zijn, als achterban van de ChristenUnie ineens ja te zeggen tegen iets wat zij altijd hebben bestreden.
Gelukkig is iedereen vrij om te stemmen wat hij wil. Ik ben geneigd ja te zeggen tegen de Europese grondwet. Voor mij is het een kwestie van het beste van twee kwaden.
Het is waar dat er zeker nadelen kleven aan de grondwet. Het baart mij ook zorgen dat een fundamenteel debat over de Europese koers en identiteit nauwelijks heeft plaatsgevonden. Echter, men moet zich afvragen waarmee we op dit moment het beste gediend zijn.
Een ja tegen de grondwet geeft Europa meer bevoegdheden, zeker. Maar anderzijds zorgt de grondwet juist ook voor meer waarborgen tegen, en een betere verdeling van, deze bevoegdheden. Met name het handvest van grondrechten is daarin een enorme stap voorwaarts. Voortaan kunnen EU-burgers deze grondrechten inroepen tegenover EU-instellingen en nationale regeringen in de uitoefening van Europees recht.
Daarnaast moet ook de uitbreiding van bevoegdheden van zowel het Europees Parlement als de nationale parlementen niet onderschat worden. Met alle bevoegdheden die de Unie al heeft, is het een goede zaak deze meer democratische legitimiteit te geven.
Een nee tegen de grondwet betekent dat de EU nog steeds heel veel bevoegdheden heeft, maar met minder bescherming voor de burger, inefficiënter en met minder bevoegdheden voor het Europees Parlement.
Daarnaast vind ik dat verdere Europese eenwording vanuit christelijkoogpunt niet alleen maar nadelen heeft. Denk bijvoorbeeld aan betere bescherming van het recht op vrijheid van godsdienst in landen als Griekenland, waar nog steeds christenen vervolgd worden.
Hoe meer zaken Europees geregeld worden, hoe meer christenen uit heel Europa zich samen sterk kunnen maken voor bijvoorbeeld ethische kwesties. Zo heeft de lobby van de Conference of European Churches bij de totstandkoming van de grondwet ervoor gezorgd, dat er een artikel opgenomen is dat de status van kerken en religieuze verenigingen in de lidstaten eerbiedigt, en waarin de Unie zich verplicht tot een regelmatige dialoog met de kerken.
Ten slotte: de angst die ik bij velen proef voor een Europese superstaat, vind ik wat overtrokken. Het is waar dat de grondwet de Unie meer bevoegdheden geeft, maar tegelijk consolideert en versterkt zij juist ook het subsidiariteitsprincipe (bevoegdheden zo dicht mogelijk bij de burger, red.) en wordt de culturele verscheidenheid tussen de lidstaten benadrukt.
Ieder Europees land is bij mijn weten trots op z'n nationale identiteit en zal er naar verwachting alles aan doen om deze waar het kan te behouden en uit te dragen. En al is Nederland een van de kleinere lidstaten, voor verlies van het koningshuis hoeven we echt niet bang te zijn. Aan u nog steeds de keus!
Marianne Dees is als juriste afgestudeerd op het onderwerp religie in de Europese Unie.
Praat niet wat dom in de rondte alsjeblieft.quote:Op vrijdag 13 mei 2005 23:16 schreef Harry_Sack het volgende:
Het schijnt dat zelfs de vakbond fnv mensen oproept om in vredesnaam maar 'ja' te stemmen. Maar echt argumenten kun je niet van Lodewijk en co. verwachten
Uit een interview met Lodewijk de Waal in de Volkskrant.
quote:En wat vindt Lodewijk de Waal?
'Nou, als lid van het Humanistisch Verbond vind ik de tekst over de kerken inderdaad niet zo sterk, haha, maar als ik het geheel overzie, ga ik wel voorstemmen. De voornaamste argumenten liggen toch op ons eigen terrein. Zo wordt de sociale dialoog vastgelegd - wat we in de Nederlandse Grondwet niet hebben. Belangrijk is ook de verbreding van de mogelijkheden van het Europees Parlement, waardoor wij als vakbeweging daar beter kunnen lobbyen.
'Meer in het algemeen vind ik het van belang dat het Europese sociale model intact blijft. Ondanks alle nationale verschillen kun je toch wel spreken van zo'n model. Vanuit Amerika of China gezien, doen wij meer in overleg en is er een soort driepartijenstelsel. Als Europa sterker staat in de wereld, kan dat model beter concurreren.' Zou u bereid zijn om samen met Bot en Nicolai campagne te voeren voor de Grondwet? 'Nee, maar waar ik wel toe bereid ben, en wat ik ook ga doen, is deelnemen aan debatten, en daar zal ik duidelijk zeggen dat wij de Grondwet op ons terrein een vooruitgang vinden. Maar er geldt dezelfde beperking als bij verkiezingen, waarvoor we ook geen stemadvies geven: we gaan niet over Irak, niet over abortus of euthanasie.'
lollig
Het gaat niet om een simpel columnpje, Elsevier is als blad volledig tegen de Grondwet en grijpt alle mogelijkheden aan in het blad zelf om dat stemadvies uit te dragen.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 13:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dit is een column. Daar doet de volkskrant ook aan hoor.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik heb wel een groot interview met Balkenende gelezen wat op zich wel goed was.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 14:12 schreef zakjapannertje het volgende:
zijn er bij Elsevier eigenlijk ook columns van voorstanders van de Grondwet?
lollig
Elsevier is op zich wel redelijk neutraal. Hoewel de meerderheid van de artikelen tegen de grondwet is. Maar ook een aantal voor.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 14:14 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik heb wel een groot interview met Balkenende gelezen wat op zich wel goed was.
Maar ik ben benieuwd hoe Hp/de Tijd over de Grondwet bericht.
lollig
