wordt vervolgd.
Dat Peter R. de Vries het uitzendt is is killing, en terecht denk ik, alhoewel er wel bewijs moet zijn dat ie daadwerkelijk iets met die fantasien heeft gedaan. Als dit uitgezonden wordt zonder tastbaar bewijs van misbruik is het gewoon karaktermoord.
Hou je hoofd koel, met alles wat je doet!
:)Goede actie.
Hadden ze beter na probleemwijken kunnen doen.
Als je surft op bepaalde sites, dan wordt er zonder dat je het weet, bestanden op je PC gezet op je HD in je temporary internet files. Alleen speciale techneuten kunnen deze informatie achterhalen.
Nou, die taxichauffeur kon die plaatjes mooi bekijken
- Toninho heeft niet bewust die NG met die teen-foto's opgezocht en valt niks te verwijten
- Toninho's voorliefde voor teen betekend niet "houden van jonge jongetjes"
- Toninho is een integere Officier van Justitie.
vraag:
Als je NG aanklikt danwel je op abonneert dan betekend dat toch gewoon dat je bewust het dus heb opgezocht?
Teen is dus wel jeugdig (ook als je de foto's bekijkt) en niet adult zoals Kamp(advocaat Toninho) beweerde en dus wel strafbaar.
Als ik als in het geval van Toninho met dit soort materiaal werd betrapt dan werd ik wel als schuldige aangewezen,dus weer wordt hier iemand de hand boven het hoofd gehouden en de gewone burger niet als die in een soortgelijke situatie.
quote:Op repeat en op alle zenders een dag lang.Op donderdag 5 mei 2005 21:52 schreef Croupouque het volgende:
Anders zet je die man op een lasterlijke manier voor een miljoen kijkers even voor lul, zeg.
Echt ongehoord hoe het OM, en dan vooral die de Wit met zijn bullshit uitleg over Temp Internet Files 
, proberen Tonino de hand boven het hoofd te houden.Ze zouden die Tonino van mij strafrechtelijk mogen vervolgen. Ik geloof er geen zak van dat er geen sprake is van strafbare feiten. Maar alsof dat gaat gebeuren...
quote:Ja, en men moet absoluut niet van het kwade uitgaan wanneer Toninho zegt dat ie zichzelf moet bedwingen om zich niet aan een lekker jongetje te vergrijpen.Op donderdag 5 mei 2005 21:57 schreef longinus het volgende:
Er is pas toch iemand veroordeeld omdat hij kinderporno als bijvangst op zijn komputer had staan, nu Toninho dat ook blijkt te hebben wordt dat even weggewerkt
Wordt geacht niet bewezen fuck of man alles zelf aangeklikt en 29 /39 had met kinderen /sex te maken.
Brieven op ze system en foto's alles wijst naar pedofillie
en dat is een man die over andermans kinderen gaat
Zou maar ff in hoger beroep gaan nu als ik die ouders was
quote:Tiener kan ook 18+ zijn. Meeste Teen sites zullen geen kinderporno aanbieden.Op donderdag 5 mei 2005 21:57 schreef i-spy24 het volgende:
Nou...wat een uitzending. Toninho had zijn advocaat naar de redactie van De Vries gestuurd en die presteerde het volgende te beweren:
- Toninho heeft niet bewust die NG met die teen-foto's opgezocht en valt niks te verwijten
- Toninho's voorliefde voor teen betekend niet "houden van jonge jongetjes"
- Toninho is een integere Officier van Justitie.
vraag:
Als je NG aanklikt danwel je op abonneert dan betekend dat toch gewoon dat je bewust het dus heb opgezocht?
Teen is dus wel jeugdig (ook als je de foto's bekijkt) en niet adult zoals Kamp(advocaat Toninho) beweerde en dus wel strafbaar.
Het probleem is dat meneer Tonino nieuwsgroepen bezocht en dan haal je gewoon ontzettend veel zooi binnen die je niet eerst kunt screenen. Dan ben je sowieso dom bezig vind ik en als officier van justitie helemaal.
Dus of hij al dan niet doelbewust naar kinderporno heeft gezocht laat ik in het midden, maar het feit dat hij dergelijke dubieuze nieuwsgroepen bezoekt is gewoon niet te tolereren als officier van justitie.
quote:Op donderdag 5 mei 2005 22:15 schreef Wepeel2 het volgende:
[..]
Tiener kan ook 18+ zijn. Meeste Teen sites zullen geen kinderporno aanbieden.
Het probleem is dat meneer Tonino nieuwsgroepen bezocht en dan haal je gewoon ontzettend veel zooi binnen die je niet eerst kunt screenen. Dan ben je sowieso dom bezig vind ik en als officier van justitie helemaal.
Dus of hij al dan niet doelbewust naar kinderporno heeft gezocht laat ik in het midden, maar het feit dat hij dergelijke dubieuze nieuwsgroepen bezoekt is gewoon niet te tolereren als officier van justitie.
mooi gezegtStopen met die baan en achter een vuilnesvagen hangen!!
quote:Fons Spooren en zijn handelingen met minderjarigen in het Anne Frank plantsoen.Op donderdag 5 mei 2005 22:13 schreef Hellrazor het volgende:
als het een normaal iemand was die niet bij het om werkte , dan zou het zeker anders aflopen
Kan een van de moderators deze topic dichtgooien want deze was er eerder en om nu 2 threads te hebben over hetzelfde lijkt een beetje teveel van het goede,niet waar?
quote:Dat dacht ik dus ook meteen toen ik het commentaar van het openbaar ministerie las. In het gevang met die Tonino, of die andere kerel vrij!Op donderdag 5 mei 2005 21:57 schreef longinus het volgende:
Er is pas toch iemand veroordeeld omdat hij kinderporno als bijvangst op zijn komputer had staan, nu Toninho dat ook blijkt te hebben wordt dat even weggewerkt
Ik vond het een enorme deceptie. Ik weet meteen weer waarom ik ook al niet meer naar Peter R. keek. quote:Inderdaad, dat was toch iemand die een paar fotos tussen honderdduizenden fotos had staan. En die gast wist waarschijnlijk niet eens dat hij het er op had staan.Op donderdag 5 mei 2005 21:57 schreef longinus het volgende:
Er is pas toch iemand veroordeeld omdat hij kinderporno als bijvangst op zijn komputer had staan, nu Toninho dat ook blijkt te hebben wordt dat even weggewerkt
Doofpotje dus.
quote:Daar moest ik ook meteen aan denken ja. Al zou Toninho die dingen echt niet bewust hebben binnengehaald, dan nog ist dit wel echt verschrikkelijke vriendjespolitiek zeg. Bestraf hem gewoon net zoals elke andere Nederlander hiervoor gestraft zou worden.Op donderdag 5 mei 2005 23:06 schreef Monus het volgende:
[..]
Inderdaad, dat was toch iemand die een paar fotos tussen honderdduizenden fotos had staan. En die gast wist waarschijnlijk niet eens dat hij het er op had staan.
Maargoed, Toninho heeft dus wel jeugdzorg in zijn pakket, wat ik totaal niet vind kunnen. Zo'n man kan toch niet op dat gebied functioneren?
quote:Ik denk dat het punt niet zo zeer is dat hij fout bezig is, maar dat hij de hand boven het hoofd gehouden wordt. Als dat niet het geval was, dan zou ik het met je eens zijn.Op donderdag 5 mei 2005 23:37 schreef Cosma-Shiva het volgende:
De man is verkeerd bezig maar of dit nu op een dergelijke wijze tentoongespreid dient te worden?
quote:Dus wanneer ánderen iemand de hand boven het hoofd houden moet diegene aan de schandpaal genageld door PeterR?Op donderdag 5 mei 2005 23:42 schreef foton het volgende:
Ik denk dat het punt niet zo zeer is dat hij fout bezig is, maar dat hij de hand boven het hoofd gehouden wordt. Als dat niet het geval was, dan zou ik het met je eens zijn.
De man moet morgen ook nog over straat enzo.
De gemiddelde kijker zal echt niet snappen dat je die zooi ook per ongeluk op je pc kan krijgen. De afbeeldingen waren alleen in de temp files aangetroffen, dus het zou goed via het ophalen van headers e.d. in nieuwsgroepen meegekomen kunnen zijn. Maar voor het grote publiek heeft hij nu gewoon kinderporno gedownload en is hij al veroordeeld.
Alleen een weerwoord van de advocaat is denk ik niet genoeg om de nuance te leggen.
Maarja, ik vind wel dat Tonino sowieso fout zat, maar niet zo fout dat hij dit verdient.
ga er maar vanuit dat het iemand van zijn eigen niveau" is waar hij mee mailt hoe hij met bonkende slapen op harde kinderbilletjes jaagt op de diverse parkeerterreinen .
Maar dit is natuurlijk een incident samengesteld uit toevalligheden en ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Nog een beetje meer druk op de ketel en of de taxichauffeur heeft de bestanden Dauw je leuter in een kleuter, erop gezet om de prijs op te drijven.
Of de computer belandt in dezelfde kast waar de banden van de avond voor de moord op Theo van Gogh inliggen het fotorolletje in Sebrenica of de verzameling kinderporno van vieze president F Fokke van de rechtbank in Maastricht.
Die weer banden onderhield met nou ja ga zelf eens een avondje surfen.
Tel in drie uur al zes hooggeplaatse gezagsdragers in twee jaar tijd.
Heb ik over melkboeren nog nooit gehoord.
Het is 1 grote teringbende aan de verkeerde kant van de deur.
Het spreekwoord met dieven vang je dieven gaat misschien soms wel op maar qua berechting zit het heel anders.
Daarom dat sommige van dat soort lieden met zeer milde straffen lekker overal tussendoor lopen want ja de ene hand wast de ander en je gaat je leverancier toch niet tien jaar vast zetten.
Moet jij hem in een volwassene douwen die ruiken helemaal niet lekker.
[ Bericht 2% gewijzigd door Foo_niks op 06-05-2005 00:08:29 (Nederlands is moeilijk) ]
quote:Diegene die de hand boven het hoofd gehouden wordt werkt meenstal ook hard mee aan de doofpot.Op donderdag 5 mei 2005 23:50 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Dus wanneer ánderen iemand de hand boven het hoofd houden moet diegene aan de schandpaal genageld door PeterR?
De man moet morgen ook nog over straat enzo.
PeterR... Tja
quote:Toevallig kinderporno downloaden strafbaar is duidelijk genoeg.Op donderdag 5 mei 2005 23:53 schreef Wepeel2 het volgende:
Ik vond de aanpak van Peter ook verre van subtiel.
De gemiddelde kijker zal echt niet snappen dat je die zooi ook per ongeluk op je pc kan krijgen. De afbeeldingen waren alleen in de temp files aangetroffen, dus het zou goed via het ophalen van headers e.d. in nieuwsgroepen meegekomen kunnen zijn. Maar voor het grote publiek heeft hij nu gewoon kinderporno gedownload en is hij al veroordeeld.
Alleen een weerwoord van de advocaat is denk ik niet genoeg om de nuance te leggen.
Maarja, ik vind wel dat Tonino sowieso fout zat, maar niet zo fout dat hij dit verdient.
quote:Ja dat is ook een kutuitspraak. Je kunt mijn inziens niet zomaar pedofielen met dit soort downloaders op één hoop gooien.Op vrijdag 6 mei 2005 00:09 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Toevallig kinderporno downloaden strafbaar is duidelijk genoeg.
Dat het OM hem een hand boven z'n hoofd houdt is natuurlijk wel uitermate kwalijk en dubbel, want ze dagen wel iemand anders voor het gerecht die per ongeluk download.
Maar het gaat me nu even om m'n eigen principe en hoe ik er tegenaan kijk. En dan vind ik dat er te weinig nuance werd aangebracht.
quote:Daar heb je op zich wel gelijk in, maar de jurisprudentie is vrij duidelijk (én recent) lijkt me ...Op vrijdag 6 mei 2005 00:26 schreef Wepeel2 het volgende:
[..]
Ja dat is ook een kutuitspraak. Je kunt mijn inziens niet zomaar pedofielen met dit soort downloaders op één hoop gooien.
Dat het OM hem een hand boven z'n hoofd houdt is natuurlijk wel uitermate kwalijk en dubbel, want ze dagen wel iemand anders voor het gerecht die per ongeluk download.
Maar het gaat me nu even om m'n eigen principe en hoe ik er tegenaan kijk. En dan vind ik dat er te weinig nuance werd aangebracht.
Tering wat is dit voor een bananen replubliek. Hoezo de gerechtelijke macht serieus nemen.
Nog ff en ik ga sympathie krijgen voor Mohammed B dat dit corrupte stelsel maar zo snel mogelijk moet verdwijnen. Hoe meer strafzaken en de handelswijze van het OM ik volg des te groter is mijn walging over het huidige ambtelijke apparaat.
quote:Yo...Op vrijdag 6 mei 2005 00:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Wie is Toninho ? Klinkt als een Braziliaanse voetballer, maar ik heb de indruk dat het hier om een ander popuul gaat
Dat was een veel belovende rechter/strafpleiter die zijn PC afgedankt op straat heeft gezet.
Naast een aantal lopende belangrijke strafzaken, stond er schijnbaar dus ook kiddy-porn op zijn PC. En hij werkt nog steeds voor het openbaar ministerie.
Ook dat noemen ze in Nederland democratie
quote:Deze soort uitspraken wordt toch ook strafbaar binnenkort?Op vrijdag 6 mei 2005 00:36 schreef Drugshond het volgende:
De wijkersloot heeft het er maar druk mee.....
Tering wat is dit voor een bananen replubliek. Hoezo de gerechtelijke macht serieus nemen.
Nog ff en ik ga sympathie krijgen voor Mohammed B dat dit corrupte stelsel maar zo snel mogelijk moet verdwijnen. Hoe meer strafzaken en de handelswijze van het OM ik volg des te groter is mijn walging over het huidige ambtelijke apparaat.
quote:Ze doen hun best maar...... wel de burgers beknotten in hun vrijheid maar zelf "mooi weer" en "struisvogel politiek" spelen.Op vrijdag 6 mei 2005 01:01 schreef Monus het volgende:
Deze soort uitspraken wordt toch ook strafbaar binnenkort?
Neem jij de gerechtelijke macht nog serieus (ik heb hier ernstige bedenkingen bij, en sta met mijn gevoel niet alleen).
quote:Inderdaad. En daar zijn we het ook over eens. Juridisch gezien zit hij fout en het is belachelijk dat het OM (dat de aanklachten moet doen) dit verzuimt bij haar eigen medewerkers terwijl ze gewone burgers wel aanklaagt.Op vrijdag 6 mei 2005 00:28 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Daar heb je op zich wel gelijk in, maar de jurisprudentie is vrij duidelijk (én recent) lijkt me ...
Pure karaktermoord voor de kijkcijfers.
Ik kom ook wel eens via via op teenyfiles.com of zoiets terecht.
Wat een non-uitzending.
quote:Some pigs are more equal than other pigs - G.Orwell - Animal Farm.Op vrijdag 6 mei 2005 01:20 schreef Wepeel2 het volgende:
Inderdaad. En daar zijn we het ook over eens. Juridisch gezien zit hij fout en het is belachelijk dat het OM (dat de aanklachten moet doen) dit verzuimt bij haar eigen medewerkers terwijl ze gewone burgers wel aanklaagt.
(En staat haaks op de grondvesten van wat wij democratie noemen).
quote:Download je dan ook de plaatjes... of spoor je bewust de newsgroups af kiddy-porn downloadable content ? Er is een verschil tussen een toevallige spam link en het in bezit hebben van.Op vrijdag 6 mei 2005 01:34 schreef APK het volgende:
Wat een flauwekul.
Pure karaktermoord voor de kijkcijfers.
Ik kom ook wel eens via via op teenyfiles.com of zoiets terecht.
Wat een non-uitzending.
quote:Neuh, volgens mij niet.Op vrijdag 6 mei 2005 01:47 schreef Drugshond het volgende:
Er is een verschil tussen een toevallige spam link en het in bezit hebben van.
'Teen' in de titel wil niet zeggen dat het om minderjarigen gaat.
Ik had verwacht -na al die publiciteit- dat hij op alt.pedo of zoiets zou posten, maar dit was ver onder de gordel.
quote:Die topictitel is een sensatie-titel. De straf is hoofdzakelijk voor andere delicten opgelegd en ik ben ervan overtuigd dat iemand die niks anders fout heeft gedaan niet zou worden veroordeeld van het per ongeluk downloaden van een klein aantal bestanden.Op vrijdag 6 mei 2005 00:09 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Toevallig kinderporno downloaden strafbaar is duidelijk genoeg.
Voor de rest hoop ik dat Toninho De Vries aanpakt wegens laster, want dat is dit gewoon. Je aangetrokken voelen tot jonge mannen is niet strafbaar de laatste keer dat ik checkte en zover ik weet is hij ook nooit te ver gegaan (seks met minderjarigen, misbruik in het algemeen etc.)
En dat hij jeugdzorg in zijn pakket had maakt volgens mij ook niet veel uit (waarom zou dat wat uitmaken?
) ... Mag ik geen mishandelingszaken doen als ik van harde SM hou bijvoorbeeld?En heeft iemand hier al eens nagedacht over eventuele politieke motieven van De Vries? Tegen de huidige rechtspraak aanschoppen (zonder èchte reden) om kiezers te trekken? Veel mensen zijn immers niet tevreden over rechtspraak in Nederland en De Vries schopt er op een prachtige kiezerswervende manier tegenaan nu...
quote:Met dit gegeven is de heer T. chantabel binnen zijn functie bij het OM.Op vrijdag 6 mei 2005 02:21 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Die topictitel is een sensatie-titel. De straf is hoofdzakelijk voor andere delicten opgelegd en ik ben ervan overtuigd dat iemand die niks anders fout heeft gedaan niet zou worden veroordeeld van het per ongeluk downloaden van een klein aantal bestanden.
Voor de rest hoop ik dat Toninho De Vries aanpakt wegens laster, want dat is dit gewoon. Je aangetrokken voelen tot jonge mannen is niet strafbaar de laatste keer dat ik checkte en zover ik weet is hij ook nooit te ver gegaan (seks met minderjarigen, misbruik in het algemeen etc.)
En dat hij jeugdzorg in zijn pakket had maakt volgens mij ook niet veel uit (waarom zou dat wat uitmaken?
En heeft iemand hier al eens nagedacht over eventuele politieke motieven van De Vries? Tegen de huidige rechtspraak aanschoppen (zonder èchte reden) om kiezers te trekken? Veel mensen zijn immers niet tevreden over rechtspraak in Nederland en De Vries schopt er op een prachtige kiezerswervende manier tegenaan nu...
Die mensen hebben een voorbeeldfunctie en krijgen daar zeer goed voor betaald. Het laatste wat je wilt is dat een rechter chantabel is vanwege zijn foute sexuele voorkeur of uitspattingen. (het blijft kiddy-porn).
die kerel moet haast suicidaal zijn nu
quote:Chantabel? Als het OM nu ervoor kiest hem niet te vervolgen met goede onderbouwing dan zal dat in de toekomst ook echt niet gebeuren hoor.Op vrijdag 6 mei 2005 02:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Met dit gegeven is de heer T. chantabel binnen zijn functie bij het OM.
Die mensen hebben een voorbeeldfunctie en krijgen daar zeer goed voor betaald. Het laatste wat je wilt is dat een rechter chantabel is vanwege zijn foute sexuele voorkeur of uitspattingen. (het blijft kiddy-porn).
En seksuele voorkeur en uitspattingen hebben niks te maken met je werk imo en daar kan men hem helemaal niks voor maken. Voor het per ongeluk kinderporno uit een teen-nieuwsgroep downloaden is ook nog nooit iemand veroordeeld tenzij die persoon iets anders fout heeft gedaan (dan wordt de kans ook benut om mensen af te schrikken, logisch).
quote:Ik zit eerder te denken aan een mogelijke verdachte die de handel en wandel van T. in de privesfeer kent en daarop een strafzaak in zijn voordeel kan manipuleren. Is dat een scenario die voor het OM wenselijk is.Op vrijdag 6 mei 2005 02:41 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Chantabel? Als het OM nu ervoor kiest hem niet te vervolgen met goede onderbouwing dan zal dat in de toekomst ook echt niet gebeuren hoor.
quote:Zonder een aanwijsbaar strafbaar feit kunnen ze hem niks maken.Op vrijdag 6 mei 2005 02:41 schreef Sorcerer8472 het volgende:
En seksuele voorkeur en uitspattingen hebben niks te maken met je werk imo en daar kan men hem helemaal niks voor maken.
Maar het in bezit hebben van kiddy-porn is in Nederland toch strafbaar ?
quote:Wat is hier de definitie van per ongeluk ?!? (zijn sexuele interesse ging juist uit naar deze doelgroep).Op vrijdag 6 mei 2005 02:41 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Voor het per ongeluk kinderporno uit een teen-nieuwsgroep downloaden is ook nog nooit iemand veroordeeld tenzij die persoon iets anders fout heeft gedaan (dan wordt de kans ook benut om mensen af te schrikken, logisch).
quote:Mja, als er nog dingen zijn die niet op straat liggen nu, dan is het misschien wel mogelijk. Hoewel er protest kan worden aangetekend als Tonino als aanklager dingen weglaat e.d. voor zover ik weet en dan zelfs hele zaken overnieuw kunnen...Op vrijdag 6 mei 2005 02:49 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik zit eerder te denken aan een mogelijke verdachte die de handel en wandel van T. in de privesfeer kent en daarop een strafzaak in zijn voordeel kan manipuleren. Is dat een scenario die voor het OM wenselijk is.
quote:Zie hiervoor m'n vorige post nogmaals.Zonder een aanwijsbaar strafbaar feit kunnen ze hem niks maken.
Maar het in bezit hebben van kiddy-porn is in Nederland toch strafbaar ?
quote:Zijn seksuele interesse ging uit naar jonge mannen, niet naar minderjarige mannen. Wel een verschil lijkt me.Wat is hier de definitie van per ongeluk ?!? (zijn sexuele interesse ging juist uit naar deze doelgroep).
quote:Harde SM is niet strafbaarOp vrijdag 6 mei 2005 02:21 schreef Sorcerer8472 het volgende:
En dat hij jeugdzorg in zijn pakket had maakt volgens mij ook niet veel uit (waarom zou dat wat uitmaken? ) ... Mag ik geen mishandelingszaken doen als ik van harde SM hou bijvoorbeeld?
quote:Andersom als PRdV hier publiekelijk bakzeil haalt is ook zijn politieke carriere zu ende.Op vrijdag 6 mei 2005 02:21 schreef Sorcerer8472 het volgende:
En heeft iemand hier al eens nagedacht over eventuele politieke motieven van De Vries? Tegen de huidige rechtspraak aanschoppen (zonder èchte reden) om kiezers te trekken? Veel mensen zijn immers niet tevreden over rechtspraak in Nederland en De Vries schopt er op een prachtige kiezerswervende manier tegenaan nu...
-- It works both ways.--
Wat je wel of niet in de media brengt is een ander verhaal, maar hij had er beter eerst een strafzaak van kunnen maken (desnoods achter gesloten deuren).
quote:Hier valt of staat de laster campagne. Het ene is wel maatschappelijk geaccepteerd het andere niet.Op vrijdag 6 mei 2005 02:56 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Zijn seksuele interesse ging uit naar jonge mannen, niet naar minderjarige mannen. Wel een verschil lijkt me.
Had hij nu wel of geen kiddy porn op zijn PC, en is dit aanwijsbaar des persoons.
Qua bewijslaast heeft PRdV een probleem en zal de strafzaak nooit rond krijgen. Maar de materie en achtergrond achter deze zaak is wel dubieus te noemen.
Omgekeerd ben ik wel benieuwd naar de reaktie van T. komt er nu een tegenzet op het schaakbord ? (ik hoop het)
Vanavond bij Peter's uitzending weer een schoolvoorbeeld gezien van 'klassejustitie'
.Nare gedachte dat zo'n man iemand voor de rechtbank kandagen terwijl hij zelf flink veel boter op z'n hoofd heeft.......
Maar zo zie je maar weer,als officier van Justitie kun je OVERAL mee wegkomen.
quote:Pedofiele gevoelens hebben is ook niet strafbaar. Kinderporno in je bezit hebben dan wel weer, maar dit is per ongeluk en hij heeft niets anders fout gedaan...
quote:Niet iedereen kijkt het nieuws, en De Vries zal een nederlaag op welke manier dan ook in zijn voordeel omzetten: "zie je wel, doofpotpolitiek, bedrog etc. etc."Andersom als PRdV hier publiekelijk bakzeil haalt is ook zijn politieke carriere zu ende.
-- It works both ways.--
Wat je wel of niet in de media brengt is een ander verhaal, maar hij had er beter eerst een strafzaak van kunnen maken (desnoods achter gesloten deuren).
quote:Wat is er nu eigenlijk precies aangetroffen op die bewuste PC ?!.... kan iemand hier een tipje van de sluier oplichten. Ik heb zelf liggen zappen van Hans Teeuwen, naar AZ, naar Schindlers ListOp vrijdag 6 mei 2005 03:06 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Pedofiele gevoelens hebben is ook niet strafbaar. Kinderporno in je bezit hebben dan wel weer, maar dit is per ongeluk en hij heeft niets anders fout gedaan...
quote:Op vrijdag 6 mei 2005 02:59 schreef Drugshond het volgende:
[..] Andersom als PRdV hier publiekelijk bakzeil haalt is ook zijn politieke carriere zu ende. [..]
quote:En alleen dat is al een reden om vraagtekens bij Peter R. als 'misdaadjournalist' te zetten. Hij heeft nu een politieke partij, en een TV programma. Dat kan hij doen omdat hij z'n partij nog niet heeft geregistreerd om met de verkiezingen mee te doen. Maar hij heeft de intentie al te kennen gegeven ('onder voorbehoud'), waarmee je zijn uitzendingen in zekere zin als 'politieke uitzendingen' op zou kunnen vatten.Op vrijdag 6 mei 2005 03:06 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..] Niet iedereen kijkt het nieuws, en De Vries zal een nederlaag op welke manier dan ook in zijn voordeel omzetten: "zie je wel, doofpotpolitiek, bedrog etc. etc."
quote:Niet??Op vrijdag 6 mei 2005 02:41 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Voor het per ongeluk kinderporno uit een teen-nieuwsgroep downloaden is ook nog nooit iemand veroordeeld tenzij die persoon iets anders fout heeft gedaan (dan wordt de kans ook benut om mensen af te schrikken, logisch).
Er is toch wel degelijk een rechter die iemand veroordeeld heeft voor het per ongeluk downloaden van kinderporno, en die persoon had niks anders fout gedaan.
Toevallig kinderporno downloaden strafbaar
Tonino dient minstens eenzelfde soort straf te krijgen.
quote:Ik heb niet het gehele programma gezien, maar zag wel op gegeven moment de aftiteling met daarbij een beeldvullend portret van Theo van Gogh (en een speciaal muziekje oid) ik weet niet wat daar precies de bedoeling van was.Op vrijdag 6 mei 2005 02:21 schreef Sorcerer8472 het volgende:
En heeft iemand hier al eens nagedacht over eventuele politieke motieven van De Vries? Tegen de huidige rechtspraak aanschoppen (zonder èchte reden) om kiezers te trekken? Veel mensen zijn immers niet tevreden over rechtspraak in Nederland en De Vries schopt er op een prachtige kiezerswervende manier tegenaan nu...
Wat is een meer duidelijke aanwijziging van pedofilie, dan iemand die in een brief zegt 'moeite te hebben zich niet te vergrijpen aan een klein jongetje'?
Of zegt bij parkeerplaatsen langzaam te rijden zodat hij kan kijken of er nog wat jong en lekkers rondloopt? Hoe kan je het in godsnaam nog proberen goed te praten.
quote:Omdat iemand die niemand misbruikt niet strafbaar is. Omdat PRdV een SBS6 rioolrat is die alleen op sensatie op zoek is.Die iemand in de media totaal kapot maakt. Wat voor bewijzen zijn er dat hij die kinderporno plaatjes heeft lopen zoeken? Als de plaatjes via nieuwsgroepen binnenkomen kan ik me goed indenken dat het echt per ongeluk gebeurt. Als ie ze zo geil vond waarom heeft ie ze dan niet opgeslagen?Op vrijdag 6 mei 2005 06:54 schreef rayteon het volgende:
Wat lopen mensen het hier nou nog voor Tonino op te nemen?
Wat is een meer duidelijke aanwijziging van pedofilie, dan iemand die in een brief zegt 'moeite te hebben zich niet te vergrijpen aan een klein jongetje'?
Hoe kan je het in godsnaam nog proberen goed te praten.
quote:Dit riekt naar klassejustitie en het is dan ook belachelijk dat deze meneer hiervoor geen straf krijgt n het OM zegt dat hij niets strfbaars heeft gedaan terwijl willekeurige andere Nederlanders WEL volgens de wet strafbaar zijn voor soortgelijke *toevallige* kinderporno .'Kinderporno op computer aanklager Tonino'
05 mei 2005, 23:21:59
HILVERSUM (ANP) - In privé-bestanden op de computer van voormalig officier van justitie J. Tonino is kinderporno aangetroffen. Misdaadverslaggever Peter R. de Vries besteedde donderdagavond in zijn uitzending aandacht aan de bestanden op de computer van Tonino.
Volgens het Openbaar Ministerie is uit onderzoek gebleken dat Tonino echter niets strafbaars te verwijten valt, omdat niet is vastgesteld dat hij de afbeeldingen bewust heeft binnengehaald van internet.
De voormalig aanklager kwam vorig najaar in het nieuws toen bleek dat hij zijn computer bij het huisvuil aan de straat had gezet. Een taxichauffeur vond het apparaat en bracht het naar de misdaadverslaggever. Wegens de affaire liet Tonino, die bij het parket in Amsterdam fraudezaken behandelde, zich overplaatsen naar het functioneel parket van het Openbaar Ministerie waar hij een andere functie kreeg.
Onbewust
De Vries bracht de computer vorig jaar na de vondst terug naar het OM dat vervolgens onderzoek deed naar zowel de zakelijke als de privé-bestanden op de computer van Tonino. Enkele weken geleden was dat onderzoek afgelopen en concludeerde het OM dat Tonino geen strafbare feiten heeft gepleegd.
Tonino laat via een woordvoerder weten dat als deze affaire ,,een goede rechtspleging in de weg staat, hij dat zal meenemen in zijn overweging om zijn functie als officier van justitie te blijven uitoefenen''.
quote:Daar zijn wel degelijk mensen voor veroordeeld. Maar dit is weer een kwestie oude jongens krentebrood. Voorspel een flinke gouden handruk. En als afschiedskado een nieuwe pc met een flinke harde schijf.Op vrijdag 6 mei 2005 02:41 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Chantabel? Als het OM nu ervoor kiest hem niet te vervolgen met goede onderbouwing dan zal dat in de toekomst ook echt niet gebeuren hoor.
En seksuele voorkeur en uitspattingen hebben niks te maken met je werk imo en daar kan men hem helemaal niks voor maken. Voor het per ongeluk kinderporno uit een teen-nieuwsgroep downloaden is ook nog nooit iemand veroordeeld tenzij die persoon iets anders fout heeft gedaan (dan wordt de kans ook benut om mensen af te schrikken, logisch).
quote:Helemaal mee eens, zwaar overtrokken uitzending.Op vrijdag 6 mei 2005 01:34 schreef APK het volgende:
Wat een flauwekul.
Pure karaktermoord voor de kijkcijfers.
Ik kom ook wel eens via via op teenyfiles.com of zoiets terecht.
Wat een non-uitzending.
Pure karaktermoord. Hier speelt iets heel anders, wellicht zoals De Wit zei, wraak van PRDV ten opzichte van Tonino?
Trouwens, sinds wanneer moet je een prof zijn om in je TIF's te kunnen kijken? Die lui bij justitie mogen wel eens op computercursus.
quote:Dat heb ik eigenlijk altijd met die "computerexperts" die op TV komen. Ze doen interessant om niksOp vrijdag 6 mei 2005 09:37 schreef Toeps het volgende:
Trouwens, sinds wanneer moet je een prof zijn om in je TIF's te kunnen kijken? Die lui bij justitie mogen wel eens op computercursus.
quote:En we horen jou ook zeggen dat je de grootste moeite hebt van kleine jongetjes af te blijven?Op vrijdag 6 mei 2005 09:32 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, zwaar overtrokken uitzending.
Pure karaktermoord. Hier speelt iets heel anders, wellicht zoals De Wit zei, wraak van PRDV ten opzichte van Tonino?
quote:Mij niet, Tonino wel dan? Tonino heeft dat niet gezegd.Op vrijdag 6 mei 2005 09:53 schreef rayteon het volgende:
En we horen jou ook zeggen dat je de grootste moeite hebt van kleine jongetjes af te blijven?
En dat hij cliënten weleens het bed in zou willen sleuren?
Komt bij mij ook voor hoor. Ik heb ook weleens een cliënte over de vloer waarvan ik denk, tering wat een lekker wijf, die zou ik wel mijn nest in willen slepen. Dat ik het niet doe, is dat dan inhouden?
En dat inhouden was toch meer gericht op zijn sexuele escapades op parkeerplaatsen. Op dát gebied kon hij zich, getuige zijn mail, niet inhouden. Effe een vraagje tussendoor, hoeveel kinderen lopen er rond op dat soort parkeerplaatsen? Storm -> glas water.
quote:Begrijp me niet verkeerd, maar waarom verdedig je die gast zo overdreven? Is hij familie/kennis/jij zelf?Op vrijdag 6 mei 2005 10:01 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Mij niet, Tonino wel dan? Tonino heeft dat niet gezegd.
quote:Welnee, er is wel degelijk iets aan de hand, hij is niet voor niets weggepromoveerd.Op vrijdag 6 mei 2005 10:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Begrijp me niet verkeerd, maar waarom verdedig je die gast zo overdreven? Is hij familie/kennis/jij zelf?
Het gaat me meer om de hijgerige manier van brengen door PRDV.
Pure karaktermoord en suggestief berichten. Dát irriteert me.
Verder interesseert die Tonino me geen moer.
quote:Op vrijdag 6 mei 2005 10:07 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Welnee, er is wel degelijk iets aan de hand, hij is niet voor niets weggepromoveerd.
Het gaat me meer om de hijgerige manier van brengen door PRDV.
Pure karaktermoord en suggestief berichten. Dát irriteert me.
Verder interesseert die Tonino me geen moer.
Als Peter R de V denkt dat dit normaal gedrag is dan hou ik me hart vast.
quote:(ff voor de duidelijkheid ik ben een normale hetero.)Op vrijdag 6 mei 2005 10:07 schreef Xenomaniac het volgende:
[...]
Pure karaktermoord en suggestief berichten. Dát irriteert me.
[...]
Ik zie het ook als karaktermoord.
Teen GAY sites is heel wat anders dan kinderporno. Een leeftijd van 19 valt onder Teen, en niet onder kinderporno.
Dat er op zijn computer kinderporno is aangetroffen in de cache/temporary files, tja.... dat kan iedereen overkomen als je op zulke sites surft. Stel iemand stuurt een persoon een spam-email met kinderporno, dan heeft dat persoon inprincipe al kinderporno gedownload zonder dat hij er om gevraagd heeft.
Stel iemand stuurt je via msn een link, zonder dat je van te voren weet dat er kinderporno op staat. Je klikt op de link en je ziet ongewenst kinderporno. Alles wat je ziet, is standaard automatisch gedownload op je PC, in temporary files (cache). Ben je nu strafbaar? Naar mijn mening niet, omdat:
Er moet duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen:
-doelbewust kinderporno downloaden
-ongewenst kinderporno downloaden
Iedereen die op volwassen erotische nieuwsgroepen surft, heeft waarschijnlijk wel eens ONGEWENST een te jong naakt kind gezien.
Ze moeten zich wat meer gaan richten op degene die het verspreiden, ipv mensen die het ongewenst te zien krijgen.
Dat hij homo is en op bijv. 19 jarige gays valt, WHO CARES!!
quote:En dan die schijtbak van een voice-over:Op vrijdag 6 mei 2005 10:23 schreef livEliveD het volgende:
Meneer gaat naar homo plaatsen. Lekker boeiend. Hij is toch volwassen.
"Ook troffen wij prive-mail van Tonino aan op de PC. Normaal gesproken zou Peter hier nooit uit citeren, maar dit is toch ernstig. Tonino gaat naar parkeerplaatsen om sex met homo's te hebben. Tonino schrijft aan een vriend dat hij wil stoppen met die escapades, maar dat hij zich die bewuste week niet kon inhouden, het was geil."
Nou, dat is fuckin' ernstig zeg!
Hierdoor wordt de rechtsgang ernstig belemmerd.
Wat is het nut van het melden precies?
En dan in de promo doen voorkomen alsof die PC uitpuilt van de rotzooi.
De Vries heeft een paar foto's gevonden waarvan, volgens Peter zelf, de leeftijd van de geportretteerden moeilijk vast te stellen is.
Verbiedt gewoon heel die zooi, heb je ten minste weer een kans op een normalere sociale samenleving waar vrouw en man elkaar daadwerkelijk op zoeken en zich misschien wel laten zegenen d.m.v. het huwelijk. Vanwege dat rot-internet hebben mensen zich lusten laten opleggen die ze voorheen eigenlijk niet eens hadden: kindertjes, homo's, pedofilie, poepjens (laxeer) etc.
Alles wordt maar acceptabel gemaakt op dat internet [ Bericht 1% gewijzigd door BansheeBoy op 06-05-2005 10:51:53 (3s Cola was op!) ]
quote:Hey, ieder zijn meug.Op vrijdag 6 mei 2005 10:48 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom moeten mensen überhaupt onzedelijke bestanden op de pc hebben?
Mjah, verder is het inderdaad een grote blunder van die Tonino.
Als je al wilt pornosurfen, doe het dan op je privé-PC en niet op die van je baas.
De vergelijking met Oudkerk dringt zich op.
Ik ben er ook niet op tegen dat die oen wordt aangepakt, de manier van Peter R. bevalt me gewoon niet. En nogmaals, hij is niet voor niets weggepromoveerd. Een en ander was blijkbaar niet ernstig genoeg om hem de zak te geven.
quote:Dat jij tegen erotiek op Internet/TV bent, om wat voor redenen dan ook, is offtopic.Op vrijdag 6 mei 2005 10:48 schreef BansheeBoy het volgende:[...]
Dat hij homo is en graag naar ontmoetingsplaatsen gaat voor de seks zal mij werkelijk een rotzorg zijn.
Maar sommige foto's die ik in de uitzending heb gezien waren toch echt wel van een zeer bedenkelijk niveau. Dat waren echt geen kinderen van 17 of 19 jaar. Ik geloof niet dat hij dergelijke foto's onbewust heb ontvangen. Ik vind dat sowieso een excuus van niets. Kom op zeg, weet wat je opzoekt. Google eerst even rond wat de ervaringen zijn met de porno site die je wilt bezoeken. Anders moet je gewoon niet miepen en de gevolgen ervan ondervinden. Ook deze meneer Toninho.
quote:Uiteindelijke straf voor die andere gozer was 240 uur dienstverlening en 6 maanden voorwaardelijk, dus hij gaat de cel helemaal niet in. Daarnaast was dat veel grootschaliger dan een paar plaatjes in de cache.. (wat niet betekent dat ik die veroordeling ook belachelijk vindt)Op vrijdag 6 mei 2005 11:06 schreef Snol1ner het volgende:
het kan aan mij liggen, maar wat ik nu zo opvallend vind,. is dat justitie zegt dat dit per toeval allemaal op zn pc staat. Door het surfen naar 'normale'pr0n is dit er per abuis op gekomen. Dan erger ik me groen en geel aan een bericht van vorige week / twee week geleden over 1 of andere gozer die dit ook overkwam. Verschil: deze zit nu WEL vast...
.Tsja, kinderporno 'scoort' nu eenmaal goed bij de burgerij. Hij heeft nog een partij op poten te zetten
.quote:Sorry dat ik zo bot ben, maar ik had het eerder in dit topic al over dat dit een sensatietitel is en dat als je kunt lezen, je ook een zinnetje over verduistering kunt terugvinden in het nieuwsartikelOp vrijdag 6 mei 2005 03:47 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niet??
Er is toch wel degelijk een rechter die iemand veroordeeld heeft voor het per ongeluk downloaden van kinderporno, en die persoon had niks anders fout gedaan.
Toevallig kinderporno downloaden strafbaar
Tonino dient minstens eenzelfde soort straf te krijgen.
Hetzelfde geldt voor megomi trouwens. Zo zie je maar weer hoe subjectieve en ongebalanceerde nieuwsberichtgeving mensen kan ophitsen hè R@b en veekeend?quote:Zonder reden? Gevoelens oproepen die met PRDV worden geassocieerd?Op vrijdag 6 mei 2005 03:57 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ik heb niet het gehele programma gezien, maar zag wel op gegeven moment de aftiteling met daarbij een beeldvullend portret van Theo van Gogh (en een speciaal muziekje oid) ik weet niet wat daar precies de bedoeling van was.
rayteon: Ik hou misschien ook wel van iets jongs en lekkers (bij vrouwen dan), maar dat wil niet zeggen dat ik ook het bed in duik met iemand die jonger is dan 18
Heeft voor de rest niks met kinderporno te maken als die kinderporno duidelijk per ongeluk is gedownload (en daar heeft niemand genoeg informatie over).Bn het voor de rest overigens helemaal eens met Xenomaniac. Pure karaktermoord om geldelijk en politiek gewin
Ik hoop dat Toninho die De Vries hard aan zal pakken met een rechtszaak en hij een gesproken rectificatie krijgt in het programma van De Vries en paginagroot in De Telegraaf. Dit is pure laster en smaad zonder onderbouwing. Dan hopen dat De Vries een eventuele victorie van Toninho niet tegen hem gebruikt met kreten als "rechtsgang rot", "zie je wel" etc.quote:Zeggen is nog steeds iets anders dan doen. En 'jonge jongens' kan net zo goed 18+'er betekenen. Zegt dus helemaal niets. Voor de rest heb ik die foto's dan weer niet gezien, kijken of er een herhaling is binnenkort...Dus dat hij heeft gezegd dat hij zichzelf moeten bedwingen om zich niet aan een jongetje te vergrijpen is niet waar? Is dat een leugen van Peter R. de Vries? Kan iemand dat precies even uitleggen svp?
quote:Nogmaals: vooral voor verduistering. De rechter zal heus niet *alleen* voor per ongeluk kinderporno downloaden een straf geven, da's gewoon onredelijk en als ons rechtssysteem, vooral wat onschuld betreft, één ding is, dan is het wel redelijk.Op vrijdag 6 mei 2005 11:23 schreef Libris het volgende:
[..]
Uiteindelijke straf voor die andere gozer was 240 uur dienstverlening en 6 maanden voorwaardelijk, dus hij gaat de cel helemaal niet in. Daarnaast was dat veel grootschaliger dan een paar plaatjes in de cache.. (wat niet betekent dat ik die veroordeling ook belachelijk vindt)
Elke n00b weet dat wel
quote:Inderdaad, ik moet altijd plots naar het toilet als er weer zo'n zelfbenoemde "internetexpert" op de TV komt. Die gasten zijn expert omdat ze bij de tempfiles kunnen komen, en daar vangen ze dan nog 5000 euro voor per sessieOp vrijdag 6 mei 2005 11:40 schreef Furia het volgende:
En dan dat gelul dat alleen speciale experts bij temporary internet files kunnen komen
Elke n00b weet dat wel
(<<< 1ste keer dat ik deze gebruik, wordt een vaste, ik vind hem wel fijn)quote:Ik pluk altijd achteraf m'n pr0n uit m'n temporary internet files na een avondje surfin' en sjorrin'Op vrijdag 6 mei 2005 11:40 schreef Furia het volgende:
En dan dat gelul dat alleen speciale experts bij temporary internet files kunnen komen
Elke n00b weet dat wel
quote:Een specialist zou in een bepaalde mate kunnen vaststellen of de kinderporno doelbewust of *perongeluk* is gedownload.Op vrijdag 6 mei 2005 11:06 schreef Snol1ner het volgende:
het kan aan mij liggen, maar wat ik nu zo opvallend vind,. is dat justitie zegt dat dit per toeval allemaal op zn pc staat. Door het surfen naar 'normale'pr0n is dit er per abuis op gekomen. Dan erger ik me groen en geel aan een bericht van vorige week / twee week geleden over 1 of andere gozer die dit ook overkwam. Verschil: deze zit nu WEL vast...
quote:Inderdaad. Dat waren misschien foto's gevonden op de nieuwsgroepen die hij bezocht, maar dat betekent niet direct dat hij daar ook naar op zoek was.Op vrijdag 6 mei 2005 11:08 schreef schatje het volgende:[...]Maar sommige foto's die ik in de uitzending heb gezien waren toch echt wel van een zeer bedenkelijk niveau. Dat waren echt geen kinderen van 17 of 19 jaar.
Over Nieuwsgroepen:
Zie een nieuwsgroep maar als een grote verzameling emailberichten over een algemeen hoofdonderwerp, bijv. "gays" (zoals je op Fok bijv. dit forum hebt "Nieuws en Achtergronden"). Binnen zo'n nieuwsgroep heb je verschillende subonderwerpen, bijv. een discussie over ontmoetingsplaatsen (zoals je op Fok bijv. dit topic). Normaal gesproken hoort elk topic/subonderwerp te vallen binnen een forum/hoofdonderwerp. Een topic moet dus overeenkomen met waar een forum over gaat. Bij Fok zijn de gebruikers en moderators daar verantwoordelijk voor. Bij nieuwsgroepen zijn er geen moderators, elke gebruiker kan dus posten wat hij/zij wilt, ook al hoort het niet binnen het hoofdonderwerp thuis, bijv. kinderporno.
Voorbeeld:
Een gebruiker1 plaatst op fok een topic "Moet je dit eens zien!!!". Gebruiker2, denkt "hey, wat zou dat zijn!", klinkt op het topic, en krijgt opeens ongewenst kinderporno te zien, iets wat iedereen op Fok kan gebeuren. Omdat je het topic hebt gezien, is de afbeeling (vaak zonder dat je het bewust weet) tijdelijk opgeslagen op je computer. Je hebt nu dus ongewenst kinderporno op je PC, simpelweg omdat je een topic op Fok bekeken hebt, waarvan je van te voren niet kon weten dat er kinderporno op te vinden was. Een moderator op Fok komt erachter, en verwijdert meteen het topic, maar de afbeelding kan een lange tijd onbewust op je PC opgeslagen blijven. Gelukkig zal dit niet vaak voorkomen, omdat moderators snel kunnen ingrijpen.
Bij nieuwsgroepen is dit dus anders, er zijn daar namelijk geen moderators om de berichten te verwijderen.
Op nieuwsgroepen voor volwassen komt het dan ook regelmatig voor dat een 1 of andere idioot een paar ongewenste kinderporno foto's plaatst.
quote:Je zal daar inderdaad wel uitspraken over kunnen doen, aan de hand van bepaalde criteria, maar helemaal hardmaken kun je het natuurlijk nooit.Op vrijdag 6 mei 2005 11:59 schreef phreaks het volgende:
[..]
Een specialist zou in een bepaalde mate kunnen vaststellen of de kinderporno doelbewust of *perongeluk* is gedownload.
quote:Oh neeOp vrijdag 6 mei 2005 12:01 schreef Lemmeb het volgende:
maar helemaal hardmaken kun je het natuurlijk nooit.
quote:euh... nouja, het hang er natuurlijk vanaf wat je hard wilt maken
quote:Die man is OOK bestraft voor het hebben van kinderporno, welke hij volgens eigen zeggen per ongeluk heeft gedownload.Op vrijdag 6 mei 2005 11:39 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Nogmaals: vooral voor verduistering. De rechter zal heus niet *alleen* voor per ongeluk kinderporno downloaden een straf geven, da's gewoon onredelijk en als ons rechtssysteem, vooral wat onschuld betreft, één ding is, dan is het wel redelijk.
quote:Dat betekent dus dat een deel van de straf is opgelegd vanwege het feit dat ie kinderporno bezat.De rechtbank was het hiermee niet eens en veroordeelde de man tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden plus een werkstraf van 240 uur. Daarin zit ook de verduistering van de computers van de baas van de Oosterhouter begrepen.
Waarom zou tonino dan geen straf moeten krijgen als ie ook echte kinderporno zou hebben?
Kijk, als blijkt dat het gewoon teen (18+) gay porno is, dan is er niks aan de hand, dan moet die vent doen wat ie wil. Maar als het echt kinderen zijn dan dienen er maatregelen te worden genomen, zo simpel is dat, want je kunt nu eenmaal niet 1 persoon WÉL veroordelen voor het bezit van kinderporno, en een andere persoon NIET, terwijl beiden precies hetzelfde hebben gedaan.
quote:Mja hier kun je weinig over zeggen volgens mij. Als iemand zegt "Ik zou wel een lekker jong en strak meisje tussen me benen willen. Alleen de gedachte maakt al dat ik me bijna niet in kan houden" dan is dat imho niet voldoende om meteen van kinderporno uit te gaan. Zo zie ik ook deze tekst. Of het puur straattaal is weet ik dus simpelweg niet maar zolang dit het enige is dan vind ik andere conclusies voorbarig. Het beeld dat geschetst wordt is dat van een gevaarlijke pedofiel en volgens mij kun je dat nog helemaal niet zeggen. Beetje een veroordeling zonder bewijs in mijn ogen. Als ie echt van jonge jongetjes hield dan was er veel meer gevonden volgens mij.Op vrijdag 6 mei 2005 11:08 schreef schatje het volgende:
Dus dat hij heeft gezegd dat hij zichzelf moeten bedwingen om zich niet aan een jongetje te vergrijpen is niet waar? Is dat een leugen van Peter R. de Vries? Kan iemand dat precies even uitleggen svp?
En iemand veroordelen omdat ie naar 18+ dingen zoekt en daardoor in een wereld terecht komt die je ook illegale foto's kan opdringen lijkt me ook niet helemaal terecht. Zet anders half Nederland achter de tralies
quote:Je kan die zaken niet zomaar vergelijken. In principe is het bezit strafbaar ja en dan maakt het niet uit hoeveel andere porno je hebt. Immers als je daarvan uit zou gaan dan kan elke pedofiel een paar gig aan gewone porno neerzetten om het illegale gedeelte legaal te maken (als zijnde 'toevallig' gedownload). Het is echter niet zo dat je je 100% kunt beschermen tegen het verkrijgen en dus opslaan van kinderporno. Per zaak moet je dus bekijken hoe bewust het gedownload is. In dit geval komt het op mij over als toevallige pech.Op vrijdag 6 mei 2005 13:04 schreef Refragmental het volgende:
Dat betekent dus dat een deel van de straf is opgelegd vanwege het feit dat ie kinderporno bezat.
B.: "En wat stond er dan allemaal precies op die harde schijf?"
Peter R. "Ja dat ga ik echt allemaal niet vertellen hoor, da's privé. Niet nodig om dat allemaal openbaar te maken."
Jaaaahjaaaaah
quote:Dat kwam door die deal die hij had gemaakt met Justitie.Op vrijdag 6 mei 2005 13:26 schreef Lemmeb het volgende:
Ik zie die Peter R. de Vries trouwens nog zitten bij B&vD, een half jaar geleden ofzo.
B.: "En wat stond er dan allemaal precies op die harde schijf?"
Peter R. "Ja dat ga ik echt allemaal niet vertellen hoor, da's privé. Niet nodig om dat allemaal openbaar te maken."
quote:Omdat hij geen kinderporno op zijn computer had staan, volgens mij slechts sporen dat hij een aantal nieuwsgroepen had bekeken.Op vrijdag 6 mei 2005 13:04 schreef Refragmental het volgende:
Waarom zou tonino dan geen straf moeten krijgen als ie ook echte kinderporno zou hebben?
Daarna zijn De Vries en zijn redactie in die groepen gaan zoeken naar suggestieve plaatjes.
Die staan dus op de computer van de heer De Vries.
Een politie inval bij zijn redactie lijkt mij gepast.
Ik heb ook weleens kinderporno voorbij zien komen in alt.binaries.pictures.erotica.horny-teens
Moet ik nu de bak in
?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 13:34 schreef APK het volgende:
Daarna zijn De Vries en zijn redactie in die groepen gaan zoeken naar suggestieve plaatjes.
Die staan dus op de computer van de heer De Vries.
Een politie inval bij zijn redactie lijkt mij gepast.
Je hebt wel een punt. Bewust gedownloade plaatjes 
quote:Die De Vries doet hier en daar echt wel goede dingen maar deze zaak stinkt een uur in de wind.Op vrijdag 6 mei 2005 13:54 schreef livEliveD het volgende:
Maar die redactie is natuurlijk ook niet achterlijk en hebben gewoon meteen het bedrijfsnetwerk gecleared.
quote:Yes! You're damned!Op vrijdag 6 mei 2005 13:41 schreef Lemmeb het volgende:
Ik geef het toe, ik ben schuldig.
Ik heb ook weleens kinderporno voorbij zien komen in alt.binaries.pictures.erotica.horny-teens
Moet ik nu de bak in
ontopic: die prdv is nu echt in mijn aanzien gedaald. Volgens mij heeft hij bewust gewacht met het bekendmaken van toninho's internetgegevens. Gewoon om zijn kijkcijfertjes te spreiden.
Wat is de volgende stap? Toninho laat zijn voordeur openstaan en prdv gaat in zijn huis naar drugs zoeken? Of staat er nog een foto op zijn computer waar toninho een jointje rookt?
quote:Als hij een normaal iemand was, was hij geen pedo.Op donderdag 5 mei 2005 22:13 schreef Hellrazor het volgende:
als het een normaal iemand was die niet bij het om werkte , dan zou het zeker anders aflopen
V.
quote:En dat hij dat wel is maak je waar precies uit op?Op vrijdag 6 mei 2005 14:29 schreef Verbal het volgende:
Als hij een normaal iemand was, was hij geen pedo.
quote:Refragmental: Strikt genomen betekent dat dat ja. Maar je zaak komt waarschijnlijk niet eens bij de rechter als uit onderzoek blijkt dat je het echt per ongeluk hebt gedownload! En als het al voor de rechter komt dan zal die je niet zomaar een straf geven als je niks anders fout hebt gedaan en als duidelijk is dat het per ongeluk is Dat was min of meer mijn punt. Het is ook logisch dat je niet zomaar ervoor aangepakt wordt als je er niks aan kon doen: onredelijk, het staat gelijk in je strafblad terwijl het per ongeluk was! Maar als je nou toch terecht staat voor verduistering of verboden wapenbezit dan kan een rechter die gelegenheid mooi gebruiken om je nog eens extra op je donder te geven.Dat betekent dus dat een deel van de straf is opgelegd vanwege het feit dat ie kinderporno bezat.
quote:Lekker hoe je je laat manipuleren door de media en dingen aanneemt zonder dat er bewijs voor is, VerbalOp vrijdag 6 mei 2005 14:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als hij een normaal iemand was, was hij geen pedo.
V.
quote:Hoe weet je dan dat hij dat is?Op vrijdag 6 mei 2005 14:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Als hij een normaal iemand was, was hij geen pedo.
V.
1) Een Officier van Justitie die aangeeft het moeilijk te vinden zich intehouden wanneer hij een kleine jonge jongen ziet, is een logische consequentie van de Alles-moet-mogenlijk zijn mentailtiet
2) het is de onherroepelijke faillietverklaring van de morele burgersamenvleving. Het geleefde collectiefe Sodom gevoel , zonder enig respect meer voor wat hoort en niet hoort.
In 1 woord. het is treurig.
Wat een ontzettende sukkel.
quote:En weer wat stemvee voor de PRDVOp vrijdag 6 mei 2005 15:46 schreef Sanne het volgende:
Onbegrijpelijk. Uitzending gemist, las het net op teletekst.
Wat een ontzettende sukkel.
quote:Ohja de PRDV LOLOp vrijdag 6 mei 2005 15:51 schreef Sanne het volgende:
PVDR?
quote:Waar het hart vol van is hè Lemmeb?
(ownee, jij bent SP)
quote:sympathieke manOp donderdag 5 mei 2005 22:12 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, en men moet absoluut niet van het kwade uitgaan wanneer Toninho zegt dat ie zichzelf moet bedwingen om zich niet aan een lekker jongetje te vergrijpen.
quote:Waar komt 'klein' nou ineens vandaan? Tja, je weet niet of hij met 'jong' nou 20'ers bedoelt... (hij is zelf in de 40 dus 20 lijkt me vanuit dat perspectief ook nog jong)Op vrijdag 6 mei 2005 15:44 schreef CANARIS het volgende:
Ik heb het bericht net op AD gelezen en kom tot 2 conclusies
1) Een Officier van Justitie die aangeeft het moeilijk te vinden zich intehouden wanneer hij een kleine jonge jongen ziet, is een logische consequentie van de Alles-moet-mogenlijk zijn mentailtiet
quote:Heb je het nou over Peter R. die zomaar iemands privéleven op straat zet voor eigen geldelijk en politiek gewin?2) het is de onherroepelijke faillietverklaring van de morele burgersamenvleving. Het geleefde collectiefe Sodom gevoel , zonder enig respect meer voor wat hoort en niet hoort.
quote:Jonge jongens, nergens staat dat hij van 18- houdt. De Vries suggereert dat volgens mij alleen maar voor de sensatie. Als het echt zo was had hij het wel expliciet gemeldOp vrijdag 6 mei 2005 15:58 schreef Sanne het volgende:
Dat hij homofiel is was bij mijn weten een publiek geheim. Kleine jongetjes vind ik een definite no no.
Trek dus niet al te gauw je conclusies uit subjectieve berichtgeving (Peter R. is sinds hij een partijtje heeft niet meer objectief te noemen lijkt mij)
quote:Ach kom op zeg. Half Nederland zit zich af te trekken bij meisjes die een ietsiepietsie te jong zijn, 16 ofzo.Op vrijdag 6 mei 2005 15:58 schreef Sanne het volgende:
Ik stem helemaal niet op Peter R. de Vries (kwartje valt laat, weet het). Maar had dit niet van Tonino verwacht. Heb hem zakelijk een paar keer mogen ontmoeten en vond het een aardige man. Dit valt me zo van hem tegen. Dat hij homofiel is was bij mijn weten een publiek geheim. Kleine jongetjes vind ik een definite no no.
Ben je daardoor geschokt? Wake up!
quote:Wordt dat sjorrin' ook gelogd in de TIFs dan via je webcam ofzo?Op vrijdag 6 mei 2005 11:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik pluk altijd achteraf m'n pr0n uit m'n temporary internet files na een avondje surfin' en sjorrin'
quote:PrachtigOp donderdag 5 mei 2005 21:52 schreef Croupouque het volgende:
Anders zet je die man op een lasterlijke manier voor een miljoen kijkers even voor lul, zeg.
Dat krijg je ervan als je zo onnozel je pc buiten zet.quote:Mee eens, bovendien zijn de pubers tegenwoordig erg snel "volwassen" qua uiterlijk. Moet je eens naar Amerikaanse tieners kijken bijv. Je schat ze bijna altijd ouder in dan ze daadwerkelijk zijn.Op vrijdag 6 mei 2005 16:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach kom op zeg. Half Nederland zit zich af te trekken bij meisjes die een ietsiepietsie te jong zijn, 16 ofzo.
Ben je daardoor geschokt? Wake up!
quote:Peter zei zelf dat van de geportretteerde tieners de leeftijd niet goed vast te stellen is.Op vrijdag 6 mei 2005 15:58 schreef Sanne het volgende:
Kleine jongetjes
Hij had het zelf over tieners tegen die advocaat van Tonino.
quote:Precies, ik stond laatst in de kroeg te babbelen met een gigantisch lekker ding, ik dacht dat ze 19-20 was ofzo. Lekker opgemaakt, perfect figuur, lekkere tietjes, alles d'r op en d'r an. En ze had ook nog wat te melden, wat zeldzaam is voor die types.Op vrijdag 6 mei 2005 16:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mee eens, bovendien zijn de pubers tegenwoordig erg snel "volwassen" qua uiterlijk. Moet je eens naar Amerikaanse tieners kijken bijv. Je schat ze bijna altijd ouder in dan ze daadwerkelijk zijn.
Bleek ze 15 te zijn
En helemaal dat het ook nog zo'n viezerik is. Het past niet bij zijn functie als OvJ en helemaal niet bij zijn activiteiten met jongeren. Een beetje anderen met een opgeheven vingertje terecht wijzen en dan zelf dit uitvreten. Hypocriet
Van mij mag die Tonino publiekelijk aan de schandpaal !!
quote:Ja precies, dat bedoel ik. In plaats van de gastjes te pakken die dit soort foto's op het internet hosten, gaan ze achter de relatief onschuldige persoon aan, die zelf geen idee heeft hoe oud de betreffende personen zijn.Op vrijdag 6 mei 2005 16:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Precies, ik stond laatst in de kroeg te babbelen met een gigantisch lekker ding, ik dacht dat ze 19-20 was ofzo. Lekker opgemaakt, perfect figuur, lekkere tietjes, alles d'r op en d'r an. En ze had ook nog wat te melden, wat zeldzaam is voor die types.
Bleek ze 15 te zijn
quote:Dat is inderdaad het enige wat je effectief tegen dit soort criminaliteit kunt doen. Je moet de makers van die troep pakken, diegenen die die kinderen daadwerkelijk misbruiken.Op vrijdag 6 mei 2005 16:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja precies, dat bedoel ik. In plaats van de gastjes te pakken die dit soort foto's op het internet hosten,
quote:Lastig verhaal...Op vrijdag 6 mei 2005 16:12 schreef Lemmeb het volgende:
Dat is inderdaad het enige wat je effectief tegen dit soort criminaliteit kunt doen. Je moet de makers van die troep pakken, diegenen die die kinderen daadwerkelijk misbruiken.
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=36355221&cftoken=55336915&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3105
quote:de ware misbruikers zijn de gebruikers natuurlijk.Op vrijdag 6 mei 2005 16:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het enige wat je effectief tegen dit soort criminaliteit kunt doen. Je moet de makers van die troep pakken, diegenen die die kinderen daadwerkelijk misbruiken.
In elk ander land (behalve Belgie) betekend dit een Levenslange schorsing en een strafrechterlijk proces.
Hier zullen wel een boel mensen zeggen "Moet kunne, toch ..?."
quote:Da's idd waar: met twee maten meten...Op vrijdag 6 mei 2005 16:08 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik vind het een goede actie van Peterrr. Het OM wil dit gewoon in de doofpot stoppen. De vergelijking met die rechercheur wiens tas werd gestolen is dan ook volkomen terecht. Die werd geschorst en die Tonino mocht gewoon een ander baantje uitzoeken. Klassejustitie noemen we dat, normaal tref je dat alleen in bananenrepublieken aan.
quote:Wat uitvreten? Per ongeluk een paar kinderpornoplaatjes op je pc hebben? Houden van seks met jonge jongens (zolang ze 18+ zijn?)En helemaal dat het ook nog zo'n viezerik is. Het past niet bij zijn functie als OvJ en helemaal niet bij zijn activiteiten met jongeren. Een beetje anderen met een opgeheven vingertje terecht wijzen en dan zelf dit uitvreten. Hypocriet
Gaat jou geen flikker aan als hij dat laatste wil... is zijn privéleven.
quote:Van mij mag Peter R. de Vries aan de schandpaal voor het nodeloos kapot maken van iemand voor geldelijk/politiek gewin...Van mij mag die Tonino publiekelijk aan de schandpaal !!
quote:Jij zat gisteren op je alp naar PRDV te kijken op SBS?Op vrijdag 6 mei 2005 16:18 schreef CANARIS het volgende:
de ware misbruikers zijn de gebruikers natuurlijk.
In elk ander land (behalve Belgie) betekend dit een Levenslange schorsing en een strafrechterlijk proces.
Hier zullen wel een boel mensen zeggen "Moet kunne, toch ..?."
Je hebt het niet eens gezien man.
Er is steeds meer aandacht voor de bestrijding van kinderporno op internet. Zo is er een speciale officier van justitie aangesteld en zijn er vijf gespecialiseerde internetrechercheurs actief.
einde quote
Die officier van Justitie zal maar Toninho hetten , .................
quote:Ja, ik heb die uitzending geloof ik gezien.Op vrijdag 6 mei 2005 16:16 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Lastig verhaal...
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=36355221&cftoken=55336915&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3105
Het is inderdaad een lastig verhaal, maar da's nog geen reden om ieders internethistorie en -cache uit te gaan pluizen op zoek naar verboden materiaal, en om zo iemand dan vervolgens publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Dan kun je half Nederland wel opknopen.
quote:Oh zeker welOp vrijdag 6 mei 2005 16:19 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Da's idd waar: met twee maten meten...
[..]
Wat uitvreten? Per ongeluk een paar kinderpornoplaatjes op je pc hebben? Houden van seks met jonge jongens (zolang ze 18+ zijn?)
Gaat jou geen flikker aan als hij dat laatste wil... is zijn privéleven.
[..]
Van mij mag Peter R. de Vries aan de schandpaal voor het nodeloos kapot maken van iemand voor geldelijk/politiek gewin...
Van een officier van Justite mag men verlangen dat hij/zij een tadelloze levensloop weet voor te wijzen. Daar hoort dus niet bij dat ze op een parkeerplaats openbaar sex hebben.
quote:Al zijn ze 18-, met wederzijdse instemming is er ook niks aan de hand. En zolang het bij plaatjes blijft al helemaal niet.Op vrijdag 6 mei 2005 16:19 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Wat uitvreten? Per ongeluk een paar kinderpornoplaatjes op je pc hebben? Houden van seks met jonge jongens (zolang ze 18+ zijn?)
Iemand is nog altijd onschuldig totdat het tegendeel is bewezen, dus zolang Toninho zich niet daadwerkelijk aan zo'n knaapje heeft vergrepen, maar slechts zo stom is geweest om op een druilerige zondagmiddag zijn diepste frustraties op papier te zetten, is hij gewoon zo onschuldig als hij maar zijn kan.
quote:Ohja dat argument.Op vrijdag 6 mei 2005 16:22 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Oh zeker wel
Van een officier van Justite mag men verlangen dat hij/zij een tadelloze levensloop weet voor te wijzen. Daar hoort dus niet bij dat ze op een parkeerplaats openbaar sex hebben.
Van de schooljuf tot de vuilnisman, ze moeten er allemaal een smetteloze levensloop op na houden, want ze hebben allemaal een voorbeeldfunctie
quote:Dat is én privé én niet strafbaar.Op vrijdag 6 mei 2005 16:22 schreef CANARIS het volgende:
Daar hoort dus niet bij dat ze op een parkeerplaats openbaar sex hebben.
Waar heb je het over?
quote:Openbaar sex hebben is dus wel strafbaar en met name voor een officier van justitie niet behoorlijk!Op vrijdag 6 mei 2005 16:26 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Dat is én privé én niet strafbaar.
Waar heb je het over?
Daar heb ik het over
quote:Dan kunnen we wel wat gevangenissen bijbouwen.Op vrijdag 6 mei 2005 16:28 schreef CANARIS het volgende:
Openbaar sex hebben is dus wel strafbaar
http://banenoverzicht.gaycover.nl/ En dit zijn alleen nog maar de plekken voor de heren, er zijn minstens zoveel plekken voor jongens en meisjes. Allemaal oppakken maar?
quote:En wie bepaalt dat?en met name voor een officier van justitie niet behoorlijk!
En mag Tonino zelf bepalen wat hij in zijn vrije tijd doet?
Voor mij hoeft het ook niet maar daarom heeft een OvJ geen andere 'rechten' dan een gewone burger.
Andersom ook natuurlijk.
quote:Een 18+er is een jongen, een 21+er is een man.Op vrijdag 6 mei 2005 11:39 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
En 'jonge jongens' kan net zo goed 18+'er betekenen.
Als hij zegt dat ie zichzelf moet inhouden om zich niet te vergrijpen aan een jongetje denk ik aan de leeftijd van tussen de 8 en 12. Een puber jongen oftewel een jonge jongen valt imo tussen de 12 en 16 jaar.
Dat hij dat heeft gezegd, een vent van over de 30, pleit imo niet voor hem en het aangedragen argument dat de kinderporno per ongeluk op zijn computer terecht is gekomen. Anders had ik me er nog wel iets bij kunnen voorstellen dat het idd per ongeluk was gegaan.
quote:eensch, maar het is toch Tonino? En niet Toninho?Op vrijdag 6 mei 2005 16:04 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Prachtig
Ik bepaal dat
Ik bepaal dat in mijn leven
Zo werkt dat
quote:Denk je nu niet dat er veel meer was gevonden als ie er bewust naar had gezocht?Op vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef schatje het volgende:
Dat hij dat heeft gezegd, een vent van over de 30, pleit imo niet voor hem en het aangedragen argument dat de kinderporno per ongeluk op zijn computer terecht is gekomen. Anders had ik me er nog wel iets bij kunnen voorstellen dat het idd per ongeluk was gegaan.
quote:Hij kan met een jonge(tje) net zo goed iemand van 16, 17, 18, 19 of 20 hebben bedoeld.Op vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef schatje het volgende:
Als hij zegt dat ie zichzelf moet inhouden om zich niet te vergrijpen aan een jongetje denk ik aan de leeftijd van tussen de 8 en 12. Een puber jongen oftewel een jonge jongen valt imo tussen de 12 en 16 jaar.
quote:Het is volgens mij ToninoOp vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef amaranta het volgende:
[..]
eensch, maar het is toch Tonino? En niet Toninho?
quote:Mijn God. Die suggestieve methodes van Peter werken ook nogOp vrijdag 6 mei 2005 16:43 schreef schatje het volgende:
En wat doe je als je jezelf niet kunt inhouden om je te vergrijpen aan een jongetje? Dan ga je op zoek naar plaatjes van jongetjes.
quote:Pfffff, hier loop ik echt van leeg.Op vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef schatje het volgende:
Dat hij dat heeft gezegd, een vent van over de 30, pleit imo niet voor hem
Je moet eens weten wat ik allemaal al niet zeg in mijn privé-leven.
En hier op FOK trouwens ook...
quote:Peter R. de Vries heeft idd niet alle bedenkelijke plaatjes laten zien.Op vrijdag 6 mei 2005 16:42 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Denk je nu niet dat er veel meer was gevonden als ie er bewust naar had gezocht?
quote:Nou ja, wat dat betreft zitten we in hezelfde schuitje. De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander ToninhoOp vrijdag 6 mei 2005 16:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mijn God. Die suggestieve methodes van Peter werken ook nog
.quote:Precies.Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
De methode Peter werkt blijkbaar, als het begrip kinderporno of pedofilie laat vallen dan nemen sommigen dat meteen voor waar aan en valt er niet over te praten. In mijn ervaring op Fok! is schatje één van hen.
quote:Ben je er trots op? Dat je over sommige dingen niet wilt discussieren?
quote:Noem alleen het woord 'pedofiel' maar, en mensen beginnen al pissig om zich heen te kijken of er niet toevallig iemand valt op te knopen. Vooral ouders zijn daarin erg fanatiekOp vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
De methode Peter werkt blijkbaar, als het begrip kinderporno of pedofilie laat vallen dan nemen sommigen dat meteen voor waar aan en valt er niet over te praten. In mijn ervaring op Fok! is schatje één van hen.
.quote:Als De Vries zelf nou al zegt dat de leeftijd niet vast te stellen is, en hij zelf spreekt over tieners/teens. Wat heeft het dan voor zin er werkelijk van álles bij te slepen?Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho
Rare gang van zaken hoor. Echt zuiver zal die Tonino ook niet zijn, om niet te zeggen dom, maar dit is too much.
quote:Ik krijg altijd een beetje de kriebels van dit soort, in mijn ogen, vooroordeel gedachten. Datzelfde heb ik met mensen die tegen martelen zijn maar meteen ‘gooi hem tussen de ratten’ roepen als iemand het woord verkrachting laat vallen. Die kerel heeft niks strafbaars gedaan volgens de uitzending en toch ziet Peter kans om hem zonder proces of wat dan ook aan de schandpaal te nagelen. Das op zich niet erg als niemand erin zou trappen maar jij toont aan dat dit niet het geval is. Jij veroordeelt die man op een negatief beeld wat ie je geeft zonder eerst onbevooroordeeld naar de feiten te kijken.Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
Nou ja, wat dat betreft zitten we in hezelfde schuitje. De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho
[ Bericht 0% gewijzigd door livEliveD op 06-05-2005 17:02:33 ]
quote:Ik geloof ze geen van tweeën op hun woord. Ik denk dat de kans bestaat dat die Tonino weldegelijk met z'n pik in z'n hand naar kleine, naakte jongetjes heeft zitten surfen.Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
[..]
De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho
Maar da's voor mij gewoon geen reden om hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, laat staan hem te vervolgen.
je kunt hem niet veroordelen maar ik zou als justitie wel een oogje op 'm houden, die leipe gast kan zo iets doen
quote:Volgens mij zei Peter dat het Toninho's zaak als het daar bij bleef, maar dat het andere zaak wordt als er kinderporno wordt aangetroffen. Vervolgens waren er wat afbeeldingen te zien wat duidelijk kinderen waren.Op vrijdag 6 mei 2005 16:54 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Als De Vries zelf nou al zegt dat de leeftijd niet vast te stellen is, en hij zelf spreekt over tieners/teens. Wat heeft het dan voor zin er werkelijk álles bij te slepen?
Rare gang van zaken hoor.
Anyway, ik weet niet of er nog een herhaling komt. Anders kunnen we het met zekerheid vaststellen.
quote:Ja, en ik krijg nu eenmaal de kriebels van mensen die zeggen dat ze zich moeten inhouden om zich niet te vergrijpen aan een jongetje. Pedofiel is dan inderdaad, helemaal juist SCH, het eerste wat bij mij opkomt. Noem het vooroordelen, whatever. Ik vind zulke mensen gewoon eng en gevaarlijk.Op vrijdag 6 mei 2005 16:56 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik krijg altijd een beetje de kriebels van dit soort, in mijn ogen, vooroordeel gedachten.. Jij veroordeelt die man op een negatief beeld wat ie je geeft zonder eerst onbevooroordeeld naar de feiten te kijken.
Bovendien is het schandalig dat er met twee maten wordt gemeten.
quote:bronWie 'automatisch' complete sites binnenhaalt moet oppassen, zeker met seks. Want zit er kinderporno tussen, dan komt het Openbaar Ministerie in actie. "Hij had het kunnen weten."
Geert U., een 40-jarige inwoner van het Groningse dorpje Foxhol, is geen lieverdje. Bij een inval in zijn woning stuitte de politie op 1.700 xtc-pillen. Ook vonden de agenten LSD, speed en een jachtgeweer, echter niet de vermoede hennepkwekerij. Wel een computer met een gigantische pornocollectie.
Van de 140.000 bestanden op de overvolle harde schijf bleken er welgeteld 33 van kinderpornografische aard te zijn. De officier van justitie besloot Geert U. ook te vervolgen voor deze 33 kinderpornoplaatjes, 0,02 procent van zijn totale seksverzameling.
Tijdens de strafzitting voor de rechtbank in Groningen verklaarde Geert U. vorige week dat hij niet specifiek naar kinderporno had gezocht. In plaats daarvan had hij een programmaatje gebruikt waarmee hij - wat overigens ook niet mag - de registratie van betaalde sekssites omzeilde. Het programma downloadde automatisch alle afbeeldingen op de sites. Dat daar ook kinderporno tussen zat, daarvan was hij zich niet bewust, beweerde de inwoner van Foxhol.
De officier van justitie geloofde wel dat de Groninger ongezien duizenden plaatjes had gedownload, want hoe kon hij anders aan zoveel seksplaatjes zijn gekomen? Maar dat neemt volgens het Openbaar Ministerie niet weg dat de man zelf verantwoordelijk was voor het bezit van kinderporno.
quote:bronHet Openbaar Ministerie kiest dus duidelijk voor één lijn en een harde aanpak:
"Per ongeluk kinderporno gedownload? Dat had je vooraf maar moeten bedenken!"
Echter, nu er plotseling een (voormalig) collega het onderwerp is van dezelfde discussie lijkt het OM opeens een heel andere mening toegedaan. "Onbedoeld en onbewust" dienen in dit geval wel serieus genomen te worden, het arme schaap Tonino wist immers niet beter. Deze aanpak stinkt en neigt ten zeerste naar willekeur of - als we eens niet in juridische termen spreken - vriendjespolitiek.
Precies
.Toch
quote:Yep.
quote:Lijkt mij nogal een verschil, zeker gezien de foto's die De Vries liet zien.
Hij heeft m.i. Tonino onterecht beschuldigd en de machtige media gebruikt om T. levenslang aan de schandpaal te nagelen.
Ik vind dit een schoolvoorbeeld van riool journalistiek.
quote:Daar was het gezeik toch ook niet om begonnen.Op vrijdag 6 mei 2005 16:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik geloof ze geen van tweeën op hun woord. Ik denk dat de kans bestaat dat die Tonino weldegelijk met z'n pik in z'n hand naar kleine, naakte jongetjes heeft zitten surfen.
Maar da's voor mij gewoon geen reden om hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, laat staan hem te vervolgen.
Ging over rechtbank materiaal wat op straat terecht kwam.
Heren gaven niet thuis de Vries doet een volgende stap .
Denk dat hij nog wel wat achter de hand heeft je versnoept nooit je laatste oortje.
quote:Als dat daadwerkelijk zo is vind ik dat in ieder geval veel stukken minder beladen klinken dan jongetje. Dan wil ik hem wel het voordeel van de twijfel gunnen dat de kinderporno inderdaad per ongeluk op zijn computer terecht is gekomen. Alleen blijf ik het dan wel krom vinden dat de één wel veroordeeld wordt en de ander niet. Verder ben ik ook wel eens met Lemmeb dat zo publiekelijk aan de schandpaal nagelen ook weer niet nodig is.Op vrijdag 6 mei 2005 17:47 schreef APK het volgende:
Volgens mij schreef hij trouwens in die mail 'jongen' en niet 'jongetje'.
Toch
[ Bericht 3% gewijzigd door Mylene op 06-05-2005 19:42:36 ]
quote:Jij bent eng.Op vrijdag 6 mei 2005 16:49 schreef schatje het volgende:
Precies.
Dat zei hij gisteren in zijn programma niet. Daar had hij het over jongens, tieners en teens.
quote:En zei hij nog wat over die opmerking van vergrijpen? Of bedoelde je dat?Op vrijdag 6 mei 2005 18:42 schreef Xenomaniac het volgende:
Peter zegt nu wel in Boulevard dat het om 'kleine jongetjes' ging.
Dat zei hij gisteren in zijn programma niet. Daar had hij het over jongens, tieners en teens.
quote:Waarom is jouw fotoboek dichtOp vrijdag 6 mei 2005 18:52 schreef schatje het volgende:
En zei hij nog wat over die opmerking van vergrijpen? Of bedoelde je dat?
On-topic:
Overigens vind ik het wel raar dat ie nu gewoon een andere functie heeft alsof het nooit gebeurd is. Daarnaast lijkt het er idd op dat ze het wilde laten overwaaien en dan ben ik toch blij dat Peter er werk van heeft gemaakt. Het had alleen anders gemoeten imho.
quote:omdat ik er genoeg van hadOp vrijdag 6 mei 2005 18:56 schreef livEliveD het volgende:
Off-topic:
[..]
Waarom is jouw fotoboek dicht
ontopic maar weer
quote:Heel anders.Op vrijdag 6 mei 2005 18:56 schreef livEliveD het volgende:
Het had alleen anders gemoeten imho.
Ik geloof ook wel dat er wat aan de hand is, hij is niet voor niks geen OvJ meer.
Maar blijkbaar niet ernstig genoeg om hem de zak te geven.
Peter had het ook over de voorbeeldfunctie van een OvJ en dat een OvJ in zijn vrije tijd niet zomaar mag doen wat hij wil. Welnu, Peter wil graag de kamer in en als het even kan Minister van Justitie worden. Zijn vriendschap met Cor van Hout en andere criminelen vind ik nou ook niet echt een voorbeeld.
quote:Dus, je punt is dat de vries niks mag zeggen over de fouten van anderen omdat hij zelf verkeerde vrienden zou hebben??Op vrijdag 6 mei 2005 19:08 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Heel anders.
Ik geloof ook wel dat er wat aan de hand is, hij is niet voor niks geen OvJ meer.
Maar blijkbaar niet ernstig genoeg om hem de zak te geven.
Peter had het ook over de voorbeeldfunctie van een OvJ en dat een OvJ in zijn vrije tijd niet zomaar mag doen wat hij wil. Welnu, Peter wil graag de kamer in en als het even kan Minister van Justitie worden. Zijn vriendschap met Cor van Hout en andere criminelen vind ik nou ook niet echt een voorbeeld.
quote:Jawel hoor, in Nederland mag je van alles zeggen.Op vrijdag 6 mei 2005 19:09 schreef Redux het volgende:
Dus, je punt is dat de vries niks mag zeggen over de fouten van anderen omdat hij zelf verkeerde vrienden zou hebben??
Als hij dan over een 'voorbeeldfunctie' spreek zou hij misschien ook zijn eigen CV eens kunnen bekijken.
Tof hoor, een Minister van Justitie die kind aan huis is bij de vaderlandse topcriminelen.
quote:Op vrijdag 6 mei 2005 19:11 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Jawel hoor, in Nederland mag je van alles zeggen.
Als hij dan over een 'voorbeeldfunctie' spreek zou hij misschien ook zijn eigen CV eens kunnen bekijken.
Tof hoor, een Minister van Justitie die kind aan huis is bij de vaderlandse topcriminelen.
Ik snap je punt niet helemaal, maar goed, zal wel aan mij liggen...quote:Goed punt idd.Op vrijdag 6 mei 2005 19:11 schreef Xenomaniac het volgende:
Jawel hoor, in Nederland mag je van alles zeggen.
Als hij dan over een 'voorbeeldfunctie' spreek zou hij misschien ook zijn eigen CV eens kunnen bekijken.
Tof hoor, een Minister van Justitie die kind aan huis is bij de vaderlandse topcriminelen.
quote:De twijfel van het oordeel?Op vrijdag 6 mei 2005 18:36 schreef schatje het volgende:
Dan wil ik hem wel de twijfel van het oordeel gunnen dat de kinderporno inderdaad per ongeluk op zijn computer terecht is gekomen.
Maar euh, ben ik de enige die gekeken heeft ofzo
Er stonden geen foto's op die computer, er was slechts te zien dat hij bepaalde nieuwsgroepen had bekeken.
quote:Nouja, wat ik me nog herinner, was dat 29 van de 39 nieuwsgroepen iets in de naam hadden met teensex, boys, etc. (geen adult ofzo) en die nieuwsgroepen bevatten ook echt kinderporno (dat werd laten zien)Op vrijdag 6 mei 2005 19:40 schreef APK het volgende:
[..]
De twijfel van het oordeel?
Maar euh, ben ik de enige die gekeken heeft ofzo
Er stonden geen foto's op die computer, er was slechts te zien dat hij bepaalde nieuwsgroepen had bekeken.
Dat de betaalsites waar ie naar keek foto's had..waarvan het viel te betwijfelen of het wel volwassenen waren..
Nouja en dat mailtje waarin ie zei dat hij moeite had om zich in te houden als hij zo'n lekker jongeTJE zag. Maarja..wie weet noemt ie iemand van 20 ook wel jongetje.. ik weet et niet
Maar het blijft een btje wazig.. ohja en in zn tempinternetfiles stonden ook plaatjes van kinderporno, maar die konden er dan nog per ongeluk gekomen zijn, zoals zoveel troep daar..
quote:Ja, maar ze hebben maanden later gekeken. Bovendien maakt dat niet uit, misschien was hij slechts geinteresseerd in jongens van een jaar of 18, hetgeen legaal is, en heeft hij bij het zien van kinderen snel walgend een andere thread aangeklikt.Op vrijdag 6 mei 2005 19:45 schreef flubub het volgende:
Nouja, wat ik me nog herinner, was dat 29 van de 39 nieuwsgroepen iets in de naam hadden met teensex, boys, etc. (geen adult ofzo) en die nieuwsgroepen bevatten ook echt kinderporno (dat werd laten zien)
quote:Twijfel dus.Dat de betaalsites waar ie naar keek foto's had..waarvan het viel te betwijfelen of het wel volwassenen waren..
quote:Jongen, zei hij gisteren, niet jongetjes.Nouja en dat mailtje waarin ie zei dat hij moeite had om zich in te houden als hij zo'n lekker jongeTJE zag.
quote:Dat heb ik dan even gemist....ohja en in zn tempinternetfiles stonden ook plaatjes van kinderporno
quote:Jaja, ik heb het al verbeterd
.quote:Eens, ik vind het onbetamelijk (om niet te zeggen walgelijk) dat PeterR de privémail van deze man gaat doorsnuffelen en zijn bevindingen gewoonweg op tv smijt, wat is dat voor manier van doen?Op vrijdag 6 mei 2005 16:50 schreef DaveHarris het volgende:
Zolang hij geen kinderen verkracht heeft ofzo vind ik dat PRdV totaal geen recht heeft om zijn priveleven zo in het openbaar te gooien.
Heeft 'het volk' hier 'recht op' oid?
De man heeft voorkeur voor jonge gays, dat is imo iets anders dan kinderporno, maar er wordt wel overal gekopt met "Tonino kinderporno" dankzij PeterR.
quote:Ik vond het wel orgineel.
Ik zie het verband met Tonino even niet?
quote:Ja, het is goed lieverd
.quote:Is bij elke aftiteling van Peter het geval.Op vrijdag 6 mei 2005 20:03 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik vraag me nog steeds af waarom een portret van Theo van Gogh beeldvullend te zien was tijdens de gehele aftiteling van het programma van PeterR?
Ik zie het verband met Tonino even niet?
quote:Jezus, wat sneu.Op vrijdag 6 mei 2005 20:09 schreef livEliveD het volgende:
Is bij elke aftiteling van Peter het geval.
quote:Da's jouw mening: niet algemeen aangenomen (gelukkig). Openbaar seks hebben is niet strafbaar overigens, mits je het niet zomaar in het zicht van iedereen of op verboden terrein doet.Op vrijdag 6 mei 2005 16:22 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Oh zeker wel
Van een officier van Justite mag men verlangen dat hij/zij een tadelloze levensloop weet voor te wijzen. Daar hoort dus niet bij dat ze op een parkeerplaats openbaar sex hebben.
quote:Euh, da's niet meer waar. Wetswijziging van paar maanden terug. Weet niet precies hoe het nu zit, kan ook zijn dat het nu 16-18 alleen met wederzijdse instemming is, maar zelfs dat vind ik persoonlijk niet kunnen.Al zijn ze 18-, met wederzijdse instemming is er ook niks aan de hand. En zolang het bij plaatjes blijft al helemaal niet.
En schatje: hij zei een jonge jongen, niemand weet zeker wat hij met 'jonge jongen' bedoelt, en daarmee kun je niks bewijzen en doet hij niks fout. En voor de rest vind ik inderdaad dat De Vries mensen probeert te manipuleren door dit nieuws zo te brengen. Tonino heb ik niet eens gezien, ik heb alleen gehoord wat De Vries zei en een zooi feiten gehoord en zie duidelijk en doorzichtig zijn politieke agenda. Voor de rest zou ik je willen vragen om mijn post een stuk eerder te lezen over die andere suggestieve berichtgeving van Fok! en mijn motivatie van waarom je hier nooit van veroordeeld zal worden als je niks anders fout hebt gedaan.
Voor de rest even dit:
Tonino heeft behalve het aantoonbaar-per-ongeluk in bezit hebben van kinderporno helemaal niks fout gedaan. Wat hij in zijn privétijd doet gaat niemand iets aan. Die mail over "jongetjes" zegt voor de rest helemaal niks aangezien nergens wordt vermeld dat het minderjarigen zijn...
PRDV gebruikt dit alleen voor zijn eigen politiek gewin! Waarom? En waarom lukt het?
Al heeft Tonino niks fout gedaan, men zal zich telkens die afbeeldingen en het algemene imago blijven herinneren en hem als bad guy en De Vries als good guy zien.
quote:Die wilde niet en liet zich vervangen door een slappe media-advocaat met een hoop bull-shit. Het enige wat je Peter kan 'verwijten' is zijn media-geilheid, maar ja, van mij mag hij, want ook dan zal hij geen onzin verkopen.Tonino heb ik niet eens gezien
[ Bericht 7% gewijzigd door Suko op 06-05-2005 20:57:24 ]
In het eerste geval ben je een held, in het tweede geval, als er geen veroordeling volgt omdat er geen bewijs is, ben je mijns insziens een volksmenner.
quote:Ik weet echt zeker dat het over jongens maar óók 1x ging over jongetje.. Maarja als hij zelf (hoe oud is hij, 40?) ouder is..kan hij opzich iemand van 20 al een jongetje noemen.. (koosnaampje whatever
) quote:HO!Op vrijdag 6 mei 2005 16:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Noem alleen het woord 'pedofiel' maar, en mensen beginnen al pissig om zich heen te kijken of er niet toevallig iemand valt op te knopen. Vooral ouders zijn daarin erg fanatiek
Het is in mijn ogen niet helemaal fair te noemen als jij voor heztelfde *vergrijp* een sanctie krijgt en dit heerschap niet.
DAAR draaide het mij even om.
Als ik na een weekje lekker extreem surfen allerlei plaatjes op mijn pc heb (en misschien nog wel onuitgepakte zipbestanden heb gedownload ) en men neem mijn pc in beslag zal er geen OM of Zedenspecialist zijn die zegt dat ik NIET fout ben.
Snappie?
quote:Wacht even, dus ik mag als (hetero) man wél tegen iemand zeggen dat ik een lekker meisje gezien heb, maar een homo mag niet zeggen dat hij een lekker jongetje heeft gezien?Op vrijdag 6 mei 2005 22:01 schreef Suko het volgende:
Tonino schreef in een brief over een 'lekker jongetje,
quote:Er is een groot verschil tussen 'lekker meisje' en 'lekkere meid'.Op vrijdag 6 mei 2005 22:08 schreef Suko het volgende:
Meis bestaat niet, meisje wel, het was anders geweest als Tonino het had over jonge lekkere meisjes, ook fout dus. Nogmaals, het gaat niet om strafbare feiten maar om z'n laakbaarheid als Officier van justitie met interesse in Jeugdzaken.
Een lekkere meid of een lekkere jongen kan nog in de dertig zijn.
Jij bent -naast flubub- overigens vooralsnog de enige die gehoord heeft dat hij gisteren het woord 'jongetje' in zijn mond nam.
Eerst bewijs graag.
En dat ge-Peter....
Ken je hem persoonlijk ofzo?
Of is dit in het populistische rijtje Pim & Theo.
Gadverdamme.
quote:Is dat zo?Op vrijdag 6 mei 2005 20:09 schreef livEliveD het volgende:
Is bij elke aftiteling van Peter het geval.
Wat is de achterliggende gedachte?
Had hij indertijd ook een portret van Fortuyn in zijn aftiteling?
quote:Zeg dan Frits en Henk, als je mensen bij hun naam wilt noemen.Op vrijdag 6 mei 2005 22:52 schreef Suko het volgende:
Ook Frits Barend en Henk van Dorp citeerde gisteravond uit de brief en hadden het over een lekker jongetje. En dat ge-Peter??? Ik noem de personen bij hun naam, niks mis mee dacht ik. Maar goed, ik heb gezegd wat ik wilde zeggen, de rest is 'bijvangst.'
Anyway, hadden zij toegang tot die computer?
Misschien doen zij net zo populistisch als een aantal anderen in dit topic.
quote:Bij mij op mijn computer zullen ze geen temp-files vinden die leiden naar newsgroups waar teenboys te vinden zijn, SorcererOp vrijdag 6 mei 2005 15:01 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Lekker hoe je je laat manipuleren door de media en dingen aanneemt zonder dat er bewijs voor is, Verbal
V.
Bovendien ga jij helemaal voorbij de eventuele politieke motieven die heel duidelijk aanwezig zijn hier.
Ik zeg overigens wel vaker "meisje" tegen mijn meerderjarige vriendin. Strikt genomen heeft Tonino gewoon helemaal niks fout gedaan (dan heb ik het even niet over het überhaupt bij het grof vuil zetten van die computer) en wordt hij nu wel aan de schandpaal genageld door iemand die grote politieke ambities heeft. Helemaal geen goed teken...
quote:Zeker weten V. ? Zelfs als je naar cracks of warez zoekt krijg je ongevraagd de meest ranzige pop-ups voor je neus die ook in je temp terecht komen. Misschien dat jij je temp na elke internetsessie leegt, de gemiddelde internetgebruiker doet dat zeker niet.Op vrijdag 6 mei 2005 22:59 schreef Verbal het volgende:
[..]
Bij mij op mijn computer zullen ze geen temp-files vinden die leiden naar newsgroups waar teenboys te vinden zijn, Sorcerer
V.
quote:Wel naar teengirls dan? In die nieuwsgroepen zit vrijwel alleen materiaal van 18+'ers (18-25 meestal), en volgens mij ben je geen pedofiel als je daarnaar kijkt. Je lult je er nu wel heel gemakkelijk langs hè Verbal?Op vrijdag 6 mei 2005 22:59 schreef Verbal het volgende:
[..]
Bij mij op mijn computer zullen ze geen temp-files vinden die leiden naar newsgroups waar teenboys te vinden zijn, Sorcerer
V.
quote:Idd.Op vrijdag 6 mei 2005 23:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Zeker weten V. ? Zelfs als je naar cracks of warez zoekt krijg je ongevraagd de meest ranzige pop-ups voor je neus die ook in je temp terecht komen. Misschien dat jij je temp na elke internetsessie leegt, de gemiddelde internetgebruiker doet dat zeker niet.
Wel raar dat hij aangemeld is bij een incest-nieuwsgroep.
quote:\Ook geen teengirls? Die heb je al verwijderd?Op vrijdag 6 mei 2005 22:59 schreef Verbal het volgende:
[..]
Bij mij op mijn computer zullen ze geen temp-files vinden die leiden naar newsgroups waar teenboys te vinden zijn, Sorcerer
V.
quote:1. Dit topic gaat over Peter R de vries, dan is Peter wel duidelijk, Frits en Henk kent niet iedereen vandaar de achternamen.Op vrijdag 6 mei 2005 22:56 schreef APK het volgende:
[..]
Zeg dan Frits en Henk, als je mensen bij hun naam wilt noemen.
Anyway, hadden zij toegang tot die computer?
Misschien doen zij net zo populistisch als een aantal anderen in dit topic.
2. Zij hadden de uitzending óók gezien.
3. Populistisch zijn ze zeker maar ze reageerde alleen op een citaat uit een brief en of Tonino laakbaar is.
Ben dr'klaar mee, brieven komen nog wel eens op I-net, en/of wordt de uitzending wellicht herhaald, toedeloe.
quote:Ieder zn meug, de eerste incest site of nieuwsgroep die het daadwerkelijk bevat moet ik nog tegenkomen. Jammer dat de Vries zijn media positie gebruikt voor politieke doeleinden, hoewel ik de Vries nooit hoog heb gehad. Ik zit eigenlijk ook helemaal niet te wachten in de politiek op iemand die succesvol is omdat ie zelf criminelen als vrienden heeft. En geen kruimeldieven.Op vrijdag 6 mei 2005 23:05 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Idd.
Wel raar dat hij aangemeld is bij een incest-nieuwsgroep.
quote:Ja, reageer vooral niet op mijn post.Op vrijdag 6 mei 2005 23:08 schreef Suko het volgende:
[..]
Ben dr'klaar mee, brieven komen nog wel eens op I-net, en/of wordt de uitzending wellicht herhaald, toedeloe.
Wat ík laakbaar gedrag vind is heling en schending van briefgeheim en privacy voor persoonlijk gewin door een persoon die liefst minister-president zou willen worden
Wat een OvJ in z'n vrije tijd doet zal mij weinig boeien, tenzij hij ècht wat strafbaars doet. Daarvoor is er ook privacywetgeving enzo...quote:Zie mijn eerdere berichten, anders verval ik in herhaling.Ja, reageer vooral niet op mijn post.
quote:Beter dan officiers van justitie die zelf criminele plaatjes bekijken.Op vrijdag 6 mei 2005 23:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Ieder zn meug, de eerste incest site of nieuwsgroep die het daadwerkelijk bevat moet ik nog tegenkomen. Jammer dat de Vries zijn media positie gebruikt voor politieke doeleinden, hoewel ik de Vries nooit hoog heb gehad. Ik zit eigenlijk ook helemaal niet te wachten in de politiek op iemand die succesvol is omdat ie zelf criminelen als vrienden heeft. En geen kruimeldieven.
Maar goed, ik weet niet zo goed wat ik er moet van geloven.
quote:Heeft ie dat gedaan dan ? De Vries suggereert heel veel, maar bewijst niks. Het jammere is alleen dat een persoon er onherstelbaar door beschadigd wordt, alleen door wraak en politieke ambitie van een journalist.Op vrijdag 6 mei 2005 23:18 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Beter dan officiers van justitie die zelf criminele plaatjes bekijken.
quote:Oh, je bent niet in staat nieuwe informatie tot je te nemen of te reageren op een manier die je vorige argumenten wellicht ontkracht, wist ik niet, sorry.Op vrijdag 6 mei 2005 23:17 schreef Suko het volgende:
[..]
Zie mijn eerdere berichten, anders verval ik in herhaling.
quote:Maargoed, om maar even op een oudere post van je in te gaan (zeker weten dat je hem niet kent of *brrr* bent?) Niemand betwist de juistheid van de kale feiten. Het is het motief en de suggestieve manier waarop het gebracht werd ("per ongeluk" kinderporno + "jongetje" = pedofiel), en het feit dat deze persoon kapot gaat eraan.In al die jaren dat Peter R de Vries zaken heeft onderzocht heeft nog niemand een onjuistheid daarin kunnen ontdekken. Zo ook gisteravond heeft hij de feiten correct weergegeven. Peter heeft de uitzending vooral gemaakt omdat hij het 'laakbaar' vindt dat een Officier van Justitie met grote interesse voor jeugdzaken, zich persoonlijk interesseert voor sex met jongeren.
Voor de rest ben ik het helemaal eens met gelly's laatste post, maarja dat moge duidelijk zijn
Zucht, ik gaf al eerder aan: quote:Zo vind ik Reporter en Zembla heel goede programma's maar je kan je vraagtekens zetten welke invalshoeken ze kiezen. En wat isHij heeft dit programma om zaken aan de kaak te stellen. Feiten kloppen alleen de interpretatie is discutabel. Daarin kán hij moralistisch overkomen maar ook dat mag hij. Peter is tenslotte geen jurist maar een journalist met een duidelijke mening, of je het daar nou mee eens bent of niet.
quote:En alvorens de mand op te zoeken:of *brrr*?
quote:BronDe kinderporno zou afkomstig zijn van betaalde pornosites en waren opgeslagen in de zogenoemde tijdelijke internetbestanden, meldt de Telegraaf. Ook zou Tonino aangemeld zijn bij groepen waarin seks met minderjarigen en incest wordt gepropageerd. Verder zou hij hebben gemaild over seks langs de autoweg en ‘lekkere jongetjes’, aldus het dagblad.
quote:precies! voor mij als veertiger is een 18 jarige een meisje of een jongetje.Op vrijdag 6 mei 2005 21:55 schreef flubub het volgende:
[..]
Ik weet echt zeker dat het over jongens maar óók 1x ging over jongetje.. Maarja als hij zelf (hoe oud is hij, 40?) ouder is..kan hij opzich iemand van 20 al een jongetje noemen.. (koosnaampje whatever
Die De Vries begint de laatste tijd behoorlijk naast zijn schoenen te lopen, en zo te zien gaat ie ook over lijken.
Het enige wat we te zien krijgen is gemanipuleerde beelden (daar is SBS6 toevallig heel goed in: probleemwijken), en natuurlijk gelooft iedereen het dan.
Als het zo is dan mag die viespeuk voor mijn part rotten in de hel, maar we horen het verhaal maar van een kant, en we weten dat De Vries heel ver gaat in het behalen van zijn gelijk. Net zoals Michael Moore...
quote:Laat Michael Moore er even buiten, die gebruikt niet dit soort lage middelen.Op zaterdag 7 mei 2005 01:34 schreef PDOA het volgende:
en we weten dat De Vries heel ver gaat in het behalen van zijn gelijk. Net zoals Michael Moore...
Wat me sowieso al verbaast is waarom de rechter toestemming voor deze uitzending heeft gegeven. Een afweging tussen de privebelangen van Tonino en de nieuwswaarde van het item had in dit geval toch nooit in het voordeel van het laatste mogen uitvallen.
Voorts moeten we de 'voorbeeldfunctie' van een Officier van Justitie nou ook weer niet overdrijven. Het zijn soms net mensen en als mensen zich prive wanen, dan zeggen ze nog wel ns wat raars of doen ze nog wel ns wat stoms. Zolang daarmee geen strafbare feiten gepleegd worden, is er niets aan de hand. Dat geldt voor iedereen, ook voor Officiers van Justitie. Het is een zwaktebod om een -sowieso al ranzig- programma te vullen a raison van iemands geloofwaardigheid en dus carriere.
quote:Dat is mij dus ook een raadsel!Op zaterdag 7 mei 2005 01:43 schreef Argento het volgende:
Wat me sowieso al verbaast is waarom de rechter toestemming voor deze uitzending heeft gegeven. Een afweging tussen de privebelangen van Tonino en de nieuwswaarde van het item had in dit geval toch nooit in het voordeel van het laatste mogen uitvallen.
quote:In de homoscene worden 20+ ook nog jonge jongens genoemd hoor.Op vrijdag 6 mei 2005 16:43 schreef schatje het volgende:
En wat doe je als je jezelf niet kunt inhouden om je te vergrijpen aan een jongetje? Dan ga je op zoek naar plaatjes van jongetjes.
quote:bronNiet-vervolgen Tonino uitzonderlijk
Andere kinderpornozaken wél bestraft
door Bert Huisjes
AMSTERDAM, zaterdag
Het lijkt er sterk op dat justitie meet met twee maten door officier van justitie Joost Tonino niet te vervolgen voor het bezit van kinderporno. Vorig jaar leidde een vergelijkbare zaak namelijk wél tot een strafeis en een veroordeling.
Het Openbaar Ministerie (OM) stelt dat Tonino niet kan worden vervolgd, omdat de seksplaatjes van minderjarigen slechts 'als bijvangst' op zijn computer terechtkwamen. Dit zou zijn gebeurd toen de aanklager bezoeken bracht aan betaalde pornosites en seksforums op internet.
Jurisprudentie
Justitie achtte echter eerder het onbedoeld binnenhalen van kinderporno wel degelijk strafbaar. In augustus volgde zelfs een veroordeling, zo blijkt uit jurisprudentie. Justitie vervolgde toen een man die veelvuldig zocht naar porno en eveneens als 'bijvangst' kinderporno binnenhaalde.
Het betoog van justitie werd toen door de rechter integraal overgenomen: "Verdachte heeft door het binnenhalen van grote hoeveelheden porno, welbewust de aanmerkelijke kans aanvaard daarmee tevens kinderporno te downloaden", aldus het vonnis van 5 augustus 2004.
De rechter achtte het bezit van één kinderpornoafbeelding bewezen, waarop seks was te zien met 'iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt'.
De overeenkomst met de zaak-Tonino is opmerkelijk omdat deze óók zijn computer, die hij later bij het grofvuil plaatste, zeer intensief gebruikte om te 'sekssurfen' waarbij kinderporno werd opgeslagen.
Een voorkeur voor jonge jongens kwam ook naar voren door de deelname van Tonino aan gebruikersgroepen op het web. Alle 39 groepen waar hij zich bij aansloot, waren op porno gericht: 29 spitsten zich toe op jonge jongens.
De aanwezigheid van kinderporno op de computer van Tonino werd deze week onthuld door Peter R. de Vries. Die zei gisteren: "Mij is bekend dat er eerder in soortgelijke gevallen wél vervolging is ingesteld. Ik heb dat ook aangekaart. Maar tot aan de uitzending ben ik tegengewerkt door justitie."
Het parket in Amsterdam is door Tonino vrijwel direct op de hoogte gesteld van de gevoelige informatie op zijn computer. Enkele dagen nadat de inhoud van de computer in oktober op straat lag legde het parket het adres www.joosttonino.nl vast voor eigen gebruik, zo blijkt uit gegevens van de stichting Internet Domeinregistratie. Volgens een woordvoerder 'zit daar geen bedoeling achter'.
Tonino trok zich na de eerste onthulling, in oktober, terug als aanklager bij het parket in Amsterdam. Zijn nieuwe baan bij het functioneel parket is inmiddels onzeker. De top van het OM zou nu denken over een overplaatsing van Tonino naar St. Maarten, zo menen bronnen binnen justitie. Het College van Procureurs- Generaal verwees gisteren voor commentaar door naar een woordvoerder van Tonino, Hans Stupers.
"Joost Tonino vindt dat de afbeeldingen niet strafbaar zijn, maar ziet in dat alle publiciteit zijn werk als officier kan belemmeren. Hij beraadt zich nu, dat is alles." In het land leidden de berichten over de kinderporno op Tonino's computer tot boosheid. Lezers spraken gisteren van een 'klassevoorbeeld van klassenjustitie'.
Verder valt het me op dat de mensen die anderen beschuldigen van bevooroordeeld naar Tonino's gedrag te kijken precies hetzelfde doen bij Peter R. de Vries. Dat hij het allemaal voor politieke carrière zou doen etc etc.
. peter is pad de echte computerexpert quote:Ik vraag me idd ook af waarom de rechter tot die uitspraak kwam.Op zaterdag 7 mei 2005 02:22 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Dat is mij dus ook een raadsel!
Lekker.
quote:In de uitzending was wel degelijk sprake van het principe hoor en wederhoor. De Vries belde Tonino op en later stuurde hij zijn advocaat namens hem voor een gesprek in de studio.Op zaterdag 7 mei 2005 12:09 schreef LibertarianX het volgende:
We kunnen dus al zien wat er gebeurt met PRDV in de regering. Hetze´s, Grootinquisiteur Peter als Rechter, Aanklager en Advocaat in één die zonder hoor en wederhoor mensen aan het kruis nagelt, het liefst publiekelijk.
Lekker.
Misschien is het handig als je in het vervolg de uitzending bekijkt voordat je een oordeel velt.
Of bedoelde je iets anders?
quote:Ja, ik deed een voorspelling wat er gebeurt met PRDV in de regering, dat was een sarcastisch kommentaar.
quote:Heel erg geslaagd hoor.Op zaterdag 7 mei 2005 12:25 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Ja, ik deed een voorspelling wat er gebeurt met PRDV in de regering, dat was een sarcastisch kommentaar.
quote:Bij Tonino stond er een hele waslijst, da's echt niet toevallig ongevraagd een keer een ranzige pop up voor je krijgen.Op vrijdag 6 mei 2005 23:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Zeker weten V. ? Zelfs als je naar cracks of warez zoekt krijg je ongevraagd de meest ranzige pop-ups voor je neus die ook in je temp terecht komen. Misschien dat jij je temp na elke internetsessie leegt, de gemiddelde internetgebruiker doet dat zeker niet.
Verder wordt er in dit topic geoppert dat er geen foto's (qua bewijsmateriaal) te zien waren, wel degelijk werden er pornografische afbeeldingen (wel vaag gemaakt, terecht) getoond met heel jonge jongens, waarvan er één met een ouwe knar in bed. En ook ik vraag mij of een aantal posters hier wel goed naar de uitzending hebben gekeken...
En voorts meldde Peter terecht dat Tonino ook als Officier van Justitie bedenkelijke bestanden op computers van verdachten wel degelijk als bewijsmateriaal dienden en niet werden afgedaan als 'bijvangst' zoalsnu het geval is. Kortom, de zaak Tonino rammelt aan alle kanten en wordt er met meerdere maten gemeten.
Peter R de Vries heeft geenszins de zaak aangepakt voor eigen doeleinden wat betreft zijn mogelijke politieke carrière. Hij behandelt de uitzendingen zoals hij dat altijd heeft gedaan, wat dat betreft is hij zeer rechtlijnig. Ik heb ze allemaal gezien, vanaf de tijd dat hij bij RTL4 begon en no way laat hij zich leiden door SBS6 wat de inhoud aangaat zoals ook in dit topic wordt geopperd qua aso-wijken, hij is volstrekt autonoom.
Als laatste, volgens mij weet hij nog véél meer als het gaat om inside informatie (qua Justitie en consorten) maar laat hij alleen die dingen zien die met feiten zijn omkleed. Hopelijk komt er nog een (vervolg)uitzending over Tonino en mogelijk over meerdere omhoog gevallen collega-juristen die achter hun sneeuwwitte toogje heel hoog met het vingertje naar verdachten wijzen.
quote:Op zaterdag 7 mei 2005 13:05 schreef schatje het volgende:
Een foto die ik me herinner van de uitzending was die foto waarop jongetje in bed ligt en vaderfiguur aankijkt en vervolgens een shotje van hetzelfde jongetje die vaderfiguur pijpt.
Indeed, ik durfde het niet goed aan het zo te omschrijven maar terecht dat jij het wel hebt gedaan. quote:Het hele verhaal is natuurlijk gebaseerd op een bewijsvoering van lik me vestje. Iedereen kan die foto´s op de computer hebben gezet, inclusief Tonino zelf deze natuurlijk, maar ook door die taxirijder, Peter R zelf of één van zijn medewerkers.Op zaterdag 7 mei 2005 13:05 schreef schatje het volgende:
Een foto die ik me herinner van de uitzending was die foto waarop jongetje in bed ligt en vaderfiguur aankijkt en vervolgens een shotje van hetzelfde jongetje die vaderfiguur pijpt.
Bovendien kan het heel goed zijn dat T zich eens verdiept heeft in dit soort zaken in het kader van zijn functie, of gewoon nieuwsgierig was. Ik heb ook wel eens een snuf filmpje van een server gehaalt waarvan ik niet wist wat het was. Die heb ik toen walgend gewist, en de beheerder van die server gewaarschuwt, maar, je had het met de juiste tools ook weer terug kunnen halen. LibertarianX doet aan SNUF!!! Vanavond bij Peter R de Vries!
Ik zeg overginds niet dat Tonino onschuldig is, ik zeg dat de bewijsvoering niet deugt, en, dat Peter R de Vries er alle belang bij heeft dit te publiceren nu hij voor een aantal zetels gaat.
Ik vind dat PRDV beter werk heeft geleverd dan dit, het is duister, schimmige redenen, en zijn bewijsvoering zit vol gaten. Iedereen kan het hebben geplaatst, en hij heeft heel bewust kaart in zijn mouw gehouden voor zijn eigen gewin.
Mischien deugt die Tonino niet, dat is niet met zekerheid vast te stellen. Wat wel zeker is, is dat PRDV niet zuiver is.
Die foto's stonden NIET op zijn computer.
De redactie heeft die foto's uit de betreffende nieuwsgroepen geplukt.
quote:Dat er kinderporno is aangetroffen op de computer van Tonino is al vastgesteld door een onderzoek van het OM. Echter, de conclusie van dat onderzoek is dat hem niets strafbaars te verwijten valt, omdat niet is vastgesteld dat hij de kinderporno bewust heeft binnengehaald.Op zaterdag 7 mei 2005 13:35 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Het hele verhaal is natuurlijk gebaseerd op een bewijsvoering van lik me vestje. Iedereen kan die foto´s op de computer hebben gezet, inclusief Tonino zelf deze natuurlijk, maar ook door die taxirijder, Peter R zelf of één van zijn medewerkers.
Dus dat er kinderporno op zijn computer heeft gestaan is een feit. Daar heeft Peter R. de Vries in ieder geval niets voor hoeven te doen. Ik neem ook aan dat het OM grondig onderzoek heeft gedaan naar eventuele kwaadwilligheid van anderen. Bovendien is Tonino ook nog altijd zelf verantwoordelijk voor zijn spullen.
Verder ga ik niet zo mee in complottheorieën dat het Peter R. de Vries om zetels te doen is. Sowieso doet dat niets af aan de bedenkelijke praktijken van Tonino. Dat is iets wat zeker is.
quote:Zelfde verschil, Redactie kan met behulp van zijn computer hem lid hebben gemaakt van die nieuwsgroepen.Op zaterdag 7 mei 2005 13:54 schreef APK het volgende:
HALLO-O!!
Die foto's stonden NIET op zijn computer.
De redactie heeft die foto's uit de betreffende nieuwsgroepen geplukt.
zou bv ook met iemand anders zijn computer allerlei zaken kunnen kopen bij ebay en amazon, het is niet moeilijk iemands identiteit te faken als je zijn computer hebt waar ie veel mee in internet zit.
Iemand die mijn computer gebruikt kan allerlei zaken posten op fok, bv.
Zoals ik al zei, de bewijsvoering is niet sluitend.
Mensen die die lui verdedigen zijn al even fout. quote:Zeker is alleen datOp zaterdag 7 mei 2005 13:59 schreef schatje het volgende:
[..]
Dat er kinderporno is aangetroffen op de computer van Tonino is al vastgesteld door een onderzoek van het OM. Echter, de conclusie van dat onderzoek is dat hem niets strafbaars te verwijten valt, omdat niet is vastgesteld dat hij de kinderporno bewust heeft binnengehaald.
Dus dat er kinderporno op zijn computer heeft gestaan is een feit. Daar heeft Peter R. de Vries in ieder geval niets voor hoeven te doen. Ik neem ook aan dat het OM grondig onderzoek heeft gedaan naar eventuele kwaadwilligheid van anderen. Bovendien is Tonino ook nog altijd zelf verantwoordelijk voor zijn spullen.
Verder ga ik niet zo mee in complottheorieën dat het Peter R. de Vries om zetels te doen is. Sowieso doet dat niets af aan de bedenkelijke praktijken van Tonino. Dat is iets wat zeker is.
1) Dat iedereen die de computer in handen heeft gehad deze foto´s er op had kunnen zetten, en ja, daar hoort ook tonino bij.
2) PRDV pas met publicatie komt nu hij de politiek in gaat.
Ik heb het niet over een complot, ik zeg dat de bewijsvoering niet sluitend te krijgen is. Ik zeg niet dat tonino onschuldig is, ik zeg dat je hem hiermee nooit kan veroordelen.
Is het zo moeilijk nuchter te blijven of verliest iedereen zijn nuchterheid als het woord kinderporno valt en staat dan iedereen gelijk met hooivorken en fakkels klaar, zwaaiend met een strop?
quote:Wie verdedigen die lui dan??? Mensen zullen wel eerst schuldig moeten zijn voordat je ze kan veroordelen. Maar bij dit soort onderwerpen is dat blijkbaar wat minder belangrijk. Daar laat je gewoon een populistische journalist/politicus wat roepen en dan is het de waarheid.Op zaterdag 7 mei 2005 14:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nee, van die kleuterneukers... da's pas eng.
quote:Nou ik denk niet dat Peter zich zou willen branden aan dat soort dingen. Heeft ie ook helemaal niet nodig valse informatie verschaffen. Een newsmaster kan wel zien wanneer iemand voor het laatst headers van een newsgroep heeft geplukt.Op zaterdag 7 mei 2005 14:00 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Zelfde verschil, Redactie kan met behulp van zijn computer hem lid hebben gemaakt van die nieuwsgroepen.
zou bv ook met iemand anders zijn computer allerlei zaken kunnen kopen bij ebay en amazon, het is niet moeilijk iemands identiteit te faken als je zijn computer hebt waar ie veel mee in internet zit.
Iemand die mijn computer gebruikt kan allerlei zaken posten op fok, bv.
Zoals ik al zei, de bewijsvoering is niet sluitend.
quote:leuk hey, dat maakt toch niet uit jongenOp zaterdag 7 mei 2005 13:54 schreef APK het volgende:
HALLO-O!!
Die foto's stonden NIET op zijn computer.
De redactie heeft die foto's uit de betreffende nieuwsgroepen geplukt.
, alles voor de kijkcijfers. quote:Jij verdedigt die lui bijvoorbeeld, de stichting Martijn ook.Op zaterdag 7 mei 2005 14:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie verdedigen die lui dan??? Mensen zullen wel eerst schuldig moeten zijn voordat je ze kan veroordelen. Maar bij dit soort onderwerpen is dat blijkbaar wat minder belangrijk. Daar laat je gewoon een populistische journalist/politicus wat roepen en dan is het de waarheid.
Tonino is er gewoon bij, zijn positie is nu niet meer te houden. quote:dus als ik het goed begrijp ben jij nu pedofiel?Op zaterdag 7 mei 2005 13:05 schreef schatje het volgende:
Een foto die ik me herinner van de uitzending was die foto waarop jongetje in bed ligt en vaderfiguur aankijkt en vervolgens een shotje van hetzelfde jongetje die vaderfiguur pijpt.
quote:Een ding is duidelijk, een beschuldinging is in deze gelijk aan een absolute hysterie en maakt het onmogelijk objectief naar de feiten te kijken.Op zaterdag 7 mei 2005 14:03 schreef SCH het volgende:
Het is de hysterie die losbreekt als het woord kinderporno en pedofilie vallen, die me zo tegenstaat. Dat zie je op dit forum bij sommigen ook weer. Dan veriezen ze elke kritische zin en doet de waarheid er wat minder toe. Beetje eng.
Het is hier net Salem en er zijn heksen.
Het wachten is nu tot iemand naar mij begint te wijzen, omdat ik wat kritiek op grootinquisiteur PRDV had.
quote:Vreemder nog, een foto in je cache kun je per ongeluk downloaden. Je kunt je niet per ongeluk aanmelden bij een newsgroep. Dus eigenlijk zeg je dat hij schuldig is aan opzettelijk kinderporno downloaden.Op zaterdag 7 mei 2005 14:07 schreef Re het volgende:
[..]
leuk hey, dat maakt toch niet uit jongen
quote:Nee hoor, zoals je misschien weet worden dergelijke plaatjes op televisie van zwarte balkjes voorzien.Op zaterdag 7 mei 2005 14:08 schreef Re het volgende:
[..]
dus als ik het goed begrijp ben jij nu pedofiel?
quote:En? Wie had hem voor die tijd?Op zaterdag 7 mei 2005 14:10 schreef Suko het volgende:
Peter R de Vries heeft onmiddelijk na ontvangst van de pc van heel de zooi uitdraaien+backup gemaakt, zodat het origineel en copy vergelijkbaar zijn. En denk je nou echt dat hij de boel gaat faken terwijl heel justitioneel+journalistiek Nederland meekijkt om hem de nek om te draaien indien er ook maar één fout qua bewijs wordt ontdekt??? I don't think so.
quote:ok, dacht dat je het op je computer had gezien... sowwyOp zaterdag 7 mei 2005 14:11 schreef schatje het volgende:
[..]
Nee hoor, zoals je misschien weet worden dergelijke plaatjes op televisie van zwarte balkjes voorzien.
quote:Zij niet, maar Peter R de Vries wel op ZIJN computer.Op zaterdag 7 mei 2005 14:14 schreef Re het volgende:
ok, dacht dat je het op je computer had gezien... sowwy
Die foto kwam niet van Tonino's computer.
quote:tuurlijk kun je je wel per ongeluk aanmelden bij een nieuwsgroep (een verkeerde klik is zo gemaakt) en als je niet al teveel computerkennis hebt zul je elke keer als je je mail opent de headers van de newsgroep downloaden. Dat hij niet echt verstand heeft van computers lijkt me wel duidelijk.Op zaterdag 7 mei 2005 14:10 schreef dewd het volgende:
[..]
Vreemder nog, een foto in je cache kun je per ongeluk downloaden. Je kunt je niet per ongeluk aanmelden bij een newsgroep. Dus eigenlijk zeg je dat hij schuldig is aan opzettelijk kinderporno downloaden.
Ik vind dit gewoon oneerlijke klassejustitie van Peter R., iets waarmee hij vet scoort, zijn enige motivatie
quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:08 schreef Re het volgende:
[..]
dus als ik het goed begrijp ben jij nu pedofiel?
quote:Ik denk eerder dat het een kwestie van goed lezen is.Op zaterdag 7 mei 2005 14:14 schreef Re het volgende:
[..]
ok, dacht dat je het op je computer had gezien... sowwy
quote:Maar goed, het is je vergeven.Op zaterdag 7 mei 2005 13:05 schreef schatje het volgende:
Een foto die ik me herinner van de uitzending was die foto waarop jongetje in bed ligt en vaderfiguur aankijkt en vervolgens een shotje van hetzelfde jongetje die vaderfiguur pijpt.
En nu ga ik boodschappen doen. Geen ruzie maken.
quote:Als hij 29x verkeerd geklikt heeft heeft 'ie last van Parkinson denk ik.Op zaterdag 7 mei 2005 14:18 schreef Re het volgende:
tuurlijk kun je je wel per ongeluk aanmelden bij een nieuwsgroep (een verkeerde klik is zo gemaakt)
quote:dus zou men Peter R kunnen aanklagen voor bezit kinderporno.. als men zo lekker strikt wil zijnOp zaterdag 7 mei 2005 14:17 schreef APK het volgende:
[..]
Zij niet, maar Peter R de Vries wel op ZIJN computer.
Die foto kwam niet van Tonino's computer.
quote:last van houtworm?
quote:ongeacht of Toninho schuldig is of niet vind ik dit een zeer dunne scheidingslijn tusen publiekelijk lynchpraktijken en kijkcijfer competitiesOp zaterdag 7 mei 2005 14:20 schreef APK het volgende:
[..]
Als hij 29x verkeerd geklikt heeft heeft 'ie last van Parkinson denk ik.
En je hebt maar 1 klik nodig, echt waar
quote:nou uit die nova docu over kinderporno bleek het dat die undercover journalist toch wel half jaartje nodig had om te infiltreren in het kinderporno netwerk. wel bedenkelijk dat jij dat met een muisklik kan ....Op zaterdag 7 mei 2005 14:24 schreef Re het volgende:
[..]
ongeacht of Toninho schuldig is of niet vind ik dit een zeer dunne scheidingslijn tusen publiekelijk lynchpraktijken en kijkcijfer competities
En je hebt maar 1 klik nodig, echt waar
quote:Weet je wat nou het gekke is, het is door niemand ontkend dát het gevonden spul wél op zijn pc stond, alleen het is afgedaan als 'bijvangst.' Lees eens wat terug. Ik stop met dit topic, het is niet echt meer een discussie.
En net wat Schatje post, geen ruzie maken. 
quote:Natuurlijk kun je die zaken niet vergelijken, maar laten we eerst even ingaan op wat de Telegraaf er precies van gebakken heeft, maar laat ik vooropstellen dat ik de uitzending niet heb gezien omdat ik nu eenmaal niet naar dat soort ranzige programma's kijk. Ik ga dus af op wat ik in dit topic lees.Op zaterdag 7 mei 2005 11:16 schreef schatje het volgende:
Voor mij blijft nog wel de vraag openstaan waarom in vergelijkbare zaken het onbedoeld binnenhalen van kinderporno wel degelijk strafbaar is bevonden. Iemand in dit topic zei wel dat je de zaken niet met elkaar kunt vergelijken. Misschien dat die persoon nog even kan toelichten waarom dan niet. Ik vind het krom dat het zogeheten bijvangst argument in andere zaken het wel tot een veroordeling heeft geleid. Want het is een feit dat er kinderporno is aangetroffen op Nonino's computer.
[..]
bron
Verder valt het me op dat de mensen die anderen beschuldigen van bevooroordeeld naar Tonino's gedrag te kijken precies hetzelfde doen bij Peter R. de Vries. Dat hij het allemaal voor politieke carrière zou doen etc etc.
Zo lees ik in dit topic dat je van Tonino's internetgedrag alleen kunt zeggen dat hij zich aangemeld heeft bij nieuwsgroepen die zich toespitsen op jonge jongens in de sexuele zin van het woord. Dat levert nog geen porno in de zin van afbeeldingen op. Dat is al een verschil met de verdachte in de weergegeven casus, die wel op zoek was naar porno in de zin van afbeeldingen. Nu ken ik de precieze definitie van kinderporno niet, maar ik meen dat het zijn van een afbeelding een constitutief vereiste is.
De kans dat je bij het gericht surfen naar pornoafbeeldingen ook op kinderporno stuit (nogmaals, indien het zijn van een afbeelding een consitutief vereiste blijkt) lijkt me wezenlijker dan de kans dat je via een nieuwsgroep (dat hoofdzakelijk steunt op het geschreven woord) zonder daar zelf erg in te hebben, kinderporno op je computer toelaat.
Daarnaast is het zo dat de enkele uitspraak van een (lagere) rechter nog geen leidende jurisprudentie oplevert, zeker niet als beide zaken, zoals hiervoor uitgelegd, niet lijnrecht analoog zijn aan elkaar.
quote:Is peter dus pedofiel?Op zaterdag 7 mei 2005 14:17 schreef APK het volgende:
[..]
Zij niet, maar Peter R de Vries wel op ZIJN computer.
Die foto kwam niet van Tonino's computer.
Hij haalt immer kinderporno van het net...
quote:Ik maak geen ruzie, ik zet de zaak in wat perspectief.Op zaterdag 7 mei 2005 14:31 schreef Suko het volgende:
[..]
Weet je wat nou het gekke is, het is door niemand ontkend dát het gevonden spul wél op zijn pc stond, alleen het is afgedaan als 'bijvangst.' Lees eens wat terug. Ik stop met dit topic, het is niet echt meer een discussie.
Mischien moeten we in NL straks met PRDV in de regering de Trias Politica maar afschaffen, en vervangen door een TV programma.
quote:lul niet zo achterlijk.Op zaterdag 7 mei 2005 14:36 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Is peter dus pedofiel?
Hij haalt immer kinderporno van het net...
ik denk niet dat peter r de vries of anderen die zich bezighouden met het opsporen van kinderporno zichzelf zitten te rukken tijdens het werk!
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/SarcasmeOp zaterdag 7 mei 2005 14:38 schreef beffelholt het volgende:
[..]
lul niet zo achterlijk.
ik denk niet dat peter r de vries of anderen die zich bezighouden met het opsporen van kinderporno zichzelf zitten te rukken tijdens het werk!
quote:mmmz eerder dit:Op zaterdag 7 mei 2005 14:39 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cynisme_%28taal%29
naja, met idioten als BSB, Meki en Fuifduif ga je dingen toch sneller serieus nemen hier van de users
quote:Ik verdedig geen mensen die kinderen misbruiken, dat zijn domme en onjuiste insinuaties. Maar ik vind de hysterie rond dit soort thema's en de bewust verkeerde beeldvorming erg kwalijk en schadelijk, ook voor kinderen.Op zaterdag 7 mei 2005 14:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jij verdedigt die lui bijvoorbeeld, de stichting Martijn ook.
quote:Soms zitten wij zo ontzettend op dezelfde lijn, dat zijn van die prachtige dagenOp zaterdag 7 mei 2005 14:56 schreef Lemmeb het volgende:
Ik geloof niet echt dat het kwartje lijkt te vallen. De blinde angst voor pedo's schijnt er te hard ingeramd te zijn
quote:[sarcasme]Op zaterdag 7 mei 2005 14:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik verdedig geen mensen die kinderen misbruiken, dat zijn domme en onjuiste insinuaties. Maar ik vind de hysterie rond dit soort thema's en de bewust verkeerde beeldvorming erg kwalijk en schadelijk, ook voor kinderen.
Jehova, hij heeft Jehova gezegt
[/sarcasme]
Sja, knul, zoals ook in dit topic weer blijkt, enige vorm van een poging tot in perspektief stellen of niet mee doen aan het hooivork en fakkel gedoe is genoeg om zelf direct verdacht te zijn.
quote:geen angst. pure haat!Op zaterdag 7 mei 2005 14:56 schreef Lemmeb het volgende:
Ik geloof niet echt dat het kwartje lijkt te vallen. De blinde angst voor pedo's schijnt er te hard ingeramd te zijn
onlangs heb ik dus die nova-docu gezien (aanrader voor iedereen die pedo's eerlijke rechten wil geven). dat was gewoon te erg voor woorden. elk figuur die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen is een potentiele tijdbom. met dat soort "mensen" heb ik dus compleet geen meedogen, ik gun ze dan nog wel weer de kogel ipv een marteling met dood maar meer ook niet!
quote:Pas maar op met "kwartjes" voor je het weet heb je kinderen een kwartje associaties, en ben je zelf een pedo...Op zaterdag 7 mei 2005 14:56 schreef Lemmeb het volgende:
Ik geloof niet echt dat het kwartje lijkt te vallen. De blinde angst voor pedo's schijnt er te hard ingeramd te zijn
quote:Helaas wordt het dan al gauw gezapigOp zaterdag 7 mei 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Soms zitten wij zo ontzettend op dezelfde lijn, dat zijn van die prachtige dagen
.quote:dit ookOp zaterdag 7 mei 2005 15:01 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Pas maar op met "kwartjes" voor je het weet heb je kinderen een kwartje associaties, en ben je zelf een pedo...
/edit Oh ik dacht ff dat je het echt meende
maar je schijnt het min of meer met me eens te zijn
quote:Zeiden ze in die Docu ook dat het gros van het kindermisbruik door papa plaatsvind, en door mensen uit de directe omgeving, ooms, buurmannen?Op zaterdag 7 mei 2005 15:00 schreef beffelholt het volgende:
[..]
geen angst. pure haat!
onlangs heb ik dus die nova-docu gezien (aanrader voor iedereen die pedo's eerlijke rechten wil geven). dat was gewoon te erg voor woorden. elk figuur die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen is een potentiele tijdbom. met dat soort "mensen" heb ik dus compleet geen meedogen, ik gun ze dan nog wel weer de kogel ipv een marteling met dood maar meer ook niet!
dat van vaders en buurmannen stond weer in een andere bron...
hoe dan ook blijven het vieze smerige pedofielen.
bovendien verdenk ik sommige mensen hier zelf van pedo-activiteiten gezien hun posts
quote:Er is niemand in dit topic die het standpunt inneemt dat pedofielen ongestoord hun sexuele lusten zouden mogen botvieren met alle slachtoffers van dien. Er zijn er hier gelukkig nog wel een paar die durven te onderkennen dat iedereen zekere fundamentele vrijheidsrechten heeft. Dat mag je een verworvenheid van beschaving noemen. Als je dat niet inziet dan kun je je afvragen hoe beschaafd jij eigenlijk bent.Op zaterdag 7 mei 2005 15:00 schreef beffelholt het volgende:
[..]
geen angst. pure haat!
onlangs heb ik dus die nova-docu gezien (aanrader voor iedereen die pedo's eerlijke rechten wil geven). dat was gewoon te erg voor woorden. elk figuur die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen is een potentiele tijdbom. met dat soort "mensen" heb ik dus compleet geen meedogen, ik gun ze dan nog wel weer de kogel ipv een marteling met dood maar meer ook niet!
Nou, vast niet veel minder dan ikzelf, want waar jij geen mededogen (meedogen?) kent voor pedofielen, ken ik dat niet voor mensen die hun grenzeloze domheid niet in de weg laten staan aan het doen van dit soort hinderlijke uitspraken.
Sorry hoor, dan begin je toch niet meer aan kinderen.
En dan is het makkelijk om te zeggen de angst voor pedo is er goed ingeramd.
Dat klopt 4 maanden geleden op 2 km van mijn huis bij een jongetje van 13.
Op weg naar huis van school door 4 mannen verkracht in bosjes en 2 op de uitkijk
om 14.30 maandag middag. Die daders zijn s' avonds dezelfde plaatjes (lees= jongen pijpt vader)gaan kijken als Toninho.
En als Toninho onschuldig is, zal de rechter toch de uitzending niet toestaan en als Peter de Vries
dan opbelt en vraag kijkt u kinderporno zeg je net als 95% van de rest van de bevolking. Nee meneer de Vries ik walg van dat soort plaatjes.
quote:Precies!Op zaterdag 7 mei 2005 15:00 schreef beffelholt het volgende:
[..]
geen angst. pure haat!
onlangs heb ik dus die nova-docu gezien (aanrader voor iedereen die pedo's eerlijke rechten wil geven). dat was gewoon te erg voor woorden. elk figuur die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen is een potentiele tijdbom. met dat soort "mensen" heb ik dus compleet geen meedogen, ik gun ze dan nog wel weer de kogel ipv een marteling met dood maar meer ook niet!
Iedereen die jou of je kinderen potentieel wat aan zou kunnen doen zouden ze moeten opknopen!
Allemaal! Aan de hoogste boom!
quote:De kortgedingrechter is geen strafrechter. De vraag of Tonino zich wel of niet schuldig maakt aan het hebben van kinderporno is dan ook niet de vraag die in kort geding is beantwoord. De vraag die daar is beantwoord is de vraag of Tonino's privebelang opweegt tegen het belang van SBS om de boel uit te zenden. De rechter heeft in het voordeel van het laatste geoordeeld en ik snap nog steeds niet waarom. Misschien is die uitspraak nog ergens te achterhalen.Op zaterdag 7 mei 2005 15:08 schreef Droopie het volgende:
En als Toninho onschuldig is, zal de rechter toch de uitzending niet toestaan
Ze zouden namelijk weleens te hard kunnen rijden en over je dochter heen kunnen scheuren!
Stel Mohammed B zegt dat ie zichzelf moet bedwingen om zich niet aan een ongelovig varken te vergrijpen.
Dan zullen ze daar beiden in nederland nooit voor veroordeeld worden.
als een 13 jarig breezahsletje zin heeft om een 18 jarig gast te pijpen in een steegje naast de discotheek is dat net iets anders dan zo'n smeerpijp die zijn lul in een baby steekt of spelende kinderen de bosjes intrekt.
en ja als zo'n gast zich zou vegrijpen aan mijn kinderen dan vrees ik dat ik ook een paar jaartjes de bak in kan maar dat heb ik er dan graag voor over.
quote:Nee.Op zaterdag 7 mei 2005 15:12 schreef Droopie het volgende:
ja ok, had toninho dan niet 2 weken de tijd om ergens anders verder te procederen??
Wat Tonino hooguit rest is een schadeclaim tegen SBS c.q. de producenten van het programma terzake naam- en loopbaanschade.
quote:Op zaterdag 7 mei 2005 15:14 schreef beffelholt het volgende:
pedofilie is sex met kinderen die niet weten wat het is of zelf kunnen beslissen.
Hoe kom je daar nou bij?Leer eens het onderscheid maken tussen pedofilie en kindermisbruik.
quote:Ach half Nederland moet zich continu bedwingen om dat gaspedaal maar niet te hard in te trappen, of om dronken achter het stuur te kruipen.Op zaterdag 7 mei 2005 15:14 schreef Droopie het volgende:
Toninho zegt dat ie zichzelf moet bedwingen om zich niet aan een lekker jongetje te vergrijpen.
Stel Mohammed B zegt dat ie zichzelf moet bedwingen om zich niet aan een ongelovig varken te vergrijpen.
Dan zullen ze daar beiden in nederland nooit voor veroordeeld worden.
Dood moeten ze, allemaal!
een pedo kun je aanpakken door zn pipi eraf te hakken
quote:Precies, heel Nederland pakken we hun rijbewijs af! Ze hebben immers allemaal moeite om zich aan de maximumsnelheid te houden, die smerige kloteautomobilisten!Op zaterdag 7 mei 2005 15:19 schreef DrDentz het volgende:
hmm, zo iemand pak je zn rijbewijs af
een pedo kun je aanpakken door zn pipi eraf te hakken