Peter R.De Vries: " Toninho liefhebber van jonge GAY sites "

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Wie verdedigen die lui dan??? Mensen zullen wel eerst schuldig moeten zijn voordat je ze kan veroordelen. Maar bij dit soort onderwerpen is dat blijkbaar wat minder belangrijk. Daar laat je gewoon een populistische journalist/politicus wat roepen en dan is het de waarheid.

Jij verdedigt die lui bijvoorbeeld, de stichting Martijn ook. Tonino is er gewoon bij, zijn positie is nu niet meer te houden.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 13:05 schreef schatje het volgende:
Een foto die ik me herinner van de uitzending was die foto waarop jongetje in bed ligt en vaderfiguur aankijkt en vervolgens een shotje van hetzelfde jongetje die vaderfiguur pijpt.

dus als ik het goed begrijp ben jij nu pedofiel?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:03 schreef SCH het volgende:
Het is de hysterie die losbreekt als het woord kinderporno en pedofilie vallen, die me zo tegenstaat. Dat zie je op dit forum bij sommigen ook weer. Dan veriezen ze elke kritische zin en doet de waarheid er wat minder toe. Beetje eng.

Een ding is duidelijk, een beschuldinging is in deze gelijk aan een absolute hysterie en maakt het onmogelijk objectief naar de feiten te kijken.
Het is hier net Salem en er zijn heksen.
Het wachten is nu tot iemand naar mij begint te wijzen, omdat ik wat kritiek op grootinquisiteur PRDV had.

Peter R de Vries heeft onmiddelijk na ontvangst van de pc van heel de zooi uitdraaien+backup gemaakt, zodat het origineel en copy vergelijkbaar zijn. En denk je nou echt dat hij de boel gaat faken terwijl heel justitioneel+journalistiek Nederland meekijkt om hem de nek om te draaien indien er ook maar één fout qua bewijs wordt ontdekt??? I don't think so.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:07 schreef Re het volgende:

[..]

leuk hey, dat maakt toch niet uit jongen , alles voor de kijkcijfers.

Vreemder nog, een foto in je cache kun je per ongeluk downloaden. Je kunt je niet per ongeluk aanmelden bij een newsgroep. Dus eigenlijk zeg je dat hij schuldig is aan opzettelijk kinderporno downloaden.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:08 schreef Re het volgende:

[..]

dus als ik het goed begrijp ben jij nu pedofiel?

Nee hoor, zoals je misschien weet worden dergelijke plaatjes op televisie van zwarte balkjes voorzien.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:10 schreef Suko het volgende:
Peter R de Vries heeft onmiddelijk na ontvangst van de pc van heel de zooi uitdraaien+backup gemaakt, zodat het origineel en copy vergelijkbaar zijn. En denk je nou echt dat hij de boel gaat faken terwijl heel justitioneel+journalistiek Nederland meekijkt om hem de nek om te draaien indien er ook maar één fout qua bewijs wordt ontdekt??? I don't think so.

En? Wie had hem voor die tijd?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:11 schreef schatje het volgende:

[..]

Nee hoor, zoals je misschien weet worden dergelijke plaatjes op televisie van zwarte balkjes voorzien.

ok, dacht dat je het op je computer had gezien... sowwy

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:14 schreef Re het volgende:

ok, dacht dat je het op je computer had gezien... sowwy

Zij niet, maar Peter R de Vries wel op ZIJN computer.
Die foto kwam niet van Tonino's computer.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:10 schreef dewd het volgende:

[..]

Vreemder nog, een foto in je cache kun je per ongeluk downloaden. Je kunt je niet per ongeluk aanmelden bij een newsgroep. Dus eigenlijk zeg je dat hij schuldig is aan opzettelijk kinderporno downloaden.

tuurlijk kun je je wel per ongeluk aanmelden bij een nieuwsgroep (een verkeerde klik is zo gemaakt) en als je niet al teveel computerkennis hebt zul je elke keer als je je mail opent de headers van de newsgroep downloaden. Dat hij niet echt verstand heeft van computers lijkt me wel duidelijk.

Ik vind dit gewoon oneerlijke klassejustitie van Peter R., iets waarmee hij vet scoort, zijn enige motivatie

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:08 schreef Re het volgende:

[..]

dus als ik het goed begrijp ben jij nu pedofiel?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:14 schreef Re het volgende:

[..]

ok, dacht dat je het op je computer had gezien... sowwy

Ik denk eerder dat het een kwestie van goed lezen is.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 13:05 schreef schatje het volgende:
Een foto die ik me herinner van de uitzending was die foto waarop jongetje in bed ligt en vaderfiguur aankijkt en vervolgens een shotje van hetzelfde jongetje die vaderfiguur pijpt.

Maar goed, het is je vergeven.

En nu ga ik boodschappen doen. Geen ruzie maken.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:18 schreef Re het volgende:

tuurlijk kun je je wel per ongeluk aanmelden bij een nieuwsgroep (een verkeerde klik is zo gemaakt)

Als hij 29x verkeerd geklikt heeft heeft 'ie last van Parkinson denk ik.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:17 schreef APK het volgende:

[..]

Zij niet, maar Peter R de Vries wel op ZIJN computer.
Die foto kwam niet van Tonino's computer.

dus zou men Peter R kunnen aanklagen voor bezit kinderporno.. als men zo lekker strikt wil zijn

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

last van houtworm?

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:20 schreef APK het volgende:

[..]

Als hij 29x verkeerd geklikt heeft heeft 'ie last van Parkinson denk ik.

ongeacht of Toninho schuldig is of niet vind ik dit een zeer dunne scheidingslijn tusen publiekelijk lynchpraktijken en kijkcijfer competities

En je hebt maar 1 klik nodig, echt waar

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:24 schreef Re het volgende:

[..]

ongeacht of Toninho schuldig is of niet vind ik dit een zeer dunne scheidingslijn tusen publiekelijk lynchpraktijken en kijkcijfer competities

En je hebt maar 1 klik nodig, echt waar

nou uit die nova docu over kinderporno bleek het dat die undercover journalist toch wel half jaartje nodig had om te infiltreren in het kinderporno netwerk. wel bedenkelijk dat jij dat met een muisklik kan ....

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:14 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

En? Wie had hem voor die tijd?

Weet je wat nou het gekke is, het is door niemand ontkend dát het gevonden spul wél op zijn pc stond, alleen het is afgedaan als 'bijvangst.' Lees eens wat terug. Ik stop met dit topic, het is niet echt meer een discussie. En net wat Schatje post, geen ruzie maken.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 11:16 schreef schatje het volgende:
Voor mij blijft nog wel de vraag openstaan waarom in vergelijkbare zaken het onbedoeld binnenhalen van kinderporno wel degelijk strafbaar is bevonden. Iemand in dit topic zei wel dat je de zaken niet met elkaar kunt vergelijken. Misschien dat die persoon nog even kan toelichten waarom dan niet. Ik vind het krom dat het zogeheten bijvangst argument in andere zaken het wel tot een veroordeling heeft geleid. Want het is een feit dat er kinderporno is aangetroffen op Nonino's computer.
[..]

bron


Verder valt het me op dat de mensen die anderen beschuldigen van bevooroordeeld naar Tonino's gedrag te kijken precies hetzelfde doen bij Peter R. de Vries. Dat hij het allemaal voor politieke carričre zou doen etc etc.

Natuurlijk kun je die zaken niet vergelijken, maar laten we eerst even ingaan op wat de Telegraaf er precies van gebakken heeft, maar laat ik vooropstellen dat ik de uitzending niet heb gezien omdat ik nu eenmaal niet naar dat soort ranzige programma's kijk. Ik ga dus af op wat ik in dit topic lees.

Zo lees ik in dit topic dat je van Tonino's internetgedrag alleen kunt zeggen dat hij zich aangemeld heeft bij nieuwsgroepen die zich toespitsen op jonge jongens in de sexuele zin van het woord. Dat levert nog geen porno in de zin van afbeeldingen op. Dat is al een verschil met de verdachte in de weergegeven casus, die wel op zoek was naar porno in de zin van afbeeldingen. Nu ken ik de precieze definitie van kinderporno niet, maar ik meen dat het zijn van een afbeelding een constitutief vereiste is.

De kans dat je bij het gericht surfen naar pornoafbeeldingen ook op kinderporno stuit (nogmaals, indien het zijn van een afbeelding een consitutief vereiste blijkt) lijkt me wezenlijker dan de kans dat je via een nieuwsgroep (dat hoofdzakelijk steunt op het geschreven woord) zonder daar zelf erg in te hebben, kinderporno op je computer toelaat.

Daarnaast is het zo dat de enkele uitspraak van een (lagere) rechter nog geen leidende jurisprudentie oplevert, zeker niet als beide zaken, zoals hiervoor uitgelegd, niet lijnrecht analoog zijn aan elkaar.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:17 schreef APK het volgende:

[..]

Zij niet, maar Peter R de Vries wel op ZIJN computer.
Die foto kwam niet van Tonino's computer.

Is peter dus pedofiel?
Hij haalt immer kinderporno van het net...

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:31 schreef Suko het volgende:

[..]

Weet je wat nou het gekke is, het is door niemand ontkend dát het gevonden spul wél op zijn pc stond, alleen het is afgedaan als 'bijvangst.' Lees eens wat terug. Ik stop met dit topic, het is niet echt meer een discussie. En net wat Schatje post, geen ruzie maken.

Ik maak geen ruzie, ik zet de zaak in wat perspectief.

Mischien moeten we in NL straks met PRDV in de regering de Trias Politica maar afschaffen, en vervangen door een TV programma.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:36 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

Is peter dus pedofiel?
Hij haalt immer kinderporno van het net...

lul niet zo achterlijk.
ik denk niet dat peter r de vries of anderen die zich bezighouden met het opsporen van kinderporno zichzelf zitten te rukken tijdens het werk!

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:38 schreef beffelholt het volgende:

[..]

lul niet zo achterlijk.
ik denk niet dat peter r de vries of anderen die zich bezighouden met het opsporen van kinderporno zichzelf zitten te rukken tijdens het werk!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasme

quote:

Op zaterdag 7 mei 2005 14:39 schreef LibertarianX het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasme

mmmz eerder dit:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cynisme_%28taal%29

naja, met idioten als BSB, Meki en Fuifduif ga je dingen toch sneller serieus nemen hier van de users

Ga je ook nog wat zinnigs zeggen?