Jij verdedigt die lui bijvoorbeeld, de stichting Martijn ook.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie verdedigen die lui dan??? Mensen zullen wel eerst schuldig moeten zijn voordat je ze kan veroordelen. Maar bij dit soort onderwerpen is dat blijkbaar wat minder belangrijk. Daar laat je gewoon een populistische journalist/politicus wat roepen en dan is het de waarheid.
dus als ik het goed begrijp ben jij nu pedofiel?quote:Op zaterdag 7 mei 2005 13:05 schreef schatje het volgende:
Een foto die ik me herinner van de uitzending was die foto waarop jongetje in bed ligt en vaderfiguur aankijkt en vervolgens een shotje van hetzelfde jongetje die vaderfiguur pijpt.
Een ding is duidelijk, een beschuldinging is in deze gelijk aan een absolute hysterie en maakt het onmogelijk objectief naar de feiten te kijken.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:03 schreef SCH het volgende:
Het is de hysterie die losbreekt als het woord kinderporno en pedofilie vallen, die me zo tegenstaat. Dat zie je op dit forum bij sommigen ook weer. Dan veriezen ze elke kritische zin en doet de waarheid er wat minder toe. Beetje eng.
Vreemder nog, een foto in je cache kun je per ongeluk downloaden. Je kunt je niet per ongeluk aanmelden bij een newsgroep. Dus eigenlijk zeg je dat hij schuldig is aan opzettelijk kinderporno downloaden.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:07 schreef Re het volgende:
[..]
leuk hey, dat maakt toch niet uit jongen, alles voor de kijkcijfers.
Nee hoor, zoals je misschien weet worden dergelijke plaatjes op televisie van zwarte balkjes voorzien.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:08 schreef Re het volgende:
[..]
dus als ik het goed begrijp ben jij nu pedofiel?
En? Wie had hem voor die tijd?quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:10 schreef Suko het volgende:
Peter R de Vries heeft onmiddelijk na ontvangst van de pc van heel de zooi uitdraaien+backup gemaakt, zodat het origineel en copy vergelijkbaar zijn. En denk je nou echt dat hij de boel gaat faken terwijl heel justitioneel+journalistiek Nederland meekijkt om hem de nek om te draaien indien er ook maar één fout qua bewijs wordt ontdekt??? I don't think so.
ok, dacht dat je het op je computer had gezien... sowwyquote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:11 schreef schatje het volgende:
[..]
Nee hoor, zoals je misschien weet worden dergelijke plaatjes op televisie van zwarte balkjes voorzien.
Zij niet, maar Peter R de Vries wel op ZIJN computer.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:14 schreef Re het volgende:
ok, dacht dat je het op je computer had gezien... sowwy
tuurlijk kun je je wel per ongeluk aanmelden bij een nieuwsgroep (een verkeerde klik is zo gemaakt) en als je niet al teveel computerkennis hebt zul je elke keer als je je mail opent de headers van de newsgroep downloaden. Dat hij niet echt verstand heeft van computers lijkt me wel duidelijk.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:10 schreef dewd het volgende:
[..]
Vreemder nog, een foto in je cache kun je per ongeluk downloaden. Je kunt je niet per ongeluk aanmelden bij een newsgroep. Dus eigenlijk zeg je dat hij schuldig is aan opzettelijk kinderporno downloaden.
quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:08 schreef Re het volgende:
[..]
dus als ik het goed begrijp ben jij nu pedofiel?
Ik denk eerder dat het een kwestie van goed lezen is.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:14 schreef Re het volgende:
[..]
ok, dacht dat je het op je computer had gezien... sowwy
Maar goed, het is je vergeven.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 13:05 schreef schatje het volgende:
Een foto die ik me herinner van de uitzending was die foto waarop jongetje in bed ligt en vaderfiguur aankijkt en vervolgens een shotje van hetzelfde jongetje die vaderfiguur pijpt.
Als hij 29x verkeerd geklikt heeft heeft 'ie last van Parkinson denk ik.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:18 schreef Re het volgende:
tuurlijk kun je je wel per ongeluk aanmelden bij een nieuwsgroep (een verkeerde klik is zo gemaakt)
dus zou men Peter R kunnen aanklagen voor bezit kinderporno.. als men zo lekker strikt wil zijnquote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:17 schreef APK het volgende:
[..]
Zij niet, maar Peter R de Vries wel op ZIJN computer.
Die foto kwam niet van Tonino's computer.
ongeacht of Toninho schuldig is of niet vind ik dit een zeer dunne scheidingslijn tusen publiekelijk lynchpraktijken en kijkcijfer competitiesquote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:20 schreef APK het volgende:
[..]
Als hij 29x verkeerd geklikt heeft heeft 'ie last van Parkinson denk ik.
nou uit die nova docu over kinderporno bleek het dat die undercover journalist toch wel half jaartje nodig had om te infiltreren in het kinderporno netwerk. wel bedenkelijk dat jij dat met een muisklik kan ....quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:24 schreef Re het volgende:
[..]
ongeacht of Toninho schuldig is of niet vind ik dit een zeer dunne scheidingslijn tusen publiekelijk lynchpraktijken en kijkcijfer competities
En je hebt maar 1 klik nodig, echt waar
Weet je wat nou het gekke is, het is door niemand ontkend dát het gevonden spul wél op zijn pc stond, alleen het is afgedaan als 'bijvangst.' Lees eens wat terug. Ik stop met dit topic, het is niet echt meer een discussie.quote:
Natuurlijk kun je die zaken niet vergelijken, maar laten we eerst even ingaan op wat de Telegraaf er precies van gebakken heeft, maar laat ik vooropstellen dat ik de uitzending niet heb gezien omdat ik nu eenmaal niet naar dat soort ranzige programma's kijk. Ik ga dus af op wat ik in dit topic lees.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 11:16 schreef schatje het volgende:
Voor mij blijft nog wel de vraag openstaan waarom in vergelijkbare zaken het onbedoeld binnenhalen van kinderporno wel degelijk strafbaar is bevonden. Iemand in dit topic zei wel dat je de zaken niet met elkaar kunt vergelijken. Misschien dat die persoon nog even kan toelichten waarom dan niet. Ik vind het krom dat het zogeheten bijvangst argument in andere zaken het wel tot een veroordeling heeft geleid. Want het is een feit dat er kinderporno is aangetroffen op Nonino's computer.
[..]
bron
Verder valt het me op dat de mensen die anderen beschuldigen van bevooroordeeld naar Tonino's gedrag te kijken precies hetzelfde doen bij Peter R. de Vries. Dat hij het allemaal voor politieke carričre zou doen etc etc.![]()
![]()
Is peter dus pedofiel?quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:17 schreef APK het volgende:
[..]
Zij niet, maar Peter R de Vries wel op ZIJN computer.
Die foto kwam niet van Tonino's computer.
Ik maak geen ruzie, ik zet de zaak in wat perspectief.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:31 schreef Suko het volgende:
[..]
Weet je wat nou het gekke is, het is door niemand ontkend dát het gevonden spul wél op zijn pc stond, alleen het is afgedaan als 'bijvangst.' Lees eens wat terug. Ik stop met dit topic, het is niet echt meer een discussie.En net wat Schatje post, geen ruzie maken.
![]()
lul niet zo achterlijk.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:36 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Is peter dus pedofiel?
Hij haalt immer kinderporno van het net...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasmequote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:38 schreef beffelholt het volgende:
[..]
lul niet zo achterlijk.
ik denk niet dat peter r de vries of anderen die zich bezighouden met het opsporen van kinderporno zichzelf zitten te rukken tijdens het werk!
mmmz eerder dit:quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:39 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasme
Ik verdedig geen mensen die kinderen misbruiken, dat zijn domme en onjuiste insinuaties. Maar ik vind de hysterie rond dit soort thema's en de bewust verkeerde beeldvorming erg kwalijk en schadelijk, ook voor kinderen.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jij verdedigt die lui bijvoorbeeld, de stichting Martijn ook.Tonino is er gewoon bij, zijn positie is nu niet meer te houden.
Soms zitten wij zo ontzettend op dezelfde lijn, dat zijn van die prachtige dagenquote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:56 schreef Lemmeb het volgende:
Ik geloof niet echt dat het kwartje lijkt te vallen. De blinde angst voor pedo's schijnt er te hard ingeramd te zijn
[sarcasme]quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik verdedig geen mensen die kinderen misbruiken, dat zijn domme en onjuiste insinuaties. Maar ik vind de hysterie rond dit soort thema's en de bewust verkeerde beeldvorming erg kwalijk en schadelijk, ook voor kinderen.
geen angst. pure haat!quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:56 schreef Lemmeb het volgende:
Ik geloof niet echt dat het kwartje lijkt te vallen. De blinde angst voor pedo's schijnt er te hard ingeramd te zijn
Pas maar op met "kwartjes" voor je het weet heb je kinderen een kwartje associaties, en ben je zelf een pedo...quote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:56 schreef Lemmeb het volgende:
Ik geloof niet echt dat het kwartje lijkt te vallen. De blinde angst voor pedo's schijnt er te hard ingeramd te zijn
Helaas wordt het dan al gauw gezapigquote:Op zaterdag 7 mei 2005 14:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Soms zitten wij zo ontzettend op dezelfde lijn, dat zijn van die prachtige dagen
dit ookquote:Op zaterdag 7 mei 2005 15:01 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Pas maar op met "kwartjes" voor je het weet heb je kinderen een kwartje associaties, en ben je zelf een pedo...
Zeiden ze in die Docu ook dat het gros van het kindermisbruik door papa plaatsvind, en door mensen uit de directe omgeving, ooms, buurmannen?quote:Op zaterdag 7 mei 2005 15:00 schreef beffelholt het volgende:
[..]
geen angst. pure haat!
onlangs heb ik dus die nova-docu gezien (aanrader voor iedereen die pedo's eerlijke rechten wil geven). dat was gewoon te erg voor woorden. elk figuur die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen is een potentiele tijdbom. met dat soort "mensen" heb ik dus compleet geen meedogen, ik gun ze dan nog wel weer de kogel ipv een marteling met dood maar meer ook niet!
Er is niemand in dit topic die het standpunt inneemt dat pedofielen ongestoord hun sexuele lusten zouden mogen botvieren met alle slachtoffers van dien. Er zijn er hier gelukkig nog wel een paar die durven te onderkennen dat iedereen zekere fundamentele vrijheidsrechten heeft. Dat mag je een verworvenheid van beschaving noemen. Als je dat niet inziet dan kun je je afvragen hoe beschaafd jij eigenlijk bent.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 15:00 schreef beffelholt het volgende:
[..]
geen angst. pure haat!
onlangs heb ik dus die nova-docu gezien (aanrader voor iedereen die pedo's eerlijke rechten wil geven). dat was gewoon te erg voor woorden. elk figuur die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen is een potentiele tijdbom. met dat soort "mensen" heb ik dus compleet geen meedogen, ik gun ze dan nog wel weer de kogel ipv een marteling met dood maar meer ook niet!
Precies!quote:Op zaterdag 7 mei 2005 15:00 schreef beffelholt het volgende:
[..]
geen angst. pure haat!
onlangs heb ik dus die nova-docu gezien (aanrader voor iedereen die pedo's eerlijke rechten wil geven). dat was gewoon te erg voor woorden. elk figuur die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen is een potentiele tijdbom. met dat soort "mensen" heb ik dus compleet geen meedogen, ik gun ze dan nog wel weer de kogel ipv een marteling met dood maar meer ook niet!
De kortgedingrechter is geen strafrechter. De vraag of Tonino zich wel of niet schuldig maakt aan het hebben van kinderporno is dan ook niet de vraag die in kort geding is beantwoord. De vraag die daar is beantwoord is de vraag of Tonino's privebelang opweegt tegen het belang van SBS om de boel uit te zenden. De rechter heeft in het voordeel van het laatste geoordeeld en ik snap nog steeds niet waarom. Misschien is die uitspraak nog ergens te achterhalen.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 15:08 schreef Droopie het volgende:
En als Toninho onschuldig is, zal de rechter toch de uitzending niet toestaan
Nee.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 15:12 schreef Droopie het volgende:
ja ok, had toninho dan niet 2 weken de tijd om ergens anders verder te procederen??
quote:Op zaterdag 7 mei 2005 15:14 schreef beffelholt het volgende:
pedofilie is sex met kinderen die niet weten wat het is of zelf kunnen beslissen.
Ach half Nederland moet zich continu bedwingen om dat gaspedaal maar niet te hard in te trappen, of om dronken achter het stuur te kruipen.quote:Op zaterdag 7 mei 2005 15:14 schreef Droopie het volgende:
Toninho zegt dat ie zichzelf moet bedwingen om zich niet aan een lekker jongetje te vergrijpen.
Stel Mohammed B zegt dat ie zichzelf moet bedwingen om zich niet aan een ongelovig varken te vergrijpen.
Dan zullen ze daar beiden in nederland nooit voor veroordeeld worden.
Precies, heel Nederland pakken we hun rijbewijs af! Ze hebben immers allemaal moeite om zich aan de maximumsnelheid te houden, die smerige kloteautomobilisten!quote:Op zaterdag 7 mei 2005 15:19 schreef DrDentz het volgende:
hmm, zo iemand pak je zn rijbewijs af
een pedo kun je aanpakken door zn pipi eraf te hakken
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |