Wordt dat sjorrin' ook gelogd in de TIFs dan via je webcam ofzo?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik pluk altijd achteraf m'n pr0n uit m'n temporary internet files na een avondje surfin' en sjorrin'
Prachtigquote:Op donderdag 5 mei 2005 21:52 schreef Croupouque het volgende:
Anders zet je die man op een lasterlijke manier voor een miljoen kijkers even voor lul, zeg.
Mee eens, bovendien zijn de pubers tegenwoordig erg snel "volwassen" qua uiterlijk. Moet je eens naar Amerikaanse tieners kijken bijv. Je schat ze bijna altijd ouder in dan ze daadwerkelijk zijn.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach kom op zeg. Half Nederland zit zich af te trekken bij meisjes die een ietsiepietsie te jong zijn, 16 ofzo.
Ben je daardoor geschokt? Wake up!
Peter zei zelf dat van de geportretteerde tieners de leeftijd niet goed vast te stellen is.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 15:58 schreef Sanne het volgende:
Kleine jongetjes
Precies, ik stond laatst in de kroeg te babbelen met een gigantisch lekker ding, ik dacht dat ze 19-20 was ofzo. Lekker opgemaakt, perfect figuur, lekkere tietjes, alles d'r op en d'r an. En ze had ook nog wat te melden, wat zeldzaam is voor die types.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mee eens, bovendien zijn de pubers tegenwoordig erg snel "volwassen" qua uiterlijk. Moet je eens naar Amerikaanse tieners kijken bijv. Je schat ze bijna altijd ouder in dan ze daadwerkelijk zijn.
Ja precies, dat bedoel ik. In plaats van de gastjes te pakken die dit soort foto's op het internet hosten, gaan ze achter de relatief onschuldige persoon aan, die zelf geen idee heeft hoe oud de betreffende personen zijn.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Precies, ik stond laatst in de kroeg te babbelen met een gigantisch lekker ding, ik dacht dat ze 19-20 was ofzo. Lekker opgemaakt, perfect figuur, lekkere tietjes, alles d'r op en d'r an. En ze had ook nog wat te melden, wat zeldzaam is voor die types.
Bleek ze 15 te zijn
Dat is inderdaad het enige wat je effectief tegen dit soort criminaliteit kunt doen. Je moet de makers van die troep pakken, diegenen die die kinderen daadwerkelijk misbruiken.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja precies, dat bedoel ik. In plaats van de gastjes te pakken die dit soort foto's op het internet hosten,
Lastig verhaal...quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:12 schreef Lemmeb het volgende:
Dat is inderdaad het enige wat je effectief tegen dit soort criminaliteit kunt doen. Je moet de makers van die troep pakken, diegenen die die kinderen daadwerkelijk misbruiken.
de ware misbruikers zijn de gebruikers natuurlijk.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het enige wat je effectief tegen dit soort criminaliteit kunt doen. Je moet de makers van die troep pakken, diegenen die die kinderen daadwerkelijk misbruiken.
Da's idd waar: met twee maten meten...quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:08 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik vind het een goede actie van Peterrr. Het OM wil dit gewoon in de doofpot stoppen. De vergelijking met die rechercheur wiens tas werd gestolen is dan ook volkomen terecht. Die werd geschorst en die Tonino mocht gewoon een ander baantje uitzoeken. Klassejustitie noemen we dat, normaal tref je dat alleen in bananenrepublieken aan.
Wat uitvreten? Per ongeluk een paar kinderpornoplaatjes op je pc hebben? Houden van seks met jonge jongens (zolang ze 18+ zijn?)quote:En helemaal dat het ook nog zo'n viezerik is. Het past niet bij zijn functie als OvJ en helemaal niet bij zijn activiteiten met jongeren. Een beetje anderen met een opgeheven vingertje terecht wijzen en dan zelf dit uitvreten. Hypocriet
Van mij mag Peter R. de Vries aan de schandpaal voor het nodeloos kapot maken van iemand voor geldelijk/politiek gewin...quote:Van mij mag die Tonino publiekelijk aan de schandpaal !!
Jij zat gisteren op je alp naar PRDV te kijken op SBS?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:18 schreef CANARIS het volgende:
de ware misbruikers zijn de gebruikers natuurlijk.
In elk ander land (behalve Belgie) betekend dit een Levenslange schorsing en een strafrechterlijk proces.
Hier zullen wel een boel mensen zeggen "Moet kunne, toch ..?."
Ja, ik heb die uitzending geloof ik gezien.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:16 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Lastig verhaal...
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=36355221&cftoken=55336915&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3105
Oh zeker welquote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:19 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Da's idd waar: met twee maten meten...
[..]
Wat uitvreten? Per ongeluk een paar kinderpornoplaatjes op je pc hebben? Houden van seks met jonge jongens (zolang ze 18+ zijn?)
Gaat jou geen flikker aan als hij dat laatste wil... is zijn privéleven.
[..]
Van mij mag Peter R. de Vries aan de schandpaal voor het nodeloos kapot maken van iemand voor geldelijk/politiek gewin...
Al zijn ze 18-, met wederzijdse instemming is er ook niks aan de hand. En zolang het bij plaatjes blijft al helemaal niet.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:19 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Wat uitvreten? Per ongeluk een paar kinderpornoplaatjes op je pc hebben? Houden van seks met jonge jongens (zolang ze 18+ zijn?)
Ohja dat argument.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:22 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Oh zeker wel
Van een officier van Justite mag men verlangen dat hij/zij een tadelloze levensloop weet voor te wijzen. Daar hoort dus niet bij dat ze op een parkeerplaats openbaar sex hebben.
Dat is én privé én niet strafbaar.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:22 schreef CANARIS het volgende:
Daar hoort dus niet bij dat ze op een parkeerplaats openbaar sex hebben.
Openbaar sex hebben is dus wel strafbaar en met name voor een officier van justitie niet behoorlijk!quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:26 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Dat is én privé én niet strafbaar.
Waar heb je het over?
Dan kunnen we wel wat gevangenissen bijbouwen.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:28 schreef CANARIS het volgende:
Openbaar sex hebben is dus wel strafbaar
En wie bepaalt dat?quote:en met name voor een officier van justitie niet behoorlijk!
Een 18+er is een jongen, een 21+er is een man.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:39 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
En 'jonge jongens' kan net zo goed 18+'er betekenen.
eensch, maar het is toch Tonino? En niet Toninho?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:04 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
PrachtigDat krijg je ervan als je zo onnozel je pc buiten zet.
Denk je nu niet dat er veel meer was gevonden als ie er bewust naar had gezocht?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef schatje het volgende:
Dat hij dat heeft gezegd, een vent van over de 30, pleit imo niet voor hem en het aangedragen argument dat de kinderporno per ongeluk op zijn computer terecht is gekomen. Anders had ik me er nog wel iets bij kunnen voorstellen dat het idd per ongeluk was gegaan.
Hij kan met een jonge(tje) net zo goed iemand van 16, 17, 18, 19 of 20 hebben bedoeld.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef schatje het volgende:
Als hij zegt dat ie zichzelf moet inhouden om zich niet te vergrijpen aan een jongetje denk ik aan de leeftijd van tussen de 8 en 12. Een puber jongen oftewel een jonge jongen valt imo tussen de 12 en 16 jaar.
Het is volgens mij Toninoquote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef amaranta het volgende:
[..]
eensch, maar het is toch Tonino? En niet Toninho?
Mijn God. Die suggestieve methodes van Peter werken ook nogquote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:43 schreef schatje het volgende:
En wat doe je als je jezelf niet kunt inhouden om je te vergrijpen aan een jongetje? Dan ga je op zoek naar plaatjes van jongetjes.
Pfffff, hier loop ik echt van leeg.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef schatje het volgende:
Dat hij dat heeft gezegd, een vent van over de 30, pleit imo niet voor hem
Peter R. de Vries heeft idd niet alle bedenkelijke plaatjes laten zien.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:42 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Denk je nu niet dat er veel meer was gevonden als ie er bewust naar had gezocht?![]()
Nou ja, wat dat betreft zitten we in hezelfde schuitje. De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninhoquote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mijn God. Die suggestieve methodes van Peter werken ook nog![]()
Precies.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
De methode Peter werkt blijkbaar, als het begrip kinderporno of pedofilie laat vallen dan nemen sommigen dat meteen voor waar aan en valt er niet over te praten. In mijn ervaring op Fok! is schatje één van hen.
Noem alleen het woord 'pedofiel' maar, en mensen beginnen al pissig om zich heen te kijken of er niet toevallig iemand valt op te knopen. Vooral ouders zijn daarin erg fanatiekquote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
De methode Peter werkt blijkbaar, als het begrip kinderporno of pedofilie laat vallen dan nemen sommigen dat meteen voor waar aan en valt er niet over te praten. In mijn ervaring op Fok! is schatje één van hen.
Als De Vries zelf nou al zegt dat de leeftijd niet vast te stellen is, en hij zelf spreekt over tieners/teens. Wat heeft het dan voor zin er werkelijk van álles bij te slepen?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho.
Ik krijg altijd een beetje de kriebels van dit soort, in mijn ogen, vooroordeel gedachten. Datzelfde heb ik met mensen die tegen martelen zijn maar meteen ‘gooi hem tussen de ratten’ roepen als iemand het woord verkrachting laat vallen. Die kerel heeft niks strafbaars gedaan volgens de uitzending en toch ziet Peter kans om hem zonder proces of wat dan ook aan de schandpaal te nagelen. Das op zich niet erg als niemand erin zou trappen maar jij toont aan dat dit niet het geval is. Jij veroordeelt die man op een negatief beeld wat ie je geeft zonder eerst onbevooroordeeld naar de feiten te kijken.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
Nou ja, wat dat betreft zitten we in hezelfde schuitje. De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho.
Ik geloof ze geen van tweeën op hun woord. Ik denk dat de kans bestaat dat die Tonino weldegelijk met z'n pik in z'n hand naar kleine, naakte jongetjes heeft zitten surfen.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
[..]
De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho.
Volgens mij zei Peter dat het Toninho's zaak als het daar bij bleef, maar dat het andere zaak wordt als er kinderporno wordt aangetroffen. Vervolgens waren er wat afbeeldingen te zien wat duidelijk kinderen waren.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:54 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Als De Vries zelf nou al zegt dat de leeftijd niet vast te stellen is, en hij zelf spreekt over tieners/teens. Wat heeft het dan voor zin er werkelijk álles bij te slepen?
Rare gang van zaken hoor.
Ja, en ik krijg nu eenmaal de kriebels van mensen die zeggen dat ze zich moeten inhouden om zich niet te vergrijpen aan een jongetje. Pedofiel is dan inderdaad, helemaal juist SCH, het eerste wat bij mij opkomt. Noem het vooroordelen, whatever. Ik vind zulke mensen gewoon eng en gevaarlijk.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:56 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik krijg altijd een beetje de kriebels van dit soort, in mijn ogen, vooroordeel gedachten.. Jij veroordeelt die man op een negatief beeld wat ie je geeft zonder eerst onbevooroordeeld naar de feiten te kijken.
bronquote:Wie 'automatisch' complete sites binnenhaalt moet oppassen, zeker met seks. Want zit er kinderporno tussen, dan komt het Openbaar Ministerie in actie. "Hij had het kunnen weten."
Geert U., een 40-jarige inwoner van het Groningse dorpje Foxhol, is geen lieverdje. Bij een inval in zijn woning stuitte de politie op 1.700 xtc-pillen. Ook vonden de agenten LSD, speed en een jachtgeweer, echter niet de vermoede hennepkwekerij. Wel een computer met een gigantische pornocollectie.
Van de 140.000 bestanden op de overvolle harde schijf bleken er welgeteld 33 van kinderpornografische aard te zijn. De officier van justitie besloot Geert U. ook te vervolgen voor deze 33 kinderpornoplaatjes, 0,02 procent van zijn totale seksverzameling.
Tijdens de strafzitting voor de rechtbank in Groningen verklaarde Geert U. vorige week dat hij niet specifiek naar kinderporno had gezocht. In plaats daarvan had hij een programmaatje gebruikt waarmee hij - wat overigens ook niet mag - de registratie van betaalde sekssites omzeilde. Het programma downloadde automatisch alle afbeeldingen op de sites. Dat daar ook kinderporno tussen zat, daarvan was hij zich niet bewust, beweerde de inwoner van Foxhol.
De officier van justitie geloofde wel dat de Groninger ongezien duizenden plaatjes had gedownload, want hoe kon hij anders aan zoveel seksplaatjes zijn gekomen? Maar dat neemt volgens het Openbaar Ministerie niet weg dat de man zelf verantwoordelijk was voor het bezit van kinderporno.
bronquote:Het Openbaar Ministerie kiest dus duidelijk voor één lijn en een harde aanpak:
"Per ongeluk kinderporno gedownload? Dat had je vooraf maar moeten bedenken!"
Echter, nu er plotseling een (voormalig) collega het onderwerp is van dezelfde discussie lijkt het OM opeens een heel andere mening toegedaan. "Onbedoeld en onbewust" dienen in dit geval wel serieus genomen te worden, het arme schaap Tonino wist immers niet beter. Deze aanpak stinkt en neigt ten zeerste naar willekeur of - als we eens niet in juridische termen spreken - vriendjespolitiek.
Yep.quote:
Lijkt mij nogal een verschil, zeker gezien de foto's die De Vries liet zien.quote:
Daar was het gezeik toch ook niet om begonnen.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik geloof ze geen van tweeën op hun woord. Ik denk dat de kans bestaat dat die Tonino weldegelijk met z'n pik in z'n hand naar kleine, naakte jongetjes heeft zitten surfen.
Maar da's voor mij gewoon geen reden om hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, laat staan hem te vervolgen.
Als dat daadwerkelijk zo is vind ik dat in ieder geval veel stukken minder beladen klinken dan jongetje. Dan wil ik hem wel het voordeel van de twijfel gunnen dat de kinderporno inderdaad per ongeluk op zijn computer terecht is gekomen. Alleen blijf ik het dan wel krom vinden dat de één wel veroordeeld wordt en de ander niet. Verder ben ik ook wel eens met Lemmeb dat zo publiekelijk aan de schandpaal nagelen ook weer niet nodig is.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 17:47 schreef APK het volgende:
Volgens mij schreef hij trouwens in die mail 'jongen' en niet 'jongetje'.
Toch
En zei hij nog wat over die opmerking van vergrijpen? Of bedoelde je dat?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 18:42 schreef Xenomaniac het volgende:
Peter zegt nu wel in Boulevard dat het om 'kleine jongetjes' ging.
Dat zei hij gisteren in zijn programma niet. Daar had hij het over jongens, tieners en teens.
Waarom is jouw fotoboek dichtquote:Op vrijdag 6 mei 2005 18:52 schreef schatje het volgende:
En zei hij nog wat over die opmerking van vergrijpen? Of bedoelde je dat?
omdat ik er genoeg van hadquote:Op vrijdag 6 mei 2005 18:56 schreef livEliveD het volgende:
Off-topic:
[..]
Waarom is jouw fotoboek dicht![]()
Heel anders.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 18:56 schreef livEliveD het volgende:
Het had alleen anders gemoeten imho.
Dus, je punt is dat de vries niks mag zeggen over de fouten van anderen omdat hij zelf verkeerde vrienden zou hebben??quote:Op vrijdag 6 mei 2005 19:08 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Heel anders.
Ik geloof ook wel dat er wat aan de hand is, hij is niet voor niks geen OvJ meer.
Maar blijkbaar niet ernstig genoeg om hem de zak te geven.
Peter had het ook over de voorbeeldfunctie van een OvJ en dat een OvJ in zijn vrije tijd niet zomaar mag doen wat hij wil. Welnu, Peter wil graag de kamer in en als het even kan Minister van Justitie worden. Zijn vriendschap met Cor van Hout en andere criminelen vind ik nou ook niet echt een voorbeeld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |