NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pfffff, hier loop ik echt van leeg.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef schatje het volgende:
Dat hij dat heeft gezegd, een vent van over de 30, pleit imo niet voor hem
Je moet eens weten wat ik allemaal al niet zeg in mijn privé-leven.
En hier op FOK trouwens ook...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Peter R. de Vries heeft idd niet alle bedenkelijke plaatjes laten zien.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:42 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Denk je nu niet dat er veel meer was gevonden als ie er bewust naar had gezocht?
De methode Peter werkt blijkbaar, als het begrip kinderporno of pedofilie laat vallen dan nemen sommigen dat meteen voor waar aan en valt er niet over te praten. In mijn ervaring op Fok! is schatje één van hen.
Nou ja, wat dat betreft zitten we in hezelfde schuitje. De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho .quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mijn God. Die suggestieve methodes van Peter werken ook nog
Het is inderdaad Tonino en niet Toninho.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Precies.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
De methode Peter werkt blijkbaar, als het begrip kinderporno of pedofilie laat vallen dan nemen sommigen dat meteen voor waar aan en valt er niet over te praten. In mijn ervaring op Fok! is schatje één van hen.
Wat een gezeik zeg. Wat maakt mij het nou uit wat voor sexleven of sexuele voorkeur die man heeft? Zolang hij geen kinderen verkracht heeft ofzo vind ik dat PRdV totaal geen recht heeft om zijn priveleven zo in het openbaar te gooien.
eeeh
Noem alleen het woord 'pedofiel' maar, en mensen beginnen al pissig om zich heen te kijken of er niet toevallig iemand valt op te knopen. Vooral ouders zijn daarin erg fanatiek .quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
De methode Peter werkt blijkbaar, als het begrip kinderporno of pedofilie laat vallen dan nemen sommigen dat meteen voor waar aan en valt er niet over te praten. In mijn ervaring op Fok! is schatje één van hen.
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als De Vries zelf nou al zegt dat de leeftijd niet vast te stellen is, en hij zelf spreekt over tieners/teens. Wat heeft het dan voor zin er werkelijk van álles bij te slepen?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho .
Rare gang van zaken hoor. Echt zuiver zal die Tonino ook niet zijn, om niet te zeggen dom, maar dit is too much.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik krijg altijd een beetje de kriebels van dit soort, in mijn ogen, vooroordeel gedachten. Datzelfde heb ik met mensen die tegen martelen zijn maar meteen ‘gooi hem tussen de ratten’ roepen als iemand het woord verkrachting laat vallen. Die kerel heeft niks strafbaars gedaan volgens de uitzending en toch ziet Peter kans om hem zonder proces of wat dan ook aan de schandpaal te nagelen. Das op zich niet erg als niemand erin zou trappen maar jij toont aan dat dit niet het geval is. Jij veroordeelt die man op een negatief beeld wat ie je geeft zonder eerst onbevooroordeeld naar de feiten te kijken.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
Nou ja, wat dat betreft zitten we in hezelfde schuitje. De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho .
[ Bericht 0% gewijzigd door livEliveD op 06-05-2005 17:02:33 ]
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik geloof ze geen van tweeën op hun woord. Ik denk dat de kans bestaat dat die Tonino weldegelijk met z'n pik in z'n hand naar kleine, naakte jongetjes heeft zitten surfen.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
[..]
De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho .
Maar da's voor mij gewoon geen reden om hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, laat staan hem te vervolgen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
hmm, waar rook is is vuur, maar we dempen de spreekwoordelijke put pas als het kalf verdronken, dus het is wachten totdat hij een paar kinderen misbruikt
je kunt hem niet veroordelen maar ik zou als justitie wel een oogje op 'm houden, die leipe gast kan zo iets doen
je kunt hem niet veroordelen maar ik zou als justitie wel een oogje op 'm houden, die leipe gast kan zo iets doen
Tja, zou walgelijk zijn als het waar was, maar zolang er geen bewijs is gevonden is die man nu wel evt. onschuldig aan de schandpaal genageld...
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Volgens mij zei Peter dat het Toninho's zaak als het daar bij bleef, maar dat het andere zaak wordt als er kinderporno wordt aangetroffen. Vervolgens waren er wat afbeeldingen te zien wat duidelijk kinderen waren.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:54 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Als De Vries zelf nou al zegt dat de leeftijd niet vast te stellen is, en hij zelf spreekt over tieners/teens. Wat heeft het dan voor zin er werkelijk álles bij te slepen?
Rare gang van zaken hoor.
Anyway, ik weet niet of er nog een herhaling komt. Anders kunnen we het met zekerheid vaststellen.
Ja, en ik krijg nu eenmaal de kriebels van mensen die zeggen dat ze zich moeten inhouden om zich niet te vergrijpen aan een jongetje. Pedofiel is dan inderdaad, helemaal juist SCH, het eerste wat bij mij opkomt. Noem het vooroordelen, whatever. Ik vind zulke mensen gewoon eng en gevaarlijk.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:56 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik krijg altijd een beetje de kriebels van dit soort, in mijn ogen, vooroordeel gedachten.. Jij veroordeelt die man op een negatief beeld wat ie je geeft zonder eerst onbevooroordeeld naar de feiten te kijken.
Bovendien is het schandalig dat er met twee maten wordt gemeten.
bronquote:Wie 'automatisch' complete sites binnenhaalt moet oppassen, zeker met seks. Want zit er kinderporno tussen, dan komt het Openbaar Ministerie in actie. "Hij had het kunnen weten."
Geert U., een 40-jarige inwoner van het Groningse dorpje Foxhol, is geen lieverdje. Bij een inval in zijn woning stuitte de politie op 1.700 xtc-pillen. Ook vonden de agenten LSD, speed en een jachtgeweer, echter niet de vermoede hennepkwekerij. Wel een computer met een gigantische pornocollectie.
Van de 140.000 bestanden op de overvolle harde schijf bleken er welgeteld 33 van kinderpornografische aard te zijn. De officier van justitie besloot Geert U. ook te vervolgen voor deze 33 kinderpornoplaatjes, 0,02 procent van zijn totale seksverzameling.
Tijdens de strafzitting voor de rechtbank in Groningen verklaarde Geert U. vorige week dat hij niet specifiek naar kinderporno had gezocht. In plaats daarvan had hij een programmaatje gebruikt waarmee hij - wat overigens ook niet mag - de registratie van betaalde sekssites omzeilde. Het programma downloadde automatisch alle afbeeldingen op de sites. Dat daar ook kinderporno tussen zat, daarvan was hij zich niet bewust, beweerde de inwoner van Foxhol.
De officier van justitie geloofde wel dat de Groninger ongezien duizenden plaatjes had gedownload, want hoe kon hij anders aan zoveel seksplaatjes zijn gekomen? Maar dat neemt volgens het Openbaar Ministerie niet weg dat de man zelf verantwoordelijk was voor het bezit van kinderporno.
bronquote:Het Openbaar Ministerie kiest dus duidelijk voor één lijn en een harde aanpak:
"Per ongeluk kinderporno gedownload? Dat had je vooraf maar moeten bedenken!"
Echter, nu er plotseling een (voormalig) collega het onderwerp is van dezelfde discussie lijkt het OM opeens een heel andere mening toegedaan. "Onbedoeld en onbewust" dienen in dit geval wel serieus genomen te worden, het arme schaap Tonino wist immers niet beter. Deze aanpak stinkt en neigt ten zeerste naar willekeur of - als we eens niet in juridische termen spreken - vriendjespolitiek.
Precies .
@schatje: Nogmaals, die zaken kun je niet vergelijken vind ik. Klik een paar verkeerde websites aan en je bent direct pedofiel? Iemand gooit kinderporno tussen de gewone porno en je bent de gebeten hond omdat je niet van te voren kunt ruiken wat er op die foto staat? Wat stel je voor? Niet meer naar porno kijken? Woorden als "sex" staan per toeval hoog in de ranglijst bij zoekmachines? Of die kerel is gewoon een normaal mens met een voorkeur voor strakke 18+ jongens lichamen. Tja die mensen heb je en dat lijkt me geen ziekte. Punt is dat we het simpelweg niet weten en dus hem het voordeel van de twijfel moeten geven. En ja het woord pedo zal negatieve denkbeelden oproepen en dus is er de noodzaak om het niet direct te gebruiken.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Volgens mij schreef hij trouwens in die mail 'jongen' en niet 'jongetje'.
Toch
Toch
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Yep.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 17:47 schreef APK het volgende:
Toch
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Lijkt mij nogal een verschil, zeker gezien de foto's die De Vries liet zien.quote:
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Voor mij is Peter R. de Vries definitief van zijn voetstuk gevallen.
Hij heeft m.i. Tonino onterecht beschuldigd en de machtige media gebruikt om T. levenslang aan de schandpaal te nagelen.
Ik vind dit een schoolvoorbeeld van riool journalistiek.
Hij heeft m.i. Tonino onterecht beschuldigd en de machtige media gebruikt om T. levenslang aan de schandpaal te nagelen.
Ik vind dit een schoolvoorbeeld van riool journalistiek.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Daar was het gezeik toch ook niet om begonnen.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik geloof ze geen van tweeën op hun woord. Ik denk dat de kans bestaat dat die Tonino weldegelijk met z'n pik in z'n hand naar kleine, naakte jongetjes heeft zitten surfen.
Maar da's voor mij gewoon geen reden om hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, laat staan hem te vervolgen.
Ging over rechtbank materiaal wat op straat terecht kwam.
Heren gaven niet thuis de Vries doet een volgende stap .
Denk dat hij nog wel wat achter de hand heeft je versnoept nooit je laatste oortje.
Klaar?
Ik niet!
Ik niet!
Als dat daadwerkelijk zo is vind ik dat in ieder geval veel stukken minder beladen klinken dan jongetje. Dan wil ik hem wel het voordeel van de twijfel gunnen dat de kinderporno inderdaad per ongeluk op zijn computer terecht is gekomen. Alleen blijf ik het dan wel krom vinden dat de één wel veroordeeld wordt en de ander niet. Verder ben ik ook wel eens met Lemmeb dat zo publiekelijk aan de schandpaal nagelen ook weer niet nodig is.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 17:47 schreef APK het volgende:
Volgens mij schreef hij trouwens in die mail 'jongen' en niet 'jongetje'.
Toch
[ Bericht 3% gewijzigd door Mylene op 06-05-2005 19:42:36 ]
Peter zegt nu wel in Boulevard dat het om 'kleine jongetjes' ging.
Dat zei hij gisteren in zijn programma niet. Daar had hij het over jongens, tieners en teens.
Dat zei hij gisteren in zijn programma niet. Daar had hij het over jongens, tieners en teens.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
