NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pfffff, hier loop ik echt van leeg.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:40 schreef schatje het volgende:
Dat hij dat heeft gezegd, een vent van over de 30, pleit imo niet voor hem
Je moet eens weten wat ik allemaal al niet zeg in mijn privé-leven.
En hier op FOK trouwens ook...
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Peter R. de Vries heeft idd niet alle bedenkelijke plaatjes laten zien.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:42 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Denk je nu niet dat er veel meer was gevonden als ie er bewust naar had gezocht?
De methode Peter werkt blijkbaar, als het begrip kinderporno of pedofilie laat vallen dan nemen sommigen dat meteen voor waar aan en valt er niet over te praten. In mijn ervaring op Fok! is schatje één van hen.
Nou ja, wat dat betreft zitten we in hezelfde schuitje. De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho .quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:44 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mijn God. Die suggestieve methodes van Peter werken ook nog
Het is inderdaad Tonino en niet Toninho.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Precies.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
De methode Peter werkt blijkbaar, als het begrip kinderporno of pedofilie laat vallen dan nemen sommigen dat meteen voor waar aan en valt er niet over te praten. In mijn ervaring op Fok! is schatje één van hen.
Wat een gezeik zeg. Wat maakt mij het nou uit wat voor sexleven of sexuele voorkeur die man heeft? Zolang hij geen kinderen verkracht heeft ofzo vind ik dat PRdV totaal geen recht heeft om zijn priveleven zo in het openbaar te gooien.
eeeh
Noem alleen het woord 'pedofiel' maar, en mensen beginnen al pissig om zich heen te kijken of er niet toevallig iemand valt op te knopen. Vooral ouders zijn daarin erg fanatiek .quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef SCH het volgende:
De methode Peter werkt blijkbaar, als het begrip kinderporno of pedofilie laat vallen dan nemen sommigen dat meteen voor waar aan en valt er niet over te praten. In mijn ervaring op Fok! is schatje één van hen.
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Als De Vries zelf nou al zegt dat de leeftijd niet vast te stellen is, en hij zelf spreekt over tieners/teens. Wat heeft het dan voor zin er werkelijk van álles bij te slepen?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho .
Rare gang van zaken hoor. Echt zuiver zal die Tonino ook niet zijn, om niet te zeggen dom, maar dit is too much.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik krijg altijd een beetje de kriebels van dit soort, in mijn ogen, vooroordeel gedachten. Datzelfde heb ik met mensen die tegen martelen zijn maar meteen ‘gooi hem tussen de ratten’ roepen als iemand het woord verkrachting laat vallen. Die kerel heeft niks strafbaars gedaan volgens de uitzending en toch ziet Peter kans om hem zonder proces of wat dan ook aan de schandpaal te nagelen. Das op zich niet erg als niemand erin zou trappen maar jij toont aan dat dit niet het geval is. Jij veroordeelt die man op een negatief beeld wat ie je geeft zonder eerst onbevooroordeeld naar de feiten te kijken.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
Nou ja, wat dat betreft zitten we in hezelfde schuitje. De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho .
[ Bericht 0% gewijzigd door livEliveD op 06-05-2005 17:02:33 ]
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik geloof ze geen van tweeën op hun woord. Ik denk dat de kans bestaat dat die Tonino weldegelijk met z'n pik in z'n hand naar kleine, naakte jongetjes heeft zitten surfen.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:48 schreef schatje het volgende:
[..]
De een gelooft Peter R. de Vries op zijn woord en de ander Toninho .
Maar da's voor mij gewoon geen reden om hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, laat staan hem te vervolgen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
hmm, waar rook is is vuur, maar we dempen de spreekwoordelijke put pas als het kalf verdronken, dus het is wachten totdat hij een paar kinderen misbruikt
je kunt hem niet veroordelen maar ik zou als justitie wel een oogje op 'm houden, die leipe gast kan zo iets doen
je kunt hem niet veroordelen maar ik zou als justitie wel een oogje op 'm houden, die leipe gast kan zo iets doen
Tja, zou walgelijk zijn als het waar was, maar zolang er geen bewijs is gevonden is die man nu wel evt. onschuldig aan de schandpaal genageld...
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Volgens mij zei Peter dat het Toninho's zaak als het daar bij bleef, maar dat het andere zaak wordt als er kinderporno wordt aangetroffen. Vervolgens waren er wat afbeeldingen te zien wat duidelijk kinderen waren.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:54 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Als De Vries zelf nou al zegt dat de leeftijd niet vast te stellen is, en hij zelf spreekt over tieners/teens. Wat heeft het dan voor zin er werkelijk álles bij te slepen?
Rare gang van zaken hoor.
Anyway, ik weet niet of er nog een herhaling komt. Anders kunnen we het met zekerheid vaststellen.
Ja, en ik krijg nu eenmaal de kriebels van mensen die zeggen dat ze zich moeten inhouden om zich niet te vergrijpen aan een jongetje. Pedofiel is dan inderdaad, helemaal juist SCH, het eerste wat bij mij opkomt. Noem het vooroordelen, whatever. Ik vind zulke mensen gewoon eng en gevaarlijk.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:56 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik krijg altijd een beetje de kriebels van dit soort, in mijn ogen, vooroordeel gedachten.. Jij veroordeelt die man op een negatief beeld wat ie je geeft zonder eerst onbevooroordeeld naar de feiten te kijken.
Bovendien is het schandalig dat er met twee maten wordt gemeten.
bronquote:Wie 'automatisch' complete sites binnenhaalt moet oppassen, zeker met seks. Want zit er kinderporno tussen, dan komt het Openbaar Ministerie in actie. "Hij had het kunnen weten."
Geert U., een 40-jarige inwoner van het Groningse dorpje Foxhol, is geen lieverdje. Bij een inval in zijn woning stuitte de politie op 1.700 xtc-pillen. Ook vonden de agenten LSD, speed en een jachtgeweer, echter niet de vermoede hennepkwekerij. Wel een computer met een gigantische pornocollectie.
Van de 140.000 bestanden op de overvolle harde schijf bleken er welgeteld 33 van kinderpornografische aard te zijn. De officier van justitie besloot Geert U. ook te vervolgen voor deze 33 kinderpornoplaatjes, 0,02 procent van zijn totale seksverzameling.
Tijdens de strafzitting voor de rechtbank in Groningen verklaarde Geert U. vorige week dat hij niet specifiek naar kinderporno had gezocht. In plaats daarvan had hij een programmaatje gebruikt waarmee hij - wat overigens ook niet mag - de registratie van betaalde sekssites omzeilde. Het programma downloadde automatisch alle afbeeldingen op de sites. Dat daar ook kinderporno tussen zat, daarvan was hij zich niet bewust, beweerde de inwoner van Foxhol.
De officier van justitie geloofde wel dat de Groninger ongezien duizenden plaatjes had gedownload, want hoe kon hij anders aan zoveel seksplaatjes zijn gekomen? Maar dat neemt volgens het Openbaar Ministerie niet weg dat de man zelf verantwoordelijk was voor het bezit van kinderporno.
bronquote:Het Openbaar Ministerie kiest dus duidelijk voor één lijn en een harde aanpak:
"Per ongeluk kinderporno gedownload? Dat had je vooraf maar moeten bedenken!"
Echter, nu er plotseling een (voormalig) collega het onderwerp is van dezelfde discussie lijkt het OM opeens een heel andere mening toegedaan. "Onbedoeld en onbewust" dienen in dit geval wel serieus genomen te worden, het arme schaap Tonino wist immers niet beter. Deze aanpak stinkt en neigt ten zeerste naar willekeur of - als we eens niet in juridische termen spreken - vriendjespolitiek.
Precies .
@schatje: Nogmaals, die zaken kun je niet vergelijken vind ik. Klik een paar verkeerde websites aan en je bent direct pedofiel? Iemand gooit kinderporno tussen de gewone porno en je bent de gebeten hond omdat je niet van te voren kunt ruiken wat er op die foto staat? Wat stel je voor? Niet meer naar porno kijken? Woorden als "sex" staan per toeval hoog in de ranglijst bij zoekmachines? Of die kerel is gewoon een normaal mens met een voorkeur voor strakke 18+ jongens lichamen. Tja die mensen heb je en dat lijkt me geen ziekte. Punt is dat we het simpelweg niet weten en dus hem het voordeel van de twijfel moeten geven. En ja het woord pedo zal negatieve denkbeelden oproepen en dus is er de noodzaak om het niet direct te gebruiken.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Volgens mij schreef hij trouwens in die mail 'jongen' en niet 'jongetje'.
Toch
Toch
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Yep.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 17:47 schreef APK het volgende:
Toch
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Lijkt mij nogal een verschil, zeker gezien de foto's die De Vries liet zien.quote:
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Voor mij is Peter R. de Vries definitief van zijn voetstuk gevallen.
Hij heeft m.i. Tonino onterecht beschuldigd en de machtige media gebruikt om T. levenslang aan de schandpaal te nagelen.
Ik vind dit een schoolvoorbeeld van riool journalistiek.
Hij heeft m.i. Tonino onterecht beschuldigd en de machtige media gebruikt om T. levenslang aan de schandpaal te nagelen.
Ik vind dit een schoolvoorbeeld van riool journalistiek.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Daar was het gezeik toch ook niet om begonnen.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik geloof ze geen van tweeën op hun woord. Ik denk dat de kans bestaat dat die Tonino weldegelijk met z'n pik in z'n hand naar kleine, naakte jongetjes heeft zitten surfen.
Maar da's voor mij gewoon geen reden om hem publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, laat staan hem te vervolgen.
Ging over rechtbank materiaal wat op straat terecht kwam.
Heren gaven niet thuis de Vries doet een volgende stap .
Denk dat hij nog wel wat achter de hand heeft je versnoept nooit je laatste oortje.
Klaar?
Ik niet!
Ik niet!
Als dat daadwerkelijk zo is vind ik dat in ieder geval veel stukken minder beladen klinken dan jongetje. Dan wil ik hem wel het voordeel van de twijfel gunnen dat de kinderporno inderdaad per ongeluk op zijn computer terecht is gekomen. Alleen blijf ik het dan wel krom vinden dat de één wel veroordeeld wordt en de ander niet. Verder ben ik ook wel eens met Lemmeb dat zo publiekelijk aan de schandpaal nagelen ook weer niet nodig is.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 17:47 schreef APK het volgende:
Volgens mij schreef hij trouwens in die mail 'jongen' en niet 'jongetje'.
Toch
[ Bericht 3% gewijzigd door Mylene op 06-05-2005 19:42:36 ]
Peter zegt nu wel in Boulevard dat het om 'kleine jongetjes' ging.
Dat zei hij gisteren in zijn programma niet. Daar had hij het over jongens, tieners en teens.
Dat zei hij gisteren in zijn programma niet. Daar had hij het over jongens, tieners en teens.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
En zei hij nog wat over die opmerking van vergrijpen? Of bedoelde je dat?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 18:42 schreef Xenomaniac het volgende:
Peter zegt nu wel in Boulevard dat het om 'kleine jongetjes' ging.
Dat zei hij gisteren in zijn programma niet. Daar had hij het over jongens, tieners en teens.
Off-topic:
On-topic:
Overigens vind ik het wel raar dat ie nu gewoon een andere functie heeft alsof het nooit gebeurd is. Daarnaast lijkt het er idd op dat ze het wilde laten overwaaien en dan ben ik toch blij dat Peter er werk van heeft gemaakt. Het had alleen anders gemoeten imho.
Waarom is jouw fotoboek dichtquote:Op vrijdag 6 mei 2005 18:52 schreef schatje het volgende:
En zei hij nog wat over die opmerking van vergrijpen? Of bedoelde je dat?
On-topic:
Overigens vind ik het wel raar dat ie nu gewoon een andere functie heeft alsof het nooit gebeurd is. Daarnaast lijkt het er idd op dat ze het wilde laten overwaaien en dan ben ik toch blij dat Peter er werk van heeft gemaakt. Het had alleen anders gemoeten imho.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
omdat ik er genoeg van hadquote:Op vrijdag 6 mei 2005 18:56 schreef livEliveD het volgende:
Off-topic:
[..]
Waarom is jouw fotoboek dicht
ontopic maar weer
Heel anders.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 18:56 schreef livEliveD het volgende:
Het had alleen anders gemoeten imho.
Ik geloof ook wel dat er wat aan de hand is, hij is niet voor niks geen OvJ meer.
Maar blijkbaar niet ernstig genoeg om hem de zak te geven.
Peter had het ook over de voorbeeldfunctie van een OvJ en dat een OvJ in zijn vrije tijd niet zomaar mag doen wat hij wil. Welnu, Peter wil graag de kamer in en als het even kan Minister van Justitie worden. Zijn vriendschap met Cor van Hout en andere criminelen vind ik nou ook niet echt een voorbeeld.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Dus, je punt is dat de vries niks mag zeggen over de fouten van anderen omdat hij zelf verkeerde vrienden zou hebben??quote:Op vrijdag 6 mei 2005 19:08 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Heel anders.
Ik geloof ook wel dat er wat aan de hand is, hij is niet voor niks geen OvJ meer.
Maar blijkbaar niet ernstig genoeg om hem de zak te geven.
Peter had het ook over de voorbeeldfunctie van een OvJ en dat een OvJ in zijn vrije tijd niet zomaar mag doen wat hij wil. Welnu, Peter wil graag de kamer in en als het even kan Minister van Justitie worden. Zijn vriendschap met Cor van Hout en andere criminelen vind ik nou ook niet echt een voorbeeld.
Jawel hoor, in Nederland mag je van alles zeggen.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 19:09 schreef Redux het volgende:
Dus, je punt is dat de vries niks mag zeggen over de fouten van anderen omdat hij zelf verkeerde vrienden zou hebben??
Als hij dan over een 'voorbeeldfunctie' spreek zou hij misschien ook zijn eigen CV eens kunnen bekijken.
Tof hoor, een Minister van Justitie die kind aan huis is bij de vaderlandse topcriminelen.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik snap je punt niet helemaal, maar goed, zal wel aan mij liggen...quote:Op vrijdag 6 mei 2005 19:11 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Jawel hoor, in Nederland mag je van alles zeggen.
Als hij dan over een 'voorbeeldfunctie' spreek zou hij misschien ook zijn eigen CV eens kunnen bekijken.
Tof hoor, een Minister van Justitie die kind aan huis is bij de vaderlandse topcriminelen.
Goed punt idd.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 19:11 schreef Xenomaniac het volgende:
Jawel hoor, in Nederland mag je van alles zeggen.
Als hij dan over een 'voorbeeldfunctie' spreek zou hij misschien ook zijn eigen CV eens kunnen bekijken.
Tof hoor, een Minister van Justitie die kind aan huis is bij de vaderlandse topcriminelen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
De twijfel van het oordeel?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 18:36 schreef schatje het volgende:
Dan wil ik hem wel de twijfel van het oordeel gunnen dat de kinderporno inderdaad per ongeluk op zijn computer terecht is gekomen.
Maar euh, ben ik de enige die gekeken heeft ofzo
Er stonden geen foto's op die computer, er was slechts te zien dat hij bepaalde nieuwsgroepen had bekeken.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Nouja, wat ik me nog herinner, was dat 29 van de 39 nieuwsgroepen iets in de naam hadden met teensex, boys, etc. (geen adult ofzo) en die nieuwsgroepen bevatten ook echt kinderporno (dat werd laten zien)quote:Op vrijdag 6 mei 2005 19:40 schreef APK het volgende:
[..]
De twijfel van het oordeel?
Maar euh, ben ik de enige die gekeken heeft ofzo
Er stonden geen foto's op die computer, er was slechts te zien dat hij bepaalde nieuwsgroepen had bekeken.
Dat de betaalsites waar ie naar keek foto's had..waarvan het viel te betwijfelen of het wel volwassenen waren..
Nouja en dat mailtje waarin ie zei dat hij moeite had om zich in te houden als hij zo'n lekker jongeTJE zag. Maarja..wie weet noemt ie iemand van 20 ook wel jongetje.. ik weet et niet
Maar het blijft een btje wazig.. ohja en in zn tempinternetfiles stonden ook plaatjes van kinderporno, maar die konden er dan nog per ongeluk gekomen zijn, zoals zoveel troep daar..
Ja, maar ze hebben maanden later gekeken. Bovendien maakt dat niet uit, misschien was hij slechts geinteresseerd in jongens van een jaar of 18, hetgeen legaal is, en heeft hij bij het zien van kinderen snel walgend een andere thread aangeklikt.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 19:45 schreef flubub het volgende:
Nouja, wat ik me nog herinner, was dat 29 van de 39 nieuwsgroepen iets in de naam hadden met teensex, boys, etc. (geen adult ofzo) en die nieuwsgroepen bevatten ook echt kinderporno (dat werd laten zien)
Twijfel dus.quote:Dat de betaalsites waar ie naar keek foto's had..waarvan het viel te betwijfelen of het wel volwassenen waren..
Jongen, zei hij gisteren, niet jongetjes.quote:Nouja en dat mailtje waarin ie zei dat hij moeite had om zich in te houden als hij zo'n lekker jongeTJE zag.
Dat heb ik dan even gemist....quote:ohja en in zn tempinternetfiles stonden ook plaatjes van kinderporno
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
.
Eens, ik vind het onbetamelijk (om niet te zeggen walgelijk) dat PeterR de privémail van deze man gaat doorsnuffelen en zijn bevindingen gewoonweg op tv smijt, wat is dat voor manier van doen?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:50 schreef DaveHarris het volgende:
Zolang hij geen kinderen verkracht heeft ofzo vind ik dat PRdV totaal geen recht heeft om zijn priveleven zo in het openbaar te gooien.
Heeft 'het volk' hier 'recht op' oid?
De man heeft voorkeur voor jonge gays, dat is imo iets anders dan kinderporno, maar er wordt wel overal gekopt met "Tonino kinderporno" dankzij PeterR.
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
Ik vond het wel orgineel.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 19:55 schreef schatje het volgende:
Jaja, ik heb het al verbeterd .
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik vraag me nog steeds af waarom een portret van Theo van Gogh beeldvullend te zien was tijdens de gehele aftiteling van het programma van PeterR?
Ik zie het verband met Tonino even niet?
Ik zie het verband met Tonino even niet?
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
Is bij elke aftiteling van Peter het geval.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 20:03 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik vraag me nog steeds af waarom een portret van Theo van Gogh beeldvullend te zien was tijdens de gehele aftiteling van het programma van PeterR?
Ik zie het verband met Tonino even niet?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Jezus, wat sneu.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 20:09 schreef livEliveD het volgende:
Is bij elke aftiteling van Peter het geval.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
ik weet niet of iedereen dat wel goed begrijpt, maar pedofilie is 1) een privezaak, en 2) niet strafbaar of zo.
Mu!
Da's jouw mening: niet algemeen aangenomen (gelukkig). Openbaar seks hebben is niet strafbaar overigens, mits je het niet zomaar in het zicht van iedereen of op verboden terrein doet.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:22 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Oh zeker wel
Van een officier van Justite mag men verlangen dat hij/zij een tadelloze levensloop weet voor te wijzen. Daar hoort dus niet bij dat ze op een parkeerplaats openbaar sex hebben.
Euh, da's niet meer waar. Wetswijziging van paar maanden terug. Weet niet precies hoe het nu zit, kan ook zijn dat het nu 16-18 alleen met wederzijdse instemming is, maar zelfs dat vind ik persoonlijk niet kunnen.quote:Al zijn ze 18-, met wederzijdse instemming is er ook niks aan de hand. En zolang het bij plaatjes blijft al helemaal niet.
En schatje: hij zei een jonge jongen, niemand weet zeker wat hij met 'jonge jongen' bedoelt, en daarmee kun je niks bewijzen en doet hij niks fout. En voor de rest vind ik inderdaad dat De Vries mensen probeert te manipuleren door dit nieuws zo te brengen. Tonino heb ik niet eens gezien, ik heb alleen gehoord wat De Vries zei en een zooi feiten gehoord en zie duidelijk en doorzichtig zijn politieke agenda. Voor de rest zou ik je willen vragen om mijn post een stuk eerder te lezen over die andere suggestieve berichtgeving van Fok! en mijn motivatie van waarom je hier nooit van veroordeeld zal worden als je niks anders fout hebt gedaan.
Voor de rest even dit:
Tonino heeft behalve het aantoonbaar-per-ongeluk in bezit hebben van kinderporno helemaal niks fout gedaan. Wat hij in zijn privétijd doet gaat niemand iets aan. Die mail over "jongetjes" zegt voor de rest helemaal niks aangezien nergens wordt vermeld dat het minderjarigen zijn...
PRDV gebruikt dit alleen voor zijn eigen politiek gewin! Waarom? En waarom lukt het?
Al heeft Tonino niks fout gedaan, men zal zich telkens die afbeeldingen en het algemene imago blijven herinneren en hem als bad guy en De Vries als good guy zien.
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
In al die jaren dat Peter R de Vries zaken heeft onderzocht heeft nog niemand een onjuistheid daarin kunnen ontdekken. Zo ook gisteravond heeft hij de feiten correct weergegeven. Peter heeft de uitzending vooral gemaakt omdat hij het 'laakbaar' vindt dat een Officier van Justitie met grote interesse voor jeugdzaken, zich persoonlijk interesseert voor sex met jongeren. En ook om het feit dat het buiten zetten van een pc door een Officier van Justitie minder erg wordt gevonden dan dat een agent zoiets stoms doet. Klasse-justitie dus. Bovendien heeft Justitie alle tijd gehad om de zaken uit te zoeken en Peter beloofd hem op de hoogte houden, dit alles is niet gebeurd, integendeel. Vermoedelijk zal dit één van de laatste spectaculaire uitzendingen zijn. Hij is één van de weinige goede onderzoeksjournalisten in Nederland, jammer dat hij de politiek in gaat want dan stopt hij met dit programma.
[ Bericht 7% gewijzigd door Suko op 06-05-2005 20:57:24 ]
Die wilde niet en liet zich vervangen door een slappe media-advocaat met een hoop bull-shit. Het enige wat je Peter kan 'verwijten' is zijn media-geilheid, maar ja, van mij mag hij, want ook dan zal hij geen onzin verkopen.quote:Tonino heb ik niet eens gezien
[ Bericht 7% gewijzigd door Suko op 06-05-2005 20:57:24 ]
Suko, ik vind dat er een behoorlijk verschil zit tussen mensen verdedigen die misschien onterecht vastzitten en aanklager spelen t.o.v. mensen die misschien niets fout gedaan hebben.
In het eerste geval ben je een held, in het tweede geval, als er geen veroordeling volgt omdat er geen bewijs is, ben je mijns insziens een volksmenner.
In het eerste geval ben je een held, in het tweede geval, als er geen veroordeling volgt omdat er geen bewijs is, ben je mijns insziens een volksmenner.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
In Peter's optiek heeft Tonino laakbaar gehandeld, dat mag hij dus vinden. Hij heeft dit programma om zaken aan de kaak te stellen. Feiten kloppen alleen de interpretatie is discutabel. Daarin kán hij moralistisch overkomen maar ook dat mag hij. Peter is tenslotte geen jurist maar een journalist met een duidelijke mening, of je het daar nou mee eens bent of niet. Tot slot, Peter heeft ook vastgesteld dat Tonino volgens de wet (en na onderzoek) geen strafbare feiten heeft gepleegd en heeft dat ook duidelijk verklaard in de uitzending. Dáár ging het ook niet om.
Ik weet echt zeker dat het over jongens maar óók 1x ging over jongetje.. Maarja als hij zelf (hoe oud is hij, 40?) ouder is..kan hij opzich iemand van 20 al een jongetje noemen.. (koosnaampje whatever )quote:
HO!quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Noem alleen het woord 'pedofiel' maar, en mensen beginnen al pissig om zich heen te kijken of er niet toevallig iemand valt op te knopen. Vooral ouders zijn daarin erg fanatiek .
Het is in mijn ogen niet helemaal fair te noemen als jij voor heztelfde *vergrijp* een sanctie krijgt en dit heerschap niet.
DAAR draaide het mij even om.
Als ik na een weekje lekker extreem surfen allerlei plaatjes op mijn pc heb (en misschien nog wel onuitgepakte zipbestanden heb gedownload ) en men neem mijn pc in beslag zal er geen OM of Zedenspecialist zijn die zegt dat ik NIET fout ben.
Snappie?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
