Peter R.De Vries: " Toninho liefhebber van jonge GAY sites "

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 18:42 schreef Xenomaniac het volgende:
Peter zegt nu wel in Boulevard dat het om 'kleine jongetjes' ging.
Dat zei hij gisteren in zijn programma niet. Daar had hij het over jongens, tieners en teens.

En zei hij nog wat over die opmerking van vergrijpen? Of bedoelde je dat?

Off-topic:

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 18:52 schreef schatje het volgende:
En zei hij nog wat over die opmerking van vergrijpen? Of bedoelde je dat?

Waarom is jouw fotoboek dicht

On-topic:
Overigens vind ik het wel raar dat ie nu gewoon een andere functie heeft alsof het nooit gebeurd is. Daarnaast lijkt het er idd op dat ze het wilde laten overwaaien en dan ben ik toch blij dat Peter er werk van heeft gemaakt. Het had alleen anders gemoeten imho.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 18:56 schreef livEliveD het volgende:
Off-topic:
[..]

Waarom is jouw fotoboek dicht

omdat ik er genoeg van had

ontopic maar weer

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 18:56 schreef livEliveD het volgende:
Het had alleen anders gemoeten imho.

Heel anders.
Ik geloof ook wel dat er wat aan de hand is, hij is niet voor niks geen OvJ meer.
Maar blijkbaar niet ernstig genoeg om hem de zak te geven.

Peter had het ook over de voorbeeldfunctie van een OvJ en dat een OvJ in zijn vrije tijd niet zomaar mag doen wat hij wil. Welnu, Peter wil graag de kamer in en als het even kan Minister van Justitie worden. Zijn vriendschap met Cor van Hout en andere criminelen vind ik nou ook niet echt een voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 19:08 schreef Xenomaniac het volgende:

[..]

Heel anders.
Ik geloof ook wel dat er wat aan de hand is, hij is niet voor niks geen OvJ meer.
Maar blijkbaar niet ernstig genoeg om hem de zak te geven.

Peter had het ook over de voorbeeldfunctie van een OvJ en dat een OvJ in zijn vrije tijd niet zomaar mag doen wat hij wil. Welnu, Peter wil graag de kamer in en als het even kan Minister van Justitie worden. Zijn vriendschap met Cor van Hout en andere criminelen vind ik nou ook niet echt een voorbeeld.

Dus, je punt is dat de vries niks mag zeggen over de fouten van anderen omdat hij zelf verkeerde vrienden zou hebben??

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 19:09 schreef Redux het volgende:
Dus, je punt is dat de vries niks mag zeggen over de fouten van anderen omdat hij zelf verkeerde vrienden zou hebben??

Jawel hoor, in Nederland mag je van alles zeggen.
Als hij dan over een 'voorbeeldfunctie' spreek zou hij misschien ook zijn eigen CV eens kunnen bekijken.
Tof hoor, een Minister van Justitie die kind aan huis is bij de vaderlandse topcriminelen.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 19:11 schreef Xenomaniac het volgende:

[..]

Jawel hoor, in Nederland mag je van alles zeggen.
Als hij dan over een 'voorbeeldfunctie' spreek zou hij misschien ook zijn eigen CV eens kunnen bekijken.
Tof hoor, een Minister van Justitie die kind aan huis is bij de vaderlandse topcriminelen.

Ik snap je punt niet helemaal, maar goed, zal wel aan mij liggen...

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 19:11 schreef Xenomaniac het volgende:
Jawel hoor, in Nederland mag je van alles zeggen.
Als hij dan over een 'voorbeeldfunctie' spreek zou hij misschien ook zijn eigen CV eens kunnen bekijken.
Tof hoor, een Minister van Justitie die kind aan huis is bij de vaderlandse topcriminelen.

Goed punt idd.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 18:36 schreef schatje het volgende:
Dan wil ik hem wel de twijfel van het oordeel gunnen dat de kinderporno inderdaad per ongeluk op zijn computer terecht is gekomen.

De twijfel van het oordeel?

Maar euh, ben ik de enige die gekeken heeft ofzo
Er stonden geen foto's op die computer, er was slechts te zien dat hij bepaalde nieuwsgroepen had bekeken.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 19:40 schreef APK het volgende:

[..]

De twijfel van het oordeel?

Maar euh, ben ik de enige die gekeken heeft ofzo
Er stonden geen foto's op die computer, er was slechts te zien dat hij bepaalde nieuwsgroepen had bekeken.

Nouja, wat ik me nog herinner, was dat 29 van de 39 nieuwsgroepen iets in de naam hadden met teensex, boys, etc. (geen adult ofzo) en die nieuwsgroepen bevatten ook echt kinderporno (dat werd laten zien)
Dat de betaalsites waar ie naar keek foto's had..waarvan het viel te betwijfelen of het wel volwassenen waren..
Nouja en dat mailtje waarin ie zei dat hij moeite had om zich in te houden als hij zo'n lekker jongeTJE zag. Maarja..wie weet noemt ie iemand van 20 ook wel jongetje.. ik weet et niet
Maar het blijft een btje wazig.. ohja en in zn tempinternetfiles stonden ook plaatjes van kinderporno, maar die konden er dan nog per ongeluk gekomen zijn, zoals zoveel troep daar..

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 19:45 schreef flubub het volgende:

Nouja, wat ik me nog herinner, was dat 29 van de 39 nieuwsgroepen iets in de naam hadden met teensex, boys, etc. (geen adult ofzo) en die nieuwsgroepen bevatten ook echt kinderporno (dat werd laten zien)

Ja, maar ze hebben maanden later gekeken. Bovendien maakt dat niet uit, misschien was hij slechts geinteresseerd in jongens van een jaar of 18, hetgeen legaal is, en heeft hij bij het zien van kinderen snel walgend een andere thread aangeklikt.

quote:

Dat de betaalsites waar ie naar keek foto's had..waarvan het viel te betwijfelen of het wel volwassenen waren..

Twijfel dus.

quote:

Nouja en dat mailtje waarin ie zei dat hij moeite had om zich in te houden als hij zo'n lekker jongeTJE zag.

Jongen, zei hij gisteren, niet jongetjes.

quote:

ohja en in zn tempinternetfiles stonden ook plaatjes van kinderporno

Dat heb ik dan even gemist....

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 19:40 schreef APK het volgende:

[..]

De twijfel van het oordeel?

Jaja, ik heb het al verbeterd .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 16:50 schreef DaveHarris het volgende:
Zolang hij geen kinderen verkracht heeft ofzo vind ik dat PRdV totaal geen recht heeft om zijn priveleven zo in het openbaar te gooien.

Eens, ik vind het onbetamelijk (om niet te zeggen walgelijk) dat PeterR de privémail van deze man gaat doorsnuffelen en zijn bevindingen gewoonweg op tv smijt, wat is dat voor manier van doen?

Heeft 'het volk' hier 'recht op' oid?

De man heeft voorkeur voor jonge gays, dat is imo iets anders dan kinderporno, maar er wordt wel overal gekopt met "Tonino kinderporno" dankzij PeterR.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 19:55 schreef schatje het volgende:
Jaja, ik heb het al verbeterd .

Ik vond het wel orgineel.

Ik vraag me nog steeds af waarom een portret van Theo van Gogh beeldvullend te zien was tijdens de gehele aftiteling van het programma van PeterR?

Ik zie het verband met Tonino even niet?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 19:58 schreef APK het volgende:

[..]

Ik vond het wel orgineel.

Ja, het is goed lieverd .

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 20:03 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik vraag me nog steeds af waarom een portret van Theo van Gogh beeldvullend te zien was tijdens de gehele aftiteling van het programma van PeterR?

Ik zie het verband met Tonino even niet?

Is bij elke aftiteling van Peter het geval.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 20:09 schreef livEliveD het volgende:

Is bij elke aftiteling van Peter het geval.

Jezus, wat sneu.

ik weet niet of iedereen dat wel goed begrijpt, maar pedofilie is 1) een privezaak, en 2) niet strafbaar of zo.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 16:22 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Oh zeker wel
Van een officier van Justite mag men verlangen dat hij/zij een tadelloze levensloop weet voor te wijzen. Daar hoort dus niet bij dat ze op een parkeerplaats openbaar sex hebben.

Da's jouw mening: niet algemeen aangenomen (gelukkig). Openbaar seks hebben is niet strafbaar overigens, mits je het niet zomaar in het zicht van iedereen of op verboden terrein doet.

quote:

Al zijn ze 18-, met wederzijdse instemming is er ook niks aan de hand. En zolang het bij plaatjes blijft al helemaal niet.

Euh, da's niet meer waar. Wetswijziging van paar maanden terug. Weet niet precies hoe het nu zit, kan ook zijn dat het nu 16-18 alleen met wederzijdse instemming is, maar zelfs dat vind ik persoonlijk niet kunnen.

En schatje: hij zei een jonge jongen, niemand weet zeker wat hij met 'jonge jongen' bedoelt, en daarmee kun je niks bewijzen en doet hij niks fout. En voor de rest vind ik inderdaad dat De Vries mensen probeert te manipuleren door dit nieuws zo te brengen. Tonino heb ik niet eens gezien, ik heb alleen gehoord wat De Vries zei en een zooi feiten gehoord en zie duidelijk en doorzichtig zijn politieke agenda. Voor de rest zou ik je willen vragen om mijn post een stuk eerder te lezen over die andere suggestieve berichtgeving van Fok! en mijn motivatie van waarom je hier nooit van veroordeeld zal worden als je niks anders fout hebt gedaan.

Voor de rest even dit:
Tonino heeft behalve het aantoonbaar-per-ongeluk in bezit hebben van kinderporno helemaal niks fout gedaan. Wat hij in zijn privétijd doet gaat niemand iets aan. Die mail over "jongetjes" zegt voor de rest helemaal niks aangezien nergens wordt vermeld dat het minderjarigen zijn...

PRDV gebruikt dit alleen voor zijn eigen politiek gewin! Waarom? En waarom lukt het?

De Vries krijgt imago van kinderporno-bestrijder, vooral succesvol bij mensen met kinderen

De Vries schopt tegen mensen in Justitie aan, goed voor mensen die tegen het huidige systeem zijn (vooral ex-LPF'ers bijvoorbeeld)

De Vries kan dit verhaal nog tijden lang gebruiken als voorbeeld van dat hij wat klaar kan spelen als politiek figuur

Zelfs als De Vries aangeklaagd wordt wegens smaad/laster zal hij die aanklacht alleen gebruiken om te laten zien hoe rot het systeem is en hoe men de hand boven elkaars hoofd houdt.
Al heeft Tonino niks fout gedaan, men zal zich telkens die afbeeldingen en het algemene imago blijven herinneren en hem als bad guy en De Vries als good guy zien.

In al die jaren dat Peter R de Vries zaken heeft onderzocht heeft nog niemand een onjuistheid daarin kunnen ontdekken. Zo ook gisteravond heeft hij de feiten correct weergegeven. Peter heeft de uitzending vooral gemaakt omdat hij het 'laakbaar' vindt dat een Officier van Justitie met grote interesse voor jeugdzaken, zich persoonlijk interesseert voor sex met jongeren. En ook om het feit dat het buiten zetten van een pc door een Officier van Justitie minder erg wordt gevonden dan dat een agent zoiets stoms doet. Klasse-justitie dus. Bovendien heeft Justitie alle tijd gehad om de zaken uit te zoeken en Peter beloofd hem op de hoogte houden, dit alles is niet gebeurd, integendeel. Vermoedelijk zal dit één van de laatste spectaculaire uitzendingen zijn. Hij is één van de weinige goede onderzoeksjournalisten in Nederland, jammer dat hij de politiek in gaat want dan stopt hij met dit programma.

quote:

Tonino heb ik niet eens gezien

Die wilde niet en liet zich vervangen door een slappe media-advocaat met een hoop bull-shit. Het enige wat je Peter kan 'verwijten' is zijn media-geilheid, maar ja, van mij mag hij, want ook dan zal hij geen onzin verkopen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Suko op 06-05-2005 20:57:24 ]

Suko, ik vind dat er een behoorlijk verschil zit tussen mensen verdedigen die misschien onterecht vastzitten en aanklager spelen t.o.v. mensen die misschien niets fout gedaan hebben.

In het eerste geval ben je een held, in het tweede geval, als er geen veroordeling volgt omdat er geen bewijs is, ben je mijns insziens een volksmenner.

In Peter's optiek heeft Tonino laakbaar gehandeld, dat mag hij dus vinden. Hij heeft dit programma om zaken aan de kaak te stellen. Feiten kloppen alleen de interpretatie is discutabel. Daarin kán hij moralistisch overkomen maar ook dat mag hij. Peter is tenslotte geen jurist maar een journalist met een duidelijke mening, of je het daar nou mee eens bent of niet. Tot slot, Peter heeft ook vastgesteld dat Tonino volgens de wet (en na onderzoek) geen strafbare feiten heeft gepleegd en heeft dat ook duidelijk verklaard in de uitzending. Dáár ging het ook niet om.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 19:52 schreef APK het volgende:

Jongen, zei hij gisteren, niet jongetjes.
[..]

Ik weet echt zeker dat het over jongens maar óók 1x ging over jongetje.. Maarja als hij zelf (hoe oud is hij, 40?) ouder is..kan hij opzich iemand van 20 al een jongetje noemen.. (koosnaampje whatever )

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 16:51 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Noem alleen het woord 'pedofiel' maar, en mensen beginnen al pissig om zich heen te kijken of er niet toevallig iemand valt op te knopen. Vooral ouders zijn daarin erg fanatiek .

HO!
Het is in mijn ogen niet helemaal fair te noemen als jij voor heztelfde *vergrijp* een sanctie krijgt en dit heerschap niet.
DAAR draaide het mij even om.

Als ik na een weekje lekker extreem surfen allerlei plaatjes op mijn pc heb (en misschien nog wel onuitgepakte zipbestanden heb gedownload ) en men neem mijn pc in beslag zal er geen OM of Zedenspecialist zijn die zegt dat ik NIET fout ben.

Snappie?