Sidekick, wat is er nu tussen Felix Rottenberg en Wouter Bos aan de hand?
Het D66-congres is op 2 april overigens. Maar ik denk dat het congres wel zal instemmen. Ik las ergens dat 7 provinciebesturen er positief tegenover staan, en 1 is fel tegen.
quote:Hier kan voorlopig geen logica tegen op.Je zit simpelweg fout lucida. Toad heeft het gezien, ik heb het gezien, en pberends heeft het gezien. Het is drie tegen 1.
Ik ben wel bereid de herhaling af te wachten om mogelijk alsnog aan te tonen dat in het land der blinden éénoog Koning is.
quote:KloptIk las ergens dat 7 provinciebesturen er positief tegenover staan, en 1 is fel tegen.
4 waren trouwens niet bereikbaarquote:Ik weet het niet, je moet niet vergeten dat de lokale bestuurders een verhaal hebben te vertellen aan de achterban. Zij zullen als eerste ervaren wat de mening van het electoraat is, als er nog electoraat is.Op maandag 28 maart 2005 00:05 schreef Sidekick het volgende:
Nou, Felix Rottenberg gebruikte de term Chinese grammatica tijdens een interview met Bos als een typering voor De Graaf. Verder weinig.
Het D66-congres is op 2 april overigens. Maar ik denk dat het congres wel zal instemmen. Ik las ergens dat 7 provinciebesturen er positief tegenover staan, en 1 is fel tegen.
quote:Of Rottenberg die term gebruikte om nu wel of niet het taalgebruik van Wouter Bos te typeren laat ik nog even in het midden. Wat ik wel nog eens onder de aandacht wil brengen is wat Rottenberg nog meer over Wouter Bos zei:Op maandag 28 maart 2005 00:05 schreef Sidekick het volgende:
Nou, Felix Rottenberg gebruikte de term Chinese grammatica tijdens een interview met Bos als een typering voor De Graaf.
quote:Nogmaals PvdA strateeg Rottenberg wreef op niet mis te verstane wijze de incompetenties die aan het leiderschap van Wouter Bos kleven fijntjes onder diens neus!. Hij legde tevens de gapende ideologische kloof binnen de huidige sociaal democratie bloot. Een onuitstaanbare interne leegte en verdeeldheid op grond waarvan de PvdA elke vorm van democratische vernieuwingsdrang domweg tegenhoudt en of bureaucratisch traineert.
Felix Rottenberg had het idd. over "chinese grammatica" toen hij het had over wat hij dacht als hij weer één van Thom de Graaf's zijn plannetjes doornam.
vooral de opmerking van Witteman dat hij zeker weet dat Van Thijn al sinds in januari in kleine kring heeft gezegd dat, wat Thom de Graaf ook voorstelt, hij absoluut zou tegenstemmen.
quote:IK HEB HET NU ZELF OOK NOG EEN KEER GEHOORD - nou ja met hetzelfde recht kunnen we dat ook over het taalgebruik van Bos beweren maar dan meer een confusiaanse grammatica!...Op maandag 28 maart 2005 01:09 schreef Tomatenboer het volgende:
@ Lucida:
Felix Rottenberg had het idd. over "chinese grammatica" toen hij het had over wat hij dacht als hij weer één van Thom de Graaf's zijn plannetjes doornam.
Benader uw medemens als suikerzak en hij zal uw woorden genieten als klontjes!...
D66 gaat dus akkoord met een minister van ..... en koninkrijksrelaties!
Inmiddels is er een eigen congres website.
quote:Luister nou maar in het vervolg naar moi.Op maandag 28 maart 2005 01:43 schreef lucida het volgende:
[..]
IK HEB HET NU ZELF OOK NOG EEN KEER GEHOORD - nou ja met hetzelfde recht kunnen we dat ook over het taalgebruik van Bos beweren maar dan meer een confusiaanse grammatica!...
Benader uw medemens als suikerzak en hij zal uw woorden genieten als klontjes!...
quote:Witteman zegt die informatie uit bevoegde bronnen te hebben - jammer alleeen dat hij ze niet noemt!...Op maandag 28 maart 2005 01:21 schreef evert het volgende:
toch wel leuk om even Buitenhof te kijken in de herhaling.
vooral de opmerking van Witteman dat hij zeker weet dat Van Thijn al sinds in januari in kleine kring heeft gezegd dat, wat Thom de Graaf ook voorstelt, hij absoluut zou tegenstemmen.
quote:Tel je zegeningen - een zwaluw maakt nog geen zomer. Maar fair is fair je had het bij het rechte eind.Op maandag 28 maart 2005 01:46 schreef Toad het volgende:
[..]
Luister nou maar in het vervolg naar moi.
quote:Buitenhof was gisteren sowieso een alternatieve zendtijd voor politieke partijen - nou ja voor de PvdA dan. Zo'n Plasterk die weer eens zijn politiek correcte zeikstraaltjes de vrije loop liet. Wat een aanfluiting voor het serieus debat. De man is echt van de ratten besnuffeld.Op maandag 28 maart 2005 02:35 schreef evert het volgende:
pfff, die schoo in buitenhof is toch ook triest. getrouwd, maakt hoofdredactrice VN zwanger (Xandra Schutte, was ooit lesbisch), beiden eruit geflikkerd bij weekbladpers, en nu ik hem zie snap ik weer waarom. geen enkel samenhangende en duidelijke zin.
Witteman die maar niet de smalende grijns van leedvermaak van zijn porem kreeg toen hij Dittrich interviewde. Wouter Bos, de prefect van de PvdA, die niet verder kwam dan zijn handen in onschuld te wassen. En zoals we inmiddels van hem gewoon zijn als een wat verzuurde vos de (politieke) passie te preken.
De journaillejournalist van de Volkskrant, Jan Schoo, die inderdaad geen fatsoenlijke zin uit zijn mond kon krijgen en geconfronteerd met de PvdA volkstribuun nederig, horig en slaafs in het stof beet.
De enige die zich aan de linkse kongsie kon onttrekken was Felix Rottenberg die nog net geen lijkrede hield over de PvdA en de sociaal democratische leegte. Je houdt je hart toch vast als dit stelletje regenteske, paternalistische apparatsjiks het in ons land voor het zeggen krijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 28-03-2005 10:47:48 ]
.Ik vrees dat de leden dat niet zullen zijn, maar toch zullen voorstemmen ivm de reteslechte peilingen van D66.
quote:Dat is uitstel van executie en een drang naar langere ontvangst van wachtgeld.Op maandag 28 maart 2005 10:58 schreef pberends het volgende:
D66-achterban is positief over het akkoord
Ik vrees dat de leden dat niet zullen zijn, maar toch zullen voorstemmen ivm de reteslechte peilingen van D66.
quote:Ongeacht of de geloofwaardigheid er mee is gediend, maar D66 doet er goed aan dit kabinet doorgang te laten vinden. Elke andere beslissing is zwichten voor de constitutionele (maar anti-democratische) terreur die de PvdA uitoefent.Op maandag 28 maart 2005 11:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is uitstel van executie en een drang naar langere ontvangst van wachtgeld.
Als dit kabinet na het congres van komende zaterdag weer een doorstart maakt, zal weldra de leegte van de oppositie aan de oppervlakte komen drijven. Want zoals Rottenberg gisteren terecht opmerkte, ontbreekt het de oppositie aan politieke doortastendheid, begeestering en een neus voor werkelijk belangrijke politieke issues.
Hij voorziet dan ook dat de gelederen zich zullen sluiten en een rechts-liberaal machtsblok gaan vormen tegen de verdeelde en ideologisch versplinterde linkse oppositie. Treffend hoe hij in dat licht de wicht Halsema van onder uit de zak gaf. Hij verweet haar namelijk slechts over trivialiteiten te neuzelen, maar niet het ‘politieke gochme’ te hebben op belangrijke tegenstellingen met inhoudelijke argumenten in te gaan.
Het 'manifest' van Wilders noemde hij wel degelijk een belangrijke analyse, maar merkte tevens op dat links kennelijk niet over de ideologische wapenen beschikt om met steekhoudende argumenten een afdoende weerwoord te bieden. Wouter Bos kon slechts wat verzuurd voor zich uit staren, omdat hij wist dat elke interruptie een electorale zelfmoordactie zou betekenen en een bevestiging van de ideologische en partijpolitieke onmacht die hij als leidersfiguur van de grootste oppositiepartij aan de dag legt.
quote:Als je weet wie je vijanden zijn, heb je geen vrienden meer nodig.Op maandag 28 maart 2005 11:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zelfs Rottenberg kon het echter niet nalaten om te wijzen op het "gevaar Wilders". Daarbij hanteert die de taktiek van Dick Cheney, maar hij vergeet dat die niet in het zadel zit en daarom al bij voorbaat de regent weer wil uithangen.
quote:Alternatief terug naar het politiek - correcte gedachtegoed! Uitzetkoninging - Rita Verdonk uitzetten? [PvdA c.s. vergeet satanisch snel dat VVD-er Rita het door hen goedgekeurde beleid van haar toenmalig staatssecretaris Job Cohen verplicht moet uitvoeren. Dat gebeurt nu eenmaal met door de Tweede Kamer goedgekeurd beleid van voorgangers]Op maandag 28 maart 2005 10:58 schreef pberends het volgende:
D66-achterban is positief over het akkoord
Ik vrees dat de leden dat niet zullen zijn, maar toch zullen voorstemmen ivm de reteslechte peilingen van D66.
Of meen je dat D66 - fractie zich verlies van een, zwaar bevochten, substantieel bedrag voor onderwijs, voornamelijk kenniseconomie kan veroorloven? De achterban zal 02 - 04 - '05 voorwaarwaar ernstig door Boris worden toegesproken. CDA - onderwijsjuf Maria van der Hoeven heeft Boris vast met nablijven bedreigd.
Nou ja hoe je het ook bekijkt D66 lijdt sowieso gezichtsverlies. Links, SP voorop, meent dat aanblijven de onbetrouwbaarheid van de liberaal - democraten onomwonden aantoont.
De mede coalitiepartijen zullen afwijzen van het bereikte akkoord als dolksteek in de rug betitelen.
1e: Bert Bakker [D66 - 2e kamer] herhaalt het oude, valsklinkende, deuntje:politieke macht terug aan de bevolking. Meer democratie, meer zeggingsbevoegdheid publiek.
M.b.t. 1e: aha, het overbekende glas- plas en alles blijft zoals het was adagium? Of geldt meer de immer beproefde stelling: stilstand = achteruitgang.
Meningen pro en contra van luisteraars::
2e: D66 moet niet in de regering blijven, om op een goedkope manier bestuurlijke vernieuwing
door te drukken.
M.b.t. 2e: kan Nederland zónder bestuurlijk te vernieuwen volwaardig lid zijn van de
Europese Unie? Mij dunkt dat de EU - grondwet sowieso op bestuurlijke vernieuwing zal aansturen.
3e: goed dat D66 in het kabinet blijft, toegezegd substantieel bedrag voor onderwijs wezenlijk.
M.b.t. 3e: waarmee de liberaal - democraten hun speerpunt kenniseconomie hebben veilig gesteld.
4e: D66 is niet trouw aan haar beginselen, teruggefloten als zij is door Eerste Kamer, is haar aan de regering blijven deelnemen oneigenlijk.
M.b.t. 4e: of de partij is juist, denkend - durvend - doend, wél trouw aan haar
regeerbeluste beginselen.
5e: D66 liet Thom de Graaf vallen. Regeergeile ijdeltuit Boris Dittrich wrong zich in alle bochten om D66 in het kabinet te houden.
M.b.t. 5e: Boris penetreerde naïve Thom valselijk met voorkennis, medeweten én goedkeuring van de gehele fractie?
Tja en wat de achterban van dit alles gaat zeggen?
Het extra congres ziet erg goed uit, qua organisatie dan! Binnen 1 week een volledig congres organiseren... Maar ze hebben (is te zien ook!) ervaring in extra congressen
ik hoop wel op brinkhorst!
Waarom is de Realplayer stream van Buitenhof zo schokerig?
quote:Lucida schreef 27 januari http://forum.fok.nl/topic/i663870/2/25 als reactoe op artikel van Wouter Bos:Op maandag 28 maart 2005 01:46 schreef Toad het volgende:
[..]
Luister nou maar in het vervolg naar moi.
quote:En de PvdA gaat gewoon door met het schipperen en vissen in troebel water... Door nu plots een halszaak te maken van de 'gekozen burgemeester' (het stokpaardje van D66) hoopt het PvdA -electoraat hiermee Balkenende 2 tot een val te brengen. Niet de maatschappelijke stabiliteit wordt belangrijk gevonden, maar hoe dan ook de drang naar regeringsmacht.Boetekleed
Eerder beloofde de PvdA-leider het congres dat hij tegen het kabinetsvoorstel voor de gekozen burgemeester zal stemmen. Persoonlijk is hij voor, maar hij legt zich neer bij de uitslag van het ledenreferendum.
De leden beslisten vorig jaar dat de burgemeester moet worden aangewezen door de gemeenteraad, en niet rechtsstreeks door de bevolking, zoals minister De Graaf wil.
Bos wekte in de media de indruk dat hij die uitslag niet serieus nam. Hij heeft daar spijt van en spreekt van "een leerpunt".
De fractie heeft een eigen initiatiefvoorstel ingediend dat de keuze van de nieuwe burgemeester overlaat aan de gemeenteraad.
Kennelijk verwacht de PvdA dat ze door het bewust aansturen op vervroegde verkiezingen haar zetelwinst in de opiniepeilingen definitief kan verzilveren.
Het "boetekleedoffensief" van Wouter Bos is, met alle respect, dus niets anders dan socialistische afbraakpolitiek, opgeleukt met de polderkolder van één enkele mediagenieke Januskop.
quote:Indien D66 achterban het lijmakkoord omarmt; dan [b]lijkt de PvdA van een koude kermis te komen.Op maandag 28 maart 2005 17:02 schreef lucida het volgende:
[..]
Lucida schreef 27 januari http://forum.fok.nl/topic/i663870/2/25 als reactoe op artikel van Wouter Bos:
[..]
En de PvdA gaat gewoon door met het schipperen en vissen in troebel water... Door nu plots een halszaak te maken van de 'gekozen burgemeester' (het stokpaardje van D66) hoopt het PvdA -electoraat hiermee Balkenende 2 tot een val te brengen. Niet de maatschappelijke stabiliteit wordt belangrijk gevonden, maar hoe dan ook de drang naar regeringsmacht.
Kennelijk verwacht de PvdA dat ze door het bewust aansturen op vervroegde verkiezingen haar zetelwinst in de opiniepeilingen definitief kan verzilveren.
Het "boetekleedoffensief" van Wouter Bos is, met alle respect, dus niets anders dan socialistische afbraakpolitiek, opgeleukt met de polderkolder van één enkele mediagenieke Januskop.
Althans, voor zover de sociaal - democraten c.s. inderdaad op vervroegde verkiezingen aansturen. Denk dat al dan niet omarmen van bedoeld akkoord mogelijk tot kamervragen kan leiden.
quote:Tsja, hij heeft nu wel de meest zware D66-ministerpost gekregen dankzij de devaluatie van de bestuurlijke vernieuwing. Brinkhorst is ook een oudgediende, en hem zou die post wel toekomen.Op maandag 28 maart 2005 16:25 schreef dVTB het volgende:
Volgende ontwikkeling: Volgens de Telegraaf is minister Brinkhorst nu nadrukkelijk in beeld om namens D66 vice-premier te worden. Maar Brinkhorst schijnt zichzelf 'te oud' te vinden en schijnt niet echt te willen. We wachten af...
Nog wat reacties op het akkoord:
quote:Jan Terlouw: "je valt je eigen politiek leider niet af ". Maar wat als die politieke leider de vice-premier en D66-minister heeft afgevallen wat leide tot het opstappen van De Graaf?D66-prominenten positief over akkoord
DEN HAAG - D66-prominenten zijn positief over het 'paasakkoord' dat CDA, VVD en D66 zaterdag sloten om door te gaan met het kabinet-Balkenende. Zij hopen dat het D66-congres zaterdag de afspraken over bestuurlijke vernieuwing, het mediabestel en onderwijs en innovatie zal steunen.
Volgens Jan Terlouw, begin jaren tachtig vice-premier in het tweede en derde kabinet-Van Agt, doet het D66-congres er verstandig aan het akkoord en voortzetting van deelname van D66 aan het kabinet te steunen. ,,Ik heb daarvoor drie argumenten: je laat een kabinetscrisis niet veroorzaken door een oppositiepartij, je valt je eigen politiek leider niet af en een kabinetscrisis is niet in het landsbelang'', zei Terlouw.
Hij verwacht dat het D66-congres de lijn van partijleider Dittrich zal omarmen. ,,Als ik deze week het idee krijg dat Dittrich gevaar loopt, kom ik naar het congres en zal ik daar mijn mening geven.''
Ook oud-minister Roger van Boxtel (Grote Steden en Minderhedenbeleid) is voorstander van het akkoord. ,,Het gaat om 'Realpolitik'. De afspraken over bestuurlijke vernieuwing zijjn niet heel hard, maar dit was het beste dat er te halen was.'' Van Boxtel gaat zeker naar het congres.
Op die bijeenkomst in het Nederlands Congrescentrum in Den Haag geldt de 'one man, one vote'-regel. Dat betekent dat Dittrich het misschien nog moeilijk krijgt, als kritische D66-leden massaal opkomen. Van Boxtel verwacht een kritisch congres, maar toch een positieve uitkomst.
ANP
Bron: LC
quote:MKB: innovatie toepassen op praktijk bedrijven
DELFT - MKB-Nederland is blij dat de coalitiepartijen en het kabinet meer geld willen steken in innovatie en onderwijs. De werkgeversorganisatie is aan de andere kant sceptisch over het effect van innovatieplannen.
De belangenbehartiger hoopt namelijk dat innovatieonderzoeken meer dan voorheen worden toegepast in de praktijk van het midden- en kleinbedrijf. Ook dienen ideeën samen daarmee te worden uitgewerkt, aldus de organisatie maandag.
De werkgeversorganisatie is blij dat de coalitiepartijen een kabinetscrisis hebben voorkomen, want het midden- en kleinbedrijf zit niet te wachten op een politiek instabiele tijd. ,,Onzekerheid en onduidelijkheid zijn voor het mkb, in deze economische slechte tijd, uit den boze.''
De werkgeversclub is verheugd dat meer geld naar onderwijs gaat. ,,Het praktijkgerichte onderwijs kan wel een extra steun in de rug gebruiken.''
Akkoord
Het kabinet Balkenende-II heeft zaterdag met de coalitiefracties CDA, VVD en D66 een akkoord over een aanvulling op het hoofdlijnenakkoord uit 2003 gesloten. Dat was nodig omdat de plannen van de afgetreden minister De Graaf voor de bestuurlijke vernieuwing waren vastgelopen.
De begroting van onderwijs wordt extra verhoogd met 250 miljoen euro per jaar. Uit de extra aardgasopbrengsten gaat nog eens 500 miljoen euro naar kennis, innovatie en onderwijs. Deze kabinetsperiode levert dat in totaal 1 miljard extra op. D66-minister Brinkhorst (Economische Zaken) jaagt innovatie aan.
ANP
Bron: LC
Er is de afgelopen jaren continu uit alle richtingen op het Kabinet ingebeukt om meer geld daarin te steken, maar toen was het er niet. Nu dreigen ze eruit geschopt te worden en ineens is er geld.
En dan vooral hier op het forum de PvdA beschuldigen van regentenmentaliteit, he lucida?
quote:Als de PvdA echt op vervroegde verkiezingen zou aansturen, dan zouden ze in de Tweede Kamer wel hebben tegengestemd.Op maandag 28 maart 2005 17:14 schreef Sater het volgende:
[..]
Indien D66 achterban het lijmakkoord omarmt; dan [b]lijkt de PvdA van een koude kermis te komen.
Althans, voor zover de sociaal - democraten c.s. inderdaad op vervroegde verkiezingen aansturen. Denk dat al dan niet omarmen van bedoeld akkoord mogelijk tot kamervragen kan leiden.
Misschien dat Van Thijn wel doelbewust op vervroegde verkiezingen aanstuurde, maar dan nog is het vreemd om te denken dat het blokkeren van wetgeving door de oppositie tot een val van het kabinet lan leiden. De redenatie is dus behoorlijk losjes.
quote:De woorden die Rottenberg gisteren over Wouter Bos sprak quote: 'hij is een meester ervoor te kiezen niet te kiezen' kunnen welhaast niet raker de ideologische leegte van de sociaal democratie typeren? Of het moeten de woorden van Wouter Bos zelf zijn die, gevraagd naar zijn mening over de commotie rondom de (Marokkaanse) tasjesdief opmerkt:Dat er op electoraal vlak nu wat minder wordt gescoord is dankzij de vuilspuiterij aan de kant van de slechte verliezers die denken woorden als tuig en rat nodig te hebben om inhoudelijke kritiek te compenseren.
quote:Zie hier, het sprekende onvermogen van het sociaal politieke denken en het doorgeschoten multiculturele conformisme: achteroverleunend, wegkijkend en elke vorm van kritiek tot in het absurde ''doodknuffelend". Hulde voor de nieuwe sociaal-democratische "non-profileringsdrang", de neo-socialistische "fatsoensmaskerade" en speciale aandacht daarbij voor het mombakkes waarmee Kaboutertje Bos zo carnavalesk loopt te (p)ronken!..."Ik was trots op onze onzichtbaarheid, trots op onze saaiheid"
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 28-03-2005 18:42:53 ]
quote:M.b.t. 1e: schat in dat GroenLinks, SP én de Christen Unie de PvdA zouden hebben gesteund bij het kabinetje wippen. Dit op grond van [vermeend] asociaal beleid.Op maandag 28 maart 2005 17:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
1e:Als de PvdA echt op vervroegde verkiezingen zou aansturen, dan zouden ze in de Tweede Kamer wel hebben tegengestemd.
2e:Misschien dat Van Thijn wel doelbewust op vervroegde verkiezingen aanstuurde, maar dan nog is het vreemd om te denken dat het blokkeren van wetgeving door de oppositie tot een val van het kabinet lan leiden. De redenatie is dus behoorlijk losjes.
M.b.t. 2e: inderdaad mijn post was uit de losse pols mét de nodige slagen om de arm.
quote:Dit topic gaat over een dreigende val van het kabinet, het paasakkoord en dergelijke. Blijf je even ontopic? Bij voorbaat dank.
quote:Wat een zwaktebod!Op maandag 28 maart 2005 17:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit topic gaat over een dreigende val van het kabinet, het paasakkoord en dergelijke. Blijf je even ontopic? Bij voorbaat dank.
quote:Dat er op electoraal vlak nu wat minder wordt gescoord is dankzij de vuilspuiterij aan de kant van de slechte verliezers die denken woorden als tuig en rat nodig te hebben om inhoudelijke kritiek te compenseren.
quote:Intellectuele zelfmoordactie, mag ook. Trouwens wat schaatst die Sidekick soms een behoorlijk scheve schaats zeg!
quote:De termen "rat", "tuig" en andere vuilspuiterij hebben gewoon met deze crises te maken.
lucida is enkel wat bezig met zijn ongefundeerde gebash op basis van Ali el B! Vandaar mijn opmerking.
Maar kritiek kan in het feedbacktopic. Niet hier. Ontopic dus verder.
quote:Hij heeft het over Bos en Rottenberg en gebruikt eerdere uitspraken van deze lieden om uit te leggen welke rol ze spelen in deze crisis en wat hun inzet daarbij is. Overdrijf je nu niet? De discussie kan gewoon verder, je hoeft niet iemand's mening en argumenten met citaten te verbieden. Zoals je ziet, uitspraken uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst!Op maandag 28 maart 2005 17:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De termen "rat", "tuig" en andere vuilspuiterij hebben gewoon met deze crises te maken.
lucida is enkel wat bezig met zijn ongefundeerde gebash op basis van Ali el B! Vandaar mijn opmerking.
Maar kritiek kan in het feedbacktopic. Niet hier. Ontopic dus verder.
quote:Sidekick je betoont je een slecht debater. In dit topic staat primair de vraag centraal of er na het aftreden van Thom de Graaf wel of niet een val van dit kabinet valt te verwachten. Dat er inmiddels al weer wat schot in de crisis zit en er in de wandelgangen zelfs al over een doorstart wordt gesproken - mede als gevolg van het 'paasakkoord' - is natuurlijk niet onbelangrijk, maar het ligt wel in het verlengde van de vraag zoals in de topictitel geformuleerd.Op maandag 28 maart 2005 17:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit topic gaat over een dreigende val van het kabinet, het paasakkoord en dergelijke. Blijf je even ontopic? Bij voorbaat dank.
Trouwens wat hebben we eraan - zoals jij kennelijk graag doet - te speculeren of D66 wel of niet instemt? Als je zoiets erg belangrijk vindt staat het jou toch vrij er een eigen topic over te openen, in plaats van te willen eisen dat anderen zich opeens bij jou speculatief interessewereldje moeten aansluiten.
Wat er over de doorstart van Balkenende 2 in redelijkheid kan worden gezegd heb ik zelf al in het vorige deel van dit topic gezegd
quote:Ik heb tot nu toe geen reactie kunnen lezen die hier een totaal ander licht op werpt. Wel een hoop gespeculeer wat deze zou (moeten) doen en gene zou (moeten) laten. Aan dit onnozel genavelstaar wil ik niet mee doen. Nog liever ga ik nader in op wat achtergrondanalyses die ten grondslag liggen aan de hedendaagse (sociaal)democratische crisis. En wacht tot zaterdag om te weten of dit kabinet - na een korte periode van bezinning - weer de geest te pakken krijgt!....Te grote voorbarigheid lijkt me nog niet op z'n plaats. Er moet nog een ei worden uitgebroed: het D66 congres moet natuurlijk wel nog even zijn goedkeuring geven aan de doorstart van Balkende 2 . Voor sommigen is dat slechts een formaliteit. Anderen zullen nog wel een aantal stevige noten willen kraken. Toch denk ik dat het democratische vernieuwingsproces weer prominent op de hervormingsagenda is geplaatst. En dat dit samen met een substantieel extraatje voor onderwijs de democraten over de streep zal halen.
Dan zal de PvdA wel nog lachen maar dan als een boer met kiespijn, en is de CDA in feite de lachende derde. Want de coup Bos/ van Thijn is in de kiem gesmoord. Niets geen kabinetscrisis, niets geen mogelijke vervroegde verkiezingen maar slechts electoraal gezichtsverlies is hun hoon. De wispelturigheid binnen de PvdA (1e kamer-fractie-breed uitgemeten) is wederom bevestigd. De flip-flop strategie van Wouter Bos om zijn handen in onschuld te wassen, versterken alleen nog maar de beeldvorming over hem van een gehaaide politieke Judas.
Maar het heeft ook aangetoond dat er binnen de PvdA geen centrale leiding bestaat en dat het in feite een autonome regenteske sociaal democratische elite is die, als royaal betaald tijdverdrijf, de taak heeft partijpolitieke privileges veilig te stellen en het plebs vooral monddood te houden.
Graag gedaan!...
quote:Neem me niet kwalijk Sidekick maar je geheugen laat je nu toch wel in de steek. Laat me het even opfrissen door jou er aan te herinneren dat dit jouw woorden zijn die ik letterlijk als jouw citaat heb geplaatst.Volgens jouw lijn moeten we ons allemaal gaan aanpassen aan dat moerassige postmoderne denken waarin alle identiteiten vervluchtigen - en dat noemt zich “tolerantie”. En is jouw lijn bovendien niet een wat goedkope manier om het debat te omzeilen met mensen die kennelijk ideeën verdedigen waarmee je het oneens bent zonder dat je op hun ideeën wenst in te gaan?Op maandag 28 maart 2005 17:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De termen "rat", "tuig" en andere vuilspuiterij hebben gewoon met deze crises te maken.
l
quote:Misschien was de PvdA wel bevreesd dat Wilders als eerste gekozen Burgermeester van Amsterdam uit de bus kwam rollen.Op maandag 28 maart 2005 17:19 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
En dan vooral hier op het forum de PvdA beschuldigen van regentenmentaliteit, he lucida?
quote:Kijk eens naar de topictitel, dan weet je dat dit dus het topic is om daar over te discussieren.Op maandag 28 maart 2005 18:18 schreef lucida het volgende:
Trouwens wat hebben we eraan - zoals jij kennelijk graag doet - te speculeren of D66 wel of niet instemt? Als je zoiets erg belangrijk vindt staat het jou toch vrij er een eigen topic over te openen
Zou je graag het topic dan verder niet kunnen irriteren over het vermeende einde van de sociaal-democratie als het onderwerp in dit topic je niet boeit? Over de sociaal-democratie heb je laatst zelf een topic geopend en ik zou het waarderen als je daar verder gaat.
quote:Ach, zo werkt het nu eenmaal in het land van het linkse journaille. De moraal komt uitsluitend uit de pen.Op maandag 28 maart 2005 02:35 schreef evert het volgende:
pfff, die schoo in buitenhof is toch ook triest. getrouwd, maakt hoofdredactrice VN zwanger (Xandra Schutte, was ooit lesbisch), beiden eruit geflikkerd bij weekbladpers, en nu ik hem zie snap ik weer waarom. geen enkel samenhangende en duidelijke zin.
quote:Wel grappig dat je op het punt waar mijn post om draaide nou net even niet ingaat, maar in plaats daarvan met dit soort quasi-grappige one-liners meent te moeten komen.Op maandag 28 maart 2005 18:50 schreef lucida het volgende:
[..]
Misschien was de PvdA wel bevreesd dat Wilders als eerste gekozen Burgermeester van Amsterdam uit de bus kwam rollen.
quote:Lucida niet te beroerd om een vergissing ter erkennen schreef: fair is fair je had het bij het rechte eindLuister nou maar in het vervolg naar moi.
What's your point Sidekick?...
quote:Niet alles wat geschreven wordt behoeft bevestiging. Maar goed je schreef ( en ik negeer jouw quasi-grappige one-liner)::Op maandag 28 maart 2005 18:58 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Wel grappig dat je op het punt waar mijn post om draaide nou net even niet ingaat, maar in plaats daarvan met dit soort quasi-grappige one-liners meent te moeten komen.
quote:Kijk eens dat extra geld was al lang en breed begroot. het is dus niet zo dat ze opeens ergens geld uit de hoge hoed vandaan weten te toveren om een mogelijke crisis te bezweren. Wel vind er een andere verdeelsleutel plaats, waardoor van het “geoormerkte” geld meer naar onderwijs en kennisinnovatie gaat. Dit is een volstrekt transparant proces. Als jij vermoedt dat dit alleen maar gebeurt om op het pluche te blijven plakken verzoek ik je vriendelijk dit met feiten te staven.Het is overigens wel een gotspe eerste klas dat het CDA en de VVD zo aan het pluche gebakken zitten en gehecht zijn, dat er, om maar te zorgen dat ze daar blijven, nu ineens wel een paar miljard te voorschijn getoverd kan worden om in onderwijs en de kenniseconomie te steken.
Er is de afgelopen jaren continu uit alle richtingen op het Kabinet ingebeukt om meer geld daarin te steken, maar toen was het er niet. Nu dreigen ze eruit geschopt te worden en ineens is er geld.
Kijk na acht jaar Paars en potverteren kwam de bodem van schatkist in zicht. Het sociaal-liberaal hervormingskabinet Balkenende heeft op tijd de bakens van exorbitante overheidsverspilling weten te verzetten.
Moeizaam maar gestaag krabbelt onze economie weer uit de put. Op allerlei terreinen wordt slagvaardig korte metten gemaakt van de sociaal-economische nasleep van het poldermodel. Ook wordt met grote eensgezindheid de schouders gezet onder de bureaucratische puinhopen als gevolg van acht jaar Paars.
En zowaar zien we de eerste bemoedigende resultaten zowel nationaal als internationaal. Maar wat we ook zien is dat de economie maar even iets hoeft aan te trekken of de PvdA staat alweer te trappelen om op geheel vertrouwde wijze voor Sinterklaas te spelen. Denk hierbij aan het fabelachtige voorstel van Wouter Bos, om alle mensen ¤ 200 te geven. En dan nog pretenderen dat men zorgvuldig te werk is gegaan bij het afstemmen van het wetsvoorstel voor een gekozen burgermeester.- dat is pas echt een gotspe!...
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 28-03-2005 19:37:50 ]
quote:Buitenhof laat ook mensen als Paul Cliteur, Herman Philipse en ... tada! ... Filip Dewinter aan het woord.Op maandag 28 maart 2005 10:42 schreef lucida het volgende:
[..]
Buitenhof was gisteren sowieso een alternatieve zendtijd voor politieke partijen - nou ja voor de PvdA dan. Zo'n Plasterk die weer eens zijn politiek correcte zeikstraaltjes de vrije loop liet. Wat een aanfluiting voor het serieus debat. De man is echt van de ratten besnuffeld.
Witteman die maar niet de smalende grijns van leedvermaak van zijn porem kreeg toen hij Dittrich interviewde. Wouter Bos, de prefect van de PvdA, die niet verder kwam dan zijn handen in onschuld te wassen. En zoals we inmiddels van hem gewoon zijn als een wat verzuurde vos de (politieke) passie te preken.
De journaillejournalist van de Volkskrant, Jan Schoo, die inderdaad geen fatsoenlijke zin uit zijn mond kon krijgen en geconfronteerd met de PvdA volkstribuun nederig, horig en slaafs in het stof beet.
De enige die zich aan de linkse kongsie kon onttrekken was Felix Rottenberg die nog net geen lijkrede hield over de PvdA en de sociaal democratische leegte. Je houdt je hart toch vast als dit stelletje regenteske, paternalistische apparatsjiks het in ons land voor het zeggen krijgen.
quote:Lang leve Groningen!Op maandag 28 maart 2005 01:45 schreef Toad het volgende:
Een peiling onder alle 12 provinciale afdelingen. (waarvan 4 provincies niet bereikbaar waren)
D66 gaat dus akkoord met een minister van ..... en koninkrijksrelaties!
Inmiddels is er een eigen congres website.
quote:Gisteren niet.Op maandag 28 maart 2005 19:34 schreef -DailaLama- het volgende:
Buitenhof laat ook mensen als Paul Cliteur, Herman Philipse en ... tada! ... Filip Dewinter aan het woord.
Hoe toevallig is het dat net op het moment dat de PvdA in de moeilijkheden zit, Buitenhof te hulp schiet met Witteman en een kritiekloze propagandauitzending? Waar waren de onafhankelijke analyses over de PvdA?
quote:Nee, het ging zeker grotendeels over... de PvdA?
quote:In dit topic kunnen we die omissie alsnog proberen recht te zetten!...Op maandag 28 maart 2005 19:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Gisteren niet.
Hoe toevallig is het dat net op het moment dat de PvdA in de moeilijkheden zit, Buitenhof te hulp schiet met Witteman en een kritiekloze propagandauitzending? Waar waren de onafhankelijke analyses over de PvdA?
quote:Kritiekloos!?Op maandag 28 maart 2005 19:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Gisteren niet.
Hoe toevallig is het dat net op het moment dat de PvdA in de moeilijkheden zit, Buitenhof te hulp schiet met Witteman en een kritiekloze propagandauitzending
quote:Ik mag blijkbaar in mijn eigen geopende topic niks zeggen dat als offtopic wordt ervaren, terwijl het in werkelijkheid een mening is die betrekking heeft op de discussie..Op maandag 28 maart 2005 19:40 schreef lucida het volgende:
Vergis ik me, of is zomaar een reactie van Aaahikwordtgekkk verwijderd? En zo ja, kan de mod misschien aangeven op grond waarvan die verwijdering heeft plaatsgevonden?
quote:Kritiekloos ja, er werd voornamelijk op D66, die vuile verraders van het PvdA-geloof, ingehakt.Op maandag 28 maart 2005 19:49 schreef -DailaLama- het volgende:
Kritiekloos!?
quote:Witteman is een stroman van de PvdA. Dat heeft hij jaren bewezen met het Lagerhuis.
quote:Witteman had een paar dagen eerder al een uur in aanbidding naar Van Mierlo zitten kijken, misschien voelde hij zich genoodzaakt om iets terug te doen. Maar het is onzin, Witteman is altijd juist net iets te kritisch naar Bos - dat zie je vaak in de journalistiek, de PvdA wordt van alle partijen het meest kritisch benaderd - maar dat valt jou toch niet op.Op maandag 28 maart 2005 19:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kritiekloos ja, er werd voornamelijk op D66, die vuile verraders van het PvdA-geloof, ingehakt.
quote:Als hij kritisch zou zijn, zouden er onafhankelijke analysten aan tafel bij Bos zitten, geen ja-knikkers van de PvdA. Zijn vertoning met HAFMO was idd waardeloos.Op maandag 28 maart 2005 19:57 schreef SCH het volgende:
Witteman had een paar dagen eerder al een uur in aanbidding naar Van Mierlo zitten kijken, misschien voelde hij zich genoodzaakt om iets terug te doen. Maar het is onzin, Witteman is altijd juist net iets te kritisch naar Bos - dat zie je vaak in de journalistiek, de PvdA wordt van alle partijen het meest kritisch benaderd - maar dat valt jou toch niet op.
Witteman is echter altijd extra kritisch als er iemand van CDA of VVD aanschuift, bij de PvdA is hij een mak lammetje. De PvdA, samen met GL, worden altijd zacht aangepakt omdat de voorkeur van mensne als Witteman naar die partijen uitgaat.
En die loser van een Plasterk moet terug z'n kooi in.
quote:Jos de Beus heeft een aantal maanden geleden een hele pagina van de Volkskrant gevuld met inhoudelijke kritiek, had Witteman een uitzending mee kunnen vullen. Zonder veel werk eraan te besteden.Op maandag 28 maart 2005 20:01 schreef Lemmeb het volgende:
Een partij zonder standpunten kun je helemaal niet kritisch benaderen, behalve dan op dit enige punt. Maar daar heb ik Witteman helemaal nog nooit over gehoord.
quote:*kuch*Op maandag 28 maart 2005 17:59 schreef Sidekick het volgende:
Maar kritiek kan in het feedbacktopic. Niet hier. Ontopic dus verder.
quote:Plassterk was gisteren briljant! Allereerst omdat hij D66 nog even herinnerde aan de oppositie van Thom de Graaf tegen Balekende 1, die lijnrecht inging tegen alles wat D66 nu uitdraagt in dit kabinet. Maar ook het ratje was subliem gevonden. Heb echt genoten van zijn column!Op maandag 28 maart 2005 20:01 schreef PJORourke het volgende:
En die loser van een Plasterk moet terug z'n kooi in.
quote:Tja, dat ligt meer aan het huidige omroepensysteem dan aan een "complottheorie" hoor.Op maandag 28 maart 2005 19:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Witteman is een stroman van de PvdA. Dat heeft hij jaren bewezen met het Lagerhuis.
Andries Knevel is ook een stroman van de ChristenUnie.
quote:Precies en Wibo van der Linde was jarenlang de spreekbuis van Wiegel en Nijpels en zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat heet verzuiling en de VARA is van oudsher nou eenmaal verbonden met de PvdA.Op maandag 28 maart 2005 22:56 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Tja, dat ligt meer aan het huidige omroepensysteem dan aan een "complottheorie" hoor.
Andries Knevel is ook een stroman van de ChristenUnie.
quote:Daar heb je wel gelijk in, maar met dit hele gedoe van de week was Witteman juist een keertje NIET subjectief.Op maandag 28 maart 2005 20:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als hij kritisch zou zijn, zouden er onafhankelijke analysten aan tafel bij Bos zitten, geen ja-knikkers van de PvdA. Zijn vertoning met HAFMO was idd waardeloos.
Witteman is echter altijd extra kritisch als er iemand van CDA of VVD aanschuift, bij de PvdA is hij een mak lammetje. De PvdA, samen met GL, worden altijd zacht aangepakt omdat de voorkeur van mensne als Witteman naar die partijen uitgaat.
quote:En dat gaat Medy van der Laan veranderen.Op maandag 28 maart 2005 22:58 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Precies en Wibo van der Linde was jarenlang de spreekbuis van Wiegel en Nijpels en zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat heet verzuiling en de VARA is van oudsher nou eenmaal verbonden met de PvdA.
als ze er nog zit volgende week
Is dat nu het oppositie tegengeluid van PvdA-adepten?
quote:Haha, jij maakt Halsema uit voor hoer.Op maandag 28 maart 2005 23:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Maakte Jan Mulder Brinkhorst uit voor rat?
Is dat nu het oppositie tegengeluid van PvdA-adepten?
quote:het ging om de ontstane crisis en de rol van de pvda. dan lijkt me een gezelschap dat niet uit 3 pvda'ers bestaat een beter programma opleveren.Op maandag 28 maart 2005 19:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, het ging zeker grotendeels over... de PvdA?
quote:alleen is Buitenhof geen Vara programma maar van vara, nps en vpro. dus zou onafhankelijker moeten zijn.Op maandag 28 maart 2005 22:58 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Precies en Wibo van der Linde was jarenlang de spreekbuis van Wiegel en Nijpels en zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat heet verzuiling en de VARA is van oudsher nou eenmaal verbonden met de PvdA.
quote:Misschien dat ze gehoopt hadden dat Dittrich geen afspraak had?Op maandag 28 maart 2005 23:27 schreef evert het volgende:
[..]
het ging om de ontstane crisis en de rol van de pvda. dan lijkt me een gezelschap dat niet uit 3 pvda'ers bestaat een beter programma opleveren.
quote:Op maandag 28 maart 2005 23:29 schreef evert het volgende:
[..]
alleen is Buitenhof geen Vara programma maar van vara, nps en vpro. dus zou onafhankelijker moeten zijn.
Waar haal je dat nou weer vandaan ...
Wanneer het de beurt van de VARA is om te presenteren, krijg je ook een VARA geluid. Net als bij Netwerk de EO.
quote:oh? Waar staat dat?Op maandag 28 maart 2005 23:27 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Haha, jij maakt Halsema uit voor hoer.
quote:Welkom op de website van Buitenhof, het wekelijkse discussieprogramma van NPS, VARA en VPRO met interviews, opinies en debatten.Op maandag 28 maart 2005 23:32 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Waar haal je dat nou weer vandaan ...
gewoon, van de buitenhof site. het programma wordt ook altijd aangekondigd als het discussieprogramma van nederland 3.
het is dus anders als bij netwerk of 2 vandaag, waar de verschillende omroepen ieder een dag verantwoordelijk zijn.
quote:Dus? Je wilt een referendum over het paasakkoord onder de bevolking?Op dinsdag 29 maart 2005 00:01 schreef Tup het volgende:
Het klapvee van D66 zal het wel goedvinden hoor. Het is niet het electoraat dat stemt, maar de middenkader, allemaal politieke wannabe's zoals bij alle andere partijen.
quote:Nee, het gaat me om D66-ers. De bezoekers van een gemiddeld comgres van een pol. partij zijn meestal Middenkader, bijvoorbeeld bestuur van een afdeling. Regenten dus...Op dinsdag 29 maart 2005 00:19 schreef Toad het volgende:
Dus? Je wilt een referendum over het paasakkoord onder de bevolking?
quote:wat? Ja, tuurlijk zijn er mensen van het kader aanwezig, maar eens op een D66 congres geweest? Ik weet niet hoe het bij andere partijen gaan, maar vooral om zo'n onderwerp, gaan veel leden er heen. Ook ik zou graag gaan (gewoon d66 lid...) maar kan niet. En dat hoor ik veel meer (maar ook dat ze wel gaan). Er is een zaal voor 2000+ leden gereserveerd. En zelfs een mogelijkheid om een 2de zaal van 800+ met videoverbindingen te gebruiken... En zoveel kaderleden zijn er niet...Op dinsdag 29 maart 2005 00:24 schreef Tup het volgende:
[..]
Nee, het gaat me om D66-ers. De bezoekers van een gemiddeld comgres van een pol. partij zijn meestal Middenkader, bijvoorbeeld bestuur van een afdeling. Regenten dus...
quote:Krijgt GroenLinks nu ook al een veeg uit de pan?Op dinsdag 29 maart 2005 08:11 schreef Toad het volgende:
Langzaam aan begint Dittrich toe te geven dat er meer partijen (dan de PvdA) hebben meegewerkt aan het aftreden van de Graaf. Hij was vanochtend te gast bij Daphne in Goedemorgen Nederland.
quote:Da's de tragiek van D'66.Op dinsdag 29 maart 2005 08:31 schreef Strolie75 het volgende:
Ach, D’66 heeft een historie van meelopen met die partijen die het gunstigste in de peilingen staan. Ze denken 2 jaar verder en schuifelen weer een beetje naar links.
Het gebrek aan rauw idealisme maakt van deze partij een meeloper. Zo'n jongetje dat continu snoepjes uitdeelt aan medeleerlingen, een echte Erik Hitzert.
quote:Da's dan zeker sinds de invoering van de nieuwe spelling? Die negeer ik namelijk.Op dinsdag 29 maart 2005 08:44 schreef the_disheaver het volgende:
Jeuh! 2 keer achter elkaar fout: Het is D66, geen D'66! Waarom moeite doen om die ' te zoeken, als het fout is! ;P
quote:Ik weet niet precies wanneer het veranderd is, maar het was iig niet door de nieuwe spelling. Voor de nieuwe naam zou de statuten veranderd moeten worden. Dus op een congres, en het zal wel toeval zijn, als dat tegelijk is met de invoering van de nieuwe spelling.Op dinsdag 29 maart 2005 08:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Da's dan zeker sinds de invoering van de nieuwe spelling? Die negeer ik namelijk.
quote:'D'66Op dinsdag 29 maart 2005 08:44 schreef the_disheaver het volgende:
Jeuh! 2 keer achter elkaar fout: Het is D66, geen D'66! Waarom moeite doen om die ' te zoeken, als het fout is! ;P
Waar dat '66' nu op slaat mogen we zeker naar raden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/D66
Enne vandaag de behandeling van Moties van de LPF
quote:Het aantal aardappels in de keel van brinkhorst?Op dinsdag 29 maart 2005 08:54 schreef Lemmeb het volgende:
Waar dat '66' nu op slaat mogen we zeker naar raden.
quote:Ja daar waren we al achter. De vraag is nu waar dat '66' tegenwoordig op slaat.Op dinsdag 29 maart 2005 09:12 schreef SCH het volgende:
Het is D66 - dat kommaatje is al lang afgeschaft.
quote:Ehh, wordt lid, betaal je contributie, en stem ja!Op dinsdag 29 maart 2005 09:15 schreef WeirdMicky het volgende:
Als die D66 leden nee stemmen, dan hebben we weer een echt probleem...zucht.
quote:Ja, dan moet ik weer een dag vrij nemen om een stembureau voor te zittenOp dinsdag 29 maart 2005 09:15 schreef WeirdMicky het volgende:
Als die D66 leden nee stemmen, dan hebben we weer een echt probleem...zucht.
quote:Beetje omslachtig als ik VVD-er benOp dinsdag 29 maart 2005 09:17 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ehh, wordt lid, betaal je contributie, en stem ja!
quote:ehm, dan ga jij voor mij werken, waardoor ik op het congres kan zijn, om ja te stemmen!Op dinsdag 29 maart 2005 09:34 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Beetje omslachtig als ik VVD-er ben
quote:Dat zei je toch al, het jaar van oprichting.Op dinsdag 29 maart 2005 09:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja daar waren we al achter. De vraag is nu waar dat '66' tegenwoordig op slaat.
quote:66 AD dus? Of 66 BC?Op dinsdag 29 maart 2005 09:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zei je toch al, het jaar van oprichting.
quote:Waar werk jij? Dan neem ik het in overwegingOp dinsdag 29 maart 2005 09:43 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
ehm, dan ga jij voor mij werken, waardoor ik op het congres kan zijn, om ja te stemmen!
quote:de beestOp dinsdag 29 maart 2005 09:53 schreef Tup het volgende:
Nog een zes erbij: het nummer van de beest
quote:Juist, het is daarom ook nogal ironisch (of eerder hypocriet?) dat de regeringspartijen, die als enige vóór gekozen burgemeester hebben gestemd en Thom de Graaf hebben gedumpt, beweren dat andere partijen zogenaamd regentesk zijn.Op dinsdag 29 maart 2005 09:46 schreef Tup het volgende:
Het gaat D66 niet meer om de eigen standpunten maar meer om de PvdA niet in de kaart te spelen.
quote:Momenteel wel ja, en dat is ook niet zo vreemd. Als iemand je een kunstje flinkt zoals de PvdA heeft gedaan dan is het niet raar dat je alles in het werk stelt om hun iig niet te plezieren.Op dinsdag 29 maart 2005 09:46 schreef Tup het volgende:
Het gaat D66 niet meer om de eigen standpunten maar meer om de PvdA niet in de kaart te spelen.
quote:Ja, maar of het land daar wat aan heeftOp dinsdag 29 maart 2005 09:59 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Momenteel wel ja, en dat is ook niet zo vreemd. Als iemand je een kunstje flinkt zoals de PvdA heeft gedaan dan is het niet raar dat je alles in het werk stelt om hun iig niet te plezieren.
quote:Alsof het land er wat aan had wat de PvdA deed. 3 keer voorstemmen en dan tegenOp dinsdag 29 maart 2005 10:12 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ja, maar of het land daar wat aan heeft
Het land heeft er trouwens wel degelijk wat aan als dit kabinet niet valt.
quote:Ik vind het een storm in een glas water die gekozen burgemeester.Op dinsdag 29 maart 2005 10:16 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Alsof het land er wat aan had wat de PvdA deed. 3 keer voorstemmen en dan tegen
Het land heeft er trouwens wel degelijk wat aan als dit kabinet niet valt.
quote:Ik vind het ook niet het allerbelangrijkste en zeker geen kabinetscrisis waard, maar het laat wel de hypocrisie vd PvdA goed zien en daarom verdient de PvdA het gewoon niet dat dit kabinet hierdoor valt.Op dinsdag 29 maart 2005 10:24 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik vind het een storm in een glas water die gekozen burgemeester.
quote:WAT voor hypocrisie? Er si duidelijk aangegeven, dat de PvdA niet tegen de gekozen burgemeester is, maar wel tegen de manier waarop De Graaf die gekozen burgemeester er doorheen wilde rammen. Waarom moest er met alle geweld al in 2006 mee begonnen worden, terwijl het iedereen duidelijk was, dat dat niet haalbaar was? Er is een compromisvoorstel gedaan en De Graaf heeft dat afgewezen. Dan heeft een fractie het volste recht om tegen een voorstel te stemmen, zeker als het zoiets ingrijpends is als een grondwetswijziging.Op dinsdag 29 maart 2005 10:45 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet het allerbelangrijkste en zeker geen kabinetscrisis waard, maar het laat wel de hypocrisie vd PvdA goed zien en daarom verdient de PvdA het gewoon niet dat dit kabinet hierdoor valt.
Als je dan zonodig met termen als hypocrisie wilt gooien wijs dan op CDA en VVD die zo vastgebakken zitten aan het pluche, dat ze er zelfs een miljard Euro voor over hebben om D66 maar binnen de boot te houden. Waarom kan er nu wel ineens geld naar Onderwijs en een week geleden niet?
quote:Waarom stemmen ze voor EXACT hetzelfde voorstel tot 3(!) keer toe wel voor dan?Op dinsdag 29 maart 2005 10:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
WAT voor hypocrisie? Er si duidelijk aangegeven, dat de PvdA niet tegen de gekozen burgemeester is, maar wel tegen de manier waarop De Graaf die gekozen burgemeester er doorheen wilde rammen. Waarom moest er met alle geweld al in 2006 mee begonnen worden, terwijl het iedereen duidelijk was, dat dat niet haalbaar was?
Verder heeft Wouter afgelopen week LETTERLIJK gezegd dat wanneer er weer een voorstel zou komen zij tegen stemmen omdat ze vanaf nu opeens voor een door de gemeenteraad gekozen burgemeester zijn.
quote:Dat hebben ze niet gedaan. Pas de laatste tijd is De gRaaf gaan rammen op 2006 als invoering. Er is voor de Grondwetswijziging gestemd, met de aantekening, dat de erop gebaseerde wetgeving zorgvuldig en in overleg moest worden opgesteld. In 2006 met alle geweld willen beginnen maakt dat onmogelijk.Op dinsdag 29 maart 2005 10:57 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Waarom stemmen ze voor EXACT hetzelfde voorstel tot 3(!) keer toe wel voor dan?
quote:Zoals sommige PvdA regenten als overrijpe appelen door de mand vallen, zo is ook Sidekick met zijn "ziuveringsacties" vies door de mand gevallen. Als je ziet aan welke onzinnige reacties zijn scherprechtersblik voorbijkijkt dan kan hem een zekere politieke correcte " myopie" niet worden ontzegd.
*Kuch*
quote:De Graaf is niet gedumpt, hij is opgestapt, maakt een heel verschil. En inderdaad is de PvdAfgrond zeer regentesk, ze houden zorgvuldig in de gaten dat de baantjes die ze zichzelf hebben toebedeeld echt wel bij de PvdA blijven.Op dinsdag 29 maart 2005 09:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Juist, het is daarom ook nogal ironisch (of eerder hypocriet?) dat de regeringspartijen, die als enige vóór gekozen burgemeester hebben gestemd en Thom de Graaf hebben gedumpt, beweren dat andere partijen zogenaamd regentesk zijn.
quote:Formeel ja. Alleen de harde werkelijkheid wordt steeds duidelijker en dat is dat CDA en VVD samen met Dittrich geprobeerd hebben om De Graaf te dumpen en de PvdA de schuld in de schoenen te schuiven. Dat is gedeeltelijk gelukt.Op dinsdag 29 maart 2005 11:03 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
De Graaf is niet gedumpt, hij is opgestapt, maakt een heel verschil.
quote:Ok.En inderdaad is de PvdAfgrond zeer regentesk, ze houden zorgvuldig in de gaten dat de baantjes die ze zichzelf hebben toebedeeld echt wel bij de PvdA blijven.
quote:Je kunt ook stellen dat de hele gang van zaken een opzetje van de PvdAfgang is om het kabinet in problemen te brengen. Wat dus veel waarschijnlijker is. Vind ik meer harde werkelijkheid dan die complottheorie die jij verkondigt.Op dinsdag 29 maart 2005 11:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Formeel ja. Alleen de harde werkelijkheid wordt steeds duidelijker en dat is dat CDA en VVD samen met Dittrich geprobeerd hebben om De Graaf te dumpen en de PvdA de schuld in de schoenen te schuiven. Dat is gedeeltelijk gelukt.
[..]
Ok.
quote:Het is inderdaad vanwege de ‘hyper-hypocratie’ der salonsocialisten dat de kiezer er verstandig aan doet dit stelletje paternalistische stolpbewoners niet in het zadel te helpen. Laat ze maar blijven doen waar ze goed in zijn - niets. Het zijn parlementaire parasieten die op grond van een ontzielde ideologie het laatste restje bestaansrecht met anti-democratische middelen wenst af te dwingen. D66 doet er dus goed aan - al is het maar om deze salonsocialistische apparatsjiks een hak te zetten - in het landsbelang door te gaan met deze coalitie.Op dinsdag 29 maart 2005 10:45 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet het allerbelangrijkste en zeker geen kabinetscrisis waard, maar het laat wel de hypocrisie vd PvdA goed zien en daarom verdient de PvdA het gewoon niet dat dit kabinet hierdoor valt.
quote:Ja, dat jíj dat waarschijnlijker acht, dat geloof ik wel.Op dinsdag 29 maart 2005 11:13 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Je kunt ook stellen dat de hele gang van zaken een opzetje van de PvdAfgang is om het kabinet in problemen te brengen. Wat dus veel waarschijnlijker is. Vind ik meer harde werkelijkheid dan die complottheorie die jij verkondigt.
quote:En dat jij 'het wel gelooft' acht ik omgekeerd weer waarschijnlijk.Op dinsdag 29 maart 2005 11:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, dat jíj dat waarschijnlijker acht, dat geloof ik wel.
quote:antiek nepotisme.Op dinsdag 29 maart 2005 11:03 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
De Graaf is niet gedumpt, hij is opgestapt, maakt een heel verschil. En inderdaad is de PvdAfgrond zeer regentesk, ze houden zorgvuldig in de gaten dat de baantjes die ze zichzelf hebben toebedeeld echt wel bij de PvdA blijven.
quote:Als het kabinet valt, worden er veel meer miljarden verloren.Op dinsdag 29 maart 2005 10:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als je dan zonodig met termen als hypocrisie wilt gooien wijs dan op CDA en VVD die zo vastgebakken zitten aan het pluche, dat ze er zelfs een miljard Euro voor over hebben om D66 maar binnen de boot te houden. Waarom kan er nu wel ineens geld naar Onderwijs en een week geleden niet?
Ook zo lekker hypocriet ben je he. Wil je nou geld in onderwijs of niet? Zo ja, dan maakt de reden niet uit vind ik. Helemaal als D66 nu voor meer geld heeft gezorgd, ben je daar dan niet blij om?
quote:Lord V. heeft wel vaker van die onlogische neigingen, dat kan ook van SCH of Sidekick gezegd worden zo gauw de PvdA kritiek krijgt te verduren. Deze lieden zijn kennelijk zo verkocht en verknoopt met het sociaal democratisch ideaal; en kennelijk al zo meegesleurd door de leegte en het cultuurrelativisme die door de sociaal democraten wordt voorgestaan, dat een meer objectieve kijk op de zaken voor hen geen haalbare kaart meer is.Op dinsdag 29 maart 2005 11:20 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Als het kabinet valt, worden er veel meer miljarden verloren.
Ook zo lekker hypocriet ben je he. Wil je nou geld in onderwijs of niet? Zo ja, dan maakt de reden niet uit vind ik. Helemaal als D66 nu voor meer geld heeft gezorgd, ben je daar dan niet blij om?
Het zijn dezelfde partijpolitieke ressentimenten die zo'n regent als van Thijn er toe bewogen moedwillig op een constitutionele crisis af te stevenen. Dat minister Brinkhorst dit gemarchandeer bestempelde als van de ratten besnuffeld is zeer begrijpelijk. Niet het landsbelang staat voorop maar de sociaal democratische profileringsdrang Über Alles...
O sancta simplicitas! Sidekick ging zelfs zo ver mij te beschuldigen een CDA-er te zijn - how deep can you go!...
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 29-03-2005 12:33:38 ]
quote:Argumenten van "links" worden echt steeds absurder en onlogischer.Op dinsdag 29 maart 2005 11:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Formeel ja. Alleen de harde werkelijkheid wordt steeds duidelijker en dat is dat CDA en VVD samen met Dittrich geprobeerd hebben om De Graaf te dumpen en de PvdA de schuld in de schoenen te schuiven. Dat is gedeeltelijk gelukt.
[..]
Ok.
Zonder "nee" stem van PvdA zat de Graaf er nu nog en was er niks aan de hand geweest. Dus hoe kunnen CDA, VVD en Ditrich (waarom dan niet heel D66????) dit van te voren al van plan zijn geweest, dit kan alleen door innige samenwerking met de PvdA want ze hadden immers deze tegenstem dan volgens deze idiote redenatie nodig. Dus de PvdA heeft hier aan meegewerkt?
Snap best dat er mensen zijn die een hardgrondige hekel hebben aan deze regering of aan 1 van de partijen maar kom dan met iets beters dan deze volslagen idiote beschuldiging die met een beetje logica totaal onderuit gehaald wordt.
En dan durft "links" zichzelf hogeropgeleider en intelligenter te noemen
quote:De Graaf is níét opgestapt vanwege het weg stemmen door de gehele Eerste Kamer, behalve de regeringspartijen, van de voorgestelde gekozen burgemeester. Dat is een feit, dat is logisch en dat wordt erkend door De Graaf. De PvdA heeft inderdaad meegewerkt, echter onbewust, want de VVD en het CDA wisten natuurlijk wel dat de PvdA tegen ging stemmen en dat De Graaf vast zou houden aan zijn stokpaardje.Op dinsdag 29 maart 2005 11:31 schreef Chewie het volgende:
Zonder "nee" stem van PvdA zat de Graaf er nu nog en was er niks aan de hand geweest.
Nee hoor, de waarheid is duidelijk.
Overigens ben ik rechts, neigend naar extreem-rechts.
quote:Het gros in 2010 mocht ook vd Graaf. Feit is dat de PvdA 3 keer voor heeft gestemd en de laatste keer tegen. Puur en alleen om die crisis uit te lokken, de val te bewerkstelligen en zelf de macht te grijpen. Geeft niet, maar geef dat dan gewoon toe.Op dinsdag 29 maart 2005 10:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat hebben ze niet gedaan. Pas de laatste tijd is De gRaaf gaan rammen op 2006 als invoering. Er is voor de Grondwetswijziging gestemd, met de aantekening, dat de erop gebaseerde wetgeving zorgvuldig en in overleg moest worden opgesteld. In 2006 met alle geweld willen beginnen maakt dat onmogelijk.
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:40 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Het gros in 2010 mocht ook vd Graaf.
quote:www.pvda.nlDe PvdA-senaatsfractie heeft - samen met andere linkse partijen – als tegenbod geopperd om in 2010 in alle gemeenten de burgemeester te laten kiezen door de bevolking, maar het aan de gemeenten zelf over te laten om te beslissen of de invoering ook al in 2006 zou kunnen. De gemeenten kunnen immers het beste overzien of die invoering dan zorgvuldig zou kunnen geschieden. De Graaf wilde hier niet op ingaan.
De leden van D66 beslissen aanstaande zaterdag over het voortbestaan van het kabinet-Balkenende II. Op een extra partijcongres in Den Haag moeten zij hun oordeel vellen over het akkoord dat partijleider Dittrich zaterdag sloot met CDA en VVD....
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1111993384329.html
quote:Sorry maar het blijft een zwaktebod om de schuld bij de regeringspartijen neer te leggen. Je kunt ze zelfs niet eens kwalijk nemen dat ze te weinig gedaan zouden hebben om de Graaf te behouden omdat dezelfde avond en de ochter erop nog werd bevestigd door de coalitiegenoten dat zijn vertrek niet nodig is. Gezien de reactie van Wouter Bos voor dit debat in de eerste kamer was het zeker ook niet duidelijk of de PvdA tegen ging stemmen hoewel Wouter Bos zondag in Buitenhof anders wou laten lijken. Maar goed in die uitzending zakte Bos ook finaal door het ijs en was zichtbaar niet op zijn gemak.Op dinsdag 29 maart 2005 11:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
De Graaf is níét opgestapt vanwege het weg stemmen door de gehele Eerste Kamer, behalve de regeringspartijen, van de voorgestelde gekozen burgemeester. Dat is een feit, dat is logisch en dat wordt erkend door De Graaf. De PvdA heeft inderdaad meegewerkt, echter onbewust, want de VVD en het CDA wisten natuurlijk wel dat de PvdA tegen ging stemmen en dat De Graaf vast zou houden aan zijn stokpaardje.
Nee hoor, de waarheid is duidelijk.
Overigens ben ik rechts, neigend naar extreem-rechts.
quote:Het is helemaal niet aan de senaatfractie om zulke tegenboden te maken. Ze speelden een politiek spel, terwijl ze juist onafhankelijk zouden moeten zijn.quote:De PvdA-senaatsfractie heeft - samen met andere linkse partijen – als tegenbod geopperd om in 2010 in alle gemeenten de burgemeester te laten kiezen door de bevolking, maar het aan de gemeenten zelf over te laten om te beslissen of de invoering ook al in 2006 zou kunnen. De gemeenten kunnen immers het beste overzien of die invoering dan zorgvuldig zou kunnen geschieden. De Graaf wilde hier niet op ingaan.
quote:Wat een onzin...Op dinsdag 29 maart 2005 11:48 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het is helemaal niet aan de senaatfractie om zulke tegenboden te maken. Ze speelden een politiek spel, terwijl ze juist onafhankelijk zouden moeten zijn.
quote:Waarom niet?Op dinsdag 29 maart 2005 11:48 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het is helemaal niet aan de senaatfractie om zulke tegenboden te maken.
quote:Die uitzending heb ik niet gezien, omdat het plots zomaar opeens vanuit het niets één uur was.Op dinsdag 29 maart 2005 11:45 schreef Chewie het volgende:
Maar goed in die uitzending zakte Bos ook finaal door het ijs en was zichtbaar niet op zijn gemak.
Het is overigens wel apart te moeten constateren dat de PvdA verweten wordt de Eerste Kamer te gebruiken voor politieke doeleinden, maar dat tegelijkertijd volgens dezelfde critici Wouter Bos meer invloed had moeten uitoefenen op de senaatsfractie. Opmerkelijk!
quote:We kunnen er helaas alleen maar naar raden of en welk spel er gespeeld is. Maar dat een senaatfractie geen tegenbod zou mogen doen, lijkt me niet juist.Op dinsdag 29 maart 2005 11:48 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het is helemaal niet aan de senaatfractie om zulke tegenboden te maken. Ze speelden een politiek spel, terwijl ze juist onafhankelijk zouden moeten zijn.
quote:Je had vorige week Bos moeten zien in B&vD!Op dinsdag 29 maart 2005 11:45 schreef Chewie het volgende:
Maar goed in die uitzending zakte Bos ook finaal door het ijs en was zichtbaar niet op zijn gemak.
Ik ben absoluut geen fan van Jan Mulder, integendeel. Maar Mulder maakte wel in één zin compleet gehakt van Bos, die daarop wijselijk besloot pas op de plaats te maken en z'n mond maar te houden
.quote:Dit behoren ze toch te doen?De Eerste Kamer controleert de werkzaamheden van de Tweede Kamer. Als in de Tweede Kamer een wetsvoorstel is aangenomen, gaat deze voor behandeling naar de Eerste Kamer. De Eerste Kamer mag echter geen veranderingen in het voorstel aanbrengen. Zij keurt het voorstel goed of af.
quote:Een tegenbod offeren vind ik weer van een andere orde.De Eerste Kamer is een van de twee kamers van de Staten-Generaal. Zij heeft 75 zetels. Vergeleken met de Tweede Kamer heeft de Eerste Kamer of Senaat minder rechten. De leden ervan, ook wel senatoren genoemd, bedrijven de politiek als bijbaan. Slechts één dag in de week komen ze bijeen om de wetsontwerpen die al door de Tweede Kamer zijn aangenomen nog eens te bespreken. Daarbij heeft de Eerste Kamer minder bevoegdheden dan de Tweede Kamer. De senatoren mogen alleen ja of nee zeggen tegen een wetsontwerp. Wijzigingen aanbrengen is er niet bij. Wel kunnen ze, net als hun collega's aan de andere kant van het Binnenhof, moties aannemen en schriftelijke vragen stellen aan de regering.
quote:Het is simpel: de coalitiepartijen hebben het landsbelang voor ogen, de oppositie slechts het partijpolitieke eigenbelang. Als het dan vervolgens op argumenten en inhoud aankomt is de politieke logica bij links inderdaad ver te zoeken.Op dinsdag 29 maart 2005 11:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Argumenten van "links" worden echt steeds absurder en onlogischer.
Zonder "nee" stem van PvdA zat de Graaf er nu nog en was er niks aan de hand geweest. Dus hoe kunnen CDA, VVD en Ditrich (waarom dan niet heel D66????) dit van te voren al van plan zijn geweest, dit kan alleen door innige samenwerking met de PvdA want ze hadden immers deze tegenstem dan volgens deze idiote redenatie nodig. Dus de PvdA heeft hier aan meegewerkt?
Snap best dat er mensen zijn die een hardgrondige hekel hebben aan deze regering of aan 1 van de partijen maar kom dan met iets beters dan deze volslagen idiote beschuldiging die met een beetje logica totaal onderuit gehaald wordt.
En dan durft "links" zichzelf hogeropgeleider en intelligenter te noemen
Je zou als pragmatische kiezer toch moeten denken dat het niet uitmaakt of iets links- danwel rechtsom wordt verwezenlijkt als het maar gebeurd. Zo'n substantiële financiële injectie in onderwijs en kennisinnovatie is toch gewoon een goede zaak. Het belang ervan overstijgt toch elke partij politieke ideologie - dat ze dit bij links niet (willen) snappen zegt veel over de paternalistische machtshonger van waaruit geopereerd wordt.
Nogmaals er is in deze zaak maar een hoofdschuldige en dat is de 1e kamerfractie van de PvdA die - mede door een gebrekkige centrale regie van Wouter Bos - bijna met de parlementaire democratie aan de haal ging.
Als je ziet dat het afstemmen niet plaatvond op grond van zorgvuldige afwegingen, maar dat die beslissing al in ten burelen van het PvdA politbureau was bekokstoofd, dan kun je niet langer meer ontkennen dat met ons aller belang is gesold door een stelletje overijverige PvdA regenten.
Vooral van Thijn zag zijn kans schoon nog wat oud zeer te vereffenen. Dat hij en zijn mede PvdA-ers met een uitgestreken porem het tegendeel beweren - en de schuld zelfs bij de coalitiepartijen trachten te leggen - is een gotspe van de hoogte orde. Dachten ze nou werkelijk dat de kiezers niet door dit onkies steekspelletje heenkijken?
Zoals ik al in een eerdere post heb aangegeven, zal de coup d'etats van Van Thijn/Bos op niets uitlopen, en komen de coalitiepartijen alleen nog maar sterker en meer eensgezind uit deze strijd te voorschijn, en zullen ze nog een sterker front vormen tegen het onbenullige oppositionele geneuzel en gesteggel.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 29-03-2005 12:26:58 ]
quote:Precies!... Als we dan ook nog bedenken dat de leden van de 1e Kamer niet rechtstreeks door de burgers zijn gekozen, maar vanuit de verschillende fracties worden benoemd, dan moeten we vaststellen dat dit niet bepaald beantwoordt aan het begrip directe democratie. Hoe je het ook wendt of keert het is een achterhaald instituut - zo ook de benoemde burgermeester - dat nog louter fungeert als vergaarbak en allegaartje van mislukte, weggepromoveerde en onherstelbaar gesjeesde beroeppolitici.Op dinsdag 29 maart 2005 11:48 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Het is helemaal niet aan de senaatfractie om zulke tegenboden te maken. Ze speelden een politiek spel, terwijl ze juist onafhankelijk zouden moeten zijn.
quote:Dat was trouwens erg mooi ja, oei wat werd Wouter Bos in de pan gehaktOp dinsdag 29 maart 2005 11:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je had vorige week Bos moeten zien in B&vD!
Ik ben absoluut geen fan van Jan Mulder, integendeel. Maar Mulder maakte wel in één zin compleet gehakt van Bos, die daarop wijselijk besloot pas op de plaats te maken en z'n mond maar te houden
quote:Diezelfde duikeend houding zag je bij Wouter Bos ook al in het programma Buitenhof waar Rottenberg rake dingen zei:Op dinsdag 29 maart 2005 11:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je had vorige week Bos moeten zien in B&vD!
Ik ben absoluut geen fan van Jan Mulder, integendeel. Maar Mulder maakte wel in één zin compleet gehakt van Bos, die daarop wijselijk besloot pas op de plaats te maken en z'n mond maar te houden
quote:Wouter Bos kon slechts wat verzuurd voor zich uit staren, omdat hij wist dat elke interruptie een electorale zelfmoordactie zou betekenen en een bevestiging van de ideologische en partijpolitieke onmacht die hij als leidersfiguur van de grootste oppositiepartij aan de dag legt.Het 'manifest' van Wilders noemde hij wel degelijk een belangrijke analyse, maar merkte tevens op dat links kennelijk niet over de ideologische wapenen beschikt om met steekhoudende argumenten een afdoende weerwoord te bieden.
quote:Net als de ministers en staatssecretarissen, bedoel je? Zouden we daar dan niet eens mee beginnen in plaats van te gaan zitten neuzelen over een burgemeester?Op dinsdag 29 maart 2005 12:17 schreef lucida het volgende:
[..]
Precies!... Als we dan ook nog bedenken dat de leden van de 1e Kamer niet rechtstreeks door de burgers zijn gekozen, maar vanuit de verschillende fracties worden benoemd, dan moeten we vaststellen dat dit niet bepaald beantwoordt aan het begrip directe democratie.
quote:Mooie tv was dat, helaas de uitzending van BvD gemist.Op dinsdag 29 maart 2005 12:23 schreef lucida het volgende:
[..]
Diezelfde duikeend houding zag je bij Wouter Bos ook al in het programma Buitenhof waar Rottenberg rake dingen zei:
[..]
Wouter Bos kon slechts wat verzuurd voor zich uit staren, omdat hij wist dat elke interruptie een electorale zelfmoordactie zou betekenen en een bevestiging van de ideologische en partijpolitieke onmacht die hij als leidersfiguur van de grootste oppositiepartij aan de dag legt.
Ik dacht dat Paul Scheffer geen kans zou maken op het lijsttrekkerschap maar het gebrek aan leiderschaptalenten die Bos de afgelopen week liet zien doet met toch voorzichtig hopen.
quote:Ondanks de obstructiepolitiek van de PvdA moet het proces van bestuurlijke en democratische vernieuwingen inderdaad gewoon doorgang blijven vinden. Als de linkse neuzelfabriek van kakelende en over elkaar heen vallende wereldverbeteraars nou eens het “communautaire eenheidsdenken” en de ideologische benepenheid van zich afgooit kunnen er misschien weer zaken worden gedaan die het landsbelang écht dienen.Op dinsdag 29 maart 2005 12:27 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Net als de ministers en staatssecretarissen, bedoel je? Zouden we daar dan niet eens mee beginnen in plaats van te gaan zitten neuzelen over een burgemeester?
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 29-03-2005 12:53:19 ]
quote:Als je nou eens begon met normaal Nederlands te typen zouden je posts al een stuk aangenamer worden.Op dinsdag 29 maart 2005 12:46 schreef lucida het volgende:
[..]
Ondanks de obstructiepolitiek van de PvdA moet het proces van bestuurlijke en democratische vernieuwingen inderdaad gewoon doorgang blijven vinden. Als de linkse neuzelfabriek van kakelende en over elkaar heen vallende wereldverbeteraars nou eens het “communautaire eenheidsdenken” en de ideologische benepenheid van zich afgooien, kunnen er misschien weer zaken worden gedaan die het landsbelang écht dienen.
Maar OT: Wanneer heb ik dan het wetsvoorstel gemist van de o zo democratisch ingestelde CDA en VVD waarin werd aangedrongen op directe verkiezing door de bevolking van premier en overige bewindslieden?
quote:Nee, de PvdA wou het aan de gemeenten ZELF overlaten. Maw: heren op het pluche, willen jullie van het pluche af?
En nu zijn ze opeens totaal tegen een direct gekozen burgemeester
quote:Heb je al eens kennis genomen van het VVD manifest, mocht je het Nederlands dat daarin wordt gebruikt kunnen begrijpen, dan wordt je aangenaam op jouw wenken bediend.Op dinsdag 29 maart 2005 12:47 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Als je nou eens begon met normaal Nederlands te typen zouden je posts al een stuk aangenamer worden.
Maar OT: Wanneer heb ik dan het wetsvoorstel gemist van de o zo democratisch ingestelde CDA en VVD waarin werd aangedrongen op directe verkiezing door de bevolking van premier en overige bewindslieden?
quote:Le-zen:Op dinsdag 29 maart 2005 12:49 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Nee, de PvdA wou het aan de gemeenten ZELF overlaten.
Men wilde de gekozen burgemeester voor alle gemeenten invoeren in 2010, maar in 2006 de gemeenten de keuze laten om het DAN AL in te voeren, wanneer men van mening was, daaraan toe te zijn. En aangezien dat in dat geval door de Gemeenteraad zou worden besloten en NIET door de burgemeester is je insinuatie zoals gewoonlijk weer totaal nergens op slaand. De Gemeeneteraad wordt namelijk al om de 4 jaar gekozen en is in 2006 weer aan de beurt.
quote:Een manifest is een wetsvoorstel? Goh, had ik toch beter op moeten letten bij Staatsinrichting, blijkbaar.Op dinsdag 29 maart 2005 12:50 schreef lucida het volgende:
[..]
Heb je al eens kennis genomen van het VVD manifest, mocht je het Nederlands dat daarin wordt gebruikt kunnen begrijpen, dan wordt je aangenaam op jouw wenken bediend.
quote:Lui-steren:Op dinsdag 29 maart 2005 12:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Le-zen:
Men wilde de gekozen burgemeester voor alle gemeenten invoeren in 2010, maar in 2006 de gemeenten de keuze laten om het DAN AL in te voeren, wanneer men van mening was, daaraan toe te zijn. En aangezien dat in dat geval door de Gemeenteraad zou worden besloten en NIET door de burgemeester is je insinuatie zoals gewoonlijk weer totaal nergens op slaand. De Gemeeneteraad wordt namelijk al om de 4 jaar gekozen en is in 2006 weer aan de beurt.
De PvdA wilde het aan de gemeenten ZELF overlaten. Men WILDE helemaal niet dat D66 akkoord zou gaan. Woutertje heeft zelf gezegd dat de PvdA nu ALTIJD tegen zal stemmen omdat ze opeens een door de gemeenteraad verkozen burgemeester willen hebben.
Het was gewoon pure machtspolitiek om de zittende coalitie dwars te liggen. Dat geeft niets, maar wees dan niet schijnheilig en geef het gewoon toe.
Kunst dat ze nu de boel recht proberen te breien.
quote:De ledenraadpleging van de PvdA heeft aangegeven, dat zij ook een door de gemeenteraad gekozen burgemeester willen. De partij volgt dit. Men zal dus altijd tegenstemmen als er een voorstel ligt om de burgemeester direct door de bevolking te laten kiezen.Op dinsdag 29 maart 2005 12:54 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Woutertje heeft zelf gezegd dat de PvdA nu ALTIJD tegen zal stemmen omdat ze opeens een door de gemeenteraad verkozen burgemeester willen hebben.
quote:Wie beweert dat? Hoe dan ook ergens moet je a.d.h.v. een beginselprogramma beginnen. Als die voorstellen vervolgens op een meerderheid van de kamer(s) kunnen rekenen kan er iets veranderd worden. Jouw kritiek dat bijv. de VVD zich niet zou inzetten voor een meer directe democratie wordt dus door het VVD beginselmanifest volledig ontkracht.Op dinsdag 29 maart 2005 12:53 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Een manifest is een wetsvoorstel? Goh, had ik toch beter op moeten letten bij Staatsinrichting, blijkbaar.
quote:Ja. Na 3 keer voor het voorstel voor de direct gekozen burgemeester te hebben gestemd.Op dinsdag 29 maart 2005 12:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De ledenraadpleging van de PvdA heeft aangegeven, dat zij ook een door de gemeenteraad gekozen burgemeester willen. De partij volgt dit. Men zal dus altijd tegenstemmen als er een voorstel ligt om de burgemeester direct door de bevolking te laten kiezen.
quote:Mits er geen amendementen op het PP over het betrefende stukje tekst worden aangenomen. Of als de PvdA geen zin hebben om naar de leden te gaan luisteren...Op dinsdag 29 maart 2005 12:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De ledenraadpleging van de PvdA heeft aangegeven, dat zij ook een door de gemeenteraad gekozen burgemeester willen. De partij volgt dit. Men zal dus altijd tegenstemmen als er een voorstel ligt om de burgemeester direct door de bevolking te laten kiezen.
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 12:59 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Ja. Na 3 keer voor het voorstel voor de direct gekozen burgemeester te hebben gestemd.
Men heeft drie keer voor het wijzigen van de Grondwet gestemd om de Kroonbenoeming eruit te halen. Er is altijd aangegeven, dat de invulling van de niet-benoemde burgemeester een punt was waarop men zich het recht voorbehield die wijziging te blokkeren, indien zou blijken, dat het te volgen beleid hierin niet overeenstemt met de principes van de partij. De leden hebben aangegeven, geen door het volk gekozen burgemeester te willen, maar een door de Raad gekozen burgemeester. De Graaf wilde met alle geweld een direct gekozen burgemeester, dus heeft de PvdA keurig gedaan wat ze altijd gezegd heeft.quote:De PvdA heeft dit standpunt ongeveer een week, tweede kamer fractie steunde het voorstel en Wouter Bos vorige week ook nog maar zondag in Buitenhof toevallig niet meeral had ik het idee dat Wouter Bos zelf ook niet meer helemaal wist wat de standpunten nu zijn van deze partij.Op dinsdag 29 maart 2005 12:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De ledenraadpleging van de PvdA heeft aangegeven, dat zij ook een door de gemeenteraad gekozen burgemeester willen. De partij volgt dit. Men zal dus altijd tegenstemmen als er een voorstel ligt om de burgemeester direct door de bevolking te laten kiezen.
Vind ik het niet gek dat er zelfs vanuit de PvdA kritiek is op de werkwijze van deze partij.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2005 13:06:11 ]
quote:Ja en die interne verdeeldheid liegt er niet om http://www.amsterdam.pvda.nl/log/reactions/38#reacties De constitutionele zwabberkoers binnen de PvdA wordt ook nog door een ander partijprominent stevig op de korrel genomen http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1653 Door wat gladde praatjes te verkopen zal Bos de splijtende onvrede en verscheurdheid binnen zijn partij echt niet glad kunnen strijken.Op dinsdag 29 maart 2005 13:03 schreef Chewie het volgende:
Vind ik het niet gek dat er zelfs vanuit de PvdA kritiek is op de werkwijze van deze partij.
quote:Niet niks.Op dinsdag 29 maart 2005 13:02 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
dus heeft de PvdA keurig gedaan wat ze altijd gezegd heeft.
quote:Precies maar zijn gladde praatjes beginnen inmiddels ook aardig wat plooien en bobbels te vertonen die nodig glad gestreken moeten worden.Op dinsdag 29 maart 2005 13:14 schreef lucida het volgende:
Door wat gladde praatjes te verkopen zal Bos de splijtende onvrede en verscheurdheid binnen zijn partij echt niet glad kunnen strijken.
quote:NOSNieuwsSpoeddebat over afspraken coalitie
29-03-'05
De Tweede Kamer houdt vanmiddag een spoeddebat over het akkoord dat CDA, VVD en D66 sloten over de toekomst van het kabinet. De linkse oppositie heeft het debat aangevraagd.
PvdA-leider Bos wil opheldering krijgen over de afspraken die de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 hebben gemaakt over de bestuurlijke vernieuwing. De PvdA is daar, net als de andere linkse oppositiepartijen GroenLinks en SP, kritisch over. Het kabinet wil in 2010 in de Grondwet laten vastleggen dat de burgemeester dan rechtstreeks wordt gekozen.
Bos is in principe voor de gekozen burgemeester, maar wil niet dat in de Grondwet wordt vastgelegd dat de burgemeester gekozen moeten worden door de burgers.
Voor het plan van de coalitiepartijen moet de Grondwet worden aangepast. Daarvoor is een tweederde meerderheid nodig en die komt er niet als de PvdA tegenstemt, zoals vorige week gebeurde in de Eerste Kamer.
Door de tegenstem van de PvdA werd de invoering van de gekozen burgemeester geblokkeerd. Naar aanleiding van de stemming in de senaat stapte D66-minister Thom de Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing op. Hij was binnen de regering-Balkenende II de grootste pleitbezorger voor de gekozen burgemeester.
Kroonjuwelen
De invoering van de gekozen burgemeester en de vernieuwing van het kiesstelsel, de kroonjuwelen van D66, waren de belangrijkste redenen voor de sociaal-liberalen om in het huidige kabinet te stappen.
Volgens GroenLinks-leider Halsema heeft D66 die kroonjuwelen "verpand aan CDA en VVD in ruil voor meer geld voor onderwijs". SP-leider Marijnissen vindt dat D66 zijn geloofwaardigheid heeft verloren door in het kabinet met CDA en VVD te blijven.
Het spoeddebat is over enkele ogenblikken live te volgen op Nederland2 en journaal24.nl.
Ik ben benieuwd naar het spoeddebat. Wellicht dat dan ook duidelijkheid gegeven wordt over de nieuwe portefeuille van de D66 minister.
Want het slaat natuurlijk nergens op wanneer het een minister van onderzoek naar bestuurlijke vernieuwing en koninkrijksrelaties wordt. Wanneer het congres a.s. zaterdag daarmee akkoord gaat, zijn de leden van D66 erg naïef.
quote:Ik begrijp volkomen de zorgelijke blik van Bos als hij de bovenstaande sociaaldemocratische logica moet zien te verklaren.Op dinsdag 29 maart 2005 14:33 schreef Toad het volgende:
Bos is in principe voor de gekozen burgemeester, maar wil niet dat in de Grondwet wordt vastgelegd dat de burgemeester gekozen moeten worden door de burgers.
NOSNieuws
quote:Nu.nl:'Nepleden' dreigen D66-stemming te storen
Tegenstanders van de regering kunnen aanstaande zaterdag hun slag slaan. Door deze week nog lid te worden van coalitiepartij D66 is het mogelijk om op het congres van de democraten mee te stemmen over het nieuwe akkoord van de regeringspartijen. Een tegenstem van de D66-leden leidt mogelijk tot de val van het kabinet.
Het lidmaatschap kost dertig euro. Op de bijeenkomst worden zo'n 2000 van de bijna 13.000 leden verwacht. Groeperingen als Keer het Tij en de Jonge Socialisten overwegen iets te doen met de mogelijkheid lid te worden. "Het klinkt aanlokkelijk", stelt Remy Wilshaus, voorzitter van de Jonge Socialisten. Binnen D66 lijkt de stemming over het akkoord overwegend positief te zijn.
De Socialistische Partij heeft het idee besproken, maar na beraad afgewezen. "We willen geen misbruik maken van de naïeve transparantie van D66", stelt SP-leider Jan Marijnissen. Keer het Tij, een protestbeweging die zich tegen het kabinet Balkenende II keert, is van plan de mogelijkheid tot beïnvloeding van de stemming vanavond te bespreken.
quote:Ledenwinst voor D66
DEN HAAG - D66 heeft er sinds het aftreden van minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) leden bij gekregen. Volgens een woordvoerder van de partij hebben tussen donderdagmorgen en dinsdagmorgen zich 160 mensen aangemeld als lid, terwijl ongeveer twintig mensen het lidmaatschap opzegden. Op 1 januari van dit jaar telde D66 bijna 13.000 leden.
Op het congres, komende zaterdag, dat beslissend is over het doorgaan van de huidige regering, worden zo'n 2000 leden verwacht. Het congres, dat besliste over deelname aan het kabinet Balkenende-2, trok 1800 tot 1900 leden.
Mensen die nu nog lid worden, kunnen zaterdag gewoon meestemmen als ze de partij machtigen de contributie van hun bankrekening te schrijven. Bij D66 bestaat niet de indruk dat actievoerders die uit zijn op de val van het kabinet, daarvan misbruik maken.
quote:Drie woorden: Schan-da-lig!
quote:Wanneer de JS daadwerkelijk mee gaat doen vraag ik me af of ik lid ben van de juiste club.
Wat is de Geus een lul zeg, spreek gewoon af dat die salarisverhogingen de komende jaren behoren tot de verleden tijd i.p.v. zo zwak je eruit te lulllen.
Jan Marijnissen is slim genoeg om zich dat te beseffen. Een deel van zijn voetvolk heeft echter nogal eens blijk gegeven van meer enthousiasme voor het eigen evangelie dan van gezond verstand dat strategisch inzicht en daaraan gerelateerd handelen voor de lage termijn mogelijk maakt...
quote:Dat kan hij heel eenvoudig:Op dinsdag 29 maart 2005 14:38 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik begrijp volkomen de zorgelijke blik van Bos als hij de bovenstaande sociaaldemocratische logica moet zien te verklaren.
"PvdA is voor de gekozen burgemeester, doch gekozen door de gemeenteraad. Deze wens is uitgesproken door onze leden in een raadpleging en als partij commiteren wij ons aan de uitspraak van onze leden."
Er is dus geen sprake van een zorgelijke blik. Allemaal wishful thinking, sjunnie-boy.
quote:Waarom kan dat dan niet in de grondwet worden benoemd? Sterker nog, wat verandert er eigenlijk aan het huidige bestel waarin de burgemeester in de praktijk al min of meer door de raad gekozen wordt? Wat heeft Ed van Thijn namens de PvdA dan eigenlijk jarenlang zitten doen? Wellicht kan de zorgelijke blik van Bos nog steeds verklaard worden uit de angst voor vragen om verheldering...Op dinsdag 29 maart 2005 14:49 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Dat kan hij heel eenvoudig:
"PvdA is voor de gekozen burgemeester, doch gekozen door de gemeenteraad. Deze wens is uitgesproken door onze leden in een raadpleging en als partij commiteren wij ons aan de uitspraak van onze leden."
Er is dus geen sprake van een zorgelijke blik. Allemaal wishful thinking, sjunnie-boy.
quote:Eerst de planning van de Tweede Kamer.Op dinsdag 29 maart 2005 14:53 schreef the_disheaver het volgende:
Vragenuurtje is afgelopen. Nu spoeddebat lijkt me?
En daar is
Woutertje!!! O eerst stemmen, dit is wel leuk als het live wordt uigezonden.
Edit: eerst stemming, vervolgens spoeddebat (15:20)
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:49 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Dat kan hij heel eenvoudig:
"PvdA is voor de gekozen burgemeester, doch gekozen door de gemeenteraad. Deze wens is uitgesproken door onze leden in een raadpleging en als partij commiteren wij ons aan de uitspraak van onze leden. Dat wij dit standpunt zeer opportunistisch, na de commotie van afgelopen week en tegen de zin in van onze kiezers hebben ingenomen, dat is nu even wat minder relevant."
Op internet is nu Marijnissen te zien, die geinterviewd word...Alleen der is geen geluid bij. Zalig!
quote:DAT kan ook best in de Grondwet worden genoemd. De Graaf wilde de directe verkiezing door de burger in de Grondwet hebben.Op dinsdag 29 maart 2005 14:53 schreef sjun het volgende:
[..]
Waarom kan dat dan niet in de grondwet worden benoemd?
quote:Weinig. Wellicht dat er meer kandidaten voorgesteld kunnen worden of dat burgers kandidaten kunnen stellen. Het is ook geen kroonjuweel van de PvdA, he? Het merendeel van de leden zit helemaal niet te wachten op een gekozen burgemeester. De leden hebben zich alleen uitgesproken over het feit dat ALS de Kroonbenoeming eruit gaat, dat dan de burgemeester door de Raad gekozen zou moeten worden en niet door de burger rechtstreeks.Sterker nog, wat verandert er eigenlijk aan het huidige bestel waarin de burgemeester in de praktijk al min of meer door de raad gekozen wordt?
Het verschil is alleen dat de uiteindelijke beslissing en benoeming bij de Raad komt te liggen en dat dus niet de voordracht van de Raad door de Minister genegeerd kan worden.
quote:Nee hoor. Je blijft fluiten in het donker, sjunnie-boy.[
Wellicht kan de zorgelijke blik van Bos nog steeds verklaard worden uit de angst voor vragen om verheldering...
quote:Nee: tegen de benoeming door de kroon.Op dinsdag 29 maart 2005 12:59 schreef -Famke- het volgende:
[..]
Ja. Na 3 keer voor het voorstel voor de direct gekozen burgemeester te hebben gestemd.
Hehe, hij bedacht zich ook nog eens dat ie toch maar eens moest gaan stemmen....
Dus het is nu wel goed.
quote:Op nederland 2 zie je de stemmingen.Op dinsdag 29 maart 2005 15:02 schreef the_disheaver het volgende:
Waarom is op Internet nog steeds marijnissen te zien?:S Wel goede geluid btw
quote:/Internet> geen Ferry!
stemt ie nog bijna voor de motie van As. (ten onrechte dan)quote:dat komt dan goed uit. Kan de Pvda ook eindelijk eens opheldering verschaffen over het partijpolitiek gemarchandeer dat in de 1e Kamer heeft geleid tot "afstemming" van het voorstel van Thom de Graaf tot een (door de burgers) gekozen burgermeester!Spoeddebat over afspraken coalitie
29-03-'05
De Tweede Kamer houdt vanmiddag een spoeddebat over het akkoord dat CDA, VVD en D66 sloten over de toekomst van het kabinet. De linkse oppositie heeft het debat aangevraagd.
PvdA-leider Bos wil opheldering krijgen over de afspraken die de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 hebben gemaakt over de bestuurlijke vernieuwing. De PvdA is daar, net als de andere linkse oppositiepartijen GroenLinks en SP, kritisch over.
quote:En dat is nu percies waarom de Graaf de PvdA de partij van behoudzicht en conservatisme noemt. Want volgens de lijn Bos krijgt de bestuurlijke en democratische vernieuwing slechts een cosmetisch laagje waaronder echter alles bij het oude blijft!...
Het kabinet wil in 2010 in de Grondwet laten vastleggen dat de burgemeester dan rechtstreeks wordt gekozen.
Bos is in principe voor de gekozen burgemeester, maar wil niet dat in de Grondwet wordt vastgelegd dat de burgemeester gekozen moeten worden door de burgers.
quote:Wat is er tegen zo'n deal met gesloten beurzen? Is Halsema soms teleurgesteld dat D66 zaken voor elkaar krijgt waar de gehele oppositie alleen maar tegen te hoop kan lopen? Het lijkt er verdacht veel op dat nu de “coup constitutionnel” is mislukt de oppositie als een beteuterd klein kind zit te janken dat de regering desondanks niet opstapt. Marijnissen die meent dat D66 zijn geloofwaardigheid heeft verloren is ook al zo'n politieke worstendraaier die zelf al sedert zijn aantreden als neo-maoïst aan elk beetje geloofwaardigheid heeft ingeboet.
Volgens GroenLinks-leider Halsema heeft D66 die kroonjuwelen "verpand aan CDA en VVD in ruil voor meer geld voor onderwijs". SP-leider Marijnissen vindt dat D66 zijn geloofwaardigheid heeft verloren door in het kabinet met CDA en VVD te blijven.
Wat heeft die partij in al die jaren dat ze het rode boekje propageren nou concreet voor elkaar gekregen. Ja ze zijn recordhouder kamervragen stellen; kijk je echter naar de (mogelijke) inhoud van die stapel moties, dan kun je niet ontkennen dat het vaak Haags mierenneukerei op de vierkantenmillimeter is.
En zulke lieden durven het woordje integriteit in de mond te nemen? Het lijkt me veelmeer een typisch voorbeeld van hoe de waard is vertrouwt hij zijn gasten': de linkse oppositie is wat eerlijkheid betreft geen spatje betrouwbaarder en geloofwaardiger dan andere partijen. Ze zijn mogelijk wel overtuigender in het spelen van de vermoorde onschuld.
quote:Het zal er wel op uit draaien dat Wouter Bos nog eens - voor de ogen van de natie - zijn handen in onschuld zal wassen; dat Groen Links en de SP vooral de schuldvraag bij de twee andere coalitiepartners (VVD, CDA) zullen proberen te leggen, maar dat desondanks de oppositie er niet in zal slagen een wig te drijven tussen de regeringspartijen en als gevolg daarvan kabinet Balkende 2 na de doorstart nog steviger in het zadel komt te zitten.Het spoeddebat is over enkele ogenblikken live te volgen op Nederland2 en journaal24.nl.
quote:Jammer Lucida, zo werkt het dus niet in de politiek. Na zaterdag kunnen we ons gaan opmaken voor nieuwe verkiezingen.Op dinsdag 29 maart 2005 15:08 schreef lucida het volgende:
Fluiten in het donker-stukje, doorspekt met wishful thinking..
quote:Wie heeft het over Wishfull thinking?Op dinsdag 29 maart 2005 15:10 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Jammer Lucida, zo werkt het dus niet in de politiek. Na zaterdag kunnen we ons gaan opmaken voor nieuwe verkiezingen.
quote:Noem je dat quoten?Op dinsdag 29 maart 2005 15:10 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Jammer Lucida, zo werkt het dus niet in de politiek. Na zaterdag kunnen we ons gaan opmaken voor nieuwe verkiezingen.
quote:Nee hoor, ik vertrouw gewoon op het eergevoel van D66 ledenOp dinsdag 29 maart 2005 15:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wie heeft het over Wishfull thinking?
quote:In het donker zijn alle koeien zwart!... De grote boosdoener (Bos) moet voor straf nog wat langer in het beklaagdenbankje plaatsnemen: van 50 naar nul?!...Fluiten in het donker-stukje, doorspekt met wishful thinking..
quote:Op dinsdag 29 maart 2005 15:17 schreef lucida het volgende:
Julius_Vanderdecker schreef:
[..]
In het donker zijn alle koeien zwart!... De grote boosdoener moet voor straf nog langer in het (straf)bankje) van 50 naar nul...
Nou ik ben benieuwd naar de verdediging van de coalitie en de aanval van de linkse oppositie. De regeringsfracties gaan toch niet moeilijk doen, maar je weet maar nooit wat er kan gebeuren.
quote:
quote:Nee eigenlijk niet...Op dinsdag 29 maart 2005 15:20 schreef Toad het volgende:
Nu we toch afwachten op het spoeddebat wil ik graag van deze gelegenheid gebruik maken om het volgende te melden. U heeft haar al waarschijnlijk zien zitten in de kamerbankjes: Nebahat Albayrak. Volgende week is ze te gast in Zeeland.
Nou ik ben benieuwd naar de verdediging van de coalitie en de aanval van de linkse oppositie. De regeringsfracties gaan toch niet moeilijk doen, maar je weet maar nooit wat er kan gebeuren.
Heb je dat D66 vak gezien? Die zijn zaterdag in Den haag, en je kunt komen (als je maar niet lid wordt, en tegenstemt
)quote:Dat is een typsch staaltje van hineininterpretieren uit overmacht
quote:Laat dat dan AUB ff duidelijk zien, ik zocht de quote al, maar kon hem, erg vreemd niet vinden...Op dinsdag 29 maart 2005 15:25 schreef lucida het volgende:
[..]
Dat is een typsch staaltje van hineininterpretieren uit overmacht
[ Bericht 2% gewijzigd door lucida op 29-03-2005 17:03:10 ]
Jozias en Maxime zitten er maar nonchalant bij.
quote:Internet? Kabelradio?Op dinsdag 29 maart 2005 15:32 schreef Chewie het volgende:
Jammer dat ik dit deel van deze soap weer moet missen.
Anders vanavond internet.
quote:Wordt niet echt gewaardeerd op mijn werk
quote:en hier meelezenAnders vanavond internet.
Tsja, hij is ook zóó voor!
quote:Dan moet je net zoals ik gewoon verbannen worden naar een hok bij de nooduitgang zonder ramen.Op dinsdag 29 maart 2005 15:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wordt niet echt gewaardeerd op mijn werk
Helaas is het niet altijd te horen,
:
Hij staat nu al twee keer te schutteren; zijn belevingswereld laat hem in de steek. Verhagen zorgt er wel voor dat dit tekort aan geheugen wordt gecompenseerd.
Tsja, zo kan ik ook!
Dittrich medio lente 2003: "We gaan niet in het kabinet"
Dittrich medio zomer 2003: "Ach we hebben onze kroonjuwelen binnen gehaald"
Dittrich medio 2005, inmiddels zonder kroonjuwelen: "We hebben geld voor onderwijs binnen gehaald, goed hé"
quote:1 op de 10 gezinnen heeft geen DVD speler ofzoOp dinsdag 29 maart 2005 15:42 schreef the_disheaver het volgende:
Marijnissen: '1 op de 10 gezinnen bestempel IK als arm'
Tsja, zo kan ik ook!
quote:Het kwam vandaag in de Volkskrant.Op dinsdag 29 maart 2005 15:41 schreef the_disheaver het volgende:
Verhagen stelt terecht dat het onderzoek van het scp van 2002 is, dus oud... (wat Marijnissen ter tafel gooit.
quote:Daar zit tenminste nog enkele maanden en jaren tussen, Wouter Bos had hier maar ruim een week voor nodig om zichzelf tegen te sprekenOp dinsdag 29 maart 2005 15:43 schreef Toad het volgende:
De geloofwaardigheid van D66.
Dittrich medio lente 2003: "We gaan niet in het kabinet"
Dittrich medio zomer 2003: "Ach we hebben onze kroonjuwelen binnen gehaald"
Dittrich medio 2005, inmiddels zonder kroonjuwelen: "We hebben geld voor onderwijs binnen gehaald, goed hé"
quote:Jan heeft niet goed zijn bronnen gecheckt. Maar dat er weinig vertrouwen in het kabinet is, is een feit.Op dinsdag 29 maart 2005 15:44 schreef the_disheaver het volgende:
Marijnissen steld zonder juiste bronnen dat er geen vertrouwen is in het kabinet...
Wat ik al opperde, wordt door Verhagen bevestigd: hij merkt namelijk op dat het kabinet versterkt uit de crisisis is herrezen.
quote:Denk je dat de VVD en CDA door de knieën hiervoor zijn gegaan?Op dinsdag 29 maart 2005 15:48 schreef the_disheaver het volgende:
Is onderwijs geen kroonjuweel?
[...]
Denk het niet, de enige die dat heeft gedaan vorige week is Boris.
quote:Idd misschien een feit (in hoeverre een uitslag van een peiling als feit bestempeld kan worden), maar: diverse peilingen wijzen het uit, is echt geen bron...Op dinsdag 29 maart 2005 15:48 schreef Toad het volgende:
[..]
Jan heeft niet goed zijn bronnen gecheckt. Maar dat er weinig vertrouwen in het kabinet is, is een feit.
quote:Voor een peiling is dit wel oud hoor.Op dinsdag 29 maart 2005 15:48 schreef Toad het volgende:
[..]
Jan heeft niet goed zijn bronnen gecheckt. Maar dat er weinig vertrouwen in het kabinet is, is een feit.
Gezien de positieve geluiden van de afgelopen tijd over de economie en de laatste barometer waar de CDA nu stabiel staat en VVD en D66 op winst (in vergelijking met de vorige peilingen) denk ik dat de waardering voor deze regering ook gaat toenemen.
quote:Jij doelt nu op 1 laatste peiling. Vanaf 2003 staat het kabinet belabberd laag in peilingen. Het CDA is met ruim 10 zetels gedaald. De coalitie heeft nog steeds geen meerderheid in de peilingen.Op dinsdag 29 maart 2005 15:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Voor een peiling is dit wel oud hoor.
Gezien de positieve geluiden van de afgelopen tijd over de economie en de laatste barometer waar de CDA nu stabiel staat en VVD en D66 op winst (in vergelijking met de vorige peilingen) denk ik dat de waardering voor deze regering ook gaat toenemen.
Verhagen had het trouwens over het "gestaalde kader" waar lazen we dat eerder. Over meelurken gesproken!...
[ Bericht 5% gewijzigd door lucida op 29-03-2005 16:06:19 ]
quote:Dat is waar maar is vrij normaal bij een bezuinigingskabinet. Zodra de burger resultaat ziet neemt de waardering ook weer toe, kijk maar naar Lubbers.Op dinsdag 29 maart 2005 15:55 schreef Toad het volgende:
[..]
Jij doelt nu op 1 laatste peiling. Vanaf 2003 staat het kabinet belabberd laag in peilingen. Het CDA is met ruim 10 zetels gedaald. De coalitie heeft nog steeds geen meerderheid in de peilingen.
Ik denk ook echt dat de waardering voor deze regering hoger is dan in september van vorig jaar.
quote:Das bijna altijd zo (of aangezien neit zo lang permanente pijlingen bestaan, het is logisch te redeneren). beleid voor 4 jaar, negatieve beslissingen = minder symphatie = minder peiling-zetels.Op dinsdag 29 maart 2005 15:55 schreef Toad het volgende:
[..]
Jij doelt nu op 1 laatste peiling. Vanaf 2003 staat het kabinet belabberd laag in peilingen. Het CDA is met ruim 10 zetels gedaald. De coalitie heeft nog steeds geen meerderheid in de peilingen.
quote:Ik geloof het pas als Verhagen of Bos (of wie dan ook) afsluit met "Now let's all get drunk and play ping pong"Op dinsdag 29 maart 2005 15:57 schreef lucida het volgende:
. Over meelurken gesproken1
heeft het wel iets weg van "Wag the Dog"
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2005 16:01:33 ]
quote:Dit draait uit op niks. Ik kom met bronnen die zeggen die laat zien dat er wel degelijk weinig vertrouwen is in het kabinet, begint iedereen dat te verklaren. Ook leuk, maar dat is een andere discussie.Op dinsdag 29 maart 2005 15:59 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Das bijna altijd zo (of aangezien neit zo lang permanente pijlingen bestaan, het is logisch te redeneren). beleid voor 4 jaar, negatieve beslissingen = minder symphatie = minder peiling-zetels.
Scherpe analyse van Rouvoet: Verhagen maakt korte metten met zijn eigen verkiezingsprogramma.
quote:In that case, let's get drunk... Drop hier maatschappelijke omissies die de PvdA censureertOp dinsdag 29 maart 2005 16:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik geloof het pas als Verhagen of Bos (of wie dan ook) afsluit met "Now let's all get drunk and play ping pong"
heeft het wel iets weg van "Wag the Dog"
"And the beat(ing) goes on!...."
Als iets de huidige sociaal democratische leegte (eentonigheid mag ook) onderstreept, dan is het wel hun grootscheepse zuiveringsdrang die thans door de PvdA en doorheen al haar gelederen waart.
Het is het “fusillerings-kwadron” van het gestaalde kader dat, in nauwe samenwerking met het centrale “PvdA-politburo” en diens mannen van Hermandad, het voetvolk met een saamhorigheidsbevel schraagt en vervolgens op pad stuurt teneinde elke potentiële andersdenkende onverbiddelijk ‘kalt zu stellen’
Daartoe wordt geen enkel middel geschuwd, zolang het maar dat ene doel heiligt namelijk;
ter inrichting van de eenpartijstaat en ter monopolisering van de macht door de PVDA, opdat dit hoger doel - ter bestendiging van de eenheid van 'partij en staat' -uiteindelijk zijn bovenwettelijk beslag krijgt (lees: de grote Volksbeweging van Bos en zijn “Pimpfen”).
CDA en D66 zijn de verliezers.Wat een belachelijke bijdrage van Jozias, zeg dan gewoon niks.
Halsema: "De dag van van Aartsen"
'hoe kijk je terug naar woensdag, de dag van van aarsten'....
.quote:Jan: ik feliciteer jullie met dit trio'tjeOp dinsdag 29 maart 2005 16:09 schreef the_disheaver het volgende:
Halsema begint weer over 'de brief'
'hoe kijk je terug naar woensdag, de dag van van aarsten'....
Overigens blijft Jozias liegen (en zwijgen) over de steun die de Graaf niet vond bij de coalitie.
Raar.....
quote:Dat was ook wel grappig
.quote:Vanavond in NOVA/Den Haag Vandaag
Paasakkoord
De Tweede Kamer houdt op verzoek van PvdA-leider Wouter Bos een spoeddebat over het akkoord dat de coalitiefracties en het kabinet bereikten na het aftreden van D66-minister Thom de Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing). In NOVA het laatste nieuws en de uitslag van een peiling onder de D66-achterban.
quote:Plus Uden en Atjeh in Nova!
.Ik hoop dat hij wordt weg gewerkt door Wiegel.
! Wouter: Burgemeester de Graafquote:
He, he van Aartsen bijt eindelijk een beetje van zich af. Bos probeert maar de kwalijke rol van Noten/ van Thijn te verdraaien. Hoe vaker hij dit probeert hoe meer hij in zijn eigen wieken schiet. Want de hoofdschuld ligt hoe dan ook bij de PvdA.
quote:Zal hij voorkennis hebben? Over dat de volgende Min BVK een Burgemeester is?
.Er bestaan geen Democraten, die enkel te maken wil hebben met de BV.
quote:Mjha, volgens mij wordt de 2de K. door mensen als gekkenhuis gezien... Maar inderdaad...Op dinsdag 29 maart 2005 16:23 schreef Falco het volgende:
En Halsema moet in het gekkenhuis opgenomen worden
quote:ik ook....Op dinsdag 29 maart 2005 16:25 schreef Toad het volgende:
Dittrich moet naar de WC.
net terug van wc, dus waar ging het over?
quote:Het is grappig dat zo'n droplul de PvdA van een regentenmentaliteit durft te beschuldigen. De arrogantie druipt er gewoon vanaf.Op dinsdag 29 maart 2005 16:10 schreef lucida het volgende:
Van Aartsen: dankt de PvdA voor het nader aaneensmeden van de coalitiepartijen.
Wat wil hij hier eigenlijk mee zeggen, dat het er voor de crisis niet allemaal zo vriendelijk aan toe ging binnen het kabinet? Of wordt de PvdA bedankt voor het feit dat zij de regeringspartijen de kans gaf om Thom de Graaf te lozen?
.quote:Ja. Goed he? Zie het als een koekje van eigen deeg. Grappig trouwens. Marijnissen vond die versterkte cohesie van de coalitie ook al grappig.Op dinsdag 29 maart 2005 16:30 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is grappig dat zo'n droplul de PvdA van een regentenmentaliteit durft te beschuldigen. De arrogantie druipt er gewoon vanaf.
Wat een flauwe grappen zeg van van der Vlies.
O Dittrich...
Dittrich zou, maar 'het lukt niet vandaag' ???
quote:Weisglas noemt steeds de verkeerde spreker.Op dinsdag 29 maart 2005 16:42 schreef the_disheaver het volgende:
Rouvoet het woord.
Dittrich zou, maar 'het lukt niet vandaag' ???
quote:Klopt, daar zorgde Dittrich en Van Aartsen zelf wel voor door hun vice-premier te laten vallen als een baksteen.Op dinsdag 29 maart 2005 16:18 schreef lucida het volgende:
Het lukt de oppositie maar niet een wig te drijven in de hechte coalitie.
De quotes van Van Aartsen hier in het topic zeggen wel weer genoeg over hem. Wat een glibberig naar mannetje is het ook zeg. Zolang ze hem niet lozen zal het de VVD niet goed doen. Hij doet me een beetje denken aan Verhagen, maar, toegegeven, die is wel behendig in dat soort machtspolitiek.
quote:Je hebt een hoop gemist.Op dinsdag 29 maart 2005 16:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Klopt, daar zorgde Dittrich en Van Aartsen zelf wel voor door hun vice-premier te laten vallen als een baksteen.
De quotes van Van Aartsen hier in het topic zeggen wel weer genoeg over hem. Wat een glibberig naar mannetje is het ook zeg. Zolang ze hem niet lozen zal het de VVD niet goed doen. Hij doet me een beetje denken aan Verhagen, maar, toegegeven, die is wel behendig in dat soort machtspolitiek.
quote:vergeetachtigOp dinsdag 29 maart 2005 16:43 schreef Toad het volgende:
[..]
Weisglas noemt steeds de verkeerde spreker.
quote:Idd. Hij was nog goed, halsema verre van dat...
Ff vanavond Nova kijken dus!
quote:Mwhoa. Hij weigerde vragen te beantwoorden en ontkende dat hij zelf iets te maken had met de val van Thom. Hij zit volgens mij glashard te liegen.Op dinsdag 29 maart 2005 16:48 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Idd. Hij was nog goed, halsema verre van dat...
Ff vanavond Nova kijken dus!
quote:Dat hebben de Nederlandse burgers nodig. Achterkamertjespolitiek en ministers die een mes in de rug krijgen.Op dinsdag 29 maart 2005 16:52 schreef lucida het volgende:
Dittrich blaakt van vertrouwen. Hij lust de oppositie rauw...
quote:Dat moet je ook nog maar kunnen.
quote:Zonder de indruk te willen wekken te sentimentaliseren,kwam de dolkstoot van links.Op dinsdag 29 maart 2005 16:53 schreef Toad het volgende:
[..]
Dat hebben de Nederlandse burgers nodig. Achterkamertjespolitiek en ministers die een mes in de rug krijgen.
quote:Of politici die niet inhoudelijk debateren maar van zwarte pieten hun beroep hebben gemaakt...Op dinsdag 29 maart 2005 16:53 schreef Toad het volgende:
[..]
Dat hebben de Nederlandse burgers nodig. Achterkamertjespolitiek en ministers die een mes in de rug krijgen.
Ik noem een Dittrich. De PvdA dient rekening te houden met de uitkomst van het ledenreferendum. Hoe spijtig ik en Wouter Bos (waarschijnlijk) dat vinden.
En vol!
En het is weer handjeklap op de tafels! Jeuh!
Volgend Topic is hier te vinden